Bezmaksas bāreņu tauta
Saistītie raksti
Intervija /
10. aprīlis
Mēs spējam ātri atjaunoties
Ārpolitika /
10. aprīlis
Dzimstības uzrāviens
Komentāri (195)
eva_o 02.09.2012. 19.41
Būtība rakstā ir te:
“…Un kāds tad ir mērķis visai šai kapu zvanu skandēšanai? Latvijas tautas mūžīga dzīvošana un Latvijas valsts bezgalīga pastāvēšana? Tas neskan pārliecinoši, jo nav mūsu spēkos ko tādu garantēt 100 gadus uz priekšu. Tāpat kā nav iespējams paredzēt, kādas dabas katastrofas un pasaules attīstības kolīzijas notiks kaut vai šā paša gadsimta laikā, un kā tas var skarbi un bezkaislīgi mainīt mūsu stingri saplānoto Latvijas nākotni.”
Pretruna nav starp “pareizi un nepareizi” domājošiem. Pretruna ir atšķirīgos skatījumos uz valsti. Vieniem, kuriem tad būtu tie bērni jārada, vajag darbu, pārticību, darba tirgū pieprasītu izglītību un ILGTSPĒJĪGU valsts politiku – bez kariem, bez atomavārijām, bez revolūcijām un masu represijām.
Godman’s skaidroja Latvijas Tautas frontes misiju – dod šai zemei un tautai stabilitāti kaut dažās paaudzēs, lai cilvēki atkopjas. Lai nebaidās dzīvot.
Kas iznāca? Pie varas nāca tie, kuri paslepus ir pārliecināti: “NEKO JAU NEVAR DARĪT, Latvija stāv pasaules vējos, katru brīdi brāzmas to var nopūst kā sveci. UN TĀPĒC LAIDIET MŪS PIE VARSAS!!! Mēs kampsim, ņemsim kukuļus, visādi kruķīsimies, lai nodrošinātu SEV un SAVĒJIEM labu izglītību, īpašumus un drošību ārzemēs, greznu dzīvesveidu un ārzemju sakarus. MĒS izdzīvosim un nesīsim pasaulē traģisko Latvijas stāstu par JŪSU mokām un traģisko dzīvi. Visiem glābties nebūs lemts! Kungi izpeldēs! Glābies savus kungus, esiet patrioti! Drīz vēlēšanas…
Manam paziņam pieder veca lauku māja, celta 1864. gadā. Māja nebūtu tik ilgi nostāvējusi, ja cēlāji domātu par kariem un varas maiņām. Ir cerīgi jādomā par nākotni, jāprasa darbs no politiķiem un jādzen no politikas pa gabalu raksta autorei tuvie cilvēki, kuri zin, ka NEKO JAU NEVAR DARĪT.
1
dzerkaleliva > eva_o 02.09.2012. 21.36
Neko jau darīt nevar, bet var forši bezdēt no Dānijas. Vai no citas drošas siles vietas. Pamācīt tos, kuri nav tikuši pie siles. Neprasiet no kungiem, bet kalpojiet pašaizliedzīgi.
0
Baiba Eglâja 02.09.2012. 00.41
Vienkāršot, taisīt stereotipus, vispārināt esam naski. Bērns pats izvēlas, kam dzimt, kam ne. Jāsaka palsies, ka tik maz bērnu raud tajās krustcelēs. Krustcelēs, kuras paši vien esam uztaisījuši. Labi, ka ir tāds Mežs, kurš nebaidās atkārtoties, tikai viņa klausītāji, vai nu nesadzird, vai iztulko teikto pa savam. Nav jābrīnās, ka ir tāds NAP, kurā nekas tieši un konkrēti nav pateikts, jo tas jau atkal paliks uz papīra. Lai tie saeimieši katrai ģimenei iedod 1-2 bērnus kopā ar apģērbu un pārtiku, tad nebūs mistiski no kādas valsts jāgaida bērnu uzturēšanas palīdzība. Un kāpēc vispār vajadzīga bērnu uzturēšanas palīdzība?
1
Signija Aizpuriete > Baiba Eglâja 02.09.2012. 10.35
—–Sanita Upleja:'(..)
Valsts un sabiedrība var palīdzēt šajā procesā……
==============================================================================
Palīdzēja – , un 1980-os gados dzimušie bērni – šodien jau paaugušie Māris Cepurītis un Rinalds Gulbis var brīnīties par to, kāpēc ”turpina saglabāties nostalģiska piederības sajūta aizgājušajiem PSRS laikiem,…”
http://demoshistoria.lv/fonda-aktualitates/fonda-jauna-petijuma-prezentacija-eksperti-aicina-valdibu-vienoti-uzrunat-iedzivotajus-veicinot-piederibas-sajutu-latvijai-un-es
p.s.
Jānovēl NAP 2020 stratēgiem un plānotājiem panākumus, jo vēl jau ir cerība, ka valstiski svarīgais dokuments tiks sastādīts atbilstoši elementārām prasībām, lai tā ietvaros varētu īstenot paredzētos uzdevumus un sasniegt izvirzītos mērķus. Tad jau lielāka varbūtība, ka 2040.gadā vismaz 20 000 jaunie divdesmitgadīgie cepurīši un gulbīši, kā arī 20 000 jaunas ‘zanes’ un ‘betijascelmales’ arī brīnīties un brīnīties par 4.maija republikas nostalģiju sabiedrībā.
0
Jânis Bankoviès 01.09.2012. 19.59
Uplejas kundze, diemžēl, šoreiz ir nolaidusi Raini…
Kas ir valsts? Kas ir valsts sabiedrība? Kas ir šīs sabiedrības pamatvienība?
Cik saprotu ( līdzīgi kā augstāk komentējošie libertiāņi( indivīds pāri visam) autore promotē to , ka indivīds ir pamatvienība, ar visām savām nepieciešamībām, subjektīvismiem utt..?
Manuprāt valsts-sabiedrības pamatvienība ir ģimene, kas spēj sevi atražot-šūna, molekula nevis ātoms, ja ģimeni un tās vajadzības nenostādīs prioritārākā līmenī pretstatā indivīdiem un to katra vajadzībām, tad valstij nav nākotnes. Indivīdi neatražojas, tie vienkārši izklīst.
Kā te daudzi augstāk rakstīja, pilnīgi noteikti ir jāpārliek akcenti no novecojošiem indivīdiem(dominējoši PSRS laika paaudze, kurus gana labi izskoloja PSRS kārtība, gluži bez vainas pie šī LR stāvokļa jau viņi nav…)arī ilgstošiem bezdarbniekiem , elitāro sportu un kultūru utt.,uz ģimenēm ar bērniem. Vismaz līdz EEstu līmenim.Tas nebūt nenozīmē nauda kabatā,kontā, bet pretimnākšana ar nodokļu atlaidēm, sporta un kultūras nodarbībām, transports, skolas grāmatas utt..
Spilgtie īstie indivīdi gan sportā , gan kultūrā spēs paši paņemt ko nepieciešam no pasaules( to pierāda visa iepriekšējā pasaules vēsture), savukārt ilgstošam bezdarbniekam pabalsta apgriešana būs gana iespaidīgs stimuls strādāt. Pensionāriem neko nepiedāvāju atņemt , bet iepauzēt ar indeksāciju( kā Kalvis A promotēja), kaut skaidri zināms ,ka pat atjaunojot neitrālu vai pozitīvu pieauguma bilanci, tāpat būs viens tumšs periods, ka budžetā to ciparu nebūs, ko maksāt.
Protams ir vēl viena jautra alternatīva, sasaistīt pensiju ne tikai ar paša iemaksāto soc.nodokli, bet arī ar savu bērnu samaksāto nodokli ( protams , protams izņēmumi neauglība( bet var taču adoptēt”bērnu ražotāju”atvases?), invaliditāte utt.). Respektīvi ļautiņš var neieguldīt nemaz atvasēs, bet pelnīt “lielos latus”, ko noglabāt pensiju fondos, bet par to dabūt samazinošos koeficentus, var ieguldīt bērnu daudzumā, vai bērnu kvalitātē, respektīvi pēc iecerētā.
1
Signija Aizpuriete > Jânis Bankoviès 01.09.2012. 21.29
——Sanita Upleja:’..)
Valsts un sabiedrība var palīdzēt šajā procesā……
==============================================================================
Jau reiz 1980-os palīdzēja, jo plānojot veicamās aktivitātes ņēma vērā ekspertu ieteikumus. Pozitīvais rezultāts neizpalika – , taču NAP 2020 ietvaros plānotais (34 000 jaundzimušo gadā) var palikt tikai uz papīra:
‘(..)nekur plānā nav atrodami pamatojumi vai aprēķini, cik šādi skaitļi ir reāli un kādas investīcijas un cilvēkresursi būtu nepieciešami, lai tos sasniegtu’ Pauls Raudseps ‘Izplūst un apaug’
http://www.ir.lv/2012/8/22/izplust-un-apaug
0
dzerkaleliva 01.09.2012. 13.00
Tiem, kuri joprojām nesaprot, kāpēc vajag bērnus.
Izmiršana nozīmē – mutes, kas jābaro paliek vairāk, bet barotāju mazāk. Tāda ir izmiršanas aina. Beigās ir tikai mutes, kas jābaro un neviena barotāja.
1. Mūsu Latvijas izmiršanas līkne ir ļoti uzskatāma, ja to nespēj saskatīt, tad tālāk var nelasīt.
2. Tie, kuri vēlas izmirt, arī tālāk var nelasīt.
Bet izmiršana būs bēdīga, valstij katru gadu arvien grūtāk būs un ir maksāt pensijas, nodrošināt veselību, izglītību, infrastruktūra, aizsardzību, visa veida pakalpojumus, pašu birokrātiju un valsts vadību. Pārsniedzot zināmu robežu viss vienkārši sāks haotiski brukt. Beigas būs diezgan traģiskas, teritoriju kāds pārņems, ticamākais, kāds no tuvākiem kaimiņiem. Vienalga vai leiši, krievi, igauņi vai baltkrievi.
3. Kādu laiku varēs lāpīties ar konsolidācijām, reformām, nodokļu nemaksātāju variantiem un tā tālāk, bet tā kā izmiršanas cikls ir skaidrs, tad visi šie soļi rezultātu dos īslaicīgi. Jo katru gadu pieaug pabalstu un pensiju saņēmēju skaits, bet samazinās strādājošo skaits. Tāda neizbēgami ir izmiršanas aina. Par pensiju un kaut kādas sociālās nodrošināšanas pieaugumu var aizmirst. Tikai mazāk un mazāk.
4. Lai to novērstu demogrāfija ir jāpagriež pretējā virzienā. Dēļ 20 gadu vienaldzības to vienkārši vairāk nevar izdarīt. Tiem, kuriem var dzimt bērni (pie tam viņi negrib dzemdēt) jau šobrīd ir pārāk maz, bet tie, kuri jābaro jau šobrīd ir pārāk daudz.
5. Situāciju vēl glābj ārzemēs strādājošo maksājumi, Eiropas fondi un uzturēšanās atļaujas. Ārzemēs strādājošo maksājumi arī paliks arvien mazāk un mazāk. Šie cilvēki pamazām pārvācas uz turieni ar visām ģimenēm. Latvijas ar šo miljardu gadā no šiem cilvēkiem var rēķināties vēl augstākais pāris gadus. Šī naudas straume apsīks. Eiropas fondi un uzturēšanās atļauju nauda arī reiz beigsies. Tāpat kā ātrie kredīti reiz būs jāatdod.
6. Pretēji visiem veiksmes stāstiem un iluzionistu/nekrofīlu plāniem, parunājot ar jebkuru jaunieti viņa mērķis ir aizbraukt un viņi aizbrauc. Arī šodien, šajā minūtē un sekundē.
7. Vai situācijai ir risinājums. Demogrofiski nav. Ir par vēlu un palasot Vienotības uzskatus, Sanitu Upleju, komentārus un pavērojot valdības rīcību un mērķus ir skaidrs, ka demogrāfiski risinājuma nav. Ir par vēlu un nekas vairs nav glābjams. Mūsu dzimstība ir 11.000 un tā nekad vairs nebūs 35.000. Tie ir slima suņa murgi. Pašapmāns. Vai tā var būt 20.000, lai mēs šodien neizmirtu. Noteikti nē. Tas nav iespējams.
8. Ieguldot maksimālus līdzekļus (MAKSIMĀLUS!), mainot valsts kursu, no EURO un konsolidācijas uz neizmiršanu (MAINOT KURSU!) tā var pieaugt 5-10 gadu laikā līdz 15.000 un kaut kad pēc gadiem 10-15 mūsu skaits var sākt atkal pieaugt.
9. Bet ir skaidrs, ka tas nekad nenotiks. To neviens nekrofīls šeit nevēlas un nedarīs.
10. Kas atliek? Samierināties ar neizbēgamu, neierobežotu imigrāciju pēc gadiem 5-10, kad vairs citu variantu nebūs un valsts pārņemšanu no kaimiņu puses. Imigrācija būs no kaimiņiem, nevis no Ķīnas vai Āfrikas.
11. Labāks variants ir aizbraukt pašam un ASAP.
1
garausiitis > dzerkaleliva 01.09.2012. 18.50
Kuri tad kaimiņi brauks pie mums , ja drīkst zināt?
0
dace_roze_lmt_lv 01.09.2012. 12.46
Интересно, что по этому поводу думают африканские пигмеи?
0
Signija Aizpuriete 01.09.2012. 12.35
——-Kalvis Apsītis S.Uplejai ir viens nenoliedzams arguments – reproduktīvā uzvedība balstās ne tikai sociālajos pabalstos jaunajām ģimenēm (vai kādā citā aprēķinā), bet arī kultūrā, dzīvesveidā, tradīcijās.
Latvijā līdz šim diskusijas par demogrāfiju ir bijušas visai primitīvas -.
==============================================================================
S.Uplejas kolēgam Benam Latkovskim argumentu ir vairāk, jo ATMIŅA labāka:
‘Pērn Latvijā jaundzimušo bērnu skaits noslīdējis zem divdesmit tūkstošiem. Pirmo reizi kopš 2001. gada. Varam sevi mierināt, ka 1997. un 1998. gadā dzimstība bija vēl zemāka – nedaudz virs 18 000. Ko tas nozīmē, vislabāk var saprast salīdzinājumā.
1980. gadā Latvijas plašsaziņas līdzekļos izskanēja trauksmes zvans par katastrofālo demogrāfisko situāciju. Tika iedarbināts viss tā laika propagandas aparāts un materiālās palīdzības stimuli. Rezultāts nebija ilgi jāgaida, un 1987. gadā Latvijā piedzima tiem laikiem rekordaugsts bērnu skaits. Kādi tad ir šodienas skaitļi salīdzinājumā ar toreizējiem? Tie ir graujoši.
1980. gadā, kad masu tirāžā tika publicēta LKP CK sekretāra Imanta Andersona brošūriņa Trešais bērns, Latvijā piedzima 35 534 bērni. Par šādu skaitli šodien mēs varam tikai sapņot. Taču tolaik trauksme tika celta visaugstākajā līmenī. Šī brošūrīņa bija signāls visām varas un propagandas struktūrām darīt visu, lai veicinātu dzimstību. Uzsvars tika likts uz trešā bērna propagandu. 1987. gadā Latvijā jau piedzima 42 135 bērni un trīs bērnu ģimene kļuva par ļoti izplatītu, gandrīz vai standarta ģimenes modeli. Ko mēs redzam šodien? 2010. gadā Latvijā piedzima 19 236 bērni. ‘
Svarīgākā izšķiršanās
http://nra.lv/viedokli/bens-latkovskis/40243-svarigaka-izskirsanas.htm
0
Signija Aizpuriete 01.09.2012. 12.28
——
Kalvis Apsītis S.Uplejai ir viens nenoliedzams arguments – reproduktīvā uzvedība balstās ne tikai sociālajos pabalstos jaunajām ģimenēm (vai kādā citā aprēķinā), bet arī kultūrā, dzīvesveidā, tradīcijās.
Latvijā līdz šim diskusijas par demogrāfiju ir bijušas visai primitīvas – sak, jāatgriež tik naudas krāns (neapliekamie minimumi, vecāku pabalsti, dažādi citi nodokļu atvieglojumi, utml.) – un summārais dzimstības koeficients tūlīt noreaģēs un pieaugs.
==============================================================================
Līdz šim tā nebija – un valsts demogrāfijas politiku par ”bezbērnu” nebija pamata nosaukt. Starp citu, ekspertu-demogrāfu argumentus, kas balstīti reālijās (zinātnē ‘statistikā’) der uzmanīgāk lasīt, pārlasīt un pārdomāt:
‘ Sasniegts zemākais dzimstības līmenis, kāds Latvijā novērots’
Šobrīd sasniegts zemākais dzimstības līmenis, kāds Latvijā vēsturiski novērots, – vidēji vienai sievietei dzimst 1,1 bērns.
‘Pirms 25 gadiem tā nebija’
Latvijas Universitātes Ekonomikas un vadības fakultātes statistikas un demogrāfijas katedras vadītājs Pēteris Zvidriņš laikrakstam skaidro, ka vēl pirms 25 gadiem tā nebija. «80.gadu beigās dzimstība bija diezgan lielos plusos. Salīdzinājumam: 1986./1987. gadā dzimušo skaits bija 42 000, 2011. gadā – 18 000,» sacīja demogrāfs.
90.gados situācija pavērsās uz slikto pusi – saruka dzimstība, palielinājās mirstība un mūža garums samazinājās. Tam bija pietiekami daudz iemeslu – spriedze sabiedrībā, bankas bankrotēja, haoss ekonomikā. (..)
«Šā gadsimta sākumā dzimstības rādītāji sāka kāpt, bet tad sākās krīze, un atkal – kritums.
Nu esam atsviesti viszemākajā punktā, kāds Latvijā vēsturiski ir novērots, –vidēji uz vienu sievieti dzimst 1,1 bērns.
(..)
‘Lielāko deficītu rada emigrācija’
Viņš piebilst, ka cilvēku skaits sarūk ne tikai dabiskās atražošanās nepietiekamības, bet arī migrācijas dēļ.
http://genocids.wordpress.com/2012/03/26/sasniegts-zemakais-dzimstibas-limenis-kads-latvija-noverots/
0
Līga Kalniece 01.09.2012. 10.30
Tīri teorētiski, iespējams, varētu piekrist vairākiem autores izteikumiem, ja vien runa nebūtu par situāciju Latvijā, kur 25% bērnu dzīvo ģimenēs ar ienākumiem zem nabadzības riska sliekšņa. Autore rakstu sāk ar “Argumenti sabiedrības diskusijā par bērniem ved mūs nepareizā virzienā”. Patiesi, ne jau par dzimstību kā tādu būtu tik daudz jānorūpējas, bet gan par to, kā klājas bērniem, – tiem bērniem, kuri jau ir piedzimuši un dzīvo šeit. Ja ģimene dzīvo nabadzībā, tad tai nebūs pašai iespējams ne samaksāt par bērna veselības aprūpi, ne par kvalitatīvu izglītību, bieži vien pat ne par pilnvērtīgu uzturu un siltu mājokli. Manuprāt, ja gribam, lai Latvijā dzimtu vairāk bērnu, mums vispirms jāspēj ar gādīgu mīlestību uzlūkot un rūpēties par jau piedzimušajiem bērniem. Ja mēs to negribam vai nespējam, tad neesam pelnījuši, ka mums kā tautai būtu nākotne. Ja varam uzbūvēt tiltus un pilis, kāpēc nespējam katru bērnu sagaidīt ar vietu dārziņā, kāpēc bērnu nabadzības augstuma un dziļuma rādītājos esam Eiropas līderos?!
0
Līga Lētiņa 01.09.2012. 09.34
autore ir uzskatāms piemērs valsts(vara + iedzīvotāji) attiesmei pret bērniem. piemēram vēlreiz par bērniem un autobusiem .
” No Ministru kabineta noteikumiem izņemta norma, kas pirmsskolas vecuma bērnus liedza sēdināt atsevišķā sēdvietā sabiedriskajā transportā. Pārvadātāju asociācija norāda, ka turpmāk arī bērnu biļetes tiks numurētas.”
runāts tiek par visu, ipaši jau par naudu. tikai neviena vārda par drošību. galvenais ir nauda, tad kaut kas tiek murgots par audzināšanu.
bērna dzīvībai un drošībai nulles vertība. kāpēc minisru kabineta noeteikumos nav norma – pirmskolas vecuma bērnam autobusā obligati jābūt piesprādzētam?
0
brigita_damme_rtk_lv 01.09.2012. 01.32
Sanita sēdēdama vienā grāvī bliež no visas sirds vaļā par otru grāvi. Protams, ka valsts un nauda nav tas, kas rada bērnus. Neviens arī nerada bērnus ar domu, ka tie būs darbaspēks valstij, kas garantēs pensiju. Nav tādi laiki un iekārta, ka ar likumu un represīvām metodēm varētu regulēt dzimstību. Taču to var veicināt vai gluži otrādi. Tad nu pilsoņu kopumam, t.i. valstij ir jāizšķiras – veicinām vai neveicinām. Vai trešais ceļš, kā tagad – pofig, tad jau redzēs…
Kaut gan no pavisam citas, nepraktiskās puses skatoties, bērnu dvēselītes pašas izvēloties pie kā nākt, lai mācītos un mācītu. Varbūt esam gana gudri, vai arī mūsos nekā vērtīga vairs nav?
0
māsa 31.08.2012. 20.45
Raksta autore intuitīvi vai apzināti , bet pievirzījusies pēdējā laikā paceltajai dzimstības problēmai tuvāk, kā iepriekš demogrāfs Mežs. Mežs prasīja tikai naudu! Dodiet naudu, būs bērni! Cik, par cik vairāk? Būs un viss!
Šajā rakstā jau tiek pamatoti jautāts – kāpēc, kāpēc Latvijai un Latvijā bērni vajadzīgi? Atbildes taču nav! Tās vietā komentētāji vairākumā zelē Meža tēzes. Dodiet naudu – būs! Muļķības!
Nestāstiet par aizjūras Džonijiem, labāk palūkojieties uz saviem kaimiņiem, kuriem naudas vairāk! Vai bērnu arī vairāk pārtikušajās ģimenēs? Nekā! Bērni un nauda ir pavisam dažādas lietas! Nauda nesniedz atbildi autores uzdotajam jautājumam – kāpēc vajadzīgi Latvijā bērni.
…………..
Nav pareizi klīrīgi un kautrīgi, it kā tikai garāmejot pieminēt arābu, Āzijas un Āfrikas valstis, kurās bērnu daudzums nāciju dubulto divās paaudzēs. Jo viņi vienkārši zina atbildi uz kāpēc, un tāpēc.
Mēs nezinām, mēs domājam – tikai nauda, bagātība, civilizācija.
Maldugunis, kas mūs drīzumā sadedzinās!
10
garausiitis > māsa 31.08.2012. 21.48
Viss galvenokārt ir galvās nevis maciņos …
0
Signija Aizpuriete > māsa 31.08.2012. 22.53
——-
Pēc NAP 2020 ierakstītā cipara – 34 000 jaundzimušo gadā (2x vairāk kā 2011.g.) varam secināt, ka ar plānotāju galvām viss kārtībā? Stingri turamies pie ES Pārdomu grupas, viena no pasaules pazīstamākā eksperta demogrāfijas un migrācijas jautājumos Rainera Minca ieteikumiem:
‘(..)valstī dzīvojošo cilvēku skaitam nav nekādas nozīmes. Padomājiet par Luksemburgu, kas parāda, ka valsts var būt vienlaikus maza, bagāta un ar ietekmi Eiropā. Svarīgs ir jautājums, kādu labklājības līmeni šie cilvēki spēj saražot, nevis absolūtais cilvēku skaits.’
Sk. vairāk par ES demogrāfijas un migrācijas koncepcijas būtību –
‘ Klusā pasaules revolūcija ‘
http://www.ir.lv/2011/10/26/klusa-pasaules-revolucija
0
andris902 > māsa 31.08.2012. 22.58
…indulisri…precīzi!….
0
garausiitis > māsa 31.08.2012. 23.13
Zane – un vajag aizliegt Praidu !
0
Signija Aizpuriete > māsa 31.08.2012. 23.18
——-
Tikpat ‘precīzi’, cik NAP 2020 plānos – tur ierakstīts cipars 34 000 jaundzimušo, bet ”nekur plānā nav atrodami pamatojumi vai aprēķini, cik šādi skaitļi ir reāli un kādas investīcijas un cilvēkresursi būtu nepieciešami, lai tos sasniegtu.”
Izplūst un apaug. http://www.ir.lv/2012/8/22/izplust-un-apaug
0
garausiitis > māsa 31.08.2012. 23.22
edge – vēl kaut ko sameklēsi ?
0
Signija Aizpuriete > māsa 31.08.2012. 23.38
——
Nekādu problēmu – un nekādu ”muļķīgu” jautājumu par demogrāfiju, kas tikai novērš uzmanību no Latvijas valsts (pārvaldes)uzņemtā kursa un tā īstenošanas gaitā radītajām sekām (depopulācija, emigrācija, bezdarbs, nabadzība, korupcija, parādi):
‘Pašreizējās tendences liecina, ka Latvija spēs izpildīt Māstrihtas kritērijus, piektdien Sīkragā notikušajā “Ekonomistu Apvienības 2010” konferencē sacīja Ministru prezidents Valdis Dombrovskis (V).'(Delfi.lv)
http://www.youtube.com/watch?v=YZojSpkHBQw
0
andris902 > māsa 01.09.2012. 00.03
…edge_indran….”Tikpat ‘precīzi’, cik NAP 2020 plānos – tur ierakstīts cipars 34 000 jaundzimušo, bet ”nekur plānā nav atrodami pamatojumi vai aprēķini, cik šādi skaitļi ir reāli un kādas investīcijas un cilvēkresursi būtu nepieciešami, lai tos sasniegtu.”
——————–
…cik cilvēkresursi būtu nepieciešami, lai to sasniegtu….nu, gan nejēga!….vismaz pusei jābūt sievietēm un otrai pusei – vīriešiem…. :))
0
andris902 > māsa 01.09.2012. 00.05
…Klusais….”un vajag aizliegt Praidu !”….
…..kāpēc?…:))
0
garausiitis > māsa 02.09.2012. 10.20
Zane -mani nesadzirdēja :( – http://www.apollo.lv/zinas/riga-notiks-pasakums-europride/528981
0
Egitazz 31.08.2012. 19.28
Tad mums arī jāuzņemas lielākā un smagākā daļa viņu audzināšanā un aprūpēšanā, jo mums, vecākiem, arī ir lielākais prieks par viņu veiksmi un panākumiem, ne jau kaut kādai abstraktai valstij vai sabiedrībai.
=========
un tieši tāpēc mēs neuzņemamies šo daļu par trešo bērnu, jo pašreizējos apstākļos nevarēsim trijiem nodrošināt to, ko varam nodrošināt diviem.
Un nevajag stāstīt “bet agrāk par to nedomāja”. Jā, agrāk par to nedomāja, bet domāja par to, ka ja būs 4-7 bērni, būs kam turpināt strādāt savā zemē un ka būs pie kura vecumdienas pavadīt, ņemot vērā gan karus, gan īso dzīvi.
0
dace_roze_lmt_lv 31.08.2012. 19.11
Странные какие разговоры. Да всё с вами уже ясно:
http://www.baltexpert.com/wp-content/uploads/2012/01/STOP-KILL3.jpg
Латвия опустеет быстрее, чем об этом говорят вслух!
http://www.baltexpert.com/2012/01/25/msprancmane_lv_opusteet/
Эксперт: латыши уже не образуют абсолютного большинства! http://www.ves.lv/article/222492
Основатели новой партии «Прекрасное будущее» решили сменить свои имена
31.08.2012 12:32
В связи с созданием политической партии “Прекрасное будущее” ее основатели Виестурс Дуле совместно с музыкантом Густаво и режиссером Айваром Чивжелисом решили сменить свои имена.
Как рассказал Дуле в интервью журналу SestDiena, его новым именем станет Зуаргус, Густаво будут звать Арстарулсмирус, а Чивжелиса – Юргстулайстус.
“Мы для себя решили, что “рисоваться” не будем, а начнем новую жизнь, поэтому в прошлой решили оставить все свое наследие. Как и приверженцы любого нового авангардного течения, или даже как Райнис, мы поменяем свои имена, которые собираемся вписать в паспорта”, – отмечает Дуле.
Фамилии основатели партии тоже поменяют, однако какими они будут, молодые политики пока не раскрывают.
“И в буддизме, и христианстве первым было слово (имя). Каждая буква образует свою энергию, а с нашими новыми именами нет никакой ассоциации. Мы будем полностью вне ассоциаций. Я думаю, в партии не будет много людей, которые поменяют свои имена. Имена поменяют те, кто окажется в ядре и будет готов служить”, – отметил Дуле.
Он объясняет, что “эти имена были придуманы каждому персонально и взяты из исторических и древних учений, таких как нумерология”.
Напомним, что создатели партии позиционируют себя как “политическое движение интеллектуальной молодежи, которое будет направлено против вседозволенности и доминирующего положения продажных чиновников”. Свою известность Дуле получил как организатор акции “Поминки олигархов”.
http://www.ves.lv/article/225549
1
dace_roze_lmt_lv > dace_roze_lmt_lv 31.08.2012. 19.15
Деградируем?
0
Andis 31.08.2012. 16.16
Kā triju bērnu tēvu (kurš, starp citu, ne mazāk, kā mamma, zina, ko tas ikdienā nozīmē) mani šis raksts ļoti sarūgtina. Bez tam, šodien pat bija iespēja atkārtoti iepazīties ar Eiropas demogrāfu pētījumiem par sagaidāmo nākotni 2030, 2050 pie patreizējām demogrāfiskajām tendencēm. Latvija tur izskatās kā melnais caurums, pārējie eiropieši ir samulsuši, uz mūsu statistiku skatoties. To, kas te notiek un kad gaidāms nākotnē, nevar nosaukt citādi, kā vien par traģēdiju. Mūsu pašu būvētu.
Jā, atsvešināti raugoties, bērni ir emocionāla, nevis ekonomiska kategorija. Tomēr realitātē, jau gadiem dzīvojot no rokas mutē, atsakoties no mazākajām izpriecām un bieži vien dienām ilgi iztiekot bez ēšanas – toties strādājot vienlaikus vairākos darbos un bieži vien no bezmiega bezmaz nojūdzoties… man šķiet – kāda velna pēc? Kāpēc man jāklausās pārgudrās pamācībās, ko sniedz tie, kam nav bērnu vai ir viens – divi? Pēc rēķinu nomaksas mums uz vienu ģimenes locekli mēnesī paliek iztikšanai ap 15 – 20 LVL. Šī gada pirmsskolas izdevumi mūsu ģimeni atkal nosēdina kārtējo reizi uz pāris mēnešiem uz bada diētas. Par ko? Ko mana ģimene ir sliktu šai sabiedrībai izdarījusi? Un beigās – kāpēc tad, kad pienāks pensijas vecums, mani bērni maksās pensiju visiem – arī tiem, kas tagad bez bērniem dzīvodami, var atļauties katru dienu ēst pusdienas, iet uz teātriem un varbūt pat kaut kur aizbraukt paceļot???
2
Signija Aizpuriete > Andis 31.08.2012. 16.51
——–
Samulsuši ir tie eiropieši, kam tagad piedāvā Latvijas ”veiksmes stāstu” savās valstīs īstenot – toties apmierināti ir kolonizatoru pēcteči, šodienas globalizācijas/amerikanizācijas procesa bīdītāji:
Eiroparlamenta deputāts profesors KĀRLIS ŠADURSKIS (“Vienotība”):
‘ (..)Vēl man ir simpātiski, kā manā Eiropas Tautas partijas deputātu grupā uzņēma Valdi Dombrovski – ar ovācijām. No sirds aplaudēja vācieši un citi ziemeļnieki. Ar skābu seju un pieklājīgu plaukšķināšanu, bet piedalījās arī grieķi, spāņi. ‘
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=359378:adurskis-sola-lnu-kpienu-uz-augu&catid=95:intervijas&Itemid=439
0
garausiitis > Andis 31.08.2012. 20.42
Gatis – ļoti minorīgi …
0
mariterage 31.08.2012. 15.02
>Ilmārs Mežs un pārējie gudrinieki kas ierosina griezt nost visām jomām un ieguldīt demogrāfijā:
Pieņemsim ka viņu sapnis piepildās – bērni ģimenēm un vientuļajām mātēm kļūst par ekonomiski ienesīgu projektu, varbūt pat tik ļoti lai mestu strādāšanai mieru un vairotos vienā laidā.
REZULTĀTS ko mēs iegūtu – iedzīvotāju skaits valstī uz kādu brīdi nesamazinātos, varbūt pat pieaugtu, bet ekonomikā vienīgais darbavietu pieaugums būtu valsts apmaksātajos sektoros (bērnudārzu un skolu personāls, bērnu ārsti). Par lielu naudu uzaudzinātā un izskolotā paaudze nu būtu izvēles priekšā (redzot ka valstī ir liels bezdarbs un zemi apmaksātas darbavietas tiem kas pie tām tiktu, nemaz nerunājot par eventuālajām pensijām, kas lai apmaksātu bēbīšu bumu tiktu iesaldētas vai pat grieztas)- vai nu doties uz Britu salām strādāt un pelnīt pensijas britiem vai nepiesārņot galvu ar domām par darbu un izvēlēties vairošanās “karjeru” un dzīvot Latvijā uz dāsniem sociālajiem maksājumiem, kas būtu izkaroti dzimstības vairošanai (un lai kurus uzturētu nāktos aizvien vairāk griezt nost pārējiem izdevumiem un celt nodokļus).
Latvija viņiem būtu kļuvusi par īstu sapņu zemi, gandrīz kā bēgļu nometnes Āfrikā – milzums bērnu un visu pieaugušo vienīgā dienas rūpe – izstāvēt rindu pie paikas izsniegšanas vietas un izlemt ar kuru vakarā saorganizēt vairošanās priekus.
4
Jānis Puriņš > mariterage 31.08.2012. 15.59
Nav taisnība. Šobrīd faktiski runa ir par to, ka ar esošo dzimstību ir krietni par mazu, lai ilgtermiņā uzturētu šī brīža situāciju.
0
Inna Jagņuka > mariterage 31.08.2012. 16.15
Jūs pieņemat, ka dzimst un izaug tikai nespējnieki – neizglītoti melno darbu veicēji un pabalstu saņēmēji. Diezgan pesimistisks skats uz dzīvi:( Bet varbūt tā ir paaudze, kas beidzot Latviju labklājības un izglītotības ziņā nostāda līdzās Šveicei, Norvēģijai vai Dānijai ?:))
0
mariterage > mariterage 31.08.2012. 16.38
>Rigerts
Visos laikos un visās zemēs situācijas laika gaitā ir nemitīgi mainījušās, tieši tāpēc ir bezjēdzīgi par katru cenu censties saglabāt status quo vienā atsevišķā situācijas rādītājā (iedzīvotāju skaitā Latvijas teritorijā).
Un Ilmāram Mežam kā demogrāfam (kā viņš sevi dēvē) būtu mazāk jānodarbojas ar uzsaukumu rakstīšanu (kas atgādina priekšvēlēšanu lozungus), bet jāinformē sabiedrība par objektīvām demogrāfiskām tendencēm attīstītajā pasaules daļā (pie kuras, es ceru, mēs gribam sevi pieskaitīt) un piemēram sagatavot sabiedrību tam, ka piemēram, lai pensijas būtu kaut cik pieņemamā līmenī pensionēšanās vecums reizē ar dzīves ilguma pieaugumu (vai pat to apsteidzot) būs jāceļ, ka uzņēmējiem ja tiem vajag darbaspēku būs jāspēj izmantot arī pirmspensijas vecuma strādniekus,ka bezmaksas augstākā un profesionālā izglītība būtu jānodrošina tais profesijās kurās vakanču aizpildīšanai jau tagad tiek izsniegtas oficiālas darba atļaujas trešo valstu (ārpus ES) pilsoņiem, bet profesijās kur ir pārprodukcija jāpaliek tikai maksas izglītībai, ka Āfrikā un Tuvajos Austrumos notiek demogrāfiskais sprādziens (kurš tur jau ir ieguvis ģeometrisku progresiju), kura rezultātā imigrantu vilnis velsies uz Eiropu, un nekāds Skandināvijas dzimstības līmenis mūs no tā nepasargās, ja mēs nenosargāsim savas robežas, darba tirgu un sociālās aizsardzības tīklu no neaicinātiem viesiem.
0
Signija Aizpuriete > mariterage 31.08.2012. 16.57
——–Vilmārs7777 :'(..)
ja mēs nenosargāsim savas robežas, darba tirgu un sociālās aizsardzības tīklu no neaicinātiem viesiem.’
==============================================================================
Jūs godātais arī NEAPJĒDZAT kādā valstī dzīvojam? Laiks taču APJĒGT –
– Atmodas laika politiķis, bijušais Latvijas vēstnieks Maskavā, publicists un dzejnieks Jānis Peters :
‘ Peters neesot pārliecināts, vai visi saprot, ka” faktiski dzīvojam pilnīgi jaunā valstī, ko sauc par Eiropas Savienību. Līdz ar to mūsu izbraukšana patiesībā ir iekšēja pārvietošanās.”
http://www.diena.lv/sabiedriba/politika/peters-latvija-ari-sodien-sabiedriba-vel-neprot-dzivot-kapitalisma-761965
0
dzerkaleliva 31.08.2012. 14.51
Nav skolas. Nav draugu. Nav nākotnes.
http://www.sosbernuciemati.lv/lv/ka-atbalstit/ziedot/
Annai nesen palika 9 gadi un viņa šogad ies 3. klasē. Meitene dzīvo lielā nabadzībā kopā ar mammu, 2 māsām un brāli. Mazajai māsiņai šogad būs gadiņš, otrai māsiņai un brālītim ir 3,5 un 5 gadi. Annai patīk mācīties, bet viņa neapmeklē skolu regulāri. Reizēm mamma iet piestrādāt un Annai jāpieskata mazās māsiņas. Dažreiz Anna pati izvēlas palikt mājās, jo brālis saķēpājis burtnīcu vai nav izpildīts mājas darbs. Viņai klasē nav draugu un ir tik smagi būt atstumtai.
0
garausiitis 31.08.2012. 12.41
Varbūt ieskatamies – http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_fertility_rate
Un tad pakalkulējam kas īsti notiek pasaulē un kādas ir perspektīvas .
5
Signija Aizpuriete > garausiitis 31.08.2012. 13.07
——-
Ja pēdējo trīs gadu laikā sasniegto uzskatam par ‘veiksmes stāstu’, tad nav brīnums, ka NAP kalkulētāji paredz 34 000 jaundzimušos 2020.g.”(tas ir gandrīz divreiz vairāk, nekā piedzima 2011.gadā).Te gan jāpiebilst, ka nekur plānā nav atrodami pamatojumi vai aprēķini, cik šādi skaitļi ir reāli un kādas investīcijas un cilvēkresursi būtu nepieciešami, lai tos sasniegtu.’
Izplūst un apaug. http://www.ir.lv/2012/8/22/izplust-un-apaug
p.s. ‘Veiksmes stāsts’ turpinās…..un propagandistes uplejas turpina savu aktīvo darbošanos….
0
Sanšains > garausiitis 31.08.2012. 13.13
klusais –
Man gandrīz neērti atkal lūgt paskaidrot Jūsu viedokli.:) (nesapratu, bet man tas būtu interesants)
Ko Jūs iesakāt darīt/nedarīt, ņemot vērā tos dzimstības rādītājus Āfrikā un Tuvajos Austrumos?
0
ilmisimo > garausiitis 31.08.2012. 13.16
>Haris
varbūt klusais reklamē zābaksmēru?
0
garausiitis > garausiitis 31.08.2012. 14.27
Haris – es gribēju tikai pateikt , ka cipari rāda , ka valstis kurām mēs labprāt vēlētos līdzināties un kur visāda veida sociālas garantijas ir noteikti lielākas kā Latvijā ar visām garantijām un atbalsta pasākumiem knapi spēj sevi atražot vai arī bez imigrācijas ir nolemtas iedzīvotāju skaita samazināšanai. Acīmredzot visas sociālās garantijas un cita veida pasākumi nespēj panākt situāciju ,ka pamatiedzīvotāji spēj sevi atražot un panākt iedzīvotāju skaita pieaugumu.
Līdz ar to ir divas izejas :
a) pašiem sākt vairāk radīt bērnu ( un kā rāda citu valstu pieredze – tas ir iespējams )
b) dzīvot kā dzīvojām , turpināt gausties cik viss ir slikti, bet gatavoties imigrācijas procesiem , ja vēlamies saglabāt vismaz patreizējo sociālo sistēmu un tās niecīgas garantijas , kas ir :(
Diemžēl tāda ir situācija . Ja mūsu ģimenēs būtu 3-4 bērni , tad perspektīva būtu rožaināka…
0
kaspars.skels > garausiitis 31.08.2012. 14.47
pašiem sākt vairāk radīt bērnu
Ideja ir atbalstāma!
0
Jānis Jukna 31.08.2012. 12.38
Domājams, ka dzima arī…
Wedding certificates for the 700 couples were passed out during the evening’s celebrations. Leaders from Nagorno-Karabakh, along with guests from Armenia and the diaspora also took part in the daylong celebrations.
This unprecedented event was made possible by Russian-Armenian entrepreneur Levon Hairapetian, a native of Artsakh. Mr. Hairapetian presented each couple with a gift of $2,000 and a cow. He has also promised to bestow a monetary gift upon each child born to the couples. He has pledged to give the first child born to each new couple $2,000; the second child, $3,000; the third child, $5,000 – and for the more adventures one – upon the birth of a seventh child, a gift of
$100,000 to the couple.
http://www.gandzasarecotour.com/en/gallery/photo/karabakh/harsaniq
0
kaspars.skels 31.08.2012. 11.38
Vajadzētu tomēr kaut kā pozicionēties. Ja, piemēram, es strādāju kādā flagmaņuzņēmumā Latvijā, kāpēc uzņēmums nevarētu uzbūvēt bērnudārzu maniem bērniem, sponsorēt brīvpusdienas skolā ar attiecīgu, uzņēmumam svarīgu novirzienu? Austrumos šāds modelis strādā. Iespējams, tas neatbilst mūsu mentalitātei, bet tad atliek tikai audzināt “tūdaliņus” un dziesminiekus.
4
ilmisimo > kaspars.skels 31.08.2012. 11.49
atliek tikai audzināt “tūdaliņus” un dziesminiekus.
________________ Kasparus Dimiterus un ērikus Stendzeniekus?
0
kaspars.skels > kaspars.skels 31.08.2012. 11.51
Pareizi!
0
Signija Aizpuriete > kaspars.skels 31.08.2012. 12.32
———GuntarsKlaips Vajadzētu tomēr kaut kā pozicionēties.
==============================================================================
Jau sen mūsu ‘labieši’-vadoņi no-pozicionējās. Tāpēc jau nākamgad apaļās jubilejas ballītes tiks rīkotas – gan vēsturiskajam 1988.g. Radošo savienību plēnumam, gan Latvijas Tautas Frontei 25-i gadiņi.
Laiks ATCERĒTIES, kāpēc viss tas ‘ļembasts’ sākās – un kādi ir sasniegumi?
‘ Apdraudējums latviešu tautas pastāvēšanai kļuva par plēnuma pamatmotīvu. (..)
Māra Zālīte: “Latvieši šobrīd ir uz izzušanas robežas.”
Atmodas vārdā. Sarmīte Ēlerte. 2009. gada 30. maijs
http://www.diena.lv/sabiedriba/politika/atmodas-varda-670709
0
kaspars.skels > kaspars.skels 31.08.2012. 14.08
Skrundā, mācoties skolā, 70. – 80.gadu mijā biju lekcijā, kur kāda drosmīga dzejniece, neatceros viņas vārdu, apgalvoja ka latvieši izzudīs kā tauta vai nācija 2000. gadā. Nekas, vēl turamies! Ja nu viņa domāja “latvietis” tādā plašākā izpratnē – tad nu gan neviens nav palicis! Izņemot mani!
0
Jānis Puriņš 31.08.2012. 11.22
Lai arī iepriekš ļoti bieži varēju piekrist autores domām, tad šoreiz, manuprāt, kopējais uzstādījums ir nepareizs. Un ļoti neveiksmīgs virsraksts.
Absolūti neesmu novērojis, ka diskusijās par demogrāfijas problēmām dominētu viedoklis, ka valstij viss ir jānodrošina. Žēl, ka tā tas tiek saprasts. Skaidrs, ka bērnu radīšana ir katra mūsu individuāla izvēle, bet šīs valsts pastāvēšanas jēga ir latviešu tautas izdzīvošana un attīstība. Ieskaitot kultūru, tradīcijas, u.t.t.
Skaitļi diemžēl ir traģiski. Lielais jautājums, cik mēs visi kopā un katrs individuāli esam gatavi, lai šo situāciju mainītu. Ja valdība demogrāfijas uzlabošanu ir pasludinājusi par vienu no prioritātēm, tad ir svarīgi, lai tas tiešām tā būtu. Nav vienas receptes, kā sasniegt to mērķi, un tāpēc ir visas iespējas diskutēt.
Kas attiecas uz tiesību speciālistu iesākto diskusiju par Satversmē paredzēto bezmaksas izglītību, manuprāt, daudzus vecākus tik daudz neinteresē, vai mācību materiāli jāpērk pašiem vai to dod skolas (un vēl mazāk vecāki uztraucās, vai šajā ziņā tiek ievērota Satversme). Svarīgi, vai tas ir racionālākais veids, aprēķinot kopējās izmaksas.
Katrā ziņā demogrāfija šobrīd tiek apspriesta ne tikai medijos, bet aizvien vairāk arī sabiedrībā (arī mājās, uz ielas, viesībās), un piedāvātie risinājumi ir ļoti dažādi. Cerēsim, ka tas dos rezultātu.
Personīgi es nesagaidu no valsts visu. Gribētos, lai būtu līdzvērtīgas iespējas. Šobrīd mums ir divi bērni (ceru, ka būs vēl), un es lieliski uz savas ādas izbaudu, cik ļoti pieaug kopējie izdevumi. Pirmkārt, bērnudārzs. Ja valsts bērnudārzā nav vietas, tad izmaksas par privāto ir mežonīgi lielākas, un tas tiešām neliekas taisnīgi.
Racionāli spriežot, grūti iedomāties, ka Latvijā gaidāms demogrāfiskais sprādziens, lai pēc 100 gadiem mūsu būtu 10 miljoni (kā ir izteicies Beļēvičs (varbūt viņš teica 5 milj.)), tomēr es ļoti vēlētos vecumdienās būt Dziesmu svētku Noslēguma koncertā Mežaparkā nevis Kongresu namā.
Es ticu, ka nākošās paaudzes laikā spēsim ievērojami progresēt, tuvojoties ES attīstītāko valstu dzīves līmenim. Atliek atrisināt vairākas šī brīža nebūšanas, mācīties un strādāt. Ar bērniem būs vieglāk, jo visam būs lielāka jēga. Bērni arī vecākus motivē un liek censties.
15
Sanšains > Jānis Puriņš 31.08.2012. 11.30
Šobrīd mums ir divi bērni (ceru, ka būs vēl), un es lieliski uz savas ādas izbaudu, cik ļoti pieaug kopējie izdevumi.
===================================
Kādreiz mazliet parēķināju, cik ļoti krasi mainās ģimenes ienākumi uz vienu ģimenes locekli tajā mirklī, kad piedzimst bērns.
Precīzi tagad neatceros, bet dzimšanas brīdis ģimeni nobīdīja par VAIRĀKĀM decilēm uz leju, t.i, ja ģimene piederēja, piemēram, 4. turīgākajai sabiedrības desmitdaļai, tad pēc bērna piedzimšanas šī ģimene noslīdēja uz kādu 6. vai 7. desmitdaļu.
Tas savukārt ļauj dažiem “izmiršanas piekritējiem” uzsvērt, ka zemākie sabiedrības slāņi it kā vairojoties proporcionāli intensīvāk, kas tikai daļēji ir taisnība.
0
ilmisimo > Jānis Puriņš 31.08.2012. 11.51
.. dažiem “izmiršanas piekritējiem” ..
_____________________——
t.i.aaktīvistiem ,kam tanatos (pēc Freida) pilnībā nomāc Eros?
0
Inna Jagņuka > Jānis Puriņš 31.08.2012. 12.06
Mani daži ieteikumu demogrājijas stāvokļa uzlabošanai, kas neprasa milzu papildus finansējumu, bet varētu parādīt sabiedrībai, kas valstij tiešām šķiet svarīgs:
1. Pārlikt akcentu no pensionāru dzīves līmeņa nodrošināšanas uz ģimeņu ar bērniem atbalstu (politiķiem un daļai sabiedrības pilnīgi nepieņemams variants) – nē pensiju indeksācijai, jā ģimenes pabalsta palielināšanai
nē bezmaksas transportam pensionāriem, jā bezmaksas transports skolniekiem;
2. Nē valsts atbalstam lielajam sportam (caur valstij piederošo uzņēmumu ziedojumiem), jā bezmaksas sporta nodarbības un interešu pulciņi bērniem;
3. Reformas izglītības nozarē, kuras šķiet jau iezīmējas – lai veicas Ķīlim!
4.Ģimenes un bērnu kā vērtības pozicionēšana sabiedrībā ( ja vajag piebremzēt dzimstību 3 pasaules valstīs, izdodiet tur žurnālu Santa un parādiet Sekss un lielpilsēta – sieviešu smadzenes tiks sačakarētas stabili)
Piekrītu, ka bērni ir ģimeņu atbildība un visu nevar prasīt no valsts, bet veikt akcentu pārlikšanu ,manuprāt, ir pēdējais laiks
0
ievuliitis > Jānis Puriņš 01.09.2012. 11.42
Nulle, nespriedi par visiem pēc sevis, kura ego ir krietni pāraudzis visas citas cilvēciskās īpašības. Pensionāri, kam rūp bērnu un mazbērnu liktenis vienmēr atbalstīs nākotni.
0
garausiitis > Jānis Puriņš 01.09.2012. 17.49
Betij – Nulle skatās uz lietām reāli un tas nav jautājums par ego šoreiz.
0
ievuliitis > Jānis Puriņš 01.09.2012. 19.20
Tas ir, gribi teikt, reizēm – ir un reizēm nav egoists? Ļauj minēt, kad viņa viedoklis sakrīt ar tavējo, tad nav, kad nesakrīt, tad ir? :))
Viņš rakstā par Berezovski un Abramovichu komentē: “Vienīgā šo blēžu atšķirība ir tā ka Abramovičs ir Putina pakaļas laizītājs, bet Berezovskis vairs ne.” No kā es secinu, ka šim nav pārak siltas jūtas pret Putina Krieviju. Tai pašā laikā viņam nav ne vismazāko iebildumu pret tās pašas Putina Krievijas ietekmes šeit Latvijā strauju palielināšanos. Jo automātiska pilsonības piešķiršana visiem vismaz dubultos SC vēlētāju loku. Krievu valodas lomas vairošana, par ko šis arī iestājas, vēl vairak palielinās tās valodas dominanci Latvijas teritorijā. Putra viņam galvā. Tikai tāpēc, ka saredzi radniecīgu dvēseli, viņs nekļūst ne par altruistu, ne patriotu. Reāls skatījums uz lietām neparedz obligātu samierināšanos ar negatīviem procesiem un parādībām. Bet, nenoliedzami, ērtak ir pateikt – tā tas ir un tur neko vairs nevar darīt. Gan nervu šūnas nepatērējās, gan enerģija, laiks un spēki pietaupās. Ko tad tērēsi, ja jau iepriekš zini, ka neko nepadarīši. Bezgalīgi ērta pozīcija. :(
0
garausiitis > Jānis Puriņš 01.09.2012. 19.46
Betij – varbūt pirmkārt , kur es esmu vērtējis nulles egoismu.
Otrkārt , ja nesaprati replikas par Berezovski un Abramoviču jēgu un pamanījies to tā interpretēt, tad man nav argumentu :)
0
ievuliitis > Jānis Puriņš 01.09.2012. 20.02
Jā, klusais tu vienīgais visu PAREIZI saproti. Citi, kas domā savādāk, ir nejēgas.
Esam mēs jau agrak runājuši par zināmu – tavu un nulles zināmu līdzību.
Netaisos skaldīt ar tevi matus. Ir patīkamākas nodarbes.
0
garausiitis > Jānis Puriņš 01.09.2012. 20.11
Betij – es saprotu tā kā saprotu :) Kur es esmu rakstījis, ka es vienīgais PAREIZI saprotu kā apgalvo Tu , bet es varu pamatot katru savu rakstīto repliku ar savu sapratni :)
Par manu un nulles līdzību atceros, bet kādā sakarā to tagad piemini?
Matus skaldīt, kā Tu saki , Tu īsti nemaz nemāki, jo Tev trūkst spējas loģisku ķēdi saveidot … Piedod par atklātību :)
P.S. Atbilde uz pirmkārt arī ir ?
0
garausiitis > Jānis Puriņš 01.09.2012. 20.49
Sveiciens faniem ! :)
0
ievuliitis > Jānis Puriņš 01.09.2012. 22.34
“es varu pamatot katru savu rakstīto repliku ar savu sapratni”
Es nemaz to neapstrīdu, es pat esmu pārliecināta, ka tu to spēj. Kā nu kuru brīdi ir izdevīgi. Šodien vienu, rīt nedaudz savadāk, bet, ja mainās situācija un tev tas ir izdevīgi, pavisam citu. Laba skola, labi, draugi. :))
Atvaino, tu mani garlaiko. Neturpināšu.
0
garausiitis > Jānis Puriņš 01.09.2012. 22.38
Betij – nesatraucies, tā gadās, kad nav argumentu :)
0
garausiitis > Jānis Puriņš 01.09.2012. 23.32
Vēlreiz paldies ! :)
0
dro > Jānis Puriņš 02.09.2012. 09.09
klusais. Priecājos, ka beidzot esi atradis savu vietu nuļļu biedrībā:)
0
garausiitis > Jānis Puriņš 02.09.2012. 09.54
lno – nepastāstīsi kaut ko vairāk par nuļļu biedrību ? :) :) :)
0
Sanšains 31.08.2012. 10.34
Ir ļoti triviāli pārvērst emocijām bagāto bērna radīšanas un audzināšanas procesu par ekonomisku, demogrāfisku vai tikai bioloģisku kategoriju.
==========================
Šis man liek atcerēties 23. augusta “Irā” publicēto intervijas pārstāstu ar prātīgo psihoterapeitu Gati Bušu.
Viņš paskaidro, kāpēc laulības mūsdienās ir nestabilākas:
“Jūtas – te tās ir, te pazūd. Laulība mūsdienās ir trauslāka tāpēc, ka tas ir emocionāls, nevis pragmatisks lēmums. Senākos laikos, kad precējās, jo tā izlēma vecāki, vai arī precējās reliģisku motīvu dēļ, laulības bija noturīgākas. Tās balstījās uz kaut ko stabilāku, nekā jūtas. Šobrīd tā nav.”
Bet Sanitai Uplejai, lūdzu, neko citu, izņemot sentimentālu emocionalitāti un iespēju iečauloties vēlmju domāšanā, nepiedāvājiet! Bērni esot jārada tikai un vienīgi tīri emociju iespaidā.
Manuprāt, ir pagalam muļķīgi DOGMATISKI turēties pie uzskata, kā “būtu jābūt” – vienalga, vai tas sakņojas pašas ģimenes pieredzē vai romānos izlasītajā. Būtu ļoti žēl, ja mēs kā sabiedrība kopumā būtu tik lieli MUĻĶI, ka atteiktos ņemt vērā to, cik ļoti strauji mainās “pasaule” – kultūra, uzskati, tradīcijas, vērtības. Un APSTĀKĻI.
Tāpēc uz šīm izmaiņām ir jāreaģē. Neviens taču nebrīnās, ka politikā reformas notiek NEPĀRTRAUKTI. Tāpēc, ka pasaule mainās arvien straujāk, tā kļūst arvien komplicētāka. Vai nav tikai MUĻĶĪGI demogrāfijas jomā nez kāpēc sastingt sentimentālā, dogmatismā ar primitīvu, neniansētu skatījumu?
Zinu, kāds izmiršanai gatavs (“pēc manis kaut ūdens plūdi”) “liberālis” noteikti vēlēsies uzsvērt indivīda nozīmi pretstatā sabiedrības, grupas nozīmei. Arī autore pauž ko līdzīgu.
Bet tad, lūdzu, “liberāļi”, ejiet soli tālāk, nekautrējieties – esiet godīgi gan pret sevi, gan pārējiem: izbeigsim acīmredzami bezjēdzīgi tērēt naudu kultūras balstīšanai! Nesargāsim arī latviešu valodu – lai tā brīvi, zvērīgi un emocionāli konkurē visos pasaules vējos. Varbūt arī aizsardzības budžetu mēs varam pārskatīt.
Visi šie tēriņi taču tiek veikti sabiedrības, grupas (latviešu) dēļ – nevis autonomu indivīdu dēļ.
Visi šie tēriņi taču tiek veikti Upleju tik kaitinošā ļoti mērķa dēļ – neskaidrās, nevienam nezināmās 100 gadu tālās nākotnes dēļ. Nost ar ilgtermiņa mērķiem, vai ne?!
6
ilmisimo > Sanšains 31.08.2012. 10.52
Libertāriešu idejas ir ļoti jaukas – maz apdzīvotā teritorijā, ar pieklājīgiem dabas resursiem un bez ārējiem apdraudējumiem- 19.gs. ASV.
0
Sanšains > Sanšains 31.08.2012. 11.05
lama –
Pilnīgi piekrītu.
Es pat “ietu vēl tālāk” – arī tādi skaisti procesi, kā brīva konkurence tirgū un demokrātija politikā var eksistēt tikai tad, ja telpa, kurā šie procesi noris, ir NOSLĒGTA un AIZSARGĀTA, bet vide – pietiekami homogēna un integrēta.
“Liberāļi” ir pamanījušies lielai daļai Rietumu sabiedrības iepaukot ideju, ka šo telpu ir iespējams paplašināt ar “demokrātijas” un “brīvā tirgus principu” eksportu.
Bet, protams, šai paplašināšanai, kas mazos apjomos un līdzīgās kultūrās varbūt pat ir iespējama, traucē pašu “liberāļu” lielākais vājums: dogmatisks utopisms (rigida turēšanās pie kādas teorijas) un atteikšanās ņemt vērā REALITĀTI.
Manuprāt, lielā mērā tieši realitātes ignorēšanas dēļ, mūsdienu demokrātija un brīvais tirgus nefunkcionē tik labi, cik varētu: alkatīgi iekļaujot “telpā” (“spēles laukumā”) citādas, krasi atšķirīgas kultūras, fragmentējot, padarot šo telpu mazāk homogēnu, arvien vairāk daudz ko nākas REGULĒT.
Man tas nepatīk. Bet, paliekot konsekventam, man jāatzīst REALITĀTE, kāda tā ir izveidojusies: diemžēl mums IR JĀREGULĒ ļoti daudz kas. Un arī demogrāfijas procesi.
0
ilmisimo > Sanšains 31.08.2012. 11.16
Un nonākam pie I.čepānes vārdiem “‘aizsargātās demokrātijas”- werhafte demokratie, militant demokracy. Ja vēlamies pastāvēt.
ja vēlamies skaisti un ar glanci izputēt- varam turpināt ”Libertārismu ierobežotā un apdraudētā telpā”, kā arī rotaļas ar Veimāras tipa demokrātiju, un Šveices parauga referendumiem.
0
ilmisimo > Sanšains 31.08.2012. 13.35
…tikai nacionāļu diktatūra ko Iesalnieks solīja uzspiest no spēka pozīcijām
____________ Jā, nulle!!!
Tie briesmuoņi Tevi piepiedīs savērpties Mēbiusa bantē!
0
ilmisimo > Sanšains 31.08.2012. 14.31
darīt tā kā Šveicē.
_______________
Parekss jau mēģināja.
0
dro > Sanšains 01.09.2012. 11.11
nulle. Kam tev brīvība un demokrātīja? produktus pārstrādāt tu vari arī tirānijas apstākļos, Galvenais lai produkti nepietrūktu.
0
Signija Aizpuriete 31.08.2012. 10.33
——-
Šodien Latvijas varnešus slavē – īpaši jau to ES valstu pārstāvji, kuri gaida latviešus pie sevis ”ciemos” ?
Kāds prieks, kāda laime ”melnajam” Kārlim – ko vēl vairāk ‘bāleliņām’ vajag – ja ne sponsoru aplausus?
-‘(..)Vēl man ir simpātiski, kā manā Eiropas Tautas partijas deputātu grupā uzņēma Valdi Dombrovski – ar ovācijām. No sirds aplaudēja vācieši un citi ziemeļnieki.’
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=359378:adurskis-sola-lnu-kpienu-uz-augu&catid=95:intervijas&Itemid=439
0
tuba76 31.08.2012. 10.32
Kā vienmēr – uz katru problēmu var un vajag skatīties no dažādām pusēm. Manuprāt Sanita raksta no atbildīga cilvēka – indivīda skatupunkta. Bet es gribētu pamudināt nokāpt no sava personīgā lieveņa uz sabiedriskās ielas un papētīt problēmu valstiskā un tautas mērogā. Un pamatos – tas ir ļoti vienkārši – nav pat jāizdomā jauns divritenis. Izvēlieties pasaules kartē ekonomiski spēcīgākās valstis, kas ne tikai apgroza naudu, bet arī rada vērtības – industriāli, kulturāli utml. Kas ne tikai pelna naudu, bet arī investē to – ne tikai pelnošos projektos, bet arī tērē dabas aizsardzībā piemēram. Un tad papētiet tieši šo valstu praksi un pieredzi tādās jomās kā tautas atražošana, izglītībā utml. Esmu diezgan droša, ka starp šīm valstīm jūs izskaitļosiet tieši tās valstis, kuras vadās pēc principa – vecāku naudas maka biezums nedrīkst ierobežot bērnu izglītības un attīstības iespējas. Tas ir valstiski svarīgs princips. Tas ir nabadzīgas tautas izaugsmes priekšnoteikums. Šim principam jūs atradīsiet pamatojumu, papētot šo valstu attīstību pēdējo teiksim 100 gadu laikā.
Tā vietā, lai vecāki maksātu nodokļus un katru gadu pirktu jaunus mācību līdzekļus – vienreizējai lietošanai, tos iegādājas valsts par nodokļu naudu un izmanto vairākkārt. Bet vecākiem paliek makā vairāk naudas, ar ko sildīt tautsaimniecību. Mazāki ienākumi dažiem grāmatu tirgotājiem – sorry, bet daudz saimnieciskāk izmantoti nabadzīgai valstij pastāvīgi trūkstošie līdzekļi. Vecāki pērk burtnīcas, zīmuļus par mazumtirdzniecības cenām, skolas vai valsts var rīkot sabiedriskos iepirkumus un to pašu daudzumu nopirkt par stipri zemākām cenām – atkal solidārs ietaupījums. Skola spēj iegādāties lētākas pusdienas nekā katrs vecāks atsevišķi un visiem bērniem – bērniem nebūs jāuzsāk savs dzīvesceļš pazemojumā, ko rada kurkstošs vēders, pazeminātas darba spējas un veselība nepietiekama uztura dēļ, kamēr citi ar naudīgākiem vecākiem turpat blakus vico iekšā smaržīgas desmaizes.
Latviešiem beidzot jāiemācās valstiski un solidāri saimniekot ar saviem spiedīgajiem līdzekļiem – kopā. Tiem, kuriem šobrīd ir naudas kā spaļu, nevajag aizmirst, ka rīt makā var svilpot vējš un tad varētu būt mierinājums, ka tu un tavs bērns neesat vieni, ka ar jums kopā ir stipra solidāra sabiedrība, kas nevilcināsies sniegt palīdzīgu roku grūtā brīdī kopīgas nākotnes vārdā.
Tas viss tieši tāpēc, ka bērni dzimst un dzims neatkarīgi no valdībām un to lēmumiem – ne par to ir uztraukums. Galu galā uztraukums ir par to, kā šie bērni augs un kādu tautu viņi veidos. Un visbeidzot – nekas nav par velti vai bezmaksas – par visu tiek samaksāts. Man sākotnēji likās, ka zviedri tādi baigi smalkie runātāji – sabiedriskā atbildība, valsts pienākumi – te, tur un vēl nez kur. Bet viņiem tās nav smalkas frāzes, kas latvieša ausīs skan tukši un sveši – tā ir viņu pārliecība, ar ko viņi ceļ savu nākotni – kopā.
0
Jānis Jukna 31.08.2012. 10.25
Karabahā reiz miljonārs Levons Airapetjans sarīkoja akciju, apmaksājot kāzas 700 pāriem un katram uzdāvinot vēl 2000 dolāru piedevām.
Varētu kāds latvju turīgais patriots līdzīgi stimulēt demogrāfiju :)
7
Signija Aizpuriete > Jānis Jukna 31.08.2012. 10.34
——
Latvieši nav armēņi, jo kaimiņos mums nedzīvo…..Kas tur armēņus 1915.g. apslaktēja?
0
Una Grinberga > Jānis Jukna 31.08.2012. 10.44
Kādi bija rezultāti?
0
Jānis Jukna > Jānis Jukna 31.08.2012. 11.01
Rezultāti? Vienā dienā apprecējās 700 pāri, radās 700 jaunas ģimenes ar pieņemamu sākuma kapitālu,
0
Una Grinberga > Jānis Jukna 31.08.2012. 11.05
Apprecējās, apprecējās, bet nav jau teikts, ka pēc 9 mēn. bija 700 jaundzimušie.
0
Signija Aizpuriete > Jānis Jukna 31.08.2012. 12.25
——Nasing spešal! Apprecējās, apprecējās, bet nav jau teikts, ka pēc 9 mēn. bija 700 jaundzimušie.
==============================================================================
Vajag papētīt situāciju pēc 1915.g. genocīda – Armēnijas kaimiņus pavērtēt, tad reālāk varēs spriest. Izcili jau tie rādītāji nav, taču ‘doties rietumu virzienā’ armēņi nesteidzās (sak’, paskatīsies uz Gruzijas ‘veiksmes stāstu’- ?):
Armenia Demographics Profile 2012
Age structure
0-14 years: 17.6% (male 279,304/female 242,621)
15-64 years: 72.4% (male 1,006,312/female 1,141,430)
65 years and over: 10.1% (male 112,947/female 185,361) (2011 est.)
http://www.indexmundi.com/armenia/demographics_profile.html
– Ekonomiski aktīvajā vecumā 72.4 % – mums tādu ‘eglīti’….
0
Jānis Jukna > Jānis Jukna 31.08.2012. 12.40
Domājams, ka dzima arī…
Wedding certificates for the 700 couples were passed out during the evening’s celebrations. Leaders from Nagorno-Karabakh, along with guests from Armenia and the diaspora also took part in the daylong celebrations.
This unprecedented event was made possible by Russian-Armenian entrepreneur Levon Hairapetian, a native of Artsakh. Mr. Hairapetian presented each couple with a gift of $2,000 and a cow. He has also promised to bestow a monetary gift upon each child born to the couples. He has pledged to give the first child born to each new couple $2,000; the second child, $3,000; the third child, $5,000 – and for the more adventures one – upon the birth of a seventh child, a gift of
$100,000 to the couple.
http://www.gandzasarecotour….
0
Una Grinberga > Jānis Jukna 31.08.2012. 21.47
Ā, nu tas jau ir cits stāsts…. un govs jau arī pienu dod :)
0
Bebrs 31.08.2012. 10.23
Kā vienmēr desmitniekā! Paldies!
Opis četriem mazbērniem un,cerams,vēl pulkākiem plaukstiņsitējiem tur augšā.
0
sanitaTabita 31.08.2012. 10.15
SU: “Un kāds tad ir mērķis visai šai kapu zvanu skandēšanai? Latvijas tautas mūžīga dzīvošana un Latvijas valsts bezgalīga pastāvēšana? Tas neskan pārliecinoši, jo nav mūsu spēkos ko tādu garantēt 100 gadus uz priekšu”
Nu lūk – Latvijas nākotnes nodrošināšana Uplejai nav pārliecinošs mērķis, vēl vairāk – tā tiek pielīdzināta bez maz “force major” apstākļiem – kā būs tā būs, bet mēs tikmēr te dzīvosim un neliksimies ne zinis par nākotni.
Fakts ir neapgāžams – Latvijā ir vissliktākā tautas ataudze ES, plus viena no lielākajām jauniešu emigrācijām. Es vēlos skaidrot sabiedrībai, ka tā tas ilgi nevar turpināties, un tieši tas ir arī mans mērķis – panākt, lai Latvijas valsts BEZBĒRNU POLITIKA tiek mainīta uz ĢIMENĒM AR BĒRNIEM LABVĒLĪGU POLITIKU.
Dažām domām rakstā var piekrist – bet galvenai domā nekādi nē – tātad viss ir kārtībā ar mūsu BEZBĒRNU politiku, un nedrīkst prasīt no valsts, lai tā atrauj mūsu nodokļu naudu no iecerētajām megabūvju pozīcijām mazliet par labu jaunajām ģimenēm – nu vismaz tik daudz cik Igaunijā, nerunājot jau par atbalstu Skandināvijā!
3
Signija Aizpuriete > sanitaTabita 31.08.2012. 10.21
——-demografs
(..)Fakts ir neapgāžams – Latvijā ir vissliktākā tautas ataudze ES,plus viena no lielākajām jauniešu emigrācijām.
=============================================================================
Viss pareizi, tika gala novērtējuma vietā jāliek ‘plus+’ ! Ne bez pamata tak’ ‘veiksmes stāsta’ īstenotājus slavē:
http://www.youtube.com/watch?v=6JNQO4rKHp8
0
dzerkaleliva > sanitaTabita 31.08.2012. 10.23
Bērnu sagatavošana skolai izmaksā krietnu naudas summu. Tieši to visskarbāk izjūt Latvijas trūcīgie iedzīvotāji. Jautrīte, kura ir bezdarbniece un maznodrošinātā, atzīst, ka savai meitai uz pirmo skolas dienu mūžā nevar atļauties nopirkt ne kurpes, ne puķes. Taču bez puķēm laist uz skolu pirmklasnieci viņai esot kauns, šovakar vēstīja LNT raidījums «Tautas balss».
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/434262-truciga_kauns_pirmklasnieci_laist_uz_skolu_bez_pukem
0
dzerkaleliva > sanitaTabita 31.08.2012. 14.54
Sanita Upleja, nedod, Dievs, taviem bērniem reiz to piedzīvot.
————————————–
Nav skolas. Nav draugu. Nav nākotnes.
http://www.sosbernuciemati.lv/lv/ka-atbalstit/ziedot/
Annai nesen palika 9 gadi un viņa šogad ies 3. klasē. Meitene dzīvo lielā nabadzībā kopā ar mammu, 2 māsām un brāli. Mazajai māsiņai šogad būs gadiņš, otrai māsiņai un brālītim ir 3,5 un 5 gadi. Annai patīk mācīties, bet viņa neapmeklē skolu regulāri. Reizēm mamma iet piestrādāt un Annai jāpieskata mazās māsiņas. Dažreiz Anna pati izvēlas palikt mājās, jo brālis saķēpājis burtnīcu vai nav izpildīts mājas darbs. Viņai klasē nav draugu un ir tik smagi būt atstumtai.
—————————–
Toties nekrofīlu partijai ir veiksmes stāsts.
0
Ieva 31.08.2012. 10.12
Interesanti- daudzi uzskata, ka samaksātais socīālais nodoklis ir indulgence nerūpēties par bērnu. Atdot to valstij pusotra gada vecumā un saņemt ar diplomu augstskolu beidzot, un tad lai tas pelna manai pensijai- tā kā Sanita raksta.
Ne jau valsts ir vainīga pie mazās dzimstības, bet mūsu pašu egoisms. Skarbi- bet paskatieties uz labklājības zemi Vāciju- tur tās pašas problēmas. A līdzekļu par kārtu vairāk. Tā kā visi šie stāsti par bezmaksas izglītību, dzimstību ir tikai naudas izsišanas formāts. Ne jau valstij dzimst bērni, ne jau valsts dzemdē. Šīs runas ir tikai izdevīgs aizsegs tam, lai pamatotu, ka man nav , ir tikai viens vai divi bērni. Jo ES nevaru atļauties. Jā,jo, ja būs bērns, būs neērtības, un ES taču negribu pasliktināt SAVU dzīves kvalitāti. Paklausieties vecmāmiņu stāstos, kā bija kara laikā un pēc kara. Daudz grūtāk! A bērnu ta bija vairāk! Paskatieties uz to objektīvi un godīgi, un neproducējiet kārtējās vaimanas par grūto dzīvi. Atbildiet godīgi uz jautājumu, ja valsts jūsu bērnam nodrošinās vietu bērnudārzā, vai nopirks fizkultūrai tērpu, tas būs iemesls, lai skrietu uz guļamistabu viņu radīt? Tak ne! Tas nav un nebūs izšķirošais..
4
Zoņtiks > Ieva 31.08.2012. 10.21
->Ķīps
OK, viedoklis (kaut arī nepiekrītu tam) ir skaidrs un pamatots, bet vienu gan no tajā rakstītā nesaprotu – vai zemā dzimstība, Tavuprāt, Latvijā ir problēma?
0
tomiv > Ieva 31.08.2012. 10.23
Nu iedalīja 20 milj., ceļu remontam, kas tiks iegrūsti smiltīs, bet bērniem redz naudu nesakasīja. Kas brauks pa tiem ceļiem un kam tie būs vajadzīgi?
0
Una Grinberga > Ieva 31.08.2012. 10.25
Pats vien brauksi – šie ceļi jau sen būs sabrukuši pēc 20-25 gadiem!
0
Ieva > Ieva 31.08.2012. 10.30
Zemā dzimstība ir problēma, bet tā nav unikāla Latvijai. Tā ir globāla tendence – jo labklājīgāka kļūst sabiedrība, jo vairāk tai ir patērētāju sabiedrības intereses, jo tās indivīdi ķļūst egoistiskāki. Latvijai šī problēma ir saasinātāka, tā kā Latvija ir maza.
A par alternatīvu ceļiem vai bērniem – manuprāt, šis salīdzinājums ir muļķīgs. Nu būtu uzcelti bērnudārzi, bet nebūtu ceļu- tad līdz tiem netiktu… Bet dzīvē jau nav tikai melns un balsts. Izdevumiem jābūt sabalansētiem, mūsu rocībai atbilstošiem- gan ceļiem, gan izglītībai
0
ritvars_kl 31.08.2012. 10.08
Un tas kas tomēr saista indivīdu ar valsti un otrādi ir KULTŪRA, apziņa un domāšana, ko nu nekādi neprotam saistīt ar ekonomiku un novilkt robežu starp to kas ir rēķināmas un skaitāmas lietas un kas nav.
4
tomiv > ritvars_kl 31.08.2012. 10.19
Valsts sociālā attieksme pret saviem iedzīvotājiem arī ir valsts kultūra. Kad mēs dzirdam kādas Skandināvijas valsts nosaukumu, tad pirmais ar ko mums tā asociējas – ir sociāli atbildīgas valsts kultūra
0
Una Grinberga > ritvars_kl 31.08.2012. 10.23
Kad mēs dzirdam kādas Skandināvijas valsts nosaukumu, tad man nāk prātā PILSONISKA SABIEDRĪBA, kur neviens iedzīvotājs nesaka “bet kas man par to būs?” vai “man par to nemaksā!” vai “tas ir valsts pienākums”
0
tomiv > ritvars_kl 31.08.2012. 10.26
Jo tur vienkārši viss pienākas bez prasīšanas
0
andris902 > ritvars_kl 31.08.2012. 10.36
…kur ir tā vieta, kur beidzot komunisms sasniegts?…
0
sanitaTabita 31.08.2012. 10.05
Paldies autorei par viedokli – tas labi atspoguļo vienu no valdošiem viedokļiem. Virziens ir nevis panākt Latvijai vēlamu rezultātu, bet iegrimstot bezgalīgās diskusijās tās novest līdz absurdam.
Es zvanu trauksmes zvanus tāpēc, ka Latvija ir uzņēmusi taisnu kursu uz izmiršanu. Ar maigu dūdošanu un filozofēšanu taču nevienu nepievērsīsi iedziļināties problēmā.
“pat par spīti tam, ka šogad Latvijā dzimst vairāk bērnu”. Jā – mums ir galvu reibinošs dzimstības pieaugums – no 18800 bērniem 2012.gadā šogad izskatās ka būs 19600. Sanāk laikam tuvu tiem 5-6%IKP pieauguma, ar ko lielās valdība:-) Tikai lūdzu paskatities cik izmirst! To skaits tuvojas 30000. Un paskataties vecumpiramīdu – vislielākais potenciālo vecāku skaits (20-30 gadnieki) rada pēdējo 100 gadu vēsturē viszemāko bērnu skaitu. Ar šo nelielo dzimstības pieaugumu tiek nodrošināts, ka latviešu skaits nākošā paaudzē būs nevis 50% no iepriekšējās paaudzes, bet 54%. Tas laikam autori apmierina?
5
Signija Aizpuriete > sanitaTabita 31.08.2012. 10.16
——–demogrāfs
Es zvanu trauksmes zvanus tāpēc, ka Latvija ir uzņēmusi taisnu kursu uz izmiršanu.
==============================================================================
Tad ātrāk jāiestājas eirozonā! Galu galā pēdējo 20 gadu notikumi skaidri apliecina 1991.g.21.augustā izvēlētā attīstības virziena pareizību?
http://www.youtube.com/watch?v=abZlWqVeLzg
’21.augusts nozīmē galēju atgriešanos Rietumos, no kuriem bijām varmācīgi atšķirti.’
http://www.21augusts.lv/par-21-augustu
0
Zoņtiks > sanitaTabita 31.08.2012. 10.18
Paldies, par trauksmes zvana zvanīšanu!
0
Signija Aizpuriete > sanitaTabita 31.08.2012. 10.24
——–
Tālavas taurētājs – cita versija.
http://www.youtube.com/watch?v=QK18RBLJp2s
0
aivarstraidass > sanitaTabita 31.08.2012. 12.37
S.Uplejai ir viens nenoliedzams arguments – reproduktīvā uzvedība balstās ne tikai sociālajos pabalstos jaunajām ģimenēm (vai kādā citā aprēķinā), bet arī kultūrā, dzīvesveidā, tradīcijās.
Latvijā līdz šim diskusijas par demogrāfiju ir bijušas visai primitīvas – sak, jāatgriež tik naudas krāns (neapliekamie minimumi, vecāku pabalsti, dažādi citi nodokļu atvieglojumi, utml.) – un summārais dzimstības koeficients tūlīt noreaģēs un pieaugs. Treknajos gados vienu brīdi tā arī bija – bet pēc tam nauda apsīka, pazuda cilvēku paļāvība uz naudas krānu un kritiens nākamajā bedrē bija vēl dziļāks. Un nezkāpēc tiek noklusēta Vācijas, Austrijas, Itālijas pieredze – viņu sociālie maksājumi (tostarp arī ģimenēm ar bērniem) ir ļoti ievērojami, bet dzimstības koeficients ir 1.3-1.4 – knapi pārspēj Latviju. Savukārt ASV sociālo pabalstu ir mazāk, bet dzimstība ir visnotaļ pietiekama sabiedrības skaitliskajai atražošanai.
Neviens nediskutē par to kā OPTIMĀLĀK izlietot to nelielo naudu, kas Latvijā ir pieejama jauno ģimeņu atbalstam. Varbūt vajadzīgas vietas bērnudārzos? Varbūt ir vajadzīga cilvēku pārkvalificēšana, lai vairāk jauno vecāku varētu strādāt no mājām? Varbūt ir vajadzīgas bezmaksas transporta biļetes vai iespēja apmeklēt muzejus un zvēru dārzus… Kur ir pētījumi par šo lietu?
Manuprāt, trauksmes zvana skandināšana un vispārīgas apsūdzības, ka citiem viss esot vienalga, ir vienkārši garīga kūtruma pazīme. Ir jāpiedāvā konkrēti un pamatoti risinājumi – turklāt tādi, ko var darīt nekavējoties. Negaidot, kad “izaugs mūsu žokļi”, lai aprītu uzreiz visu milzīgo kumosu. Manuprāt, vairums Latvijas cilvēku būtu ļoti priecīgi par dzimstības palielināšanos (un arī man ir vairāki bērni) – vienkārši mēs vēl neesam sapratuši KĀ to var izdarīt visas valsts mērogā ar mūsu pašreizējiem resursiem.
0
Zoņtiks > sanitaTabita 31.08.2012. 14.20
->Kalvis Apsītis
Jā, iespējams jau esošo naudu varētu izmantot veiksmīgāk, tā būtu arī noderīga diskusija, bet izskatās, ka ļoti populārs ir viedoklis (gan raksta autorei, gan lielai daļai pieredzējušo komentētāju), ka nekādas problēmas nav un viss atrisināsies pats no sevis
0
dzerkaleliva 31.08.2012. 10.02
Nekrofīli pamodās.
Tūlīt sāksies. Nu sarakstiet labi daudz, ka bērni dzims dēļ Sanitas Uplejas, Dānijā dzīvojošās, lozungiem, bet naudu dot nedrīkst nekādā gadījumā.
Tikmēr katru minūti un sekundi mūsu skaits paliek arvien mazāks. Līdz ar to spēja sevi aizstāvēt, pastāvēt, attīstīties un vispār būt.
Eh, bet nekrofīliem tas tikai labi.
1
Signija Aizpuriete > dzerkaleliva 31.08.2012. 10.09
——–pacietīgais investors (..)
Tūlīt sāksies.
=============================================================================
Sen jau latvieši uzdod jautājumu – sen meklē atbildes. Priekš kam tāda organizācijas forma ‘valsts’ vajadzīga? Ja jau latviešu tauta dilst (izmirst) un Latvijas zeme nonāk ārzemnieku rokās, tad kāda atšķirība – ‘valsts’, ‘reģions’ vai ‘guberņa’-?
– ”Es viņiem pateicu skaidri, ka tāda Latvija, kas no mums ņem tikai nodokļus, bet atrauj pabalstus un aizdevumus, – tāda Latvija mums nav vajadzīga. Ja valsts nevar palīdzēt tik pie turības, tad viņa man nav vajadzīga. Es bez viņas iztikšu, kā iztikām visi līdz šim. Ja Latvijā latvieši nevar tikt pie mantas, tad mēs labāk dzīvojam zem krieviem, poļiem vai kā viņus visus tur sauc” Briedis nobeidza ar enerģisku žestu un izdzēra krietnu glāzi šnabja. ‘Pareizi, tā viņam vajaga atbildēt !’ atzinīgas balsis piebalsoja, kaut gan sejās mirdzēja prieks par Brieža neveiksmi. ( P.Rozītis ‘’Ceplis’’, Latvijas Valsts Izdevniecība, Rīga, 1965.g. 8-ā lpp.).
0
tomiv 31.08.2012. 09.44
Kārtējais labējais pelnu kaisījums sev uz galvas. Protams viss nav valstij jāgādā, arī padomju laikā formu un sporta tērpu pirka vecāki, bet cita lieta grāmatas un darba burtnīcas – tā ir vistiešakā veida Satversmes neievērošana. Ja to valsts nenodrošina, tad jautājums ir, ko tā vispār nodrošina? Bez tam tiek atklāti lobēti grāmatu izdevēji, lai katru gadu, katra ģimene kā muļķi pirktu vienas un tās pašas grāmatas, kurām jau sen bija jābūt pieejamām skolas bibliotēkā. Ja tiesībsargs neko nebūtu aizsācis, tad tā arī viss būtu rullējis tālāk.
14
Signija Aizpuriete > tomiv 31.08.2012. 10.02
——-
Argumenti sabiedrības diskusijā par bērniem ved mūs nepareizā virzienā.
==============================================================================
Sociāli orientētās valsts (sociālisma) Dānijas reālijas redzējušās un izbaudījušās S.Uplejas argumenti daudziem ļāvuši iet PAREIZAJĀ virzienā.
Ar dziesmu, soļos marš! ‘Uz rietumiem mēs dosimies arvien, arvien….arvien’
http://www.youtube.com/watch?v=gn-ofIAbv-w
p.s.
Vēl viens zem ”nacionālista maskas”, kas ar centīgi strādā, lai pareizo virzienu norādītu:
‘Zīle: pēdējais laiks doties Rietumu virzienā’
http://www.robertszile.lv/2010/09/zile-pedejais-laiks-doties-rietumu-virziena/
0
andris902 > tomiv 31.08.2012. 10.04
…tās vaimanas par skolas grāmatām sen būtu rimušās, ja paši vecāki būtu sanākuši kopā un vienojušies, ka pavasarī mācību grāmatas tiktu ziedotas skolas bibliotēkai….pietiktu tikai ar vienu gadu, lai šo jautājumu atrisinātu….tagad nopirktā grāmata, labākajā gadījumā, nonāk jaunākā bērna lietošanā, bet parasti – mētājas grāmatu plauktā, vai tiek atdota makulatūrā….nav katru gadu jāpērk jaunas grāmatas, audziniet attieksmi, ka grāmata ir jāsaudzē un tad skolai atliktu nopirkt tikai trūkstošās grāmatas, mainoties skolēnu skaitam klasē…..
0
disassociative > tomiv 31.08.2012. 10.12
Nu, grāmatas skolas bibliotēkai atdodam, bet gandrīz katru gadu mainās prasības. Šogad šī grāmata der, nākamgad neder. Pat bērniem ar divu klašu starpību grāmatas mantojumā atdot nevar, jo bērnam vajag citu grāmatu. Tā var runāt, ja nezina reālo situāciju skolās.
0
tomiv > tomiv 31.08.2012. 10.13
Tieši šāda ziedošana kropļo sistēmu, kas pieradina valsti vēl ilgstošāk neko nemainīt – tač kaut kā paši lai organizējas un saziedu, jā?
0
Una Grinberga > tomiv 31.08.2012. 10.21
@alias
Matemātika, ģeogrāfija, bioloģija, ķīmija…. pēdējo 50 gadu laikā nekas fundamentāls nav atrasts, lai mainītos teorijas. Mainās mācīšanas metodes, bet saturs jau ir tas pats!
0
Jānis Jukna > tomiv 31.08.2012. 10.58
Ha. Ģeogrāfijas grāmatas ir pilnas ar dažādu faktu apkopojumiem. Tur vairums to datu jau pēc gada ir tikai ar vēsturisku nozīmi.
0
disassociative > tomiv 31.08.2012. 11.39
Tieši matemātiku starp abiem bērniem dabūju pirkt vienās un tajās pašās klasēs abiem dažādas grāmatas. Dažādi skolotāju, redz.
0
Arcijs > tomiv 31.08.2012. 11.58
Nu tad par šīm grāmatu lietām vajadzētu runāt un rakstīt! Ja programmā kaut kas mainās, to pastāstīs skolotājs, bet pamata mācību grāmata lai ceļo no gada uz gadu. Mans dēls 80. gadu beigās mācījās no grāmatas, kuras aizmugurē bija 3 vai 4 to bērnu uzvārdi, kuri pirms tam grāmatu lietojuši. (Viens no tiem bija Dāvids Ernštreits :))Tas arī bija stimuls grāmatu taupīt.
0
Jānis Puriņš > tomiv 31.08.2012. 14.43
Inga Jēruma – Jums gan laba atmiņa!
0
andris902 > tomiv 31.08.2012. 17.58
…alias….ir noteikta valsts izglītības programma, kura ietverta mācību grāmatā, dižas atkāpes nav iespējamas….protams, skolotāji māca no dažādu autoru sarakstītām grāmatām, taču….mikrorajonu un novadu izglītības nodaļām nebūtu nekādu grūtību noskaidrot, pēc kādām grāmatām notiek apmācības konkrētās viņu pakļautības skolās…..skolotāji savu darbu plāno un 1.septembrī zināms, kāds mācību materiāls būs nepieciešams….pēkšņi kāds sadomājis izvēlēties citu grāmatu?…nekādu problēmu – izglītības nodaļā pieejama informācija, atliek tikai samainīties ar nepieciešamajām grāmatām no kaimiņu skolas….
….esam kūtri palikuši rīcībai, bet aktīvi protestiem….varbūt pašiem vajag pamainīt prioritātes?…
0
Egitazz > tomiv 31.08.2012. 19.54
Nasing spešal!
būtība protams, tāda pati, 2+2=4 ir visās matemātikas grāmatās. tikai grāmatā A tas būs uzdevums nr.2 4.lpp, grāmatā B uzdevums nr.2 3.lpp un grāmatā C uzdevums nr.1 2.lpp
Un kā būt skolotājam? turēt uz galda visus “matemātika 1.klasei” uz galda un pusi no stundas veltīt skaidrošanai, kurā grāmatā kur atrodas uzdevums?
0
Una Grinberga > tomiv 31.08.2012. 21.45
@kolpants
Pareizi, mūsdienās skolotāji vairs neprot uz tāfeles rakstīt un bērni arī prot tikai izmantot klaviatūru. Man pat vidusskolā nebija grāmatas matemātikā – uzdevumi tika uzrakstīti uz tāfeles un kontroldarbi bija sakopēti!
0
Egitazz > tomiv 31.08.2012. 21.57
Nasing spešal!
tātad, pietiek ar vienu grāmatu, kas būs skolotājai, nevis grāmatām A B un C no trijiem autoriem.
par to ir stāsts, ka ir pavairoti vairāki varianti un vienīgais pamatojums, kas nāk galvā tai jezgai – nolobēt tos grāmatu autorus un izdevniecības.
0
andris902 > tomiv 31.08.2012. 22.36
…Kolpant…nevajag nodarboties ar pārspīlējumiem….vienā klasē netiek izmantotas dažādas mācību grāmatas, paralēlajās klasēs gan var būt atšķirības, bet tas viss ir risināms uz vietas skolā no kādas grāmatas apmācība notiks….grāmatu apmaiņa starp skolām arī ir viegli atrisināma…
….tikai šāds risinājums neapmierinās izdevniecības, kurām mācību grāmatu ražošana ir zelta ola…tāpēc arī Kilblokas milzīgā nepatika pret Ķīli, kurš mēģina sakārtot pašplūsmā aizgājušo mācību grāmatu ārprātu….
0
Andris Jautriņš 31.08.2012. 09.43
Kategoriski iebilstu Sanitas Uplejas raksta idejai – novest diskusiju par izglītību un demogrāfiju līdz absurdam. Arī es esmu pasaulē mazliet jau dzīvojis un tāpat kā viņa varu pretendēt uz visgudrību saprast otra cilvēka nodomus.
Kas ir bezmaksas izglītība? Ņemsim par paraugu PSRS laikus! 1980.-tos gados skola, mūzikas skola, sporta skola bija bez maksas. Grāmatas bez maksas, nekādas “darba burtnīcas”nebija. Vecāki pirka parastās burtnīcas, rakstāmos, grāmatu vāciņus, somas, apģērbu, transportu (ja nebija kolhoza autobuss, pilsētā lielākoties varēja aiziet ar kājām). Ekskursijas – kā kurā kolhozā :) Klasē kādreiz naudiņu dāvanai skolotājai sameta. Vecākiem bija darbs, bērnu bija daudz, skolu tīkls blīvs kā pilsētā, tā laukos.
Šodien tie paši cilvēki, kuri šo idilli (ar smaidu, ņemot vērā tā laika kopējo situāciju) izglītības sistēmā noveda līdz “debilizācijas sistēmai” ar krietnu maksas pakalpojuma daļu, ķeras pie likuma burta, pie atsevišķiem vārdiem un frāzēm, bet nekādi nespēj draudzēties ar veselo saprātu!
Kādēļ nepieciešams samazināt maksas daļu izglītībā? Tādēļ ka vecākiem šeit Latvijā bieži vien nav iespējas nopelnīt tos 100-300-… latus gadā katram bērnam, lai nodrošinātu pamatizglītības apmācību! Vecāku izdevumus var samazināt ne tikai ar pabalstiem vecākiem vai apmaksātiem šo pakalpojumu pirkumiem, bet arī nopietni apdomājot, kas vispār no tā, ko jāpērk, ir vajadzīgs!!!
“Līdzīgu, no valsts tikai paģērošu attieksmi nu jau gandrīz nemitīgi dzirdam no cienījamā demogrāfa I.Meža, faktiski valsts atbildību mēģinot noteikt jau brīdī, kad bērns vēl nemaz nav ieņemts.”
Pirmkārt, Sanita, Jūs laikam neesat lasījusi I. Meža viedokli. Man nav gadījies lasīt nevienu rindu no viņa teiktā, ko varētu interpretēt tā, kā Jūs to izdarījāt. Un tādēļ es izsaku protestu!
Otrkārt, Jūsu tālāk aprakstītajā pasakā par cilvēku un dzīvnieku vairošanās atšķirībām Jūs esat aizmirsusi, ka ekonomika ir tikpat nepielūdzami ciniska kā Māte Daba. Vājākos vienkārši apēd. Cilvēku pasaulē tāpat kā pie dzīvniekiem būtisks ir bara lielums! Tikai liels bars var nosargāt savu teritoriju, kultūru, valodu, dzīvesveidu. Tikai lielā barā dzīvojošs indivīds var atļauties saņemt pensiju no citiem.
Ja valsts nemaksā par bērniem, valsts automātiski zaudē tiesības iekasēt nodokļus, lai maksātu pensijas pēc paaudžu solidaritātes principa!
Tad vecāki audzina par savu naudu savus bērnus, kuri palīdzēs tikai saviem vecākiem, kad tie kļūs vecāki.
8
Una Grinberga > Andris Jautriņš 31.08.2012. 09.52
Kādēļ nepieciešams samazināt maksas daļu izglītībā? Tādēļ ka vecākiem šeit Latvijā bieži vien nav iespējas nopelnīt tos 100-300-… latus gadā katram bērnam, lai nodrošinātu pamatizglītības apmācību!
—
Tās ir sekas. Cēlonis ir normāla darba trūkums!!!! Mēs cīnāmies ar sekām, bet cēloņi mums ir mazsvarīgi.
0
dzerkaleliva > Andris Jautriņš 31.08.2012. 09.53
Andris Doveiks, tā viņš ir.
Vienīgi domāju, ka varam mēģināt radīt piemēru valstij un palīdzēt viens otram (bērniem).
Reizēm tādas domas nāk prātā, redzot visu to nekrofīlu radīto vājprātu, jo bērni jau nav vainīgi, ka šeit piedzimuši.
0
Andris Jautriņš > Andris Jautriņš 31.08.2012. 10.11
Par darbu piekrītu. Bet, ja māja jau deg, tad to dzēš, nevis apspriež ugunsdrošu materiālu priekšrocības. Demogrāfiskā bedre, par kuru runā I. Mežs un daudzi, daudzi citi (jebkurā mājsaimniecībā laukos un katrā otrajā pilsētās), ir jāaizpilda tagad. Un I. Mežs arī pamato, kādēļ to nevar atlikt.
http://www.ir.lv/2012/8/15/bezbernu-politika-latvijas-valdibas-prioritate
0
Una Grinberga > Andris Jautriņš 31.08.2012. 10.19
@Andris Doveiks
Ok. Demogrāfija ir prioritāte nr.1 uz nākamajiem 3-5 gadiem. Mēs noņemam infrastruktūrai, veselībai un pensionāriem. Pieņemam, ka demogrāfija uzlabojas un parādās citas prioritātes, ko risināt (varbūt tās pašas, ko iepriekš apdalījām). Vai vecāki būs gatavi atteikties no dāsnajiem pabalstiem un pakāpeniski atkal iekļaut daļu izmaksu bērna aprūpē? Nu, ne taču!!!!
P.S. Kad ir ugunsgrēks, mēs riskējam arī saliet visas mēbeles un iekārtas…. un remonts jau tāpat būs jātaisa!
0
Zoņtiks > Andris Jautriņš 31.08.2012. 10.25
-> Nasing Spešal
Jā, varbūt vajag noteikt “dzimstības krīzes” vidēja termiņa risinājumus – teiksim uz 5-10 gadiem un jau sākotnēji deklarēt, ka tie ir pagaidu risinājumi
0
Andris Jautriņš > Andris Jautriņš 31.08.2012. 10.29
Nasing spešal!
Nevajag un nevajadzēja ieviest “māmiņu algas”. Valstij ir jāatbalsta bērna vajadzības! Un tās normāli var apmierināt par Ls 150 mēnesī. Un ne jau tikai pirmajā gadā! Vai ir Eiropā daudz valstis, kur tā ir liela nauda? Protams, bērna kopšanas pirmajā gadā vajag piemaksāt arī pēc iepriekšējās algas, bet nospiedošais vairums māmiņu šajā laikā saņem zem simta!
Tavs piedāvātais īstermiņa variants jau ir bijis, un tas nav pieņemams! Pat nodokļu atlaides par apgādājamiem valdība var raustīt kā patīk. Ne pabalstu saņēmēji, bet strādājošie, kas apgādā gan sevi un bērnus, gan pensionārus un valdību, tiek nepārtraukti čakarēti un aptīrīti. Ilgtermiņa finansējums ar 20 gadu perspektīvu! Budžeta plānošanā pirmā sadaļa. Atkārtoju – ne zelta kalni, bet vecākiem drošība, ka bērnu varēs pabarot bez Īrijas.
0
Una Grinberga > Andris Jautriņš 31.08.2012. 10.34
Ilgtermiņā var zināt droši tikai to, kas visi ir beigti! Pa lielam es pat neticu valdības 3 gadu finanšu plānam, jo mēs nezinām, kas būs pēc 1 mēneša – varbūt 3.pasaules karš!
0
Andris Jautriņš > Andris Jautriņš 31.08.2012. 10.45
Valdība mūs vairs nevarēs čakarēt tad, kad mēs kā sabiedrība uz demogrāfijas, izglītības, arī veselības budžeta griešanu reaģēsim tikpat vienoti kā referendumā par latviešu valodu. Kad šodienas runājošās un rakstošās galvas baidīsies rakstīt rakstus kā šo, jo tas būs kā Pussy Riot baznīcā – it kā nekas slikts un pat noteiktā veidā apspriežams, bet tauta neņems pretī, jo citā sliedē, citā dimensijā. Mēs vēl ļaujamies, lai mums māca pasaules “labo un ļauno”, bet mēs to paši jau kopš dzimšanas zinām!
0
dzerkaleliva 31.08.2012. 09.36
Šogad slēgto skolu sešinieks
Portāls “Delfi” iepazīstina ar sešām šogad slēgtajām skolām. Kārtējais izglītības iestāžu skaita sarukums ir sekas ilglaicīgai demogrāfiskās līknes lejupslīdei, kas izdarījusi savas korekcijas arī Latvijas skolu tīklā. Lai gan šā gada jūlijā publicētais Izglītības un zinātnes ministrijas reformu plāns paredz mazo skolu saglabāšanu, naudas trūkuma dēļ pašvaldības joprojām ir spiestas rīkoties pretēji.
http://www.delfi.lv/news/national/politics/sogad-slegto-skolu-sesinieks.d?id=42634530
0
disassociative 31.08.2012. 09.35
Es apgādāšu, izaudzināšu un izskološu savus bērnus, samaksāšu par viņu veselības aprūpi, samaksāšu par savas ģimenes veselības aprūpi, salabošu par savu naudu uz Latvijas ceļiem regulāri izdauzīto auto, tikšu galā ar savu māju, nopirkšu šaujamo un aizsargāšu savu ģimeni. BET! Tādā gadījumā lieciet mierā to, ko es protu nopelnīt un neprasiet no manis nodokļus. Es neredzu, par ko tos maksāju. Man liekas, ka es maksāju par infrastruktūras uzturēšanu, aizsardzību, veselības aprūpi, bērnu izglītību un pretī saņemu paziņojumus, ka nekā nebija. Man jāmaksā par bērnu izglītību, medicīnu, izjāto infrastruktūru u.t.t. no savas kabatas.
0
Zoņtiks 31.08.2012. 09.30
Manuprāt, runa ir par to, ka ir jāapzinās, ka zemā dzimstība ir galvenā (vai viena no TOP 3) Latvijas problēmām. Šķiet, par to nav īpašas domstarpības.
Manuprāt, ir tikai normāli, ka Valsts svarīgākās (vai vienas no svarīgākajām) problēmas risināšanai tiek atvēlēti arī prāvi naudas līdzekļi, tiek iesaistīti gudrākie prāti u.tml. Jā, protams, ne jau ekonomiskie apsvērumi ir paši pirmie, kas nosaka vai izvēlēsies radīt bērnus, bet, ja jaunajiem vecākiem netiek sniegts pienācīgs atbalsts (bērnu dārzi, sociālās garantijas u.c.), tad viņu ikdiena ir daudz grūtāka, kas atsaucās gan uz viņu savstarpējām attiecībām, gan veselību un pieļauju, ka ir gana daudz jaunie vecāki, kas neapstātos pie pirmā vai otrā bērna, ja vien būtu spēks un enerģija nodrošināt ar pieklājīgu iztikšanu lielāku ģimeni.
Protams, tas ir arī audzināšanas jautājums, par to arī jādomā, bet tas rezultātu labākajā gadījumā dos pēc 10-15 gadiem, bet ņemot vērā demogrāfisko situāciju, būtisks uzlabojums ir nepieciešams jau tuvāko 10 gadu laikā.
0
Una Grinberga 31.08.2012. 09.26
Pilnīgi piekrītu Sanitai – no malas izskatās, ka esam trušu bars, kur naudas vietā ir norobežojums starp tēviņiem un mātītēm – būs nauda, būs vārti vaļā!
Vēl es baidos, ka tā saucamie “demogrāfijas eksperti” sociālekonomiskās izaugsmes dēļ visu dzimstības pieaugumu norakstīs uz pabalstu labvēlīgo ietekmi, lai stimulētu “profesionālās ģimenes” audzēt savu labklājību proporcionāli bērnu skaitam. Cipari būs skaisti, bet nabadzība nemazināsies, jo nabadzības un demogrāfijas problēmu vienīgās zāles ir darbs.
0
andris902 31.08.2012. 09.24
…paldies, Sanita!….sen jau gaidīju izsvērtu un pamatotu situācijas izvērtējumu….Jūsu rakstītais ļoti nepatiks valsts galvenajam demogrāfam un naudas “spiedējiem”, jo demogrāfijas jautājums pacelts politiskā kapitāla izsišanas līmenī….te var vilkt paralēles ar nepilsoņu jautājumu – gaidiet, mēs cīnīsimies par jūsu tiesībām un pilsonība būs dāvana un – gaida!….būs nauda, būs bērni un atkal gaidīšanas režīms….
…laikam, tiešām no tālienes ir labāk redzams šeit notiekošais, jo vietējiem tiek atņemtas iespējas domāt, tikai labākas dzīves saulvežu gaidīšana un apsolījumi….paša cilvēka atbildība kļūst lieka un mazsvarīga….
16
Zoņtiks > andris902 31.08.2012. 09.36
Kas tad šobrīd ir Latvijas prioritātes? Pensijas? Bezdarbnieku pabalsti? Kā saprotu, tad demogrāfija Jūsuprāt nav starp prioritātēm?
Ja ir, tad kādi ir Jūsu piedāvājumi tās risināšanai?
0
dzerkaleliva > andris902 31.08.2012. 09.41
Skaisti lozungi par to, ka bērni dzimst mīlestībā un tml.bla, bla, bla un nekādā gadījumā ne dēļ naudas.
Demogrāfijas problēmu risināšanai, problēmai NR.1.valstī, nekrofīlu apvienība naudu nedos, nekad!
Vienotība = Nekrofīlu apvienība
Vai, kas vēl nav skaidrs? Nekrofīli demogrāfijai naudu nedod.
0
mary75 > andris902 31.08.2012. 10.05
uldis rats – labi, dosim “demogrāfijai”.
Un kam atņemsim – pensionāriem, bezdarbniekiem, vēl kādiem, kāda prioritāte?
Kā zināms, naudas ir, cik ir, ne vairāk, ne mazāk.
Histēriju var sacelt par jebko, ar to jau arī VL nodarbojas – saceļ histēriju, un tad izspiež naudu, vienīgais, ko viņi pieprot.
Un populismā viņi pārspēj pat SC, kaut pabalstu jautājumos abiem domas sakrīt.
0
Zoņtiks > andris902 31.08.2012. 10.14
->dzeri49
Es neplānoju budžetu, bet domāju, ka tā kā šī ir ļoti nopietna problēma (vai tam vismaz Tu piekrīti?), tad ir nepieciešams risinājumus (es, te par atbalsta risinājumiem, nevis par bērnu radīšanas “tehnisko” pusi) un līdzekļus atrast – galu galā, mums taču ir piemēri, kad nauda ir tikusi atrasta (lai, atceramies, kaut vai Dienvidu tiltu, kuram taču naudiņu (tiesa gan – kredītā) atradām, tāpat Parex bankas problēmas izdevās atrisināt utt. utjp.)
Pieļauju, ka šī mērķa labad varētu arī nedaudz jostas citās jomās savilkt (ja nu citādāk līdzekļus atrast nav iespējams).
0
Una Grinberga > andris902 31.08.2012. 10.31
uldis_rats
Dienvidu tiltu būvē Rīgas dome – prasi viņiem, kādēļ nauda ir tiltam, bet trūkst 100 pirmsskolas pedagogu un ir garas rindas (ārpus Rīgas to praktiski nav!). Parex – cik reizes jāskaidro – vai nu glābj valsts vai zaudē puse Latvija iedzīvotāju (Banka Baltija). Ir protams neefektivitātes, bet pa lielam tās jau krīzes laikā ir izskaustas (izņemot ilgtermiņa saistības, ko saslēdza treknajos gados).
0
ilmisimo > andris902 31.08.2012. 10.37
Histēriju var sacelt par jebko, ar to jau arī VL nodarbojas – saceļ histēriju, un tad izspiež naudu, vienīgais, ko viņi pieprot.
_______________
dzēri49, vai Tev draud paaugstināts suņu nodoklis? Tāds ņervozs…
0
Jānis Jukna > andris902 31.08.2012. 10.53
Demogrāfija ir blakus efekts vispārējai labklājībai un emocionālajam stāvoklim. Var jau iešķiebt lielu pabalstu par katru bērnu un panākt, iespējams, ka bērnu ražošana kļūs par sava veida biznesu… īstenībā, jau šobrīd tādi gadījumi redzēti.
Turklāt attīstītās un ekonomiski nodrošinātās sabiedrībās bērni dzimst mazāk nekā mazākattīstītās. Protams, kultūrai un reliģijai arī sava loma. Pastāv uzskati, ka mazā dzimstība saistīta arī ar to, ka sabiedrība kopumā kļūst racionālāka un pragmatiskāka. Savukārt bērna radīšana ir iracionāls pasākums tomēr.
0
mary75 > andris902 31.08.2012. 10.54
lama – kā parasti, esi savā elementā.
ne vārda par tēmu, toties par mani un manu suni gan.
Pateikšu priekšā – vari vēl atkārtot Ino vārdus, ka mans suns ir gudrāks par mani ( kas manās acīs gan nav nekas aizvainojošs).
0
ilmisimo > andris902 31.08.2012. 12.57
par tēmu
___——dzeris49
to pašu ko Nasingam:
Atvaino, bet, ja es esmu visu mūžu strādājis, tad pensiju sev jau nu esmu pietiekoši nopelnījis!
_______________
Tiesa.
Bet- budžets tukšs. Nav jaunās paaudzes ,kas sapelna. Eskuzē mīze plīze!
Tev jau pienākas. Tak -iztukšits-. Un – nekā personīga
0
Zoņtiks > andris902 31.08.2012. 14.11
->Nasing spešal
Jā, jā – tā jau ir Dienvidu tilts no Rīgas Domes, Parex glābšana – tāpēc, lai nesabruktu banku sistēma. Tas, ko gribēju teikt – ja ir ārkārtas situācija (DT būvniecību pie ārkārtas situācijām pieskaitīt pagrūti…), tad naudu IR iespējams atrast
0
sanitaTabita > andris902 31.08.2012. 19.29
Prieks, ka Zane jau sāk saprast demogrāfijas likumsakarības! Protams, ka par rakstu ir iebildes gan man, gan arī daudziem citiem. Ja būsi pamanījusi, latviešiem bērni nedzimst jau visus 20 gadus – tātad jau vesela paaudze mēģinot tikt galā paša spēkiem ir pierādījusi pretējo. Tiesa gan puse varēja izsisties un atļauties tik bērnu, cik gribēja, un tikai otra puse nevarēja. Ko mēs darīsim, tad, kad Tev Zane ejot pensijā nebūs pietiekoši strādājošo, lai iemaksātu nodokļus Tavai pensijai? Ak tā – tik tālu mēs nedomājam?
0
sanitaTabita > andris902 31.08.2012. 19.32
Mēs varētu dot no nesenajiem 70 miljoniem vismaz kādus 10 miljonus. Bet iedeva 0,1 miljonu! Toties Saeimas deputātu ērtībām domātajam piektajam namam – 1,7 miljonu kā pirmā prioritāte aizgāja. Bet jaunās māmiņas, kas nevar iekārtot bērnu bērnudārzā, un tāpēc vienīgais ienākums 8 lati, tās protams var pagaidīt labākus laikus!
0
mary75 > andris902 31.08.2012. 20.19
Tas, ka Latvijā valsts administrtācija un Saeima sev, mīļajiem, naudu nežēlo, un tērē sev % gandrīz vai vairāk par visiem ES, tas jau zināms, tā tāda mežoņu tieksme tikt pie jaunām spožām krellēm, bet, tas jau nav no soc. budžeta, cik saprotu.
0
Una Grinberga > andris902 31.08.2012. 21.42
@demografs
Piekrītu, Saeimai vajadzētu drīzāk atlaist pusi administrācijas nevis pirkt māju, bet tie ir tikai 1.7 milj. (vienreizējs maksājums). Ja tiek pielikti 10 milj., tad tie ir jāpieliek arī nākamgad un aiznākamgad. Atgādināšu, kādēļ 2009.gadā samazināja pensijas – tādēļ, ka 2006.gadā tika pieliktas nesamērīgas, neilgtspējīgas piemaksas. Pieaugumam ir jābūt ilgtspējīgam, tā lai mēs to varam atļauties arī krīzes gados.
Vai cienītais demogrāfs atcerās sievieti ar 3 bērniem no laukiem Sastrēgumstundā? Viņa teica, ka būtu gatava laist pasaulē arī 4.bērnu, ja, protams, paaugstinātu pabalstus, bet svarīgākais, ja laukiem būs perspektīva. Ja laukos nebūs ne ceļu, ne veselības aprūpes, ne skolas, tad tas ir tik liels apgrūtinājums (arī naudiskā izteiksmē), ka tas prieks no 4.bērna pazūd uz to visu rūpju fona. Nauda ir jāpiešķir gan tiešiem, gan netiešiem mērķiem. Piem. valsts nopērk visām māmiņām bērnu ratiņus, bet, ja ielu krustojumi nav pārbūvēti un nevienā sabiedriskā ēkā nav liftu, tad tai māmiņai no tiem ratiņiem nav nekādas jēgas.
0
andris902 > andris902 31.08.2012. 22.07
….demogrāfs….žēl, ka neesat sapratis par likumsakarībām un mūsu uzskati tomēr atšķiras….joprojām turpināt turēties pie uzskata, ka visu nosaka nauda – ne ko darīt, vīrieša loģika….:)
….par pensiju esmu padomājusi – tā gan vēl ir krietni tālu, tomēr negaidu visu no valsts, bet izmantoju arī 3.pensiju līmeņa sniegtās priekšrocības….tā, savā veidā domājot arī par bērniem, jo šī līmeņa uzkrājumus varēs mantot viņi, ja pēkšņi pienāk pārsteidzošs gals…
….bērnu “atražošanas” plānu arī esmu izpildījusi, saņemot 4,50 un 6 lati par bērnu un neatceros sevi vaimanājot….
—————————-
– “…latviešiem bērni nedzimst jau visus 20 gadus – tātad jau vesela paaudze mēģinot tikt galā paša spēkiem ir pierādījusi pretējo.”
—————-
…demogrāfa kungs, bez pārspīlējumiem iztikt nevar – nu nekādi?….:)
0
sanitaTabita > andris902 08.09.2012. 21.50
Zanei – pārspīlējumus neredzu – jau veselus 20 gadus latviešu dzimstība ir apmēram uz pusi mazāka, kā minimālā nepieciešamā, lai mūsu skaits arī nākotnē varētu stāvēt uz vietas.
0
Aija Neļķe 31.08.2012. 09.20
Autorei varētu piekrist ar vienu atrunu – tādā gadījumā valstij būtu jāatsakās no sociālā nodokļa iekasēšanas. Tas nozīmētu, ka nav pensiju, nav pabalstu un viss ir atkarīgs no cilvēka paša – ja tev nav bērnu, neceri uz nodrošinātām vecumdienām. Tā būtu atgriešanās pie pirms Bismarka stila sociālās sistēmas, kur tava labklājība ir pilnībā atkarīga no tevis paša, ieskaitot radītajiem pēcnācējiem, un valsts neuzņemas “mammas” lomu.
Pretējā gadījumā nav taisnīgi, ka cilvēkam tiek atņemta 1/3 no nopelnītā, bet valsts neko pretī nedod. Gluži pretēji – valsts radītā sistēma dod priekšrocības tiem, kam bērnu nav, jo viņi neizkrīt no darba tirgus un nepārdala savuas ienākumus par labu bērniem.
27
andris902 > Aija Neļķe 31.08.2012. 09.26
….politiskā kapitāla izsitējs uz demogrāfijas rēķina – ieradies!….
0
Una Grinberga > Aija Neļķe 31.08.2012. 09.30
Pretējā gadījumā nav taisnīgi, ka cilvēkam tiek atņemta 1/3 no nopelnītā, bet valsts neko pretī nedod.
—
Tiešām neko – tikai sociālais budžets tukšs!
P.S. Esi padomājis, ka tiem, kuriem nav bērnu, ir mazāka atdeve no nodokļu maksāšanas? Jau esošā sistēma ir par labu tiem, kuriem ir bērni – viņi bauda labumus vairāk no nodokļu maksāšanas kā tie, kuriem nav bērnu.
0
Zoņtiks > Aija Neļķe 31.08.2012. 09.42
->Nasing spešal!
“(..)tiem, kuriem nav bērnu, ir mazāka atdeve no nodokļu maksāšanas(..)”
Nu gan muļķības sarunāji – no kā maksātajiem nodokļiem Tavuprāt maksā pensijas tiem, kuriem nav bērnu?
0
Una Grinberga > Aija Neļķe 31.08.2012. 09.47
@uldis_rats
Un kādus labumus bezbērnu pieaugušais saņem no valsts tēriņiem izglītībai, bērnu/ģimenes veselībai, bērnudārziem, infrastruktūras labiekārtošanai bērniem, “māmiņu” algas, kultūras pasākumi bērniem, utt? Atvaino, bet, ja es esmu visu mūžu strādājis, tad pensiju sev jau nu esmu pietiekoši nopelnījis!
0
mary75 > Aija Neļķe 31.08.2012. 09.49
Nevajag murgot, sociālais nodoklis jau nav domāts tikai bērnu pabalstiem.
Kārtējā populistiskā muldēšana, kurai nav nekas kopējs ar realitāti, vienīgais, ko pieprot att. partijas “ģēniji”.
Dabiski, vēlāk sekos šantāža naudas izsišanai un sišana sev pie krūtīm, kādi mēs malači, tikai, uz kā rēķina?
0
Zoņtiks > Aija Neļķe 31.08.2012. 10.06
->nasing spešal
Protams, ka esi pelnījis, bet pensija tiek maksāta no tobrīd nomaksātajiem nodokļiem, nevis no tā ko savulaik esi nomaksājis nodokļos – tāpēc, tīri tehniski – jo mazāk bērnu (nākotnes nodokļu maksātāju), jo mazāka pensija priekš visiem, tāpēc tiem, kuriem nav bērnu (izvēles vai citu iemeslu dēļ) vajadzētu būt tikai pašsaprotami, ka ieguldījums bērnos (kaut arī ne savējos) patiesībā ir ieguldījums savās vecumdienās (un, protams, valsts un tautas nākotnē kopumā)
0
Una Grinberga > Aija Neļķe 31.08.2012. 10.12
@uldis_rats
Katram ir jādomā, kā spēt izdzīvot arī bez lielas pensijas, bet atkal valdībai ir viss jānodrošina! Es tiešām gribu redzēt, cik daudz no šiem, kas diskutē par lielāku valsts lomu visās jomās, ciniski izzākās sociālismu pie pirmās iespējas.
0
Andris Jautriņš > Aija Neļķe 31.08.2012. 10.20
dzeris49. Ja neesi pansijā, esi mazliet savtīgs! Ja šodienas nodokļus nedos bērniem, tad nebūs rītdienas nodokļu maksātāju, kuri maksās pensijas mums! Ja esi pensijā, esi līdzcietīgs pret mums, šodien strādājošiem. Atstāj mums cerību, ka arī mums būs pensija! :)
0
aivarstraidass > Aija Neļķe 31.08.2012. 10.22
Manuprāt, Jānim I. ir lielā mērā taisnība. Šobrīd Latvijā ar lieliem nodokļiem apliek galvenokārt algotos darbiniekus (pilns darbadevēja+darbinieka sociālais nodoklis plus IIN ir apmēram puse no nopelnītās algas). Darbaspēka nodokļi ir apmēram tikpat lieli kā ziemeļvalstīs – tikai tie nav progresīvi.
Latvijā (salīdzinot ar ziemeļvalstīm), protams, ir mazāki nodokļi daudzām citām lietām – NĪ, kapitāla dividendēm, jaunu automašīnu iegādei, degvielas un cigarešu akcīzei, utml. Un sanāk, ka kopējais nodokļu slogs pie mums nav tik liels procents no kopprodukta. Bet mūsu zemē valsts+pašvaldību budžetu lielākā mērā veido tā nauda, ko samaksā ģimenes ar nelieliem ienākumiem, kas dzīvo no saņemtās algas. Kas, protams, mazina viņu elastību darba tirgū un mājokļu izvēlē – t.i. negatīvi iespaido dzimstību. NA politiķiem pietrūkst konsekvences – viņi pārāk aizrāvās ar R.Naudiņa fikso ideju: samazinātu PVN pārtikai. Kaut arī visām koalīcijas partijām bija apņemšanās pārcelt nodokļu slogu no darba uz patēriņu. Varbūt tieši NA var nākt klajā ar ideju samazināt obligātās sociālās apdrošināšanas iemaksas (un nepaaugstināt/neindeksēt pensijas).
Protams, dzimstībai ir svarīgi sociālie un emocionālie faktori – tostarp cilvēku lepnums par savu vēsturi un savu valsti. Visaugstākā dzimstība attīstītās zemēs ir Izraēlā, ASV un Francijā – tur, kur ir spēcīga armija un cilvēki ir noskaņoti patriotiski. No otras puses – bez dažām praktiskām lietām mūsdienās iztikt arī ir grūti – elastīgs mājokļu un darba tirgus visām vajadzībām, visiem ģimenes stāvokļiem un ienākumu līmeņiem (kas ir ļoti attīstīts ASV). Un daudz labāk ģimenei dot nevis naudas pabalstu kas veicinātu dzimstību nelabvēlīgās ģimenēs, bet gan dažādus atvieglojumus tiem, kuri izvēlas bērniem ārpusskolas aktivitātes, iegādājas mācību līdzekļus, ved uz muzejiem, utml. Francijā un arī ziemeļvalstīs šādu “bāreņu pakalpojumu” ir diezgan daudz. Kādēļ neiedot daudzu bērnu ģimenei atspaidu, ja valsts to var atļauties?
0
ilmisimo > Aija Neļķe 31.08.2012. 10.30
Atvaino, bet, ja es esmu visu mūžu strādājis, tad pensiju sev jau nu esmu pietiekoši nopelnījis!
_______________
Tiesa.
Bet- budžets tukšs. Nav jaunās paaudzes ,kas sapelna. Eskuzē mīze plīze!
Tev jau pienākas. Tak -iztukšits-. Un – nekā personīga.
0
Jānis Jukna > Aija Neļķe 31.08.2012. 10.49
Sociālajā budžetā taču ietilpst arī pensijas, bezdarbs, nelaimes gadījumi darbā, invaliditāte un slimība…
0
Aija Neļķe > Aija Neļķe 31.08.2012. 11.09
Individuālā līmenī pensiju fonds pēc būtības ir virtuāla nauda, kas var materializēties reālā naudā (papīra vai elektroniskā tavā kontā) tikai tad, ja pensijas izmaksas brīdī ir nodokļu maksātāji (bērnu un mazbērnu paaudze). Ja šo maksātāju nav, tad pensiju fonds ir tikpat “reāls” kā Volstrītas derivāti.
0
mary75 > Aija Neļķe 31.08.2012. 17.35
K.Apsītis. “Varbūt tieši NA var nākt klajā ar ideju samazināt obligātās sociālās apdrošināšanas iemaksas (un nepaaugstināt/neindeksēt pensijas)”.
————————————————————–
Nu tas ir spēcīgi, tā stipri “humāni”, attiecībā pret pensionāriem, kuri, atšķirībā no jauniem vecākiem, nespēj vairāk strādāt vai kā citādi piepelnīties.
Vai tad K. Apsītim vispār ir kāds priekšstats, kā dzīvo daļa pensionāru, ar pensoiju 150 – 200ls, sevišķi tie, kas ir slimi, un tādu ir vairākums, un kam, faktiski, jāizvēlas – vai nu paēst, vai nu pirkt zāles, jo komunālos tie maksā pirmām kārtām?
Viņi priecājas par katriem liekiem 5 latiem, ko tiem pieliek, un, ņemot vērā, ka ir inflācija, bet, nav indeksācijas viņi kļūst arvien nabadzīgāki.
Tad NA lozungs turpmāk varētu būt tāds – iznīdēsim nabadzīgākos un slimākos pensionārus, atbrīvosimies no “balasta”, nākotnes ( dzimstības) vārdā, apmēram tā?
0
aivarstraidass > Aija Neļķe 31.08.2012. 19.02
>>> Vai tad K. Apsītim vispār ir kāds priekšstats, kā dzīvo daļa pensionāru, ar pensoiju 150 – 200ls, sevišķi tie, kas ir slimi, un tādu ir vairākums, un kam, faktiski, jāizvēlas – vai nu paēst, vai nu pirkt zāles, jo komunālos tie maksā pirmām kārtām? Viņi priecājas par katriem liekiem 5 latiem, ko tiem pieliek, un, ņemot vērā, ka ir inflācija, bet, nav indeksācijas viņi kļūst arvien nabadzīgāki. ========
Man ir ļoti labvēlīga attieksme pret pensionāriem un pašam tēvs ir pensionārs. Turklāt viņš 82 gadu vecumā arī nedaudz strādā (studentu konsultēšana, tulkošana) un maksā visus tos pašus lielos nodokļus. Vienlaikus – pastāv tāda lieta kā solidaritāte sabiedrībā. Vai tiešām mēs uzskatām, ka skolotājam un policistam var algu samazināt par trešdaļu un tas ir vienkārši jāpiecieš (taisnība, ka viņi “paši ir vainīgi” ka ir policisti un skolotāji – jo darbaspējīgi cilvēki var mainīt profesiju vai vispār pamest valsti). Savukārt pensionāriem bez ierunām ir jāsaņem precīzi tā pati nauda, kas “treknajos gados” – turklāt arī pilnībā noindeksēta, lai nebūtu nekādu inflācijas risku? Mūsu kopprodukts ir apmēram 15% zemāks nekā “trekno gadu” maksimumā. Un pensijas samazināt neatļaus Satversmes tiesa. Līdz ar to vienīgā taisnīgā izeja – kādus 5 gadus pensijas neindeksēt. Kamēr tās atgriežas normālā stāvoklī – kā bija gadu tūkstošu mijā.
Atteikties no sabiedrības locekļu savstarpējas solidaritātes (sak, man vajag pirmkārt un visi citi var stāvēt pie ratiem) pirmkārt jau atspēlējas pašiem pensionāriem. Jo, dalot naudu bez savstarpējas solidaritātes, kur katrs rauj uz savu pusi, vienā brīdī naudas pensijām vienkārši nebūs. Es vienkārši neatzīstu par pareizu tādu kārtību, kur “Maxima” pārdevēja vai bērnudārza audzinātāja maksā no savas nelielās algas 35.09% – obligātu sociālo nodokli. Daudzi turīgi cilvēki šādu nodokli nemaksā (vai maksā tikai no minimālās algas) – bet tieši nelielo algu saņēmējiem šis nodoklis ir nenormāli skarbs. Ja vēl pieskaita IIN – tad mēs iegūstam “skandināvu nodokļus”, kur arī skaitās normāli pusi algas samaksāt nodokļos.
Augsti nodokļi pats par sevi nav nekas slikts – bet Latvijas valsts pārvaldē vienkārši vēl nav pietiekama kapacitāte SAPRĀTĪGI iztērēt šo nodokļos samaksāto naudu. Mūsu korupcijas līmenis u.c. ir tāds, ka ir saprātīgāk atstāt vairāk naudas iedzīvotājiem. Un tad viņi šo naudu nenozags, bet izlietos saprātīgi. Galu galā – varēs ietaupīt benzīnam un ar bērniem aizbraukt kādā ekskursijā. Un būs lielāki nodokļu ieņēmumi (PVN, akcīze utml.) un radīsies vairāk naudas tām pašām pensijām.
Īsi sakot – es, Dzeri, esmu par to, lai dažādas paaudzes nevis skaitītu viena otrai kumosus, bet gan apzinātos, ka vienas iedzīvotāju daļas labklājība nav iespējama bez otras iedzīvotāju daļas labklājības. Nevar būt laimīgi pensionāri tādā valstī, kur policists nespēj par savu algu uzturēt ģimeni.
0
sanitaTabita > Aija Neļķe 31.08.2012. 19.18
Zanei. Vai – vecā paziņa atkal rēķina politiskos kapitālus! Super. Ja kāds pūš tavā stabulē – viss kārtībā, bet ja kāds iebilst – tad nolāpītais opozicionārs…
0
mary75 > Aija Neļķe 31.08.2012. 19.21
Sabiedrība vērtējama pēc tā, kā tā izturas pret saviem vājākajiem locekļiem.
Man nav nekas pretī, ja samazinās vai neindeksēs lielas pensijas, bet, neindeksēt mazās pensijas cilvēkiem, kas knapi velk dzīvību, ir stipri nehumāni.
Visi nevar piestrādāt tādā vecumā, un tie, pārsvarā, ir cilvēki, kas pilnīgi atkarīgi no valsts.
Salīdzināt pensionārus ar strādājošo un salīdzinoši veselu cilvēku kategorijām, manuprāt, ir samērā demagoģiski, vēl jo vairāk, novirzīt naudu, kas domāta pensiju indeksācijai, dzimstības veicināšanai.
Es te nerunāju par lielām pensijām, bet, par 150 – 200 ls, ko saņem vairākums, kas inflācijas rezultatā jau reāli samazinājušās diezgan krietni, nemaz jau nerunājot par to, kā augusi med. pakalpojumu dārdzība, komunālie, utt.
0
sanitaTabita > Aija Neļķe 31.08.2012. 19.21
Nespeciālajam – kļūda, kļūda, kļūda! No tavas loģikas izriet ka Sociālais budžets dalās apmēram uz pusēm – puse pensijām un puse demogrāfijai. Bet īstenībā ir 8% pret 92%. Skaisti vai ne! Minimālo māmiņalgu saņem 30% jauno māmiņu – 50 latus. Super, arī tas ir par daudz – labāk nogriežam pavisam?
0
Egitazz > Aija Neļķe 31.08.2012. 19.36
Visaugstākā dzimstība attīstītās zemēs ir Izraēlā, ASV un Francijā – tur, kur ir spēcīga armija un cilvēki ir noskaņoti patriotiski.
======
Izraēlā iespējams, ir tāds pamatojums – bet ar citu piesitienu “mums ir maz, mums jācīnas pret visu pasauli”
Bet ASV un Francijā dzimstību lielākoties nodrošina imigranti vai viņu pēcnācēji, jo pietiek atbraukt, savairot 6 bērnus un dzīvot uz pabalstiem.
0
mary75 > Aija Neļķe 31.08.2012. 19.37
Es, te, vispār, runāju par K.Apsīša ideju neindeksēt pensijas, nevis par soc. budžeta struktūru.
0
Egitazz > Aija Neļķe 31.08.2012. 19.43
Savukārt pensionāriem bez ierunām ir jāsaņem precīzi tā pati nauda, kas “treknajos gados” – turklāt arī pilnībā noindeksēta, lai nebūtu nekādu inflācijas risku?
======
tieši tā. Jo samazinot pensionāram, sanāk, ka mēs graujam cilvēka jebkādu ticību nākotnei un jēgu maksāt nodokļus.
pie tam tas skolotājs vai policists kaut vai aizbraukt var ārzemēs, ja pavisam slikti ies. Kur aizbrauks pensionārs? un cik daudz mums pensionāru ar tādām profesijām un veselību, ka vēl 82 gadu vecumā var strādāt.
0
ilmisimo > Aija Neļķe 31.08.2012. 20.45
dzeris49 Nevajag murgot, …
________________ Cik aizkustinoši…kāda tolerance pret oponentu, kāds cilvēces giganta vēriens…
0
andris902 > Aija Neļķe 31.08.2012. 21.02
….Kalvis Apsītis….” Es vienkārši neatzīstu par pareizu tādu kārtību, kur “Maxima” pārdevēja vai bērnudārza audzinātāja maksā no savas nelielās algas 35.09% – obligātu sociālo nodokli.”
————————-
…tak beidziet runāt aplamības!….darba ņēmējs soc. nodoklī samaksā 11% no savas algas!….kas tā par apsēstību – nespēt izlasīt likumā rakstīto un pēc tam cilvēkiem jaukt prātus!….
….pilnu nodokli maksā individuālie komersanti un saimnieciskā darba veicēji – pašnodarbinātie….
0
Una Grinberga > Aija Neļķe 31.08.2012. 21.28
@demografs
Skaisti vai ne! Minimālo māmiņalgu saņem 30% jauno māmiņu – 50 latus. Super, arī tas ir par daudz – labāk nogriežam pavisam?
—
Kā tad māmiņa uzturēs ar šādu algu bērnu, ja viņa pat sevi pilnībā nevar uzturēt? Kāda motivācija mātei būs strādāt, ja piem. pabalsts būs lielāks? Tātad vienīgais risinājums mēs paceļam nodokļus un sievietes sēž mājās un audzina bērnus – gluži kā laikos pirms 20.gs.
0
andris902 > Aija Neļķe 31.08.2012. 21.33
…sveiks, demogrāfa kungs!….Sanita lieliski raksturojusi situāciju, izvērsti aprakstījusi to, par ko runājām pie Jūsu raksta iepriekšējā reizē…hmmm…un kas izraisīja Jūsu nesavaldību – nedaudz pārsteidzoši…:)
….Jums ir statistika par dzimušo skaitu, bet tas attiecas uz sievietēm….sakiet, vai Jums ir arī statistika par vīriešiem?….kāda ir atšķirība?….būtu interesanti salīdzināt…un tad mēs varētu apspriest arī pensiju jautājumu – priekšlaicīgo pensionēšanos ražīgajiem tēviem….
0
andris902 > Aija Neļķe 01.09.2012. 00.07
…nulle….Tev atliek sameklēt normālu valsti, žēl skatīties, kā Tu mocies!…
…vai arī turpini “uzskatīt” un izdomāt savu grāmatvedību, ja Tev no tā tiek labāk….
0
Bulkujānis www.lasma > Aija Neļķe 01.09.2012. 17.04
zanE, Nullem šajā gadījumā ir absolūta taisnība. Šī mākslīgā konstrukcija, ka “daļu sociālā nodokļa maksā darba devējs, bet daļu – darba ņēmējs” ir domāta tikai un vienīgi tam, lai nodoklis darba ņēmējam subjektīvi izskatītos mazāks. Ja, kā minēja Nulle, jau no rītdienas visu sociālo nodokli sāktu maksāt, piemēram darba devējs, tad nekas nemainītos – viņa izdevumi par darba ņēmēju un darba ņēmēja nauda “uz rokas” taču būtu tā pati.
0
sanitaTabita > Aija Neļķe 08.09.2012. 21.45
Zanei – prieks atkal “satikties” – varbūt kādreiz vēl kļūsim draugi, vai vismaz domubiedri:-)
Nesavaldījos tāpēc, ka nav jēgas filozofēt par lietām, ko mēs nevaram izmanīt, bet skaļi jārunā un bieži par tām ko varam – piemēram Latvijas demogrāfijas atbalsta politiku.
Statistika par vīriešiem diemžēl netiek apkopota – jo kādai daļai – līdz 10% nemaz nav informācija par tēvu. Toties pensijas priekšrocības labāk dot mātei un laulātiem tēviem, kas ir patiesi par bērniem rūpējušies, nevis tikai mukuši no alimentu piedzinējiem.
0
dzerkaleliva 31.08.2012. 09.19
Šo Sanitas Uplejas pamācību es pievienošu, visām pārējām nekrofīlu apvienības pamācībām, kas pēdējos gados tautai sniegtas. Kad nākamreiz tauta svilps, tad jums te atgādināšu.
0
dzerkaleliva 31.08.2012. 09.12
Te mēs uzskatāmi varam iepazīties ar valdošās partijas idealogu uzskatiem demogrāfijas jautājumos.
Pie tam Sanita Upleja dzīvo Dānijā ar visu ģimeni un ir gatava pamācīt Latvijā dzīvojošos ar bezgala aizkustinošiem lozungiem.
Vienotība turpina apliecināt savu divkoša dabu.
Sveiciens demogrāfam Mežam – Latvija ir labākā valsts pasaule, kurā alkst dzīvot un radīt bērnus visa pasaule, tikai ne Sanita Upleja, viņa izvēlas Dāniju.
——————————
Atceros, pirms kāda gada. Viens no šīs valsts galvenajiem nekrofīliem, Rimšiks, tas, kurš bankā sēž un sev AUDI 8 krīzes smagākajā brīdī ar muguras masāžu un citām ekstrām pirka, arī skolotājus dzīvot mācīja. Apmēram tā – ja nemākat nopelnīt, tad braucat uz Īriju.
Vienotība = Nekrofīlu apvienība
0
mary75 31.08.2012. 09.04
Var tikai piekrist, paši vecāki, bieži vien, bērnu dēļ nav gatavi atteikties absolūti ne no kā, nav gatavi nest liekus izdevumus un sagādāt sev liekas rūpes, no valsts gan prasa, lai tā sagādā visu un ir gandrīz vai mātes un tēva vietā.
Principā, daudzi no tiem, kas it kā nevar atļauties to bērnu materiālas situācijas dēļ, to bērnu tā īsti nemaz negrib, un uzskata to, drīzāk, par traucēkli, nu, ja valsts dāsni visu finansēs, nu tad vēl, varbūt, var padomāt.
Valsti nav jāuztur ne bērni, ne vecāki, valsts uzdevums ir radīt visiem vienādas iespējas un palīdzēt tiem, kas kādu apstākļu dēļ nonākuši grūtībās, un arī ar nosacījumu, ka arī viņi paši ko dara, lai sev palīdzētu.
5
Andris Jautriņš > mary75 31.08.2012. 12.06
He, he, vai Tu par pensionāriem un pensijām arī? Pagaidu grūtības, pārejas stāvoklis :)
Valsts nav kaut kas abstrakts, kas dod debesu mannu. Mūsu valsts ir mūsu vienošanās par to, kas ir valsts. Tikai ne mums ļauj diskutēt, ne vienoties. Mums nāk un borē, kas ir pareizi, kas mūsdienīgi, kas rietumnieciski, kas austrumnieciski utt. Savas domas tādā troksnī nedzirdam, tādēļ grozāmies kā vējrādītāji.
Kad I. Mežs vienkārši ar skaitļiem parāda, ka šo cilvēku kopums, kas veido šo valsti, iet mazumā, un ir konkrēti jārīkojas ar metodēm, kas dod rezultātu, pretī tiek likts teksts par “pareizi vai nepareizi”. Nevajag “pareizi”, vajag pieņemamu risinājumu, kas dod rezultātu! Kad būsim 3 mil latviešu un Latvijai lojālu cittautiešu, tad papļāpāsim, vai vairāk no mīlestības vai no pabalstiem sadzimuši :)
0
mary75 > mary75 31.08.2012. 14.36
Varu vadīties no savas un savu bērnu pieredzes.
Runāšu par vienu no savām meitām.
Apprecēja ļoti strādīgu puisi, abi strādā tepat Latvijā, vīrs celtnieks, meita bērnudārza audzinātāja, nekādas pasakainas naudas nepelna, abi piepelnas kur tikai var, brīva laika tikpat, kā nav, ir divi bērni, gandrīz pieauguši, tagad arī trešais, nesūkstas un nevaimanā, ir laimīgi, netaisās nekur emigrēt, nesen kā paņēma māju uz kredīta, jo dzīvoklī kļūst par šauru.
Gribēju teikt – ja ir gribēšana darīt un mīlestība uz bērniem, visu šai valstī var izdarīt un panākt, arī trīs bērnus dzemdēt un uzturēt.
Un bez kādiem blatiem, pabalstiem, utt., vienīgi ar savu darbu.
0
Andris Jautriņš > mary75 31.08.2012. 15.27
Man arī ģimenē divi bērni, un neviens lielajos pabalstos netrāpījās. Bet statistikā mēs acīmredzami esam kaut kas maliņā.
Statistika saka, ka 15-20% ir bez darba, kādi 40% saņem minimālo algu. Vismaz jaunās sievietes varētu nebūt bez darba, bet audzinātu bērnus, jā, pēc “sabiedrības pasūtījuma”! Iedodiet viņām iztikas un jumta drošību un būs! Neko spiest nevajag, arī abortus pārregulēt nevajadzēs. Vai ir labāk, ja tas daudzu simtu tūkstošu ieguldījums viņas izglītībā aizbrauc uz īrijām fiktīvās laulībās???
0
mary75 > mary75 31.08.2012. 19.12
Vai tad es saku, ka vispār nevienam nav jāpalīdz?
Bet, palīdzībai un pabalstiem jābūt individuāliem un tiem, kam tie tiešām ir nepieciešami, nevis pilnīgi visiem, kam vajag, un kam nevajag.
Mums ir galīgi pārprasta pabalsta jēga.
Pabalsts ir pabalsts nepieciešamības gadījumā, nevis alga vai regulārs ienākums pilnīgi visiem bez izņēmuma.
0
sanitaTabita > mary75 31.08.2012. 19.15
Džerim. Tie ir jauki piemēri – tomēr lielākā daļa latviešu ir ar vienu vai nevienu bērnu. Piekrītu, ka tas velk uz sociālismu, taču patreizējā kārtībā mūs nepietiks ilgam laikam veidot Latvijas iedzīvotāju pārsvaru…
0
Lauma Prūse 31.08.2012. 08.48
Nekas nav par velti, tāpēc jau ir nodokļi.
Ja valsts atteiksies nodrošināt izglītību, tad es tik pat labi varu atteikties maksāt nodokļus… un problēma izsmelta, ar to summiņu, kas no manis katru mēnesi tiek paņemta man pietiktu gan privātskolai, gan…
4
Guncītis > Lauma Prūse 31.08.2012. 14.49
Sanitai Uplejai arī šoreiz ir taisnība. Paldies par rakstu.
Saskaņas tiesībsargi un citi lielie brēcēji par to ka viss visiem pienākas, lai turpina gaudot. Cerams ka viņu elektorāts noticēs un gaidīs valsts labumus visu mūžu.
Pārējie strādā, veido ģimenes un dzīvo laimīgi!
0
sanitaTabita > Lauma Prūse 31.08.2012. 19.13
Atbildot uz “Saskaņas tiesībsargi un citi lielie brēcēji par to ka viss visiem pienākas, lai turpina gaudot”
Skarbs viedoklis – tātad ja reiz latviešiem ir tik maz bērnu, tad viņi ir muļķi un pelnījuši izmirt. Kad mēs sapratīsim, ka visai sabiedrībai ir nepieciešama mūsu jaunā paaudze pietiekošā skaitā? Kas paliks no latviešiem ar šādu attieksmi pēc pāris paaudzēm?
0
andris902 > Lauma Prūse 31.08.2012. 22.21
….piekrītu Secinājumam un arī Sanitai – šī nepārtrauktā vaimanāšana, ka bērni nevar dzimt bez valsts pabalstiem un spēlēšana uz sabiedrības jūtām par ļauno valdību, tieši bremzē šo dzimstību….vaimanologi mēģina pārliecināt sabiedrību, ka drīz, pavisam drīz valdību piespiedīs, noliks pie vietas, izsitīs miljonus pabalstiem un tad tik sāksies rožainā dzīve….un tauta gaida apsolītos miljonus un sāks dzemdēt tikai tad, kad miljoni būs ieskaitīti kontos?….
…viss rit savu dabisko gaitu….kuri gribēs radīt bērnus, tie radīs…
0
sanitaTabita > Lauma Prūse 08.09.2012. 21.39
Zanei – “viss rit savu dabisko gaitu… kuri gribēs, tie bērnus radīs”.
Tieši tāpēc jau arī latvieši strauji zaudē savu nākotni – mums ir jāpalīdz tai pusei, kas grib vēl vienu bērnu, bet nevar atļauties, jo netiks bērnudārzā, jo smagi zaudēs savu iepriekšējo dzives līmeni.
Ar tādu attieksmi, ka viss ir kārtībā ceļš ir uz elli bruģēts. Atver acis! Jeb varbūt Tev vienkārši vienalga kas notiek ar Latviju?
Ilmārs Mežs
0
Arcijs 31.08.2012. 08.48
…bet mazās dvēselītes Tur, Augšā, sit plaukstiņas un priecājas – spēlējieties vien ar saviem ekonomikas, plānošanas, pabalstu un visiem citiem klucīšiem! Mēs nāksim tad un tur, kur gribēsim. Tā ir vienmēr bijis un tā būs. Un paldies Dievam!:)))
0