Jezdakova: Zaķa un Biedriņa gadījumi ir krasi atšķirīgi
Saistītie raksti
Viedoklis /
24. oktobris
Vai robots sašķiros to, ko cilvēks nešķiro?
Viedoklis /
27. septembris
Izmaiņas nodokļu kontrolē: labprātīga risku novēršana vai bezierunu piekrišana VID izpratnei
Viedoklis /
20. septembris
Latvijas ekonomikas stāvoklis nav spīdošs, taču labāks nekā Igaunijā
Komentāri (18)
AUTOEXEC.BAT 19.07.2012. 11.54
“Cik man ir zināms, ar Zaķa kungu viss ir kārtībā – viss ir samaksāts un izlabots,” skaidro VID vadītāja
——————————————————————
Protams !!! Fiksi paslaucīja nesmukumu zem tepiķīša un atkal balts, pūkains zaķis-ai-da-deputāts :) Noteikti arī CV sev ierakstīs – nodokļus maksāju godīgi :)
1
oskaar > AUTOEXEC.BAT 21.07.2012. 01.37
Ja partija šādi nogrēkojušos biedru neizmet no savām rindām, tas nozīmē, ka partijas biedri šādu rīcību (klusībā) atbalsta. Un paši tā rīkojas, un uzskata notikušo tikai par nieka “nelaimes gadījumu”.
Vēl relatīvi nesen Āboltiņa man šķita itin pozitīvs tēls, bet nupat jau sāk līdzināties tam, ko es savulaik domāju par Kalvīti. Žēl. Nevis Āboltiņas, bet partijas, kura varbūt varēja kļūt par kaut ko relatīvi labu un skaistu korupcijas saēstajā Latvijas valsts organismā. Diemžēl- vara laikam spēj sabojāt jekuru cilvēku, netkarīgi no tā, ar cik cēliem mērķiem viņš tajā ir iegājis.
0
oskaar 19.07.2012. 00.45
… Ar Zaķa kungu viss ir kārtībā- viss ir samaksāts un izlabots.
———-
Tas ir kā??? Tad Zaķis bija izdarījis ko NELIKUMĪGU vai tikai ko NEĒTISKU, ko pacentās padarīt par maķenīt ētiskāku?
Ja viņa darbības Volvo iegādē bija nelikumīgas, tad “samaksāt un izlabot” jau bija par vēlu! Tas ir tāpat, kā ja zaglis pēc pieķeršanas atdod nozagto maciņu un atvainojas, un visi saka- nu, jā- redz cik viņš pareizi izdarīja. Policija gan laikam tādu atvainošanos neņemtu vērā un zagli iebāztu cietumā.
Biedriņa gadījumā, cik saprotu, atšķirība ir tā, ka VID uzskata!!!, ka firma dibināta ar mērķi nenomaksāt PVN. Zaķa gadījumā, cik saprotu, jau esoša firma ar mērķi nenomaksāt PVN pirka šo Volvo caur Lietuvu. Kur atšķirība?
Bet uz kopējā fona tas viss noteikti ir pupu mizas. Ja VID papūlētos tikpat rūpīgi izpētīt visu Latvijā ievesto glauno peldlīdzekļu, braucamo un pat virtuves aprīkojuma priekšmetu PVN nomaksas apmērus, tad droši vien ieraudzītu līdzīgu ainu. Mani ļoti interesētu, piemēram- kādā apjomā ir nomaksāts PVN par visu to aprīkojumu, kas atrodas Šķēles (nomātajos) Mākoņos vai Lemberga Puzē.
0
mārtiņš meiers_ 18.07.2012. 20.52
Protams, ka krasi atšķirīgi! 4000Ls!!! Vienam “kļūda”, otram krimināls.
(ironija. Ja nu kāds neuztvēra ;)
Biedriņš, precīzāk viņa “padomdevēji”, tik smalki nezina likumus kā likumdevējs. Krimināls iestājas no Ls10k nenomaksāšanas nodokļos…
0
Egitazz 18.07.2012. 12.57
Galvenais, ka visi lieliski saprata, KĀPĒC šie divi gadījumi ir krasi atšķirīgi;)
1
Signija Aizpuriete > Egitazz 18.07.2012. 14.30
—–
Vislabāk droši vien tie miljonāri basketbolisti, kas zina – cik tonnu paša sviedru jāzaudē, lai pie viena miljona NBA tiktu? Tas jau nav kā Latvijas kampējiem, kas uz citu sviedriem savus miljonus iegūst….
0
sanitai19 18.07.2012. 12.41
Nē, Jezdakova! VID vajadzētu saukt pie atbildības par dubultstandartu piemērošanu deputātam un vienkārši Latvijas iedzīvotājam. Dubultmorāle un dubultstandarti.
0
Aivars Krauklis 18.07.2012. 12.17
Protams, ka atšķirīgi.
Jo prasības politiķim ir pavisam citas, nekā privātpersonai, pat krietni turīgai. Un ja vēl tas politkānis pārstāv partiju, kas jau gadiem sprediķo par godīgumu pret valsti un sabiedrību…
0
Janka, Janic 18.07.2012. 10.54
nu ja nesaskata starpiibu starp sportistu un deputaatu tad kaapeec vienam pa peedaam iet prokurors , otram tikai zirgošanaas pa meedijiem ?…. pvn nemaksaašana juridiskajaam personaam ir bandiitisks paņeemiens , saprastu valsts kantoros vareetu iegaadaaties transporta liidzelkļus bez taa pvenna , bet uzņeemeeji peerk sev un ģimenes locekļiem , radiem un draugiem daargus autiņus , lai valstij nemaksaatu pvn , šito normu vajag izsleegt no dienas kaartiibas…
0
Janis 18.07.2012. 10.25
Es gan tajā saskatu (cinisku) loģiku:
Ja ar Zaķa gadījumu bija dota “zaļā gaisma”, tad vajadzēja atkal ieslēgt “sarkano” un jo skaļāk, jo labāk, lai par pirmo aizmirstu.
2
+2
-1
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
@māsa > Janis 18.07.2012. 21.30
Kāpēc tik kautrīgi un vispārinoši? Cinisku PARTMAFIJAS loģiku! Partija ieteica un Jezdakova pēc labākās sirdsapziņas mauca pa Biedriņa nodokļiem, neskatoties ne uz ko! Lai tikai Vienotības Zaķītim mazāk ko ciest! Lai partijai reitingi nenolaižās Zaķīša sakarā. Ļoti gudra un godīga taktika, un stratēģija!
0
oskaar > Janis 19.07.2012. 00.55
indulisiri>
Nekā gudra tur nav. Divi salīdzināmi gadījumi ar kardināli atšķirīgu rezultātu. Ar to V jau pirmsākumos varēja tikai zaudēt. Varbūt tieši tāpēc kāds izdomāja tādu gājienu…?
0