Rožkalns nekad nav bijis Kristīgajā Akadēmija, un tāpēc melo. Augstskolā mācās visu konfesiju kristieši, gan luteri, gan citi. Ir arī nekristieši, un neviens pareizticībā – šajā “briesmīgajā ticībā” aģitēts netiek. Bet jau, protams, neliedz būt “kārtīgam latvietim” un augstsksolu apliet ar dubļiem – kā jau kārtīgam latvietim pieklājas.
Vēl dažas piebildes: Kristīgā Akadēmija nav Baznīcas iestāde, tāda nebija ne LELB laikos, ne attiecībās ar Pareizticīgo Baznīcu. Un vienīgi paši darbinieki zina, cik attiecības ar LPB ir sarežģītas. Par vervēšanu nerunājot. Un vel – katram kaut cik zinošam cilvēkam nav noslēpums, kāda ir LPB attieksme pret latvie;siem pareizticībā. Tā ka Rožkalns būtu nu labāk paklusējis – atradies “rakstnieks un publcists”. Kur ta lielais patriots tagad dz’vo – Vācija, laikam? Dzimtene miļa no tālima, kā smejies? Un tad jau arī padomi “vērtīgi”
——-Draugam teicu: „Labi, ka laicīgi viss sākas un laicīgi beidzas. Dievs zina, ko dara!” Draugs neko neatbildēju,..(..)
Jau durvīs piebilda: „Gan jau arī demokrātiju pārdzīvosim. Kas nav pārdzīvots.”
==============================================================================
Kaut kur, kaut kad es šitādus tekstus jau esmu dzirdējis. Hmmm… atgādina klasiku:
taa vnk-aak – shitaa snjaga ir tas, ka 3 blaktes uzvinnee eergli un tiigjeri .
Zaprosta.
3:2
… un, ja veel blakteem pilli diivaani … ne tik vien smarzhojoshi dzunglji un tiira debess – taa pasha Oruela dziivnieku ferma pie gruntiiga kukainju demakrationa veel tiiri laba dziivestelpa var izlikties .
Tiigjera leeciens vai kaa to briinumu.lv augljotaajkantoris sauc …
Post scriptum:
– Nekaa jau personiiga attieciibaa uz tiem, kas piedalaas procesaa –
… arii attieciibaa uz tiem,
kam tos pirkstus ar kraasu smeeree un ieraada, kuraa vietaa jaaspiezh –
… taa vnk ir TIIRAA TEORIJA – demokratijas, ta saciit, apogejs – tie insekti, tb .
Autors žonglē uz ģenialitātes robežas – viņa radītajos tvaikos mēs, gudrākie redzam varavīksni. Tas attaisno nenozīmīgo analfabētismu – LIKUMU saukt par LIKUMDOŠANU.
P.S. Ēdait tikai Ziemeļjūras lasi, Baltijas jūras lasim par daudz fosfora.
Jā, man ar tā putrošanās ar jēdzieniem likās tāda amizanta. Vēl pieminēta Vatikana banka, Brežņevs – ka vecāki jāmīl, vai kāds Mozus bauslis ar nebija aprakstīts? 20 sek jau visas pērles nesagrābt. A cik tas Snips vecs ir, vai šim visi organisma signāli paspēj nonākt tur, kur tiem paredzēts?
Irs arī labais vai vienkārši žanra krīze, ka publicē šitādus tautologijas paraugus. Diez vai to tautologiju var apgūt, vai jābūt iedzimtam talantam?
Demokrātija? Tas pats komunisms vien ir, atšķirība tikai niansēs. Komunismu cēla un tika runāja par stadijām, demokrātijas ceļā – klusums. Vai atrodamies ceļa sākumā vidū, beigās, kur demokrātija uzcelta, sākta būvēt, kāda tā izskatās, kad vaiņagos, katrs var minēt atkarībā no savas samaitātības pakāpes.
Aprakstītais netālās pagātnes izpratnē un leksikonā sauktos – anarhiskais komunisms.
Bet ir jau arī citas nianses.
Piemēram, vienas partijas un bezpartējisko bloka vietā, jābalso par vismaz par 2, kā amerikāņiem vai vēl vairāk partijām.
Idejiskais dievs nekustīgs neguļ uzvalkā Sarkanā laukuma mauzolejā, bet nereti no aizokeāna klintoniskā tēlā ierodas noinstruēt un paskubināt klaušu darbiem. Atšķirības nepārprotami pastāv, divreiz un tajā pašā upē neiekāpsi, bet līdzību – nav mazāk kā dvīņu starpā. Pat zombētu sistēmas atbalstītāju skaits līdzigs kā Padomju laikos.
Ko vajag Latvijai, lai tā turpinātos? Vajag SAVU, ne no viena neatkarīgu izdzīvošanas, pastāvēšanas, augšanas ideju vai mērķi. Ja spēsim tādu visi kopā radīt, nezudīsim. Nespēsim – asimilēsimies.
Ir tāda valsts, pilnīgi neatkarīga, ar savu suverēnu čučhe ideoloģiju – pilnīgākā izolācija no ārpasaules un paļaušanās tikai uz saviem spēkiem.
Ziemeļkoreja saucas.
Tauta tur bieži vien zāli ēd, jo citu nav ko.
Tu tur biji? Ēdi? Kā garšoja?
Viņi Tev ko nodarījuši, viltotus “zaļos” iesmērējuši, ka tik nicīgi par korejiešiem izsakies?
Jaunzēlandes aborigēni un Āfrikas ciltis piekopj kanibālismu, tas tā kā veselīgāk no tava viedokļa?
——indulisri Demokrātija? Tas pats komunisms vien ir, atšķirība tikai niansēs…..
==============================================================================
Singapūrā – to pat bij. Mūkusalas ‘patiesības ministrijas’ kantoris atzīst:
Ziemeļkoreja
___________________
Tev Džeri jau labāk patiktos Havajas karaliste(vispirms salaida iekšā bariem ieceļotāju, paši kļuva par minoritāti, tad zaudēja arī valstiskumu)?
Man labāk patiktu D.Koreja turpat blakus, kura nevis “paļāvās uz saviem spēkiem”, bet gan gāja normālu demokrātijas ceļu, tāpēc zāle tur nav jāēd un pārtika, kā Z. Korejai, nav jāubago, pati sūta saviem tautiešiem blakus.
Trūkumi tai gan arī daudz – nav “vadonis”, kas jāpielūdz, nav “ordnung”, nav koncentrācijas nometnes, kā Z. Korejā, kur var pāraudzināt “nepatriotiski” domājošos, utt.
Dabiski, nevar būt nekādas šaubas, kura vairāk der mūsu “patriotiem”.
> dzeris49 – ? – Ziemeljkorejaaa ir visnotalj skaista pilna spektra demokratija, ja kas – demokratiskas veeleeshanas ik pa 4 gadiem un viss paareejais – kaada starpiiba no cikiem partiju sarakstiem
TOS PASHUS … taadus pashus personazhus ieveelee …
Vieniigais, tur sajusminaatajiem demokratijas realizeetaajiem un augljju nolietotaajiem it kaa obligaati jaadanco esot finaalaa.
dzeris49 Man labāk patiktu D.Koreja turpat blakus, kura nevis “paļāvās uz saviem spēkiem”, bet gan gāja normālu demokrātijas ceļu, tāpēc zāle tur nav jāēd …_
__________________
normālu demokrātijas ceļu-caur autoritārismu- vai tad ne?
…The May 16 coup, led by Major General Park Chung-hee on May 16, 1961, put an effective end to the Second Republic… http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_South_Korea
>dzeris 49
..After the assassination of Park Chung-hee, prime minister Choi Kyu-hah took the president’s role only to be usurped 6 days later by Major General Chun Doo-hwan’s 1979 Coup d’état of December Twelfth… http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_South_Korea
Ļoti interesants raksts! Viegla valoda, ironija dažkārt bliež kā ar mietu, viss ir saprotams, taču – nekā konkrēta, ko tad darīt, kā būt. Un to varu pārmest mūsu inteliģencei, VVF ieskaitot, visus šos gadus. Neviena būtiska protesta, neviena konkrēta viedokļa. Tā vien sķiet, ka mūsu atmodas laika guru ir vai nu paši pamatīgi apjukuši vai arī vaiga sviedros nopūlas tikt pie sava džipiņa, mājiņas kāda ezeriņa vai upītes krastā, pie kādas siltas vietiņas kādā no daudzajām padomītēm. Pilnīgs klusums, pat nevienas kaut cik vērā ņemamas maldinošas domiņas.
Drusku tā kā sarosījās valodas referenduma gaidās. Laikam tomēr referenduma jautājums atgādināja jaunību, kad arī runāja par valodu, nācijas pašapziņu, valsts jēgu. Tad roka automātiski cēlās atsvaidzināt ideju. Un paldies viņiem par to. Bet pēc tam atkal klusums.
Labi, lai paliek inteliģence, kuru padomju laikā lamāja par “dohlijo” (pat nezinu, kā iztulkot). Varbūt zināma taisnības piešprice šajā apzīmējumā ir. Būs vien pašiem jāmācās tikt pie sava viedokļa. Un demokrātiskā ceļā izkauties, to izbīdot priekšgalā.
Un viens no maniem viedokļiem – labi vien ir, ka esam arī ES, ne tikai NATO. Tik un tā kāds mūs gribētu kaut kādā savienībā ievilkt, tik un tā mēs kaut kur iesaistītos, jo neesam tik droši, gudri, varoši, ka spētu iztikt paši par sevi savā brīnišķīgajā, ģeogrāfiski izdevīgajā vietiņā Dzintarjūras krastā. Mēs, latvieši, brīvībai, kuru kāds jauši vai nejauši iemeta mūsu ne visai tīrajās rociņās, noteikti nebijām gatavi un ar savu, laimē apskurbušo prātiņu, bez ES vadlīnijām noteikti būtu iebraukuši daudz lielākā peļķē nekā tagad. Mums vienkārši pietrūka laika sagatavoties brīvībai, jo tas viss notika pārāk strauji. Tāpēc jau arī pie siles palika iepriekšējā saimnieka suķīši, aizsūtot bāleliņus vīzes lūkot, kurās visi kopā varētu iesoļot īstajā neatkarībā. Suķīši joprojām barojas, bet bāleliņi dodas plašajā pasaulē labākus apavus lūkot. Sev un savai ģimenei. Mums, kas esam palikuši savā ģeogrāfiskajā Dzimtenē, jādzīvo vien tālāk, kā protam.
—–con brio (..)Tā vien sķiet, ka mūsu atmodas laika guru ir vai nu paši pamatīgi apjukuši ……
==============================================================================
Kā ta no pēdējo 20 gadu sasniegtajiem panākumiem nenojuksi – vēl 1988.g. skandināt skandināja:
Māra Zālīte: “Latvieši šobrīd ir uz izzušanas robežas.”
(‘Atmodas vārdā’. Diena.lv)
– bet 2012.gadā, pētot ‘Tautas skaitīšanas 2011’ tabulas par demogrāfijas un emigrācijas rādītājiem no plašiem komentāriem atturas. ‘Veiksmes stāstu’ pat tā īstenotāji necenšas pārlieku slavēt – :
‘– Mēģinu stāstīt par lietām, kam ticu. Bet neticu, teiksim, apgalvojumiem, ka no Latvijas 2009. – 2010. gadā aizbrauca simtiem tūkstoši cilvēku. Tās gan ir pasakas. Ļaudis aizbrauca, kad atvēra durvis uz Eiropas Savienību, un jau 2005. – 2007. gadā konferencēs ziņoja, ka valsti pametuši 150 tūkstoši. Krīzes gados prom devušies vēl kādi 50 – 80 tūkstoši, bet nevajag tracināt ar stāstiem, ka visu te darīja nepareizi, iedzīvotāji izvēlējās braukt projām un vēl aizbrauca simti tūkstoši. Tā nav patiesība.’
Aristotelis mūsu vēlētājus nosauktu par pūli (ochlos). Pilsoņa statuss antīkajās Atēnās bija gluži cits nekā Latvijā. Platons spriestu par traniem, oligarhiem un tautu, ar tautu domājot kaut ko ļoti attālus līdzīgu tam, ko mēs saucam par tautu. Ar ko dzīvo mūsu vidējās peldēt prasmes pūlis?
Paaudžu katlā ir četras pamatsaprašanas. Piederība tautai un tās liktenim, aptuvens priekšstats par kapitāla veidotu sabiedrību, ģenētiski iedzīta pārliecība par PSRS sociālismu un mīts par Latvijas brīvvalsti un Ulmaņlaikiem. Viss sabērts vienviet, klusi čūkst, un neviens īsti nezina, kas vārās. Šajās saprašanās ielikts Latvijā uz dzīvi nokļuvušais „sovjets” jeb padomju cilvēks, kas savulaik izdzīts no savas sādžu un zemes kultūras, māk lasīt tikai krievu industriālo mazcentru civilizāciju tekstus un turas pie mīta par krievu cilvēka īpašo lomu uzvarā Otrajā pasaules karā.
__———————–_____________________________-=========
Ja 30 procenti pilsoņu pārstāv persiešu vērtības-Atēnas nesanāk.
….In time, the Persians found that they could achieve their objectives in Greece by playing the Greek city states against each other, and in the Peloponnesian War, Persian money financed the Spartan victory against Athens. … http://www.bbc.co.uk/news/magazine-18803290
Bet neapstrīdams ir fakts, ka nacionālsociālisti pie varas nāca demokrātisku vēlēšanu ceļā.
_________________ …un demokrāta Fon Papena palīdzīgu roku,kā arī labiem nodomiem- civilizētun neitralizēt Hitleru:
…. Counting on their majority in the Cabinet and on the closeness between himself and Hindenburg, Papen had anticipated “boxing Hitler in.” Papen boasted to intimates that “Within two months we will have pushed Hitler so far in the corner that he’ll squeak.” To the warning that he was placing himself in Hitler’s hands, Papen replied, “You are mistaken. We’ve hired him.”
However, Hitler and his allies instead quickly marginalized Papen and the rest of the cabinet….. http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_von_Papen
nulle. No Daugavpils un Rīgas pa pārējo Latviju kāds šauj raķetes?
______________________________
No Betlēmes vai citas Izraēlas teritorijā iežogotas vietas tiek raidītas raķetes? Tev ir pierādījumi? Varbūt tomēr šauj no okupētām teritorijām, kur tiek ierīkotas izraēliešu apmetnes?:)
uz elv. Nav ko iebilst. Rakstu iesācis, sapratu, ka neuzmeklēšu brīnumnūjiņu, lai cik gar pasauli kašņātos. Lūkoju atrast sākumu, kālab ir valsts, kad nav jāpulcina pūļi un jākaro. Kas pastāv sākotnē. Nacionālais dzīves veids un kultūra visās izpausmēs un tradīcijās. Kas laiku gumzīts un pluinīts nācis klāt? Civilizācija ar naudu, kas vairs nav preču maiņas aizvietotājs, bet prece, globalizācija, kas neiespējama bez kauč kādas lietderīgas demokrātijas (Ķīna). Čečenijā nācās būt teipu vecāko sapulcē (pēc adata jeb tautas likuma), Putins uztaisīja sabiedrisko padomi (kas ir inteliģences angažēšanas solis), ja mēs izveidotu vecāko sapulci, kādas pilnvaras mēs tai iedotu un vai tai drīz neapniktu kaisīt pērles (tālāk skat pēc bībeles un cūkgaļas akciju cenām “Maxima” lielveikalos. Bet tomēr jāveļ, ja nevar celt, un dod dies`prātiņa uz Eiropas intelektuāļu saietiem nesūtīt prezidentu bērziņu.
..pazīstami un gudri cilvēki, kas sēž Saeimas krēslos, bet man dažkārt liekas, ka viņi nozīmēti ieslodzījuma vietā un daudzie ne visai glītie izgājieni ir šā stāvokļa apzināšanās diktēti..
________________
he
Artūra Snipa rakstu ir interesanti palasīt, viena otra trāpīga doma, tomēr viss kopā raksts ir haotisks un neloģisks, un līdz ar to ļoti tipisks latviešu inteliģences pārstāvja pasaules redzējumam, ko Snips pats – un pamatoti – kritizē. Tikai viņa kritika ir tāda pati kā kritizējamais objekts.
Latviešu mūsdienu inteliģences lielākā problēma ir neorientēšanās mūsdienu pasaulē. Latviešu inteliģence kopš 1940.gada ir bijusi izolēta no sabiedriskās domas attīstības Eiropā, un kopš 1990.gada mēģina tai pieslēgties, atgūt nokavēto, tikai dara to ļoti kūtri un nedroši.
Rezultātā Eiropass diskursā nav neviena latviešu inteliģences pārstāvja (izņemot autora pieminēto Vīķi-Freibergu un dažus citus), kuras argumenti būtu tādi, ka tie varētu tikt ņemti vērā starp citu Eiropas inteliģences pārstāvju argumentiem. Interesanti, ka šajā diskursā gan netrūkst austrumeiropieši ar saviem interesantajiem pienesumiem, bet – tipiski latviešu inteliģences stāvoklim – tur nav neviena latvieša. Latvietim, atrodoties Eiropā, nav nekas sajēdzīgs, ko Eiropai teikt.
Un diemžēl, latviešu inteliģence nav spējusi veikt arī savu galveno uzdevumu – sajēdzīgi analizēt situāciju Latvijā, precīzi uzrādīt kļūdas, un galvenais – attīstīt sakarīgus priekšlikumus. Tai vietā ne vien plašās tautas, bet arī inteliģences galvās joprojām mājo dažādi tumsonīgi, muļķīgi pasaules priekšstati (sazvērestības teorijas, publiskās morāles vājums u.t.t.)
Autors kritizē demokrātiju. Pret to nav ko iebilst. Demokrātija lielākā vai mazākā mērā atspoguļo sabiedrības inteliģences līmeni. Mūsdienu Latvijas situācija ir diezgan precīzs sabiedrības domu un uzskatu – tātad tās intelektuālās mazspējības – atspoguļojums.
Taču nav skaidrs, ko autors piedāvā likt demokrātijas vietā – komunismu, nacionālsociālismu, autoritāru režīmu? Vai varbūt kādu paša izgudrotu jaunu, vizionāru sabiedrisku iekārtu?
Sakarīgam latviešu inteleģencem pārstāvim šobrīd galvenais uzdevums ir sajēdzīgi analizēt situāciju, un izvirzīt konstruktīvus, realizējamus priekšlikums. Latvijā šodien pastāv sakarīgu (uzsveru – sakarīgu!) ideju vakuums. To aizpildīt, būtu mūsu inteliģences uzdevums.
——-
Lai šodienas jaunajiem demokrātiem – Latvijas intelektuāļiem vismaz 1/10 padomijas inteliģentu panākto izdodas atkārtot. Ja ne mežu izciršanu, ne zemes izpārdošanu ārvalstniekiem ‘brīvajā un neatkarīgajā’ novērst neizdosies – varbūt Likteņupi nosargās?
I.Kalviņš, profesors:
‘ – Mani ļoti uztrauc mežu izciršana, apsaimniekošanas izmaiņas, par kurām daudzi mežu īpašnieki ir šokā. Mežu uzraudzība šobrīd paliek arvien vājāka, rezultātā mēs paliksim pie viena liela izcirtuma. Lauksaimnieciskajā ražošanā Latvijā aktīvi ienāk ārzemju firmas, un tas neveicina saudzīgu attieksmi pret dabu: ārzemniekiem tā ir sveša zeme, no kurienes var kaut ko paņemt. Derīgo izrakteņu ieguve, piemēram, smilts – pēc tam, kad izrakta milzu bedre, jāorganizē rekreācija, proti, jāatjauno zemsedze. Bet šī prasība attiecas tikai uz vienlaidus platību, šķiet, 100 hektāriem. Taču kas liedz īpašniekam sadalīt šo gabalu vairākos gabalos un pēc tam nedarīt neko, atstājot pēc sevis Mēness ainavu? Un ja nodoklis par izrakto granti vai smilti ir daži santīmi par kubikmetru, mūsu zemītē paliek baisa paskata caurumi, bet karjeru īpašnieki kļūst stāvus bagāti. Tas pats attiecas uz kūdru un dolomītu. Saeimas pieņemtie likumi diemžēl veicina izlaupīšanu. Tā ka pēc gadiem divdesmit dzīvosim izcirtumā, ko ieskauj bedres. Jā, vēl augs latvāņi, un tad es nezinu, kā pareizi saukt mūsu valsti – Latvānija vai Latvija.’
Tik bieži lokot vārdu “inteliģence” derētu arī paskaidrot, ko ar to saprotat: vai tā ir 19.gs beigu versija vai kas modernāks, ja tā, tad kas tā ir un ko tā pārstāv?
Ar inteliģenci es saprotu cilvēkus, kuri spēj formulēt domas, kas pretendē analizēt sabiedrības parādības un/vai izvirza apspriešanai priekšlikumus, kā sabiedrību varētu uzlabot.
Tie, kuri uzskata sevi / vai ir inteliģencei piederoši, formāli argumentē dziļāk un precīzāk, kā ikdienas sarunās. Šis paaugstinātais argumentācijas līmenis veido kopēju diskursa platformu, kuras formālā pazīme ir tieši šis padziļinātais argumentatīvais līmenis.
Šī definīcija tomēr vēl neko neizsaka par inteliģences slāņa veidotā diskursa materiālo saturu un kvalitāti. Tas tiek izkristalizēts pašā diskursā. Kā jau sākotnēji teicu, latviešu inteliģences veidotais diskurss ir saturiski neadekvāts, vājš, jo nespēj sakarīgi analizēt, aptvert Latvijas situāciju un dot precīzus, sajēdzīgus priekšlikumus.
Protams, ir izņēmumi, bet tomēr būtu labi, ja inteliģence varbūt drusku vairāk pievērstu uzmanību to izteikumu kvalitātei, ko tā “iemet” šajā diskursā.
——elv (..)Kā jau sākotnēji teicu, latviešu inteliģences veidotais diskurss ir saturiski neadekvāts, vājš, jo nespēj sakarīgi analizēt, aptvert Latvijas situāciju un dot precīzus, sajēdzīgus priekšlikumus
==============================================================================
‘Točno’, nespēj aptvert – pat ASV ‘speckursu’ demokrātijas zinībās izgājušais I.Ījabs kaut kādu dīvainu ziņkārību izrāda:
‘Ījabs: Sabiedrībai būtu tiesības zināt, kāpēc eksprezidentei nepieciešams tik dārgs auto’
Aizsardzības ministrija (AM) valdībai nākamā gada budžetā plāno lūgt piešķirt aptuveni 80 tūkstošus latu, lai iegādātos jaunu auto eksprezidentes Vairas Vīķes-Freibergas vajadzībām, portālu Diena.lv informēja AM preses sekretāre Dace Ankipāne.
Hmm, elv, mazliet tomēr nesapratu. No vienas puses inteliģenci definējat kā sabiedrības daļu, kas spēj pastāvīgi domāt (it kā to varētu izdalīt no vispārējās masas), bet par latviešu inteliģenci sakiet, ka tā nespēj pastāvīgi domāt, bet tad jau no sākotnējā formulējuma izriet, ka tā nemaz nav inteliģence.
Es lietoju inteliģences tīri formālo definīciju, tajā ietverot cilvēkus, kuri spēj dziļāk argumentēt. Vai šie argumenti ir labi vai slikti, vai tie iztur vai neiztur kritiku, ir cits jautājums. Tādēļ tiešām var būt gan kvalitatīva, sabiedrību un valsti tālākvirzoša inteliģence (un sabiedrību un valsti patiešām tālāk virza galvenokārt, lai arī ne tikai, kvalitatīvas inteliģences izvirzītas un kvalitatīvā diskursā izkristalizētas idejas), un vāja, nekvalitatīva inteliģence, kura patiešām argumentē formāli augstākā līmenī ka ikdienas sarunās pie alus glāzes, taču saturiski nespēj aptvert pasauli, tajā orientēties.
Latviešu inteliģence patiešām šajā sabiedriskajā jomā ir vāja. Kultūras diskurss latviešu inteliģencē ir augstākā līmenī, bet sabiedriskais – vājš. Tas ir konstatējums. Jautājums – ko darīt? Par to vajadzētu padiskutēt.
elv, tā arī nesapratu, kas Jūsu uztverē ir inteliģence: nodarbošanās, amats, tautība vai galu galā krievu lamuvārds. Padomju laikā bija skaidrs – vis kas nav strādnieki un kolhoznieki, bet tagad? No kuriem Jūs gaidiet patstāvīgu spriešanu un no kuriem, nē! P.s. piemēram, apskaties google vārdu “inteliģence”
“Inteliģence” ir cilvēku grupa, sociāls slānis, kuri pārvalda augstāku argumentācijas pakāpi kā ikdienā, šie cilvēki veido kopēju diskursīvu platformu, tas viņus vieno. Tas arī viss. Pie inteliģences var piederēt rakstnieks, šoferis, zemnieks, ārsts, politiķis, skolotājs u.c., ja vien viņi argumentē attiecīgā līmenī. Šis slānis ir tas, kas lielā mērā formulē sabiedrības idejas, kurām tad sabiedrība – vai atseviškās tās daļas – seko.
Bet uzsveru: Formālā piederība inteliģences slānim vēl nenozīmē, ka tas, ko attiecīgais cilvēks saka, ir pareizs, labs, akceptējams.
Un tieši tas lielā mērā ir Latvijas gadījums. Šeit inteliģence ļoti vāji pilda savu uzdevumu, būt par sabiedrības idejiski virzošo slāni. Tur tieši ir tā problēma, uz ko norāda – bet pats ar savu rakstu arī pierāda – raksta autors.
——-elv (..)
Un tieši tas lielā mērā ir Latvijas gadījums. Šeit inteliģence ļoti vāji pilda savu uzdevumu, būt par sabiedrības idejiski virzošo slāni. Tur tieši ir tā problēma, uz ko norāda – bet pats ar savu rakstu arī pierāda – raksta autors.
==============================================================================
Kas ta t.s. atmodas 1988.- 1991.gg. priegšgalā gāja – ja ne padomju laikos izaugusī inteliģence ( Peters, Ziedonis, J.Dimiters, Īvāns u.c. snipi)?
Starp citu, nākamgad slavenajam 1988.g. jūnija Radošo savienību plēnuma apaļa jubileja – droši vien būs kādas konferences, simpozija, lielas svinības.
Varbūt beigsim te pierādīt viens otram, ka ‘balts ir balts’ vai ‘melns ir melns’ – labāk pacensties APJĒGT to grūti sūri veidotā inteliģences slāņa dramatiskos iziršanas iemeslus pēc 1991.g. augusta, kad sākās rietumu demokrātijas un kapitālisma ieviešana ? Pat jaunajā Nacionālās attīstības plānā nacionālajai kultūrai nav īpaši liela vērība pievērsta….
==============================================================================
Pārdomām:«Интеллигенция – самая трудно выращиваемая ткань общества. Ее легче всего разрушить. Ее невероятно трудно восстанавливать. Она нуждается в постоянной защите. Чтобы ее уничтожить, на нее даже не надо нападать. Достаточно ее не охранять. И общество само ее уничтожит».
Es Jums pilnīgi piekrītu, ka 1988-1991.gadā latviešu inteliģence bija sabiedrību virzošais slānis. Arī cienījamais Artūrs Snips tur bija pielicis savu roku. Tā bija inteliģences zvaigžņu stunda. Tāpat kā agrāk arī citos vēstures posmos, sākot ar jaunlatviešiem.
Bet es runāju par to, ka tieši mūsdienās, pēc Latvijas valsts atjaunošanas, kad latviešu tauta atrodas pilnīgi jaunā situācijā, inteliģence ir maz ko darījusi, lai tā varētu šajā jaunajā situācijā orientēties, un adekvāti izmantot tās iespējas, it sevišķi, kā labāk sakārtot Latvijas valsti, lai tā vairāk kalpotu kā instruments latviešu nācijas interešu īstenošanai. Ne tādēļ, ka ka negribēja, bet tādēļ, ka pati nespēja un vēl nespēj apjēgt to pasauli, kurā mēs reāli atrodamies. Tur ir tā problēma. Patlaban šeit nav īstā vieta, meklēt tai risinājumus, bet tas būtu jādara.
Tur jau tas āķis, ka totalitārismā bija skaidrs, kas ir inteliģence un kāda tās loma, bet demokrātiskās valstīs šādu terminu nelieto un arī šajā diskusijā neviens tam nepieskaras, it kā tas būtu pats par sevi saprotams, bet diemžēl tas tā nav. Kas ar to tiek domāts: Īvans, Snips, Peters, Pauls, Zālīte… vai kāda tur intelektuālā elite? Pasakiet skaidri, kuriem Jūs veltiet šos pārmetumus par nespēju
——-Kamielis Tur jau tas āķis, ka totalitārismā bija skaidrs, kas ir inteliģence un kāda tās loma, bet demokrātiskās valstīs šādu terminu nelieto un arī šajā diskusijā neviens tam nepieskaras.
==============================================================================
Svarīga ir tā sabiedrības ‘organisma’ plānā slāņa BŪTĪBA, nevis nosaukums.
Var jau Z.A.Meierovicu vai I.Ziedoni nosaukt par inteliģentiem, intelektuāļiem vai pilsoņiem (kungu vai biedru) – šo cilvēku būtība nemainīsies. Tās diskusijas par terminu skaidrojumiem var būt bezgalīgas – pārlasiet A.Snipa ‘demokrātijas’ skaidrojumu, salīdzinājumu ar žogu. Tādu, manuprāt, tikai cilvēks ar labu humora izjūtu var uzrakstīt. Jēgsaturīgāk gan būtu runāt par reālākām problēmām (depopulācija, emigrācija, bezdarbs, nabadzība, korupcija, parādi), nevis censties skaidrot kādu tur terminu ‘demokrātija’.
Kas interesanti, tad izcilā demokrātijas pārzinēja V.Matīsa vēlas, lai Latvijā būtu vairāk padomju laika inteliģenti, nevis atjaunotās valsts intelektuāļu. Vismaz tā es sapratu rakstā ‘ Es neesmu Astra vai Saharovs, bet…’ pausto. http://www.ir.lv/2011/11/16/es-neesmu-astra-vai-saharovs-bet
dzeris49. Ko nu katrs saprot ar demokrātiju. Dzeris arī labprāt Rožkalnu redzētu cietumā. Neapstrīdēšu, ka Latvijas valsts ir vāja, bet arī “stiprās” demokrātijas ir bezspēcīgas pret Āzijas valstu spiedienu un nespēj apturēt ne imigrāciju no tuviem un tāliem austrumiem, ne nodrošināt vārda brīvību, lai netiktu rīkoti terora akti u.t.t..
———
Uzslavēsim rietumu demokrātijas labumus, kurus varam baudīt pēc baisi briesmīgās padomju sistēmas sagraušanas!
Neuzskaitīsim materiālos labumus – uzslavēsim demokrātus par sasniegto gara (ideoloģijas) stiprināšanā! Ja 15 procenti atbalsta eiro ieviešanu -, tad to, manuprāt, var uzskatīt par ir izcilu sasniegumu.
Iespējams, ka pats D.Īvāns ir gandarīts par sasniegto garīguma līmeni?
Ino – taisni tā, arī stiprās valstis nevar apturēt pasaules attīstības gaitu.
Un tā cilvēku, informācijas un kapitālu plūsma pāri robežām, kas arī ir globalizācija.
To nevar apturēt, ja nu piebremzēt, bet, tik un tā, ne uz ilgu laiku, jāmācās ar to sadzīvot un to izmantot.
——–dzeris49 (..)jāmācās ar to sadzīvot un to izmantot.
==============================================================================
‘Mācīties, mācīties – un vēlreiz:mācīties’ – kā novēlēja viens izcils sistēmveidošanas/iekārtas teorētiķis un praktiķis. Šodienas Latvijas situācijā, saistībā ar pagājušajā nedēļa ekonomikas ministra teikto par ”apburto loku” –
aktuāla vēl viena ‘Lielā Volda’ atziņa:
‘Augšas nevar, apakšas negrib’ / Верхи не могут, низы не хотят
No gultas vajag censties kāpt ārā ar labo kāju. Bet tas joks. Nav šaubu, no dīķa esam izrāpušies, tagad gan derētu nepalikt pie tā. Par to raksts,lai atkal neiešļūktu kaut kur, bet trenētu muskuļus un apgūtu peldētprasmi. 4. maija iekārtu saukt pat režīmu ir nevietā. Pat nezinu kā dēvēt pa upi peldošu skaidu. Īvāns? Viņu negrasās arestēt par dīkdienību un viņš droši var turēt grāmatskapī Orvela 1984.
——-
Mūsu lielākā bagātība nav attīstīta patērēšana, bet valsts atrašanās vieta.
==============================================================================
Ne bez iemesla jau Romas pāvests uz Dzintarjūras piekrasti savus uzticamos bīskapus Meinardu, Bertoldu un Albertu sūtīja – ne bez iemesla 700 gadus Latvijā vācieši bij’ ‘vadošā un valdošā’ minoritāte.
Nosaukumi (iekārta, sistēma, režīms) nav galvenais – galvenais ir CILVĒKS.
Kas ar cilvēku (sabiedrību) noticis pēdējos 22-os gados, ja pat IRšos parādās raksti par demogrāfiju – depopulāciju (ekonomiski aktīvo cilvēku sarukumu) un emigrāciju – aizbraukšanu no Latvijas ?
p.s.
Daudzi daudz ko var atļauties savā izveidotajā iekārtā (režīmā), jo ir kādu laiku pie ”siles” pavadījuši (nekā personīga, tikai bizness – grāmatas par izveidoto zoodārzu netikai Īvāns raksta)
Prom no siles
Viens no spilgtākajiem Atmodas līderiem Dainis Īvāns ir aizgājis gan no politikas, gan galvaspilsētas. Pļaviņu pusē noracis kartupeļus, peldas dīķī un raksta grāmatu par zoodārzu.
..To nevar apturēt, ja nu piebremzēt, bet, tik un tā, ne uz ilgu laiku, jāmācās ar to sadzīvot un to izmantot.
____________________
Piemēram- krustot blaktis ar jāntārpiņiem?
Dzeris:
taisni tā, arī stiprās valstis nevar apturēt pasaules attīstības gaitu
======================================================
Israel approved only one asylum application out of 4,603 received in 2011, according to a report recently released by the US State Department. http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=271628
Tātad galvenā vēsts šeit ir tāda:
Izraēla (“de facto” Eiropas Savienības valsts) 2011. gadā par patvēruma meklētāju ir atzinusi tikai VIENU (!) cilvēku.
Ir “stipras” valstis un stipras valstis.
Un kādi vēlamies būt mēs, Dzera – k-gs? Es dodu priekšroku stiprai valstij. (saprotu, te uz skatuves nenovēršami uznāk Kārļa Ulmaņa rēgs:) )
Tad mums tā Izraela ir paraugs vai mums tā jānosoda, nevar taču vienā vietā būt tā, citā vietā tā, kur konsekvence?
Un ko tev vispār neliek mieru tā Izraela, mēs esam ES valsts, un mums arī jārīkojas, kā ES pieņemts.
Vispār, palīdzēt bēgļiem ir humāni, un ar to viss ir pateikts.
Man radi bija gan Sibīrijā, gan Rietumos, un visur saņēma palīdzību, ja ne no valsts, tad no vietējiem cilvēkiem.
Ir tāds sens likums – izturies pret citiem tā, kā tu gribētu, lai izturētos pret tevi, ja tu būtu viņu vietā.
Izraēlas piemēru lietoju, lai parādītu, ka imigrācija NAV fatāli neizbēgama. Ka ir alternatīva eiropiešu pašnāvnieciskajai “labdarbībai”.
Ir arī citi piemēri. Piemēram, Japāna, kas ir varbūt pat pati attīstītākā valsts pasaulē, un kuru pat pie mums vienmēr apjūsmo un žēlo, kad viņiem atgadās kāda zemestrīce un cunami.
Tātad, ja mēs iedomātos salīdzināt Latviju un Japānu uzņemto bēgļu skaita nozīmē relatīvi pret iedzīvotāju skaitu, Japānai 2011. gadā būtu bijis jāuzņem apmēram 572 bēgļi, nevis 21. Turklāt Latvija, kā zināms, ir NABADZĪGA, un šeit nokļuvušie “patvēruma meklētāji” visticamāk ir nelaimīgi, ka iekrituši Latvijā, nevis tikuši līdz, piemēram, Zviedrijai (9 miljoni iedzīvotāju), kur 2010. gadā bēgļa satuss piešķirts 9 760 (!) cilvēkiem. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Asylum_statistics
Vēl citās Eiropas valstīs tajā pašā 2010. gadā:
Lielbritānijā – 14 070, Vācijā – 12 910, Francijā – 10 375, Nīderlandē – 8 680.
Man nav šaubu, ka, ja vien Latvija būtu turīgāka vai labvēlīgāka patvēruma meklētājiem, arī mūsu statistika mainītos radikāli.
Vēl par Japānu.
Kopš 1981. gada bēgļa statuss kopumā ir piešķirts 598 cilvēkiem. Tā kā šeit (sk. iepriekšējo adresi) runa ir par 2011. gadu, tad varam izrēķināt, ka apmēram 20 gadā.
(2011. gadā vēl 248 cilvēkiem atļauts palikt, izmantojot “humanitāro statusu”. Jāatzīst, man nav īsti skaidrs, ko tas nozīmē praktiski)
No otras puses – kas notiek ar patvēruma meklētājiem, kuru pieteikumus Eiropas valstis NORAIDA? Tas pats Zviedrijas piemērs liecina, ka apmēram puse noraidīto (kuriem būtu jābrauc projām), tomēr PALIEK Zviedrijā.http://www.thelocal.se/1745/20050715/
Un no tiem, kurus noraida un izsūta, 20% VĒLREIZ brauc uz Zviedriju un piesakās kā patvēruma meklētāji.
Piedodiet, ka aizrāvos ar “likbezu”, lai gan pats uzskatu, ka cilvēku nevar iemācīt, tikai viņš pats var iemācīties.
Palasīju komentārus pie Aivara Ozo raksta par HES, un vēlreiz pārliecinājos, ka pūlim ir sava domāšana un lielāka vara nekā domājam. Kontakts ar to atsauc atmiņā fiziķa Tirla ķiniešu istabu, runājam vienā valodā un ir visas saprašanās pazīmes, bet patiesībā nesaprotamies. Pūlim ideja skaidra: “Dodiet maizi! Mums ir demokrātija, mūsu ir vairāk, pulcējamies un patrencam pārgudros tirliņus!”
———-
Domāt varēja 1991.gadā, kad vēl baudījām padomju sociālās sistēmas pēdējos labumus – tagad laiks APJĒGT sava cīņubiedra teikto par ”sūda brāļiem”.
Vakardienas ”sūda brāļi” tagad pateicoties rietumu demokrātijai un kapitālismam par vareniem olicgarhiem kļuvuši, tā kā ”tirliņi” var droši bļaustīties.
Pēc šīs Jūsu atklāsmes daži komentāri kļūst saprotamāki,…
__________________________ …………..lai izliktos par cilvēku tīmekļa robots ieprogrammēts dzert šņabi…
Es jau nu gan aicinātu publiku izlasīt rakstu uzmanīgāk. Autors nav dakteris, kurš atnācis pie gripas slimnieka, lai izrakstītu antibiotikas, bet drīzāk aicina kopīgi meklēt risinājumus. Astoņdesmito gadu beigās un arī vēlēk tika borēts uzskats, ka visu sakārtos tirgus. Tagad, kad viss ir nopriHvatizēts, pat ezim kļuvis skaidrs, ka valstij tomēr tirgus mazliet “jāpieskata”. Tas pats ar demokrātiju, kas Latvijas gadījumā jau novedusi pie absurda -nepilsoņa Lindermaņa “tiesības” graut valsti daudzu acīs ir neapšaubamākas kā Latvijas tiesības pastāvēt kā valstij. Tādēļ nav par ļaunu reizi par reizei atgādināt mūsu “sklerotiskajiem” bāleliņiem bēdīgo Vācijas pieredzi:)
Par Lindremani tu vari pateikties mūsu prokuratūrai, kas pieprasīja Krievijai viņu izdod, lai šeit tiesātu, kaut iepriekš bija skaidrs, ka tiesa viņu attaisnos.
Krievija bija laimīga, ka Latvija šo nacbolu savāca.
Un pie tā, ka viņš te jūtas tik brīvi, un var rīkot dažādas provokācijas, vainīga nevis demokrātija, bet gan vispārējs mūsu valsts un tiesībsargājošās sistēmas tizlums, kas nav spējīga notiesāt vai kaut vai vienkārši izraidīt tikpat kā nevienu provokatoru vai noziedznieku.
Tāda vaimanaloģija vien sanāca.
Principā, daudz neatšķiras no Kremļa prātuļojumiem par “suverēnu demokrātiju”, kas vajadzīga Krievijai, jo viņiem, lūk, viss tāds savdabīgs, un kur tagad, pēc pēdējo likumu pieņemšanas, uzbūvēts vistīrākais fašisms.
Kronis visam – par to “saldēto meloni”, pie tā arī, redz, demokrātija vainīga.
Kurš tad kādreiz apgalvojis, ka demokrātija ir kas ideāls, un tai nav milzīgi daudz trūkumi, bet, vaimanāt par demokrātiju tiem, kas kādu laiku padzīvoja totalitarā sabiedrībā jau nu nevajadzētu.
Bez tam starptautiskās birokrātijas un globālā biznesa ietekmei ar demokrātiju visai pastarpināts sakars, to izjūt gan demokrātiskas, gan nedemokrātiskas valstis.
Demokrātija nevienam leiputriju nesola, toties, visiem dod iespējas, pārējais atkarīgs no paša.
Ja kāds uzskata, ka piemērs ir Ķīna, kur nav demokrātija, bet, attīstas ekonomika, var tikai pateikt, ka eiropieši nav ķīnieši, un tas, drīzāk, ir izņēmums, nevis likums.
Lai demokrātija funkcionētu, tai gan vajadzīgs kaut cik izglītots vēlētājs, kurš nebalso par populistiem, un attīstīta pilsoniska sab. un NVO tīkls, citādāk demokrātija tiešām pārtop par ohlokrātiju vai arī par birokrātisku kleptokrātiju, bet, tas jau ir cits stāsts, par to šeit runa neiet.
“Kaut cik izglītots vēlētājs” ir laba doma, nupat zvanīja draugs Maļcevs un pusjokojot teica to pašu. Jāatjaunojot “analfabētisma likvidēšanas” kursi. Domāju, ka diez vai Krievijas inteliģentākie prāti, vēršoties pret carismu, kaltēja sausiņus Gulaga nometnēm un lēja sev lodes, ko pasniegt šāvējiem Čekas pagrabos. Diez vai ēbrēji, balsojot par nacionālsociālistiem, sapņoja par geto, dzeltenām zvaigznēm un gāzes kamerām. Bet Frensisa Fukujams doma par sociālo kapitālu man patīk, tikai tā nav apģerbta.
Jums tas viedoklis daudz kur sakrīt ar New Times žurnalistes Latiņinas viedokli par demokrātiju.
Tas, ka tās cilvēktiesības un politkorektums, brīžiem, pataisītas par fetišu, ka noziedzniekam lielāks tiesības, kā upurim, ka notiek starptautiskās un vietējās birokrātijas ietekmes pieaugums, utt., ir skaidrs, bet, kur izeja, varbūt, labāk, tomēr, lai ir tā, nekā pretējais variants?
Un demokrātija jau nav tikai “pūļa vara”, ne mazāka nozīme ir procedūrai, likumam, varu dalīšanai, mazākumtiesību ievērošanai, utt., kas neļauj demokrātijai pāraugt ohlokrātijā.
——–
Par jēdzienu ‘demokrātija’ skaidrojumus sniedz sociologs un filosofs A.Zinovjevs:
– Как образуется идеологический феномен по имени «демократия»?
A.Z.: ‘– Отбираются некоторые черты западной государственности. Они идеализируются, и это преподносится как некая «демократия». Берутся такие черты, как «многопартийность», «разделение властей», «выборы», «публичность». И т. д.
Эти признаки отбираются тенденциозно, и обозначаемые ими явления идеализируются. Встречали вы когда-нибудь на Западе такое определение демократии, в котором в числе ее признаков указывались бы тюрьмы, подавление, коррупция, закулисные сговоры, заведомый обман избирателей и т. д. А ведь это – весьма существенные признаки западной системы власти, не менее органично присущие ей, чем обычно прославляемые многопартийность, разделение властей и т. д. Но об этом идеологи «западнизации» России не говорят, хотя повсюду на Западе отмечены массовые разоблачения коррупции правящих кругов. Такой коррупции, как в западных системах власти, Советский Союз никогда не знал…..’
kārtējais “vai manu vai” – nu nepērc saldētu meloni..nopērc tirgū.tur iedos pagaršot..lno pareizi pareizi..eiropa atnāca tevi izvaroja, bērnus verdzībā aicina..vajag labāk kā Moldova..tur liela neatkarība..vai vēl labāk kā uzbekijā..kur melones audzē..vot šitie prātvēderi varētu paskaidrot kā izdzīvot ekonomiski starp krieviju un eiropu saglabājot politiski šķīstību, ja jau pat tagad esot eiropas savienībā te rīko referendumus par krievu valodu..un pie viena piemest uz aci cik mums eirofondu naudas te sagrūsts un ko no mēs visa dabūtu pastalās dancodami..es vien gribēju teikt ka vairāk vainu meklēt pašos, izdzīt no sevis tur joprojām mītošo savkoku – slinkumu, un raušanas kāri..mazāk braukāt ar ‘džipiem bet vairāk uz attīstību orientēties..daudz piesauktajiem igauņiem tas kaut kā tomēr izdodas..kamēr mums eiropa vainīga, nebeidzamas upuru sēru un piemiņas dienas, tiesu ķēķis, zaķa auto un biedriņa kuteri
Rožkalns: Kristīgajā akadēmijā ir Pareizticīgās baznīcas vervēšanas centrs
„Mums nav politiskās varas, mums nav nekā – latvieši šodien ir sašķelts pūlis,” Latvijas Nacionālās frontes laikrakstā “DDD” saka padomju varas notiesātais, no valsts izraidītais Triju Zvaigžņu ordeņa lielvirsnieks, padomju laika brīvības cīnītājs Jānis Rožkalns.
„Mēs šodien nevaram sapulcināt 20 latviešus kādam konkrētam nacionālam mērķim, lai dažus mēnešus kaut ko konkrētu konstruktīvi darītu. Pēc pāris reizēm jau sākas domstarpības par visādām šķautnēm – politiskām, garīgām, reliģiskām, ekonomiskām, vēstures un citām,” novērojis Rožkalns.
„Ir tāda aksioma – kam pieder ekonomiskā vara, tam pieder arī politiskā vara,” viņš intervijā norāda. „Liels procents latviešu ir izveidojuši jauktās laulības ar krieviem; viņiem pieder liela mūsu ekonomikas daļa, daudz īpašumu, lielas teritorijas. Krievu Pareizticīgajā baznīcā ir liels skaits latviešu.”
„Kā pirmo vislielāko nacionālo problēmu es šobrīd nosauktu to, ka mums, latviešu tautai, nav vienojošas platformas; otrā – mums nav nacionālās inteliģences,” skaidro Jānis Rožkalns. „Es runāju par nacionālo inteliģenci kā sabiedrības slāni, nevis par atsevišķiem nacionāli domājošiem inteliģentiem.”
Jānis Rožkalns intervijā norāda: „Mēs esam ļoti maza valsts, un tādēļ tie paši procesi, kas notiek arī lielās valstīs, kā Vācijā, Spānijā vai Itālijā mums ir daudz graujošāki un bīstamāki.” Rožkalns bilst: „Es neredzu iespējas tos šodien apturēt – bieži vien, šķiet, mēs esam kā tādi mazi sunīši, kas rej uz karavānu, bet tas jau nemaina karavānas virzienu. Mums būtu jādara kaut kas, lai šī karavāna mainītu virzienu, bet bez plaša tautas atbalsta tas nav iespējams.”
Rožkalns saskata tikai nelielas grupiņas „it kā nacionāli domājošus cilvēkus, kas aprej pārējo tautu, uzskatīdami tikai savu ideoloģiju kā ekstra latvisku, nerēķinoties ar to, ka viņi ir tikai daži desmiti vai simti. Kā, piemēram, dievturi, kuri ienīst visu kristīgo, kas nozīmē, ka ienīst 80% savas kristīgās tautas.”
Rožkalns intervijā pievērš uzmanību Pareizticīgo baznīcas lomai Latvijā, viņaprāt šie 350 tūkstoši cilvēku ir kā piektā kolonna. „Pat referendumā par krievu valodu viņi atklāti aģitēja par. Turklāt Kristīgajā akadēmijā Jūrmalā ir Pareizticīgās baznīcas vervēšanas centrs. No citām baznīcām latvieši tiek nemitīgi pārvilināti uz Pareizticīgo baznīcu. (..)
It kā Dievs būtu baznīcā, nevis Debesīs. Bet Pareizticīgo baznīca, vienmēr būdama politiska, agrāk, kā zināms, strādāja Čekas pulkvežu vadībā, taču tagad ir SC garīgais pamats un atbalsta šo Maskavas garo roku plašā frontē.(..)
Ir traģiski, ka latvieši tiek vervēti atstāt savas nacionālās baznīcas un pāriet mums visbīstamākā kaimiņa reliģijā. Var droši teikt, ka tā ir vēl viena bumba mūsu valsts pamatos,” uzskata Jānis Rožkalns.
Es runāju par nacionālo inteliģenci kā sabiedrības slāni, nevis par atsevišķiem nacionāli domājošiem inteliģentiem.
=======================================
Par šo bieži nākas domāt, tomēr man laikam tā arī nav skaidrs, kādi kritēriji varētu palīdzēt noteikt, kurš ir piederīgs NACIONĀLAJAI inteliģencei (intelektuāļiem), kurš ne…
Viens pamatprincips un kritērijs varētu būt:
Konkrētais cilvēks atbalsta tādu ideoloģiju, kas nenoliedz katras kultūras tiesības sevi saudzēt un saglabāt savu savdabību.
Otrais:
Konkrētais cilvēks atbalsta tādu ideoloģiju, kas aizsargā un attīsta tieši latviešu kultūru un tās savdabību.
Trešais:
Konkrētais cilvēks atziņas un ieteikumus labai dzīvei meklē vispirms savā kultūrā (tātad arī pārzina to), un tikai pēc tam ieskatās arī citās kultūrās.
Bet ar šādiem trim punktiem, protams, nepietiek.:) Un, kā jau Rožkalns norāda, nav mums arī tādas skaidras ideoloģijas (ideoloģiju), pat laikam ne aizmetņi, tikai šādi tādi atsevišķi principi, bez sistēmiskas vienotības.
P.S.
Tas trešais kritērijs, manuprāt, atsijā varbūt pat vairumu mūsu “inteliģences”, otrais – vēl krietnu daļu. Visvienkāršāk būtu vienoties par pirmo kritēriju, tomēr arī ne ar visiem.
P.P.S.
Un vēl. Ļoti svarīgi būtu tādai hipotētiskai ideoloģijai piejaucēt ne tikai spriest un prātuļot gribošos (“inteliģenci”), bet arī tos, kuriem ir kāda “teikšana ekonomikā”. Bet tas, šķiet, ir vēl grūtāk sasniedzams mērķis.
Ino – aizliegsim jauktas laulības, lai saglabātu “rases tīrību”, noslēgsim robežas, utt?
Latvieši, apvienosimies “vienotā ekstāzē” ap DDD, Gardu, un NA?
Nu nav vairs Kārļa Ulmaņa laiki, gribēt jau var, bet, atgriezties tur nevar, uz ielas globalizācija, viss iet un ies savu ceļu, lai ko tur vaimanātu tā marginalā DDD .
dzeris49… aizliegsim jauktas laulības, lai saglabātu “rases tīrību”, noslēgsim robežas, utt?
______________________
Ja tā turpināsi, savu dzīves nogali būsi spiests pavadīt starp hitleriem, eihmaņiem, mengelēm tepat Sarkandaugavas trako mājā:) Tikko ieraugi manam nikam blakus kāškrustu, nekavējoties izsauc ātros:)
dzeris49. …latviešiem nav tās “vienojošās platformas”?
___________________
Tas, kas tevi iepriecina, man liekas traģiski. Lasi visu rindkopu kopā, lai tevi nemocītu nacistu rēgi.
dzeris49. Vai tad tu necitē to Rožkalnu…
___________________
Es necitēju Rožkalnu, bet nokopēju Puaro rakstu. Manuprāt tu kādreiz tikpat kvēli aizstāvēji Brežņeva attīstītā sociālisma tēzes kā šodien kolonistu dzegužu tiesības, bet Rožkalns tanī laikā sēdēja Mordovijas lāģerī…
Ino – pirmkārt, latviešiem vienojošā platforma ir, un to parādīja valodas referendums.
DDD un vecā provokatora Gardas vaimanas nozīmē tikai to, ka viņi gribētu, lai viņi būtu tā “platforma”, lielāku nelaimi latviešiem grūti novēlēt.
Haris – nelegālos imigrantus deportē un savas robežas sargā jebkura valsts, ieskaitot Izraelu, kura vispār atrodas specifiskā situācijā, kāds tam sakars ar Latviju, globalizāciju, vai demokrātiju?
Latvija ko – pilna ar nelegāliem imigrantiem demokrātijas un globalizācijas rezultatā?
dzeris49.Latvija ko – pilna ar nelegāliem imigrantiem demokrātijas un globalizācijas rezultatā?
____________________
Esi zaudējis pēdējās saprāta paliekas?:)
Dzeris:
ieskaitot Izraelu, kura vispār atrodas specifiskā situācijā
=========================================
Hm, Izraēla īpašā situācijā? Nu, ja, atšķirībā, piemēram, no briesmīgās kaimiņvalsts Sīrijas, Izraēla jau sen piedalās… Eirovīzijā!:):)
Un redz, kā Izraēlas īpašo situāciju 2009. gadā raksturoja Havjers Solana, bijušais NATO vadītājs, šī izteikuma laikā ES ārlietu resora vadītājs:
“Izraēla ir Eiropas Savienības sastāvdaļa, nebūdama tieši Eiropas Savienības institūcijas locekle. Izraēla ir visu Eiropas Savienības programmu locekle, piedalās visās programmās.
[…]
Horvātija ir Eiropas Savienības kandidātvalsts, tomēr jūsu [Izraēlas] attiecības ar Eiropas Savienību ir ciešākas, nekā tās mums [Eiropas Savienībai] ir ar Horvātiju.” http://www.haaretz.com/news/solana-eu-has-closer-ties-to-israel-than-potential-member-croatia-1.5700
Pilnīgi pareizi, Izraela ievēro visus demokrātijas standartus, bet, savas robežas un suverenitāti sargā jebkura valsts, un, tā ka Izraela atrodas naidīgu nedemokrātisku diktatūru ielenkumā, tai tas jādara īpaši.
Latvijai vajadzētu no Izraelas mācīties, kā cīnīties par savām interesēm.
Dzeris:
Latvija ko – pilna ar nelegāliem imigrantiem demokrātijas un globalizācijas rezultatā?
=====================================
Nē, nav. Tomēr tie latvieši, kuri acīmredzot pilnīgi noteikti NEPIEDER “nacionālajai inteliģencei” nu jau gadu desmitus mūs cenšas radināt pie domas, ka “imigrācija ir neizbēgama”.
Un ir liekulīgi te īpaši nodalīt legālo un nelegālo imigrāciju. Vai kāda Eiropas valsts un ASV ar savu līdzšinējo politiku ir spējusi nodrošināties pret nelegālo imigrāciju? Kura Eiropas valsts (vai ASV) ir spējusi DEPORTĒT visus nelegālos imigrantus? Atvainojiet mazu “ad hominem” uzbrukumu, bet domāju, ka tādi kā Jūs, Dzeri, būtu pirmie, kuri tādas iespējamās deportācijas gadījumā sāktu apelēt pie pārējo cilvēciskuma un līdzcietības, cenšoties nepieļaut nelegālo imigrantu deportāciju.
Lai atceramies kaut vai dedzīgos “liberāļus”, arī “Ir”, kad bija tā ņemšanās ar somāliešu bēgļiem, kurus par varītēm taču vajadzēja šeit nometināt (pie sirdsmīkstā Cālīša). Kā gan viņi nokļuva līdz Latvijas robežai, ja ne NELEGĀLI?
Un jūs taču toreiz uzvarējāt – viņi te ir palikuši. Un tā jūs darīsit arī turpmāk – par to nav šaubu.
latviesi tiek verveti atstat savas nacionalas baznicas..kada latviesiem ir nacionalaa bazica.? vacu luteranu..? romas katolu ..?vai folkloristu uzcetaa paganisko kultu pielugsana..daudzi latviesi ir visadas sektaas adventistos jehovistos proledjavveidigas murgainaas organizacijaas..tas ka sektas atnem latviesus no tradicionalam konfesijaam tas rozkalnu nemaz neuztrauc..rozkalns nekad nav bijis kristigaa akademijaa..no religijas neko nesaprot bet ir skaudigi meligs viedoklis..kur kad un kas notiek..
toreiz latviesi bija vienoti pret padomju varu tas tas iedvesmoja un apvienoja naciju..tiesi tapat tagat latviesus megina noskanot pret krieviem un vinu it kaa naidigo religiju kurai starp citu jau ir 2000 gadu
Krustdēl, pret reliģiju noteikti nē. Pret Baznīcu varbūt, lai gan Baznīca iekopjās tajā kultūrā, kur atnāk, un kaut kā tajā iekopjas. Salīdzināt kaut vai Krieviju un Latviju un Baznīcas vietu. Var papētīt luterāniosma un kalvinisma uzvaras gājienu Vācījā un Šveicē. Zāle aug iesēta uz tās augsnes, kas bija.
kolpants – izņemot nelielu margināļu grupu, nav te nekāda dalījuma pēc etniskām pazīmēm un “nostāja pret krieviem”, jebkuram krievam, kurš zina valodu, un kuram ir pilsonība, ko iegūt nav liela problēma, tiesības un iespējas neatšķiras no latvieša tiesībām un iespējām, un tādu piemēru simtiem, kurā valstī tad mēdz būt savādāk?
Arī sadzīvē nav nekāda naida pret krieviem.
Aizbrauc uz kādu Turkmēniju vai pat Krievijas sastāvā esošo Kaukāzu, tad tu redzēsi, kas ir “nostāja pret krieviem” reāli.
Nelaime tāda, ka daudzi krievi vēl arvien nesaprot, ka dzīvo Latvijā, nevis Latvijas PSR, un vēlas tās pašas privilēģijas, kas viņiem bija toreiz.
Tikai nevajag jaukt attieksmi pret krieviem un Krievijas varu, kas patreiz, pēc pēdējām izmaiņām likumdošanā, jau iedibinājusi tur fašistisku režīmu pēc visām pazīmēm.
Pret tādu režīmu pozitīva attieksme būt nevar.
…”Rožkalns saskata tikai nelielas grupiņas „it kā nacionāli domājošus cilvēkus, kas aprej pārējo tautu, uzskatīdami tikai savu ideoloģiju kā ekstra latvisku, nerēķinoties ar to, ka viņi ir tikai daži desmiti vai simti…”
dzeris49. Latvijai vajadzētu no Izraelas mācīties, kā cīnīties par savām interesēm.
_________________________
Daugavpili iežogosim ar augstiem betona žogiem, Rīgā – atsevišķas pašvaldības, no kurām krievvalodīgos izlaidīsim tikai ar caurlaidēm?:)
Ino – nelasi tik daudz to DDD, acīmredzot, esi viegli ietekmējams, ja jau Daugavpili un Latviju pielīdzini Palestīnai un Izraelai, kādreiz,vismaz, tādas muļķības nerunāji.
Haris – kādreiz latvieši arī bēga no totalitāriem režīmiem, un citur tiem deva patvērumu.
Kāpēc gan mēs nevaram dod patvērumu Somālijas bēgļiem, ja viņi atbilst bēgļu statusam?
Mēs neesam ES valsts?
Tāpēc, ka dažiem nacionāliem nepatīk “nēģeri”?
nulle:
Vienas pašas Latvijas kultūra ir pārāk nabadzīga un daudz kas no tās man nesaista un neinteresē (Piemēram, dziesmu svētki)
================================================
Pats nejūtat, ka ar šādu attieksmi sevi izslēdzat no iespējamās diskusijas (vai riešanās) starp Rožkalna “mazajām nacionālistu grupiņām” un “pārējo tautu”? Jūs taču acīmredzot nepiederat ne vieniem, ne otriem.:)
Arī man nebūt nešķiet, ka būtu jāiztiek TIKAI ar latviešu (ne Latvijas) kultūru. Tāpēc arī rakstīju, ka, manuprāt, “nacionālajai inteliģencei” piederīgajam savs pamats būtu jāmeklē VISPIRMS latviešu kultūrā. Nevis “TIKAI latviešu kultūrā”.
Bet arī ne – kā tas, šķiet, ir Jūsu gadījumā – “ARĪ latviešu kultūrā” vai “STARP CITU, arī latviešu kultūrā”.
….Nulle….labi, pieņemu, ka Tev nepatīk Dziesmu un deju svētki, jo neesi izjutis to atmosfēru un nesaisti to ar kultūru….datorspeciālistiem ir atšķirīga pasaules uztvere no “parastajiem mirstīgajiem”…taču būtu interesanti uzzināt – ar ko, Tev, saistās latviešu kultūra?….kas ir tas, ko Tu paņem sev?…
dzeris49….nelasi tik daudz to DDD
__________________
Kur nu tik švaki!? Tik zems fantāzijas lidojums? Kā tad aizmirsi Mein kampf?:) Katrā latviešu nacionālistā saskati mazu Hitleru, bet ebreju šovinistā – brīvības cīnītāju? Vajadzēs laikam palasīt to DDD, ja dzerim tas tik ļoti nepatīk:)
Piedod, bet teikšu skarbi: muļķi, viņš nesatraucas, bet konstatē faktu. Un pareizi konstatē. Neviens nespēj aizliegt jauktās laulības. Un nevajag arī. Tikai tā nu ir sanācis, ka tās vienas nācijas pārstāvju īpatsvars Latvijā ir pārāk liels un kalpo pavisam konkrētiem mērķiem, līdz ar to daudzas šīs jauktās laulības arī. Par to ir runa.
….Hari…. “Lai atceramies kaut vai dedzīgos “liberāļus”, arī “Ir”, kad bija tā ņemšanās ar somāliešu bēgļiem, kurus par varītēm taču vajadzēja šeit nometināt (pie sirdsmīkstā Cālīša). Kā gan viņi nokļuva līdz Latvijas robežai, ja ne NELEGĀLI?”
…vai mūsu tautieši, kuri devās bēgļu gaitās bija legāļi vai nelegāļi?….vai viņus pieņēma, vai deportēja atpakaļ uz Latviju, kur tos sagaidītu droša nāve vai labākajā gadījumā izsūtījums?….
…tajā īsajā laika sprīdī somālieši apguva latviešu valodu un atrada arī darbu….nezinu, kas šobrīd ar viņiem notiek, bet katrs gadījums ir individuāls un rūpīgi izvērtējams….
1. Kāpēc viņi patvērumu nemeklē savai dzimtenei tuvākās valstīs – gan ģeogrāfiski, gan kultūras nozīmē tuvākās? Vai ne tāpēc, ka nabadzīgas? Hm… tad kas te īsti ir par likmēm?
2. No mūsu viedokļa – ja padarīsim par principu pieņemt jebkuru pasaules bēgli, kurš var “pierādīt draudus” savai dzīvībai, cik mums gadu gaitā nāksies uzņemt?
Septiņus mēs uzņēmām, bet cik konkrēti Jūs vēl būtu ar mieru, ka Latvija uzņemtu? Tikai, lūdzu, neizvairieties un uzrakstiet konkrētu skaitli, kas Jums šķistu maksimālā robeža Latvijai, un kāds zemākais latviešu īpatsvars Jums šķistu pieņemams!
Es tātad pat nelūdzu Jūs apsvērt, cik konkrēti Jūs vēlētos izmitināt savā apkārtnē (“not in my backyard” princips), bet Latvijā vispār.
….Hari…es, kā nepareizā latviete, kura daudzu savu tuvinieku kapa vietas pat nezinu….varu Tev ieteikt – lūdz Dievu, lai Tu nekad nenonāktu tādā situācijā, kad jālūdz patvērums svešā un nepazīstamā vietā, lai tur priekšā negadītos tāds Haris, kurš nodarbotos ar matemātiku un lemtu par cilvēku likteņiem….
“Ja 30 procenti pilsoņu pārstāv persiešu vērtības-Atēnas nesanāk.
—————-
Tāpēc derētu tā kā “nepareizos pilsoņus” etniski iztīrīt…”
Nepareizie pilsoņi ir tādi paši nelegālie kolonisti, kā savulaik arābi Alžīrā vai portugāļi Angolā, ja kas.
“Latviešiem šeit jābūt vismaz 94,765%”
Nulle domā, ka ja imigranti sastādītu 94,765% un latvieši atlikušo daļu, tad būtu visnotaļ OK. Un šādi domādams nekaunās te kādam pārmest, ka viņu uzskata par kosmopolītisku kangaru, nevis latvieti.
zanE kā parasti ne uz ko citu, kā uz demagoģiju vai oponenta iztēlošanu par ļaundari, piesaucot kapus un pa visu pasauli izklīdušos latviešus, nav spējīga.
Haris uzdeva konkrētus jautājumus:
1) Kāpēc šie bēgļi dodas tieši uz ES, nevis uz kādu ģeogrāfiski tūvāku gala punktu?
2) Cik (konkrētu skaitu) šādus bēgļus mēs varam atļauties uzņemt, lai nepārvērsos par vienu no Āfrikas valstīm ar attiecīgo sociālo iekārtu, mentalitāti, ekonomikas attīstības līmeni, no kuras pašiem būs jābēg, lūdzot patvērumu… kur???
Konkrētas atbildes nav. Tad varbūt paklusē, ja negribi GODĪGI atbildēt uz uzdotajiem jautājumiem, tādā veidā apliecinot, ka pelnīti tiec uzskatīta par “nepareizo latvieti”.
Nulle un zanE uzvedas tā kā Gollums no “Gredzenu pavēlnieka”.
Zane kā parasti ne uz ko citu, kā uz demagoģiju vai oponenta iztēlošanu par ļaundari, piesaucot kapus un pa visu pasauli izklīdušos latviešus, nav spējīga.
_______________
Toties tas viņu netraucē šajos grēkos apvainot citus. Man nebūtu pārsteigums, ja Zane nākošajās saeimas vēlēšanās balsotu par SC…
…zirnekliene….nolaid tvaiku!….priecājos, ka esmu atšķirīga no pseidobāleliņiem un netieku ieskaitīta “īstenajos” ar kvalitātes zīmi apzīmogotajos patriotos….
…lai Tev labi klājas!….
zirnekliene Šeloba Muļķīgi smiekli…
__________________
Tautā saukti par ķiķināšanu:) Kad gan Zane būtu atbildējusi uz jautājumiem vai atzinusi, ka ka
kļūdījusies? Viņa pat neatzist kļūdas, kuras atzīst pats vainīgais /piemēram Zaķa gadījums/. Kad Zanei saka, ka V gribēja sadarboties ar SC, tad atbilde, ka sadarbība tika piedāvāta visiem /SC pats atteicās un Zanesprāt tas nozīmē, ka jāatsaka arī NA/. Zanei nav svarīgi, ka Āboltiņa neilgi pirms vēlēšanām apgalvoja, ka tā bija kļūda atteikt koalīciju ar SC, jo, lūk, Zatlers esot piedāvājis pirms rīkojuma Nr. nomainīt ZZS pret SC. Kad rīkojuma gadadienā Āboltiņa pati noliedza šo piedāvājumu / Zatlers esot interesējies tikai par gleznām/, tad Zanei cita versija – saruna esot notikusi citā reizē:) Pirms gada kundze jūsmoja, ka SC 18. novembrī RD dziedot valsts himnu, nerunājot nemaz par Jāņiem uz Rīgas bruģa…
…priekš kam Jums atbildes?….Jūs taču labāk par citiem zināt, ko tie domā, nākotni paredzat….Jums pietiek ar pašapmierināšanos….
…lno, vai Tu Zaķim mašīnas pirkšanu kārtoji par pliku paldies?…
Pēc būtības runas par kultūras un civilizācijas integrāciju ir muļķīgas, runa var būt tikai par miera līgumu un sadzīvošanu starp multikulturālu sabiedrību un civilizāciju, kam pašlaik gan Eiropā nav laba piemēra.
________________________
Interesanti, vai to izlasīs arī IR redakcija?:)
Pirms desmit gadiem teicu, ka ES mums vajadzīga vienīgi kā dekoratīvs piesegums un pilnīgi pietiktu ar NATO…
____________
Es arī:)
Komentāri (122)
Totinsh 20.07.2012. 22.20
Rožkalns nekad nav bijis Kristīgajā Akadēmija, un tāpēc melo. Augstskolā mācās visu konfesiju kristieši, gan luteri, gan citi. Ir arī nekristieši, un neviens pareizticībā – šajā “briesmīgajā ticībā” aģitēts netiek. Bet jau, protams, neliedz būt “kārtīgam latvietim” un augstsksolu apliet ar dubļiem – kā jau kārtīgam latvietim pieklājas.
0
Totinsh 20.07.2012. 22.17
Vēl dažas piebildes: Kristīgā Akadēmija nav Baznīcas iestāde, tāda nebija ne LELB laikos, ne attiecībās ar Pareizticīgo Baznīcu. Un vienīgi paši darbinieki zina, cik attiecības ar LPB ir sarežģītas. Par vervēšanu nerunājot. Un vel – katram kaut cik zinošam cilvēkam nav noslēpums, kāda ir LPB attieksme pret latvie;siem pareizticībā. Tā ka Rožkalns būtu nu labāk paklusējis – atradies “rakstnieks un publcists”. Kur ta lielais patriots tagad dz’vo – Vācija, laikam? Dzimtene miļa no tālima, kā smejies? Un tad jau arī padomi “vērtīgi”
0
Signija Aizpuriete 17.07.2012. 10.26
——-Draugam teicu: „Labi, ka laicīgi viss sākas un laicīgi beidzas. Dievs zina, ko dara!” Draugs neko neatbildēju,..(..)
Jau durvīs piebilda: „Gan jau arī demokrātiju pārdzīvosim. Kas nav pārdzīvots.”
==============================================================================
Kaut kur, kaut kad es šitādus tekstus jau esmu dzirdējis. Hmmm… atgādina klasiku:
http://www.youtube.com/watch?v=n82UWGDveco&feature=related
0
inesite15 17.07.2012. 03.02
taa vnk-aak – shitaa snjaga ir tas, ka 3 blaktes uzvinnee eergli un tiigjeri .
Zaprosta.
3:2
… un, ja veel blakteem pilli diivaani … ne tik vien smarzhojoshi dzunglji un tiira debess – taa pasha Oruela dziivnieku ferma pie gruntiiga kukainju demakrationa veel tiiri laba dziivestelpa var izlikties .
Tiigjera leeciens vai kaa to briinumu.lv augljotaajkantoris sauc …
Post scriptum:
– Nekaa jau personiiga attieciibaa uz tiem, kas piedalaas procesaa –
… arii attieciibaa uz tiem,
kam tos pirkstus ar kraasu smeeree un ieraada, kuraa vietaa jaaspiezh –
… taa vnk ir TIIRAA TEORIJA – demokratijas, ta saciit, apogejs – tie insekti, tb .
0
gundega_heiberga 16.07.2012. 23.21
Autors žonglē uz ģenialitātes robežas – viņa radītajos tvaikos mēs, gudrākie redzam varavīksni. Tas attaisno nenozīmīgo analfabētismu – LIKUMU saukt par LIKUMDOŠANU.
P.S. Ēdait tikai Ziemeļjūras lasi, Baltijas jūras lasim par daudz fosfora.
1
matissk > gundega_heiberga 17.07.2012. 10.03
Jā, man ar tā putrošanās ar jēdzieniem likās tāda amizanta. Vēl pieminēta Vatikana banka, Brežņevs – ka vecāki jāmīl, vai kāds Mozus bauslis ar nebija aprakstīts? 20 sek jau visas pērles nesagrābt. A cik tas Snips vecs ir, vai šim visi organisma signāli paspēj nonākt tur, kur tiem paredzēts?
Irs arī labais vai vienkārši žanra krīze, ka publicē šitādus tautologijas paraugus. Diez vai to tautologiju var apgūt, vai jābūt iedzimtam talantam?
0
māsa 16.07.2012. 18.34
Demokrātija? Tas pats komunisms vien ir, atšķirība tikai niansēs. Komunismu cēla un tika runāja par stadijām, demokrātijas ceļā – klusums. Vai atrodamies ceļa sākumā vidū, beigās, kur demokrātija uzcelta, sākta būvēt, kāda tā izskatās, kad vaiņagos, katrs var minēt atkarībā no savas samaitātības pakāpes.
Aprakstītais netālās pagātnes izpratnē un leksikonā sauktos – anarhiskais komunisms.
Bet ir jau arī citas nianses.
Piemēram, vienas partijas un bezpartējisko bloka vietā, jābalso par vismaz par 2, kā amerikāņiem vai vēl vairāk partijām.
Idejiskais dievs nekustīgs neguļ uzvalkā Sarkanā laukuma mauzolejā, bet nereti no aizokeāna klintoniskā tēlā ierodas noinstruēt un paskubināt klaušu darbiem. Atšķirības nepārprotami pastāv, divreiz un tajā pašā upē neiekāpsi, bet līdzību – nav mazāk kā dvīņu starpā. Pat zombētu sistēmas atbalstītāju skaits līdzigs kā Padomju laikos.
Ko vajag Latvijai, lai tā turpinātos? Vajag SAVU, ne no viena neatkarīgu izdzīvošanas, pastāvēšanas, augšanas ideju vai mērķi. Ja spēsim tādu visi kopā radīt, nezudīsim. Nespēsim – asimilēsimies.
10
mary75 > māsa 16.07.2012. 21.49
Ir tāda valsts, pilnīgi neatkarīga, ar savu suverēnu čučhe ideoloģiju – pilnīgākā izolācija no ārpasaules un paļaušanās tikai uz saviem spēkiem.
Ziemeļkoreja saucas.
Tauta tur bieži vien zāli ēd, jo citu nav ko.
0
māsa > māsa 16.07.2012. 22.07
Tu tur biji? Ēdi? Kā garšoja?
Viņi Tev ko nodarījuši, viltotus “zaļos” iesmērējuši, ka tik nicīgi par korejiešiem izsakies?
Jaunzēlandes aborigēni un Āfrikas ciltis piekopj kanibālismu, tas tā kā veselīgāk no tava viedokļa?
0
Signija Aizpuriete > māsa 16.07.2012. 22.20
——indulisri Demokrātija? Tas pats komunisms vien ir, atšķirība tikai niansēs…..
==============================================================================
Singapūrā – to pat bij. Mūkusalas ‘patiesības ministrijas’ kantoris atzīst:
‘Dienas replika: Singapūras veiksmes stāsta pamatā ir likuma ievērošana’
http://www.diena.lv/latvija/viedokli/dienas-replika-singapuras-veiksmes-stasta-pamata-ir-likuma-ieverosana-13955219
– toties neapmierināts ir Latvijas amerikanizācijas bīdītāju mīļākais draugs:
‘ Singapore not an open society, says Soros ‘
http://www.yawningbread.org/apdx_2006/imp-248.htm
0
ilmisimo > māsa 16.07.2012. 22.28
Ziemeļkoreja
___________________
Tev Džeri jau labāk patiktos Havajas karaliste(vispirms salaida iekšā bariem ieceļotāju, paši kļuva par minoritāti, tad zaudēja arī valstiskumu)?
0
mary75 > māsa 17.07.2012. 00.10
Man labāk patiktu D.Koreja turpat blakus, kura nevis “paļāvās uz saviem spēkiem”, bet gan gāja normālu demokrātijas ceļu, tāpēc zāle tur nav jāēd un pārtika, kā Z. Korejai, nav jāubago, pati sūta saviem tautiešiem blakus.
Trūkumi tai gan arī daudz – nav “vadonis”, kas jāpielūdz, nav “ordnung”, nav koncentrācijas nometnes, kā Z. Korejā, kur var pāraudzināt “nepatriotiski” domājošos, utt.
Dabiski, nevar būt nekādas šaubas, kura vairāk der mūsu “patriotiem”.
0
inesite15 > māsa 17.07.2012. 03.10
> dzeris49 – ? – Ziemeljkorejaaa ir visnotalj skaista pilna spektra demokratija, ja kas – demokratiskas veeleeshanas ik pa 4 gadiem un viss paareejais – kaada starpiiba no cikiem partiju sarakstiem
TOS PASHUS … taadus pashus personazhus ieveelee …
Vieniigais, tur sajusminaatajiem demokratijas realizeetaajiem un augljju nolietotaajiem it kaa obligaati jaadanco esot finaalaa.
0
ilmisimo > māsa 17.07.2012. 12.07
dzeris49 Man labāk patiktu D.Koreja turpat blakus, kura nevis “paļāvās uz saviem spēkiem”, bet gan gāja normālu demokrātijas ceļu, tāpēc zāle tur nav jāēd …_
__________________
normālu demokrātijas ceļu-caur autoritārismu- vai tad ne?
…The May 16 coup, led by Major General Park Chung-hee on May 16, 1961, put an effective end to the Second Republic…
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_South_Korea
0
ilmisimo > māsa 17.07.2012. 15.27
>dzeris 49
..After the assassination of Park Chung-hee, prime minister Choi Kyu-hah took the president’s role only to be usurped 6 days later by Major General Chun Doo-hwan’s 1979 Coup d’état of December Twelfth…
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_South_Korea
Tie tātad ir Tavi ideāli?
0
mary75 > māsa 18.07.2012. 06.44
Tā ir vēsture.
0
ilmisimo > māsa 18.07.2012. 10.51
dzeris49 Tā ir vēsture.
_______________
Jā- ūdens ir slapjš, ziemā mēdz būt sniegs.
Lūdzu uzraksti vēl kādu līdzīgu atklāsmi.
0
My Paradise, My Rules 16.07.2012. 17.39
Ļoti interesants raksts! Viegla valoda, ironija dažkārt bliež kā ar mietu, viss ir saprotams, taču – nekā konkrēta, ko tad darīt, kā būt. Un to varu pārmest mūsu inteliģencei, VVF ieskaitot, visus šos gadus. Neviena būtiska protesta, neviena konkrēta viedokļa. Tā vien sķiet, ka mūsu atmodas laika guru ir vai nu paši pamatīgi apjukuši vai arī vaiga sviedros nopūlas tikt pie sava džipiņa, mājiņas kāda ezeriņa vai upītes krastā, pie kādas siltas vietiņas kādā no daudzajām padomītēm. Pilnīgs klusums, pat nevienas kaut cik vērā ņemamas maldinošas domiņas.
Drusku tā kā sarosījās valodas referenduma gaidās. Laikam tomēr referenduma jautājums atgādināja jaunību, kad arī runāja par valodu, nācijas pašapziņu, valsts jēgu. Tad roka automātiski cēlās atsvaidzināt ideju. Un paldies viņiem par to. Bet pēc tam atkal klusums.
Labi, lai paliek inteliģence, kuru padomju laikā lamāja par “dohlijo” (pat nezinu, kā iztulkot). Varbūt zināma taisnības piešprice šajā apzīmējumā ir. Būs vien pašiem jāmācās tikt pie sava viedokļa. Un demokrātiskā ceļā izkauties, to izbīdot priekšgalā.
Un viens no maniem viedokļiem – labi vien ir, ka esam arī ES, ne tikai NATO. Tik un tā kāds mūs gribētu kaut kādā savienībā ievilkt, tik un tā mēs kaut kur iesaistītos, jo neesam tik droši, gudri, varoši, ka spētu iztikt paši par sevi savā brīnišķīgajā, ģeogrāfiski izdevīgajā vietiņā Dzintarjūras krastā. Mēs, latvieši, brīvībai, kuru kāds jauši vai nejauši iemeta mūsu ne visai tīrajās rociņās, noteikti nebijām gatavi un ar savu, laimē apskurbušo prātiņu, bez ES vadlīnijām noteikti būtu iebraukuši daudz lielākā peļķē nekā tagad. Mums vienkārši pietrūka laika sagatavoties brīvībai, jo tas viss notika pārāk strauji. Tāpēc jau arī pie siles palika iepriekšējā saimnieka suķīši, aizsūtot bāleliņus vīzes lūkot, kurās visi kopā varētu iesoļot īstajā neatkarībā. Suķīši joprojām barojas, bet bāleliņi dodas plašajā pasaulē labākus apavus lūkot. Sev un savai ģimenei. Mums, kas esam palikuši savā ģeogrāfiskajā Dzimtenē, jādzīvo vien tālāk, kā protam.
1
Signija Aizpuriete > My Paradise, My Rules 16.07.2012. 22.39
—–con brio (..)Tā vien sķiet, ka mūsu atmodas laika guru ir vai nu paši pamatīgi apjukuši ……
==============================================================================
Kā ta no pēdējo 20 gadu sasniegtajiem panākumiem nenojuksi – vēl 1988.g. skandināt skandināja:
Māra Zālīte: “Latvieši šobrīd ir uz izzušanas robežas.”
(‘Atmodas vārdā’. Diena.lv)
– bet 2012.gadā, pētot ‘Tautas skaitīšanas 2011’ tabulas par demogrāfijas un emigrācijas rādītājiem no plašiem komentāriem atturas. ‘Veiksmes stāstu’ pat tā īstenotāji necenšas pārlieku slavēt – :
‘– Mēģinu stāstīt par lietām, kam ticu. Bet neticu, teiksim, apgalvojumiem, ka no Latvijas 2009. – 2010. gadā aizbrauca simtiem tūkstoši cilvēku. Tās gan ir pasakas. Ļaudis aizbrauca, kad atvēra durvis uz Eiropas Savienību, un jau 2005. – 2007. gadā konferencēs ziņoja, ka valsti pametuši 150 tūkstoši. Krīzes gados prom devušies vēl kādi 50 – 80 tūkstoši, bet nevajag tracināt ar stāstiem, ka visu te darīja nepareizi, iedzīvotāji izvēlējās braukt projām un vēl aizbrauca simti tūkstoši. Tā nav patiesība.’
Rimšēvičs: ES parādu krīze liek būt modriem
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=334287:rimvis-es-pardu-krze-liek-bt-modriem&Itemid=93
0
ilmisimo 16.07.2012. 16.36
Aristotelis mūsu vēlētājus nosauktu par pūli (ochlos). Pilsoņa statuss antīkajās Atēnās bija gluži cits nekā Latvijā. Platons spriestu par traniem, oligarhiem un tautu, ar tautu domājot kaut ko ļoti attālus līdzīgu tam, ko mēs saucam par tautu. Ar ko dzīvo mūsu vidējās peldēt prasmes pūlis?
Paaudžu katlā ir četras pamatsaprašanas. Piederība tautai un tās liktenim, aptuvens priekšstats par kapitāla veidotu sabiedrību, ģenētiski iedzīta pārliecība par PSRS sociālismu un mīts par Latvijas brīvvalsti un Ulmaņlaikiem. Viss sabērts vienviet, klusi čūkst, un neviens īsti nezina, kas vārās. Šajās saprašanās ielikts Latvijā uz dzīvi nokļuvušais „sovjets” jeb padomju cilvēks, kas savulaik izdzīts no savas sādžu un zemes kultūras, māk lasīt tikai krievu industriālo mazcentru civilizāciju tekstus un turas pie mīta par krievu cilvēka īpašo lomu uzvarā Otrajā pasaules karā.
__———————–_____________________________-=========
Ja 30 procenti pilsoņu pārstāv persiešu vērtības-Atēnas nesanāk.
….In time, the Persians found that they could achieve their objectives in Greece by playing the Greek city states against each other, and in the Peloponnesian War, Persian money financed the Spartan victory against Athens. …
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-18803290
1
ilmisimo > ilmisimo 16.07.2012. 19.37
Tāpēc derētu tā kā…
________________
saklapēt nulli astuotniekā?
0
ilmisimo 16.07.2012. 15.07
Bet neapstrīdams ir fakts, ka nacionālsociālisti pie varas nāca demokrātisku vēlēšanu ceļā.
_________________ …un demokrāta Fon Papena palīdzīgu roku,kā arī labiem nodomiem- civilizētun neitralizēt Hitleru:
…. Counting on their majority in the Cabinet and on the closeness between himself and Hindenburg, Papen had anticipated “boxing Hitler in.” Papen boasted to intimates that “Within two months we will have pushed Hitler so far in the corner that he’ll squeak.” To the warning that he was placing himself in Hitler’s hands, Papen replied, “You are mistaken. We’ve hired him.”
However, Hitler and his allies instead quickly marginalized Papen and the rest of the cabinet…..
http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_von_Papen
Tas par SCoalicionisma sludinātājiem.
0
dro 16.07.2012. 15.04
nulle. No Daugavpils un Rīgas pa pārējo Latviju kāds šauj raķetes?
______________________________
No Betlēmes vai citas Izraēlas teritorijā iežogotas vietas tiek raidītas raķetes? Tev ir pierādījumi? Varbūt tomēr šauj no okupētām teritorijām, kur tiek ierīkotas izraēliešu apmetnes?:)
0
emb_riga 16.07.2012. 14.49
Ha,ha,ha!Jautrs darbs.Labprāt uzzinātu,kas tas par asprāti?
0
Aivars Lasmanis 16.07.2012. 14.18
uz elv. Nav ko iebilst. Rakstu iesācis, sapratu, ka neuzmeklēšu brīnumnūjiņu, lai cik gar pasauli kašņātos. Lūkoju atrast sākumu, kālab ir valsts, kad nav jāpulcina pūļi un jākaro. Kas pastāv sākotnē. Nacionālais dzīves veids un kultūra visās izpausmēs un tradīcijās. Kas laiku gumzīts un pluinīts nācis klāt? Civilizācija ar naudu, kas vairs nav preču maiņas aizvietotājs, bet prece, globalizācija, kas neiespējama bez kauč kādas lietderīgas demokrātijas (Ķīna). Čečenijā nācās būt teipu vecāko sapulcē (pēc adata jeb tautas likuma), Putins uztaisīja sabiedrisko padomi (kas ir inteliģences angažēšanas solis), ja mēs izveidotu vecāko sapulci, kādas pilnvaras mēs tai iedotu un vai tai drīz neapniktu kaisīt pērles (tālāk skat pēc bībeles un cūkgaļas akciju cenām “Maxima” lielveikalos. Bet tomēr jāveļ, ja nevar celt, un dod dies`prātiņa uz Eiropas intelektuāļu saietiem nesūtīt prezidentu bērziņu.
1
ilmisimo > Aivars Lasmanis 16.07.2012. 16.29
..pazīstami un gudri cilvēki, kas sēž Saeimas krēslos, bet man dažkārt liekas, ka viņi nozīmēti ieslodzījuma vietā un daudzie ne visai glītie izgājieni ir šā stāvokļa apzināšanās diktēti..
________________
he
mēginājums izskaidrot:
YOU CAN’T BE A SWEET CUCUMBER IN A VINEGAR BARREL
http://edge.org/conversation/you-can-39t-be-a-sweet-cucumber-in-a-vinegar-barrel
0
beigas 16.07.2012. 13.36
Artūra Snipa rakstu ir interesanti palasīt, viena otra trāpīga doma, tomēr viss kopā raksts ir haotisks un neloģisks, un līdz ar to ļoti tipisks latviešu inteliģences pārstāvja pasaules redzējumam, ko Snips pats – un pamatoti – kritizē. Tikai viņa kritika ir tāda pati kā kritizējamais objekts.
Latviešu mūsdienu inteliģences lielākā problēma ir neorientēšanās mūsdienu pasaulē. Latviešu inteliģence kopš 1940.gada ir bijusi izolēta no sabiedriskās domas attīstības Eiropā, un kopš 1990.gada mēģina tai pieslēgties, atgūt nokavēto, tikai dara to ļoti kūtri un nedroši.
Rezultātā Eiropass diskursā nav neviena latviešu inteliģences pārstāvja (izņemot autora pieminēto Vīķi-Freibergu un dažus citus), kuras argumenti būtu tādi, ka tie varētu tikt ņemti vērā starp citu Eiropas inteliģences pārstāvju argumentiem. Interesanti, ka šajā diskursā gan netrūkst austrumeiropieši ar saviem interesantajiem pienesumiem, bet – tipiski latviešu inteliģences stāvoklim – tur nav neviena latvieša. Latvietim, atrodoties Eiropā, nav nekas sajēdzīgs, ko Eiropai teikt.
Un diemžēl, latviešu inteliģence nav spējusi veikt arī savu galveno uzdevumu – sajēdzīgi analizēt situāciju Latvijā, precīzi uzrādīt kļūdas, un galvenais – attīstīt sakarīgus priekšlikumus. Tai vietā ne vien plašās tautas, bet arī inteliģences galvās joprojām mājo dažādi tumsonīgi, muļķīgi pasaules priekšstati (sazvērestības teorijas, publiskās morāles vājums u.t.t.)
Autors kritizē demokrātiju. Pret to nav ko iebilst. Demokrātija lielākā vai mazākā mērā atspoguļo sabiedrības inteliģences līmeni. Mūsdienu Latvijas situācija ir diezgan precīzs sabiedrības domu un uzskatu – tātad tās intelektuālās mazspējības – atspoguļojums.
Taču nav skaidrs, ko autors piedāvā likt demokrātijas vietā – komunismu, nacionālsociālismu, autoritāru režīmu? Vai varbūt kādu paša izgudrotu jaunu, vizionāru sabiedrisku iekārtu?
Sakarīgam latviešu inteleģencem pārstāvim šobrīd galvenais uzdevums ir sajēdzīgi analizēt situāciju, un izvirzīt konstruktīvus, realizējamus priekšlikums. Latvijā šodien pastāv sakarīgu (uzsveru – sakarīgu!) ideju vakuums. To aizpildīt, būtu mūsu inteliģences uzdevums.
Lai Artūram veicas šo uzdevumu pildot!
14
Signija Aizpuriete > beigas 16.07.2012. 13.49
——-
Lai šodienas jaunajiem demokrātiem – Latvijas intelektuāļiem vismaz 1/10 padomijas inteliģentu panākto izdodas atkārtot. Ja ne mežu izciršanu, ne zemes izpārdošanu ārvalstniekiem ‘brīvajā un neatkarīgajā’ novērst neizdosies – varbūt Likteņupi nosargās?
I.Kalviņš, profesors:
‘ – Mani ļoti uztrauc mežu izciršana, apsaimniekošanas izmaiņas, par kurām daudzi mežu īpašnieki ir šokā. Mežu uzraudzība šobrīd paliek arvien vājāka, rezultātā mēs paliksim pie viena liela izcirtuma. Lauksaimnieciskajā ražošanā Latvijā aktīvi ienāk ārzemju firmas, un tas neveicina saudzīgu attieksmi pret dabu: ārzemniekiem tā ir sveša zeme, no kurienes var kaut ko paņemt. Derīgo izrakteņu ieguve, piemēram, smilts – pēc tam, kad izrakta milzu bedre, jāorganizē rekreācija, proti, jāatjauno zemsedze. Bet šī prasība attiecas tikai uz vienlaidus platību, šķiet, 100 hektāriem. Taču kas liedz īpašniekam sadalīt šo gabalu vairākos gabalos un pēc tam nedarīt neko, atstājot pēc sevis Mēness ainavu? Un ja nodoklis par izrakto granti vai smilti ir daži santīmi par kubikmetru, mūsu zemītē paliek baisa paskata caurumi, bet karjeru īpašnieki kļūst stāvus bagāti. Tas pats attiecas uz kūdru un dolomītu. Saeimas pieņemtie likumi diemžēl veicina izlaupīšanu. Tā ka pēc gadiem divdesmit dzīvosim izcirtumā, ko ieskauj bedres. Jā, vēl augs latvāņi, un tad es nezinu, kā pareizi saukt mūsu valsti – Latvānija vai Latvija.’
http://nra.lv/latvija/60128-ivars-kalvins-naudas-pietiek-tikai-svilpei.htm
0
Aleksejs Dimitrovs > beigas 16.07.2012. 15.16
Tik bieži lokot vārdu “inteliģence” derētu arī paskaidrot, ko ar to saprotat: vai tā ir 19.gs beigu versija vai kas modernāks, ja tā, tad kas tā ir un ko tā pārstāv?
0
beigas > beigas 16.07.2012. 16.00
Ar inteliģenci es saprotu cilvēkus, kuri spēj formulēt domas, kas pretendē analizēt sabiedrības parādības un/vai izvirza apspriešanai priekšlikumus, kā sabiedrību varētu uzlabot.
Tie, kuri uzskata sevi / vai ir inteliģencei piederoši, formāli argumentē dziļāk un precīzāk, kā ikdienas sarunās. Šis paaugstinātais argumentācijas līmenis veido kopēju diskursa platformu, kuras formālā pazīme ir tieši šis padziļinātais argumentatīvais līmenis.
Šī definīcija tomēr vēl neko neizsaka par inteliģences slāņa veidotā diskursa materiālo saturu un kvalitāti. Tas tiek izkristalizēts pašā diskursā. Kā jau sākotnēji teicu, latviešu inteliģences veidotais diskurss ir saturiski neadekvāts, vājš, jo nespēj sakarīgi analizēt, aptvert Latvijas situāciju un dot precīzus, sajēdzīgus priekšlikumus.
Protams, ir izņēmumi, bet tomēr būtu labi, ja inteliģence varbūt drusku vairāk pievērstu uzmanību to izteikumu kvalitātei, ko tā “iemet” šajā diskursā.
0
Signija Aizpuriete > beigas 16.07.2012. 16.16
——elv (..)Kā jau sākotnēji teicu, latviešu inteliģences veidotais diskurss ir saturiski neadekvāts, vājš, jo nespēj sakarīgi analizēt, aptvert Latvijas situāciju un dot precīzus, sajēdzīgus priekšlikumus
==============================================================================
‘Točno’, nespēj aptvert – pat ASV ‘speckursu’ demokrātijas zinībās izgājušais I.Ījabs kaut kādu dīvainu ziņkārību izrāda:
‘Ījabs: Sabiedrībai būtu tiesības zināt, kāpēc eksprezidentei nepieciešams tik dārgs auto’
Aizsardzības ministrija (AM) valdībai nākamā gada budžetā plāno lūgt piešķirt aptuveni 80 tūkstošus latu, lai iegādātos jaunu auto eksprezidentes Vairas Vīķes-Freibergas vajadzībām, portālu Diena.lv informēja AM preses sekretāre Dace Ankipāne.
http://www.diena.lv/latvija/viedokli/ijabs-sabiedribai-butu-tiesibas-zinat-kapec-eksprezidentei-nepieciesams-tik-dargs-auto-13955078
0
Aleksejs Dimitrovs > beigas 16.07.2012. 16.19
Hmm, elv, mazliet tomēr nesapratu. No vienas puses inteliģenci definējat kā sabiedrības daļu, kas spēj pastāvīgi domāt (it kā to varētu izdalīt no vispārējās masas), bet par latviešu inteliģenci sakiet, ka tā nespēj pastāvīgi domāt, bet tad jau no sākotnējā formulējuma izriet, ka tā nemaz nav inteliģence.
0
beigas > beigas 16.07.2012. 16.28
Es lietoju inteliģences tīri formālo definīciju, tajā ietverot cilvēkus, kuri spēj dziļāk argumentēt. Vai šie argumenti ir labi vai slikti, vai tie iztur vai neiztur kritiku, ir cits jautājums. Tādēļ tiešām var būt gan kvalitatīva, sabiedrību un valsti tālākvirzoša inteliģence (un sabiedrību un valsti patiešām tālāk virza galvenokārt, lai arī ne tikai, kvalitatīvas inteliģences izvirzītas un kvalitatīvā diskursā izkristalizētas idejas), un vāja, nekvalitatīva inteliģence, kura patiešām argumentē formāli augstākā līmenī ka ikdienas sarunās pie alus glāzes, taču saturiski nespēj aptvert pasauli, tajā orientēties.
Latviešu inteliģence patiešām šajā sabiedriskajā jomā ir vāja. Kultūras diskurss latviešu inteliģencē ir augstākā līmenī, bet sabiedriskais – vājš. Tas ir konstatējums. Jautājums – ko darīt? Par to vajadzētu padiskutēt.
0
beigas > beigas 16.07.2012. 16.29
Man grūti uztvert kopsakarību starp manis iepriekš teikto un Ījaba uzdoto jautājumu.
0
Aleksejs Dimitrovs > beigas 16.07.2012. 16.41
elv, tā arī nesapratu, kas Jūsu uztverē ir inteliģence: nodarbošanās, amats, tautība vai galu galā krievu lamuvārds. Padomju laikā bija skaidrs – vis kas nav strādnieki un kolhoznieki, bet tagad? No kuriem Jūs gaidiet patstāvīgu spriešanu un no kuriem, nē! P.s. piemēram, apskaties google vārdu “inteliģence”
0
ilmisimo > beigas 16.07.2012. 19.38
Kamielis elv, tā arī nesapratu,…
__________________
varbūt sāciet ar Česlava Miloša definīcijām, dārgais Kamieli. Tā varētu būt oāze.
0
beigas > beigas 16.07.2012. 20.46
“Inteliģence” ir cilvēku grupa, sociāls slānis, kuri pārvalda augstāku argumentācijas pakāpi kā ikdienā, šie cilvēki veido kopēju diskursīvu platformu, tas viņus vieno. Tas arī viss. Pie inteliģences var piederēt rakstnieks, šoferis, zemnieks, ārsts, politiķis, skolotājs u.c., ja vien viņi argumentē attiecīgā līmenī. Šis slānis ir tas, kas lielā mērā formulē sabiedrības idejas, kurām tad sabiedrība – vai atseviškās tās daļas – seko.
Bet uzsveru: Formālā piederība inteliģences slānim vēl nenozīmē, ka tas, ko attiecīgais cilvēks saka, ir pareizs, labs, akceptējams.
Un tieši tas lielā mērā ir Latvijas gadījums. Šeit inteliģence ļoti vāji pilda savu uzdevumu, būt par sabiedrības idejiski virzošo slāni. Tur tieši ir tā problēma, uz ko norāda – bet pats ar savu rakstu arī pierāda – raksta autors.
0
Signija Aizpuriete > beigas 16.07.2012. 23.34
——-elv (..)
Un tieši tas lielā mērā ir Latvijas gadījums. Šeit inteliģence ļoti vāji pilda savu uzdevumu, būt par sabiedrības idejiski virzošo slāni. Tur tieši ir tā problēma, uz ko norāda – bet pats ar savu rakstu arī pierāda – raksta autors.
==============================================================================
Kas ta t.s. atmodas 1988.- 1991.gg. priegšgalā gāja – ja ne padomju laikos izaugusī inteliģence ( Peters, Ziedonis, J.Dimiters, Īvāns u.c. snipi)?
Starp citu, nākamgad slavenajam 1988.g. jūnija Radošo savienību plēnuma apaļa jubileja – droši vien būs kādas konferences, simpozija, lielas svinības.
Varbūt beigsim te pierādīt viens otram, ka ‘balts ir balts’ vai ‘melns ir melns’ – labāk pacensties APJĒGT to grūti sūri veidotā inteliģences slāņa dramatiskos iziršanas iemeslus pēc 1991.g. augusta, kad sākās rietumu demokrātijas un kapitālisma ieviešana ? Pat jaunajā Nacionālās attīstības plānā nacionālajai kultūrai nav īpaši liela vērība pievērsta….
==============================================================================
Pārdomām:«Интеллигенция – самая трудно выращиваемая ткань общества. Ее легче всего разрушить. Ее невероятно трудно восстанавливать. Она нуждается в постоянной защите. Чтобы ее уничтожить, на нее даже не надо нападать. Достаточно ее не охранять. И общество само ее уничтожит».
http://www.rusamny.com/357/t03(357).htm
0
beigas > beigas 17.07.2012. 01.41
Es Jums pilnīgi piekrītu, ka 1988-1991.gadā latviešu inteliģence bija sabiedrību virzošais slānis. Arī cienījamais Artūrs Snips tur bija pielicis savu roku. Tā bija inteliģences zvaigžņu stunda. Tāpat kā agrāk arī citos vēstures posmos, sākot ar jaunlatviešiem.
Bet es runāju par to, ka tieši mūsdienās, pēc Latvijas valsts atjaunošanas, kad latviešu tauta atrodas pilnīgi jaunā situācijā, inteliģence ir maz ko darījusi, lai tā varētu šajā jaunajā situācijā orientēties, un adekvāti izmantot tās iespējas, it sevišķi, kā labāk sakārtot Latvijas valsti, lai tā vairāk kalpotu kā instruments latviešu nācijas interešu īstenošanai. Ne tādēļ, ka ka negribēja, bet tādēļ, ka pati nespēja un vēl nespēj apjēgt to pasauli, kurā mēs reāli atrodamies. Tur ir tā problēma. Patlaban šeit nav īstā vieta, meklēt tai risinājumus, bet tas būtu jādara.
0
Aleksejs Dimitrovs > beigas 17.07.2012. 20.30
Tur jau tas āķis, ka totalitārismā bija skaidrs, kas ir inteliģence un kāda tās loma, bet demokrātiskās valstīs šādu terminu nelieto un arī šajā diskusijā neviens tam nepieskaras, it kā tas būtu pats par sevi saprotams, bet diemžēl tas tā nav. Kas ar to tiek domāts: Īvans, Snips, Peters, Pauls, Zālīte… vai kāda tur intelektuālā elite? Pasakiet skaidri, kuriem Jūs veltiet šos pārmetumus par nespēju
0
Signija Aizpuriete > beigas 17.07.2012. 21.17
——-Kamielis Tur jau tas āķis, ka totalitārismā bija skaidrs, kas ir inteliģence un kāda tās loma, bet demokrātiskās valstīs šādu terminu nelieto un arī šajā diskusijā neviens tam nepieskaras.
==============================================================================
Svarīga ir tā sabiedrības ‘organisma’ plānā slāņa BŪTĪBA, nevis nosaukums.
Var jau Z.A.Meierovicu vai I.Ziedoni nosaukt par inteliģentiem, intelektuāļiem vai pilsoņiem (kungu vai biedru) – šo cilvēku būtība nemainīsies. Tās diskusijas par terminu skaidrojumiem var būt bezgalīgas – pārlasiet A.Snipa ‘demokrātijas’ skaidrojumu, salīdzinājumu ar žogu. Tādu, manuprāt, tikai cilvēks ar labu humora izjūtu var uzrakstīt. Jēgsaturīgāk gan būtu runāt par reālākām problēmām (depopulācija, emigrācija, bezdarbs, nabadzība, korupcija, parādi), nevis censties skaidrot kādu tur terminu ‘demokrātija’.
Kas interesanti, tad izcilā demokrātijas pārzinēja V.Matīsa vēlas, lai Latvijā būtu vairāk padomju laika inteliģenti, nevis atjaunotās valsts intelektuāļu. Vismaz tā es sapratu rakstā ‘ Es neesmu Astra vai Saharovs, bet…’ pausto. http://www.ir.lv/2011/11/16/es-neesmu-astra-vai-saharovs-bet
0
dro 16.07.2012. 11.29
dzeris49. Ko nu katrs saprot ar demokrātiju. Dzeris arī labprāt Rožkalnu redzētu cietumā. Neapstrīdēšu, ka Latvijas valsts ir vāja, bet arī “stiprās” demokrātijas ir bezspēcīgas pret Āzijas valstu spiedienu un nespēj apturēt ne imigrāciju no tuviem un tāliem austrumiem, ne nodrošināt vārda brīvību, lai netiktu rīkoti terora akti u.t.t..
10
Signija Aizpuriete > dro 16.07.2012. 11.45
———
Uzslavēsim rietumu demokrātijas labumus, kurus varam baudīt pēc baisi briesmīgās padomju sistēmas sagraušanas!
Neuzskaitīsim materiālos labumus – uzslavēsim demokrātus par sasniegto gara (ideoloģijas) stiprināšanā! Ja 15 procenti atbalsta eiro ieviešanu -, tad to, manuprāt, var uzskatīt par ir izcilu sasniegumu.
Iespējams, ka pats D.Īvāns ir gandarīts par sasniegto garīguma līmeni?
http://www.youtube.com/watch?v=7fj4Ky3YjHQ
p.s.
Saules mūžu 4. maija režīmam!
0
mary75 > dro 16.07.2012. 11.48
Ino – taisni tā, arī stiprās valstis nevar apturēt pasaules attīstības gaitu.
Un tā cilvēku, informācijas un kapitālu plūsma pāri robežām, kas arī ir globalizācija.
To nevar apturēt, ja nu piebremzēt, bet, tik un tā, ne uz ilgu laiku, jāmācās ar to sadzīvot un to izmantot.
0
Signija Aizpuriete > dro 16.07.2012. 12.08
——–dzeris49 (..)jāmācās ar to sadzīvot un to izmantot.
==============================================================================
‘Mācīties, mācīties – un vēlreiz:mācīties’ – kā novēlēja viens izcils sistēmveidošanas/iekārtas teorētiķis un praktiķis. Šodienas Latvijas situācijā, saistībā ar pagājušajā nedēļa ekonomikas ministra teikto par ”apburto loku” –
aktuāla vēl viena ‘Lielā Volda’ atziņa:
‘Augšas nevar, apakšas negrib’ / Верхи не могут, низы не хотят
http://bibliotekar.ru/encSlov/3/85.htm
0
Aivars Lasmanis > dro 16.07.2012. 12.17
No gultas vajag censties kāpt ārā ar labo kāju. Bet tas joks. Nav šaubu, no dīķa esam izrāpušies, tagad gan derētu nepalikt pie tā. Par to raksts,lai atkal neiešļūktu kaut kur, bet trenētu muskuļus un apgūtu peldētprasmi. 4. maija iekārtu saukt pat režīmu ir nevietā. Pat nezinu kā dēvēt pa upi peldošu skaidu. Īvāns? Viņu negrasās arestēt par dīkdienību un viņš droši var turēt grāmatskapī Orvela 1984.
0
Signija Aizpuriete > dro 16.07.2012. 13.17
——-
Mūsu lielākā bagātība nav attīstīta patērēšana, bet valsts atrašanās vieta.
==============================================================================
Ne bez iemesla jau Romas pāvests uz Dzintarjūras piekrasti savus uzticamos bīskapus Meinardu, Bertoldu un Albertu sūtīja – ne bez iemesla 700 gadus Latvijā vācieši bij’ ‘vadošā un valdošā’ minoritāte.
Nosaukumi (iekārta, sistēma, režīms) nav galvenais – galvenais ir CILVĒKS.
Kas ar cilvēku (sabiedrību) noticis pēdējos 22-os gados, ja pat IRšos parādās raksti par demogrāfiju – depopulāciju (ekonomiski aktīvo cilvēku sarukumu) un emigrāciju – aizbraukšanu no Latvijas ?
p.s.
Daudzi daudz ko var atļauties savā izveidotajā iekārtā (režīmā), jo ir kādu laiku pie ”siles” pavadījuši (nekā personīga, tikai bizness – grāmatas par izveidoto zoodārzu netikai Īvāns raksta)
Prom no siles
Viens no spilgtākajiem Atmodas līderiem Dainis Īvāns ir aizgājis gan no politikas, gan galvaspilsētas. Pļaviņu pusē noracis kartupeļus, peldas dīķī un raksta grāmatu par zoodārzu.
http://www.ir.lv/2010/10/27/prom-no-siles
0
ilmisimo > dro 16.07.2012. 22.22
..To nevar apturēt, ja nu piebremzēt, bet, tik un tā, ne uz ilgu laiku, jāmācās ar to sadzīvot un to izmantot.
____________________
Piemēram- krustot blaktis ar jāntārpiņiem?
0
Sanšains > dro 16.07.2012. 22.32
Dzeris:
taisni tā, arī stiprās valstis nevar apturēt pasaules attīstības gaitu
======================================================
Israel approved only one asylum application out of 4,603 received in 2011, according to a report recently released by the US State Department.
http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=271628
Tātad galvenā vēsts šeit ir tāda:
Izraēla (“de facto” Eiropas Savienības valsts) 2011. gadā par patvēruma meklētāju ir atzinusi tikai VIENU (!) cilvēku.
Ir “stipras” valstis un stipras valstis.
Un kādi vēlamies būt mēs, Dzera – k-gs? Es dodu priekšroku stiprai valstij. (saprotu, te uz skatuves nenovēršami uznāk Kārļa Ulmaņa rēgs:) )
0
mary75 > dro 17.07.2012. 00.30
Tad mums tā Izraela ir paraugs vai mums tā jānosoda, nevar taču vienā vietā būt tā, citā vietā tā, kur konsekvence?
Un ko tev vispār neliek mieru tā Izraela, mēs esam ES valsts, un mums arī jārīkojas, kā ES pieņemts.
Vispār, palīdzēt bēgļiem ir humāni, un ar to viss ir pateikts.
Man radi bija gan Sibīrijā, gan Rietumos, un visur saņēma palīdzību, ja ne no valsts, tad no vietējiem cilvēkiem.
Ir tāds sens likums – izturies pret citiem tā, kā tu gribētu, lai izturētos pret tevi, ja tu būtu viņu vietā.
0
brigita_damme_rtk_lv > dro 17.07.2012. 01.04
Likums darbībā – dzeris49 un NA…
0
Sanšains > dro 17.07.2012. 09.58
Dzeris –
Izraēlas piemēru lietoju, lai parādītu, ka imigrācija NAV fatāli neizbēgama. Ka ir alternatīva eiropiešu pašnāvnieciskajai “labdarbībai”.
Ir arī citi piemēri. Piemēram, Japāna, kas ir varbūt pat pati attīstītākā valsts pasaulē, un kuru pat pie mums vienmēr apjūsmo un žēlo, kad viņiem atgadās kāda zemestrīce un cunami.
Par Japānu.
2011. gadā bēgļa statuss piešķirts 21 cilvēkam (pēc citiem datiem – 26).
http://frlan.tumblr.com/post/18543026018/asylum-approval-rate-in-japan-still-shockingly-low
Un tas ir vienā no bagātākajām pasaules valstīm, kurā ir ap 127 miljoniem iedzīvotāju. Salīdzinājumam – Latvijā bēgļa statuss piešķirts 9 cilvēkiem.
http://www.pmlp.gov.lv/lv/statistika/patveruma.html
Tātad, ja mēs iedomātos salīdzināt Latviju un Japānu uzņemto bēgļu skaita nozīmē relatīvi pret iedzīvotāju skaitu, Japānai 2011. gadā būtu bijis jāuzņem apmēram 572 bēgļi, nevis 21. Turklāt Latvija, kā zināms, ir NABADZĪGA, un šeit nokļuvušie “patvēruma meklētāji” visticamāk ir nelaimīgi, ka iekrituši Latvijā, nevis tikuši līdz, piemēram, Zviedrijai (9 miljoni iedzīvotāju), kur 2010. gadā bēgļa satuss piešķirts 9 760 (!) cilvēkiem.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Asylum_statistics
Vēl citās Eiropas valstīs tajā pašā 2010. gadā:
Lielbritānijā – 14 070, Vācijā – 12 910, Francijā – 10 375, Nīderlandē – 8 680.
Man nav šaubu, ka, ja vien Latvija būtu turīgāka vai labvēlīgāka patvēruma meklētājiem, arī mūsu statistika mainītos radikāli.
Vēl par Japānu.
Kopš 1981. gada bēgļa statuss kopumā ir piešķirts 598 cilvēkiem. Tā kā šeit (sk. iepriekšējo adresi) runa ir par 2011. gadu, tad varam izrēķināt, ka apmēram 20 gadā.
(2011. gadā vēl 248 cilvēkiem atļauts palikt, izmantojot “humanitāro statusu”. Jāatzīst, man nav īsti skaidrs, ko tas nozīmē praktiski)
No otras puses – kas notiek ar patvēruma meklētājiem, kuru pieteikumus Eiropas valstis NORAIDA? Tas pats Zviedrijas piemērs liecina, ka apmēram puse noraidīto (kuriem būtu jābrauc projām), tomēr PALIEK Zviedrijā.http://www.thelocal.se/1745/20050715/
Un no tiem, kurus noraida un izsūta, 20% VĒLREIZ brauc uz Zviedriju un piesakās kā patvēruma meklētāji.
0
Aivars Lasmanis 16.07.2012. 11.28
Piedodiet, ka aizrāvos ar “likbezu”, lai gan pats uzskatu, ka cilvēku nevar iemācīt, tikai viņš pats var iemācīties.
Palasīju komentārus pie Aivara Ozo raksta par HES, un vēlreiz pārliecinājos, ka pūlim ir sava domāšana un lielāka vara nekā domājam. Kontakts ar to atsauc atmiņā fiziķa Tirla ķiniešu istabu, runājam vienā valodā un ir visas saprašanās pazīmes, bet patiesībā nesaprotamies. Pūlim ideja skaidra: “Dodiet maizi! Mums ir demokrātija, mūsu ir vairāk, pulcējamies un patrencam pārgudros tirliņus!”
5
Signija Aizpuriete > Aivars Lasmanis 16.07.2012. 11.36
———-
Domāt varēja 1991.gadā, kad vēl baudījām padomju sociālās sistēmas pēdējos labumus – tagad laiks APJĒGT sava cīņubiedra teikto par ”sūda brāļiem”.
Vakardienas ”sūda brāļi” tagad pateicoties rietumu demokrātijai un kapitālismam par vareniem olicgarhiem kļuvuši, tā kā ”tirliņi” var droši bļaustīties.
0
Zoņtiks > Aivars Lasmanis 16.07.2012. 13.11
edge, tev nav laiks pāriet uz stiprāku medikamentu kursu?
0
Signija Aizpuriete > Aivars Lasmanis 16.07.2012. 13.29
——-
Medikamenti? Varbūt piedāvā Snīpa kungam – man personīgi pagaidām dziesma/dziedāšana vairāk palīdz:
http://www.youtube.com/watch?v=7TOB7_1RQyA
0
My Paradise, My Rules > Aivars Lasmanis 16.07.2012. 17.13
Šķiet, ka Jūs dziesmā paustos ieteikumus varen knaši īstenojat. Pēc šīs Jūsu atklāsmes daži komentāri kļūst saprotamāki, taču ne pienemamāki.
0
ilmisimo > Aivars Lasmanis 16.07.2012. 22.19
Pēc šīs Jūsu atklāsmes daži komentāri kļūst saprotamāki,…
__________________________ …………..lai izliktos par cilvēku tīmekļa robots ieprogrammēts dzert šņabi…
0
dro 16.07.2012. 11.01
Es jau nu gan aicinātu publiku izlasīt rakstu uzmanīgāk. Autors nav dakteris, kurš atnācis pie gripas slimnieka, lai izrakstītu antibiotikas, bet drīzāk aicina kopīgi meklēt risinājumus. Astoņdesmito gadu beigās un arī vēlēk tika borēts uzskats, ka visu sakārtos tirgus. Tagad, kad viss ir nopriHvatizēts, pat ezim kļuvis skaidrs, ka valstij tomēr tirgus mazliet “jāpieskata”. Tas pats ar demokrātiju, kas Latvijas gadījumā jau novedusi pie absurda -nepilsoņa Lindermaņa “tiesības” graut valsti daudzu acīs ir neapšaubamākas kā Latvijas tiesības pastāvēt kā valstij. Tādēļ nav par ļaunu reizi par reizei atgādināt mūsu “sklerotiskajiem” bāleliņiem bēdīgo Vācijas pieredzi:)
1
mary75 > dro 16.07.2012. 11.22
Par Lindremani tu vari pateikties mūsu prokuratūrai, kas pieprasīja Krievijai viņu izdod, lai šeit tiesātu, kaut iepriekš bija skaidrs, ka tiesa viņu attaisnos.
Krievija bija laimīga, ka Latvija šo nacbolu savāca.
Un pie tā, ka viņš te jūtas tik brīvi, un var rīkot dažādas provokācijas, vainīga nevis demokrātija, bet gan vispārējs mūsu valsts un tiesībsargājošās sistēmas tizlums, kas nav spējīga notiesāt vai kaut vai vienkārši izraidīt tikpat kā nevienu provokatoru vai noziedznieku.
0
Marta Zariņa 16.07.2012. 10.46
Brīžiem raksta autors pats, šķiet, nav zinājis, ko vēlas pateikt.
Šī bija kaut kāda apziņas plūsma publiskā telpā?
0
mary75 16.07.2012. 10.34
Tāda vaimanaloģija vien sanāca.
Principā, daudz neatšķiras no Kremļa prātuļojumiem par “suverēnu demokrātiju”, kas vajadzīga Krievijai, jo viņiem, lūk, viss tāds savdabīgs, un kur tagad, pēc pēdējo likumu pieņemšanas, uzbūvēts vistīrākais fašisms.
Kronis visam – par to “saldēto meloni”, pie tā arī, redz, demokrātija vainīga.
Kurš tad kādreiz apgalvojis, ka demokrātija ir kas ideāls, un tai nav milzīgi daudz trūkumi, bet, vaimanāt par demokrātiju tiem, kas kādu laiku padzīvoja totalitarā sabiedrībā jau nu nevajadzētu.
Bez tam starptautiskās birokrātijas un globālā biznesa ietekmei ar demokrātiju visai pastarpināts sakars, to izjūt gan demokrātiskas, gan nedemokrātiskas valstis.
Demokrātija nevienam leiputriju nesola, toties, visiem dod iespējas, pārējais atkarīgs no paša.
Ja kāds uzskata, ka piemērs ir Ķīna, kur nav demokrātija, bet, attīstas ekonomika, var tikai pateikt, ka eiropieši nav ķīnieši, un tas, drīzāk, ir izņēmums, nevis likums.
Lai demokrātija funkcionētu, tai gan vajadzīgs kaut cik izglītots vēlētājs, kurš nebalso par populistiem, un attīstīta pilsoniska sab. un NVO tīkls, citādāk demokrātija tiešām pārtop par ohlokrātiju vai arī par birokrātisku kleptokrātiju, bet, tas jau ir cits stāsts, par to šeit runa neiet.
4
Aivars Lasmanis > mary75 16.07.2012. 11.54
“Kaut cik izglītots vēlētājs” ir laba doma, nupat zvanīja draugs Maļcevs un pusjokojot teica to pašu. Jāatjaunojot “analfabētisma likvidēšanas” kursi. Domāju, ka diez vai Krievijas inteliģentākie prāti, vēršoties pret carismu, kaltēja sausiņus Gulaga nometnēm un lēja sev lodes, ko pasniegt šāvējiem Čekas pagrabos. Diez vai ēbrēji, balsojot par nacionālsociālistiem, sapņoja par geto, dzeltenām zvaigznēm un gāzes kamerām. Bet Frensisa Fukujams doma par sociālo kapitālu man patīk, tikai tā nav apģerbta.
0
mary75 > mary75 16.07.2012. 12.02
Jums tas viedoklis daudz kur sakrīt ar New Times žurnalistes Latiņinas viedokli par demokrātiju.
Tas, ka tās cilvēktiesības un politkorektums, brīžiem, pataisītas par fetišu, ka noziedzniekam lielāks tiesības, kā upurim, ka notiek starptautiskās un vietējās birokrātijas ietekmes pieaugums, utt., ir skaidrs, bet, kur izeja, varbūt, labāk, tomēr, lai ir tā, nekā pretējais variants?
Un demokrātija jau nav tikai “pūļa vara”, ne mazāka nozīme ir procedūrai, likumam, varu dalīšanai, mazākumtiesību ievērošanai, utt., kas neļauj demokrātijai pāraugt ohlokrātijā.
0
Signija Aizpuriete > mary75 16.07.2012. 13.37
——–
Par jēdzienu ‘demokrātija’ skaidrojumus sniedz sociologs un filosofs A.Zinovjevs:
– Как образуется идеологический феномен по имени «демократия»?
A.Z.: ‘– Отбираются некоторые черты западной государственности. Они идеализируются, и это преподносится как некая «демократия». Берутся такие черты, как «многопартийность», «разделение властей», «выборы», «публичность». И т. д.
Эти признаки отбираются тенденциозно, и обозначаемые ими явления идеализируются. Встречали вы когда-нибудь на Западе такое определение демократии, в котором в числе ее признаков указывались бы тюрьмы, подавление, коррупция, закулисные сговоры, заведомый обман избирателей и т. д. А ведь это – весьма существенные признаки западной системы власти, не менее органично присущие ей, чем обычно прославляемые многопартийность, разделение властей и т. д. Но об этом идеологи «западнизации» России не говорят, хотя повсюду на Западе отмечены массовые разоблачения коррупции правящих кругов. Такой коррупции, как в западных системах власти, Советский Союз никогда не знал…..’
http://www.litmir.net/br/?b=30731&p=11
0
Aivars Lasmanis > mary75 16.07.2012. 15.25
Paldies! Ierunāji. Papētīšu.
0
ltvpanorama 16.07.2012. 10.15
kārtējais “vai manu vai” – nu nepērc saldētu meloni..nopērc tirgū.tur iedos pagaršot..lno pareizi pareizi..eiropa atnāca tevi izvaroja, bērnus verdzībā aicina..vajag labāk kā Moldova..tur liela neatkarība..vai vēl labāk kā uzbekijā..kur melones audzē..vot šitie prātvēderi varētu paskaidrot kā izdzīvot ekonomiski starp krieviju un eiropu saglabājot politiski šķīstību, ja jau pat tagad esot eiropas savienībā te rīko referendumus par krievu valodu..un pie viena piemest uz aci cik mums eirofondu naudas te sagrūsts un ko no mēs visa dabūtu pastalās dancodami..es vien gribēju teikt ka vairāk vainu meklēt pašos, izdzīt no sevis tur joprojām mītošo savkoku – slinkumu, un raušanas kāri..mazāk braukāt ar ‘džipiem bet vairāk uz attīstību orientēties..daudz piesauktajiem igauņiem tas kaut kā tomēr izdodas..kamēr mums eiropa vainīga, nebeidzamas upuru sēru un piemiņas dienas, tiesu ķēķis, zaķa auto un biedriņa kuteri
0
brigita_damme_rtk_lv 16.07.2012. 09.24
Kaut kā ļoti pazīstamas sajūtas…
0
dro 16.07.2012. 09.05
Rožkalns: Kristīgajā akadēmijā ir Pareizticīgās baznīcas vervēšanas centrs
„Mums nav politiskās varas, mums nav nekā – latvieši šodien ir sašķelts pūlis,” Latvijas Nacionālās frontes laikrakstā “DDD” saka padomju varas notiesātais, no valsts izraidītais Triju Zvaigžņu ordeņa lielvirsnieks, padomju laika brīvības cīnītājs Jānis Rožkalns.
„Mēs šodien nevaram sapulcināt 20 latviešus kādam konkrētam nacionālam mērķim, lai dažus mēnešus kaut ko konkrētu konstruktīvi darītu. Pēc pāris reizēm jau sākas domstarpības par visādām šķautnēm – politiskām, garīgām, reliģiskām, ekonomiskām, vēstures un citām,” novērojis Rožkalns.
„Ir tāda aksioma – kam pieder ekonomiskā vara, tam pieder arī politiskā vara,” viņš intervijā norāda. „Liels procents latviešu ir izveidojuši jauktās laulības ar krieviem; viņiem pieder liela mūsu ekonomikas daļa, daudz īpašumu, lielas teritorijas. Krievu Pareizticīgajā baznīcā ir liels skaits latviešu.”
„Kā pirmo vislielāko nacionālo problēmu es šobrīd nosauktu to, ka mums, latviešu tautai, nav vienojošas platformas; otrā – mums nav nacionālās inteliģences,” skaidro Jānis Rožkalns. „Es runāju par nacionālo inteliģenci kā sabiedrības slāni, nevis par atsevišķiem nacionāli domājošiem inteliģentiem.”
Jānis Rožkalns intervijā norāda: „Mēs esam ļoti maza valsts, un tādēļ tie paši procesi, kas notiek arī lielās valstīs, kā Vācijā, Spānijā vai Itālijā mums ir daudz graujošāki un bīstamāki.” Rožkalns bilst: „Es neredzu iespējas tos šodien apturēt – bieži vien, šķiet, mēs esam kā tādi mazi sunīši, kas rej uz karavānu, bet tas jau nemaina karavānas virzienu. Mums būtu jādara kaut kas, lai šī karavāna mainītu virzienu, bet bez plaša tautas atbalsta tas nav iespējams.”
Rožkalns saskata tikai nelielas grupiņas „it kā nacionāli domājošus cilvēkus, kas aprej pārējo tautu, uzskatīdami tikai savu ideoloģiju kā ekstra latvisku, nerēķinoties ar to, ka viņi ir tikai daži desmiti vai simti. Kā, piemēram, dievturi, kuri ienīst visu kristīgo, kas nozīmē, ka ienīst 80% savas kristīgās tautas.”
Rožkalns intervijā pievērš uzmanību Pareizticīgo baznīcas lomai Latvijā, viņaprāt šie 350 tūkstoši cilvēku ir kā piektā kolonna. „Pat referendumā par krievu valodu viņi atklāti aģitēja par. Turklāt Kristīgajā akadēmijā Jūrmalā ir Pareizticīgās baznīcas vervēšanas centrs. No citām baznīcām latvieši tiek nemitīgi pārvilināti uz Pareizticīgo baznīcu. (..)
It kā Dievs būtu baznīcā, nevis Debesīs. Bet Pareizticīgo baznīca, vienmēr būdama politiska, agrāk, kā zināms, strādāja Čekas pulkvežu vadībā, taču tagad ir SC garīgais pamats un atbalsta šo Maskavas garo roku plašā frontē.(..)
Ir traģiski, ka latvieši tiek vervēti atstāt savas nacionālās baznīcas un pāriet mums visbīstamākā kaimiņa reliģijā. Var droši teikt, ka tā ir vēl viena bumba mūsu valsts pamatos,” uzskata Jānis Rožkalns.
No intervijas laikrakstā „DDD” /Puaro/
46
Sanšains > dro 16.07.2012. 10.25
Es runāju par nacionālo inteliģenci kā sabiedrības slāni, nevis par atsevišķiem nacionāli domājošiem inteliģentiem.
=======================================
Par šo bieži nākas domāt, tomēr man laikam tā arī nav skaidrs, kādi kritēriji varētu palīdzēt noteikt, kurš ir piederīgs NACIONĀLAJAI inteliģencei (intelektuāļiem), kurš ne…
Viens pamatprincips un kritērijs varētu būt:
Konkrētais cilvēks atbalsta tādu ideoloģiju, kas nenoliedz katras kultūras tiesības sevi saudzēt un saglabāt savu savdabību.
Otrais:
Konkrētais cilvēks atbalsta tādu ideoloģiju, kas aizsargā un attīsta tieši latviešu kultūru un tās savdabību.
Trešais:
Konkrētais cilvēks atziņas un ieteikumus labai dzīvei meklē vispirms savā kultūrā (tātad arī pārzina to), un tikai pēc tam ieskatās arī citās kultūrās.
Bet ar šādiem trim punktiem, protams, nepietiek.:) Un, kā jau Rožkalns norāda, nav mums arī tādas skaidras ideoloģijas (ideoloģiju), pat laikam ne aizmetņi, tikai šādi tādi atsevišķi principi, bez sistēmiskas vienotības.
P.S.
Tas trešais kritērijs, manuprāt, atsijā varbūt pat vairumu mūsu “inteliģences”, otrais – vēl krietnu daļu. Visvienkāršāk būtu vienoties par pirmo kritēriju, tomēr arī ne ar visiem.
P.P.S.
Un vēl. Ļoti svarīgi būtu tādai hipotētiskai ideoloģijai piejaucēt ne tikai spriest un prātuļot gribošos (“inteliģenci”), bet arī tos, kuriem ir kāda “teikšana ekonomikā”. Bet tas, šķiet, ir vēl grūtāk sasniedzams mērķis.
0
mary75 > dro 16.07.2012. 11.03
Ino – aizliegsim jauktas laulības, lai saglabātu “rases tīrību”, noslēgsim robežas, utt?
Latvieši, apvienosimies “vienotā ekstāzē” ap DDD, Gardu, un NA?
Nu nav vairs Kārļa Ulmaņa laiki, gribēt jau var, bet, atgriezties tur nevar, uz ielas globalizācija, viss iet un ies savu ceļu, lai ko tur vaimanātu tā marginalā DDD .
0
dro > dro 16.07.2012. 11.08
dzeris49… aizliegsim jauktas laulības, lai saglabātu “rases tīrību”, noslēgsim robežas, utt?
______________________
Ja tā turpināsi, savu dzīves nogali būsi spiests pavadīt starp hitleriem, eihmaņiem, mengelēm tepat Sarkandaugavas trako mājā:) Tikko ieraugi manam nikam blakus kāškrustu, nekavējoties izsauc ātros:)
0
mary75 > dro 16.07.2012. 11.13
Vai tad tu necitē to Rožkalnu, kas tā satraucies par tām jauktajām laulībām un par to, ka latviešiem nav tās “vienojošās platformas”?
0
dro > dro 16.07.2012. 11.19
dzeris49. …latviešiem nav tās “vienojošās platformas”?
___________________
Tas, kas tevi iepriecina, man liekas traģiski. Lasi visu rindkopu kopā, lai tevi nemocītu nacistu rēgi.
0
dro > dro 16.07.2012. 11.23
dzeris49. Vai tad tu necitē to Rožkalnu…
___________________
Es necitēju Rožkalnu, bet nokopēju Puaro rakstu. Manuprāt tu kādreiz tikpat kvēli aizstāvēji Brežņeva attīstītā sociālisma tēzes kā šodien kolonistu dzegužu tiesības, bet Rožkalns tanī laikā sēdēja Mordovijas lāģerī…
0
Sanšains > dro 16.07.2012. 11.26
Dzeris –
Redz, kā žīdi izdarās ar savām robežām un nelegālajiem imigrantiem –
Izraēlas parlamentārietis: nošaujiet ikvienu, kurš cenšas pārkļūt Izraēlas robežai, pat ja tas ir zviedru tūrists.
http://www.haaretz.com/news/national/mk-shoot-everyone-trying-to-cross-israel-border-1.434167
Izraēlas premjers: nelegālie afrikāņu imigranti apdraud žīdu valsts identitāti.
http://www.guardian.co.uk/world/2012/may/20/israel-netanyahu-african-immigrants-jewish
Izraēlas iekšlietu ministrs: Izraēlai jādeportē nelegālie imigranti, pat ja tas maksā naudu.
http://www.haaretz.com/news/national/interior-minister-israel-must-deport-illegal-immigrants-even-if-it-costs-money-1.424476
Vai nevēlaties uzrakstīt viņiem kādu depešu? Šķiet, viņi nav pamanījuši, ka “uz ielas ir globalizācija”.:)
0
mary75 > dro 16.07.2012. 11.26
Ino – pirmkārt, latviešiem vienojošā platforma ir, un to parādīja valodas referendums.
DDD un vecā provokatora Gardas vaimanas nozīmē tikai to, ka viņi gribētu, lai viņi būtu tā “platforma”, lielāku nelaimi latviešiem grūti novēlēt.
Haris – nelegālos imigrantus deportē un savas robežas sargā jebkura valsts, ieskaitot Izraelu, kura vispār atrodas specifiskā situācijā, kāds tam sakars ar Latviju, globalizāciju, vai demokrātiju?
Latvija ko – pilna ar nelegāliem imigrantiem demokrātijas un globalizācijas rezultatā?
0
dro > dro 16.07.2012. 11.34
dzeris49. Tev atkal rēgojas Garda? Kādā sakarā? Uz tava galda krita viņa ēna?
0
dro > dro 16.07.2012. 11.36
dzeris49.Latvija ko – pilna ar nelegāliem imigrantiem demokrātijas un globalizācijas rezultatā?
____________________
Esi zaudējis pēdējās saprāta paliekas?:)
0
mary75 > dro 16.07.2012. 11.37
Tādā sakarā, ka tu citē DDD, es šo lapeli nelasu, tā ka tās “pēdējās saprāta paliekas”, kā tu saki, acīmredzot, zaudējis vēl neesmu.
0
Sanšains > dro 16.07.2012. 11.44
Dzeris:
ieskaitot Izraelu, kura vispār atrodas specifiskā situācijā
=========================================
Hm, Izraēla īpašā situācijā? Nu, ja, atšķirībā, piemēram, no briesmīgās kaimiņvalsts Sīrijas, Izraēla jau sen piedalās… Eirovīzijā!:):)
Un redz, kā Izraēlas īpašo situāciju 2009. gadā raksturoja Havjers Solana, bijušais NATO vadītājs, šī izteikuma laikā ES ārlietu resora vadītājs:
“Izraēla ir Eiropas Savienības sastāvdaļa, nebūdama tieši Eiropas Savienības institūcijas locekle. Izraēla ir visu Eiropas Savienības programmu locekle, piedalās visās programmās.
[…]
Horvātija ir Eiropas Savienības kandidātvalsts, tomēr jūsu [Izraēlas] attiecības ar Eiropas Savienību ir ciešākas, nekā tās mums [Eiropas Savienībai] ir ar Horvātiju.”
http://www.haaretz.com/news/solana-eu-has-closer-ties-to-israel-than-potential-member-croatia-1.5700
0
mary75 > dro 16.07.2012. 11.54
Pilnīgi pareizi, Izraela ievēro visus demokrātijas standartus, bet, savas robežas un suverenitāti sargā jebkura valsts, un, tā ka Izraela atrodas naidīgu nedemokrātisku diktatūru ielenkumā, tai tas jādara īpaši.
Latvijai vajadzētu no Izraelas mācīties, kā cīnīties par savām interesēm.
0
Sanšains > dro 16.07.2012. 11.57
Dzeris:
Latvija ko – pilna ar nelegāliem imigrantiem demokrātijas un globalizācijas rezultatā?
=====================================
Nē, nav. Tomēr tie latvieši, kuri acīmredzot pilnīgi noteikti NEPIEDER “nacionālajai inteliģencei” nu jau gadu desmitus mūs cenšas radināt pie domas, ka “imigrācija ir neizbēgama”.
Un ir liekulīgi te īpaši nodalīt legālo un nelegālo imigrāciju. Vai kāda Eiropas valsts un ASV ar savu līdzšinējo politiku ir spējusi nodrošināties pret nelegālo imigrāciju? Kura Eiropas valsts (vai ASV) ir spējusi DEPORTĒT visus nelegālos imigrantus? Atvainojiet mazu “ad hominem” uzbrukumu, bet domāju, ka tādi kā Jūs, Dzeri, būtu pirmie, kuri tādas iespējamās deportācijas gadījumā sāktu apelēt pie pārējo cilvēciskuma un līdzcietības, cenšoties nepieļaut nelegālo imigrantu deportāciju.
Lai atceramies kaut vai dedzīgos “liberāļus”, arī “Ir”, kad bija tā ņemšanās ar somāliešu bēgļiem, kurus par varītēm taču vajadzēja šeit nometināt (pie sirdsmīkstā Cālīša). Kā gan viņi nokļuva līdz Latvijas robežai, ja ne NELEGĀLI?
Un jūs taču toreiz uzvarējāt – viņi te ir palikuši. Un tā jūs darīsit arī turpmāk – par to nav šaubu.
0
janazakovica > dro 16.07.2012. 12.07
latviesi tiek verveti atstat savas nacionalas baznicas..kada latviesiem ir nacionalaa bazica.? vacu luteranu..? romas katolu ..?vai folkloristu uzcetaa paganisko kultu pielugsana..daudzi latviesi ir visadas sektaas adventistos jehovistos proledjavveidigas murgainaas organizacijaas..tas ka sektas atnem latviesus no tradicionalam konfesijaam tas rozkalnu nemaz neuztrauc..rozkalns nekad nav bijis kristigaa akademijaa..no religijas neko nesaprot bet ir skaudigi meligs viedoklis..kur kad un kas notiek..
0
Egitazz > dro 16.07.2012. 12.27
spriežot pēc Rožkalna, viss, kas var vienot latviešus, ir nostāja pret krieviem.
0
janazakovica > dro 16.07.2012. 12.44
toreiz latviesi bija vienoti pret padomju varu tas tas iedvesmoja un apvienoja naciju..tiesi tapat tagat latviesus megina noskanot pret krieviem un vinu it kaa naidigo religiju kurai starp citu jau ir 2000 gadu
0
Aivars Lasmanis > dro 16.07.2012. 13.38
Krustdēl, pret reliģiju noteikti nē. Pret Baznīcu varbūt, lai gan Baznīca iekopjās tajā kultūrā, kur atnāk, un kaut kā tajā iekopjas. Salīdzināt kaut vai Krieviju un Latviju un Baznīcas vietu. Var papētīt luterāniosma un kalvinisma uzvaras gājienu Vācījā un Šveicē. Zāle aug iesēta uz tās augsnes, kas bija.
0
mary75 > dro 16.07.2012. 13.38
kolpants – izņemot nelielu margināļu grupu, nav te nekāda dalījuma pēc etniskām pazīmēm un “nostāja pret krieviem”, jebkuram krievam, kurš zina valodu, un kuram ir pilsonība, ko iegūt nav liela problēma, tiesības un iespējas neatšķiras no latvieša tiesībām un iespējām, un tādu piemēru simtiem, kurā valstī tad mēdz būt savādāk?
Arī sadzīvē nav nekāda naida pret krieviem.
Aizbrauc uz kādu Turkmēniju vai pat Krievijas sastāvā esošo Kaukāzu, tad tu redzēsi, kas ir “nostāja pret krieviem” reāli.
Nelaime tāda, ka daudzi krievi vēl arvien nesaprot, ka dzīvo Latvijā, nevis Latvijas PSR, un vēlas tās pašas privilēģijas, kas viņiem bija toreiz.
Tikai nevajag jaukt attieksmi pret krieviem un Krievijas varu, kas patreiz, pēc pēdējām izmaiņām likumdošanā, jau iedibinājusi tur fašistisku režīmu pēc visām pazīmēm.
Pret tādu režīmu pozitīva attieksme būt nevar.
0
janazakovica > dro 16.07.2012. 13.46
kamu cerkovj ne matj tamu i Bog ne Atec..
0
andris902 > dro 16.07.2012. 14.09
…”Rožkalns saskata tikai nelielas grupiņas „it kā nacionāli domājošus cilvēkus, kas aprej pārējo tautu, uzskatīdami tikai savu ideoloģiju kā ekstra latvisku, nerēķinoties ar to, ka viņi ir tikai daži desmiti vai simti…”
…precīzs raksturojums arī šeit notiekošajam….
0
dro > dro 16.07.2012. 14.22
dzeris49. Latvijai vajadzētu no Izraelas mācīties, kā cīnīties par savām interesēm.
_________________________
Daugavpili iežogosim ar augstiem betona žogiem, Rīgā – atsevišķas pašvaldības, no kurām krievvalodīgos izlaidīsim tikai ar caurlaidēm?:)
0
mary75 > dro 16.07.2012. 14.58
Ino – nelasi tik daudz to DDD, acīmredzot, esi viegli ietekmējams, ja jau Daugavpili un Latviju pielīdzini Palestīnai un Izraelai, kādreiz,vismaz, tādas muļķības nerunāji.
Haris – kādreiz latvieši arī bēga no totalitāriem režīmiem, un citur tiem deva patvērumu.
Kāpēc gan mēs nevaram dod patvērumu Somālijas bēgļiem, ja viņi atbilst bēgļu statusam?
Mēs neesam ES valsts?
Tāpēc, ka dažiem nacionāliem nepatīk “nēģeri”?
0
Sanšains > dro 16.07.2012. 15.19
nulle:
Vienas pašas Latvijas kultūra ir pārāk nabadzīga un daudz kas no tās man nesaista un neinteresē (Piemēram, dziesmu svētki)
================================================
Pats nejūtat, ka ar šādu attieksmi sevi izslēdzat no iespējamās diskusijas (vai riešanās) starp Rožkalna “mazajām nacionālistu grupiņām” un “pārējo tautu”? Jūs taču acīmredzot nepiederat ne vieniem, ne otriem.:)
Arī man nebūt nešķiet, ka būtu jāiztiek TIKAI ar latviešu (ne Latvijas) kultūru. Tāpēc arī rakstīju, ka, manuprāt, “nacionālajai inteliģencei” piederīgajam savs pamats būtu jāmeklē VISPIRMS latviešu kultūrā. Nevis “TIKAI latviešu kultūrā”.
Bet arī ne – kā tas, šķiet, ir Jūsu gadījumā – “ARĪ latviešu kultūrā” vai “STARP CITU, arī latviešu kultūrā”.
0
andris902 > dro 16.07.2012. 15.47
….Nulle….labi, pieņemu, ka Tev nepatīk Dziesmu un deju svētki, jo neesi izjutis to atmosfēru un nesaisti to ar kultūru….datorspeciālistiem ir atšķirīga pasaules uztvere no “parastajiem mirstīgajiem”…taču būtu interesanti uzzināt – ar ko, Tev, saistās latviešu kultūra?….kas ir tas, ko Tu paņem sev?…
0
dro > dro 16.07.2012. 16.41
dzeris49….nelasi tik daudz to DDD
__________________
Kur nu tik švaki!? Tik zems fantāzijas lidojums? Kā tad aizmirsi Mein kampf?:) Katrā latviešu nacionālistā saskati mazu Hitleru, bet ebreju šovinistā – brīvības cīnītāju? Vajadzēs laikam palasīt to DDD, ja dzerim tas tik ļoti nepatīk:)
0
My Paradise, My Rules > dro 16.07.2012. 17.58
Piedod, bet teikšu skarbi: muļķi, viņš nesatraucas, bet konstatē faktu. Un pareizi konstatē. Neviens nespēj aizliegt jauktās laulības. Un nevajag arī. Tikai tā nu ir sanācis, ka tās vienas nācijas pārstāvju īpatsvars Latvijā ir pārāk liels un kalpo pavisam konkrētiem mērķiem, līdz ar to daudzas šīs jauktās laulības arī. Par to ir runa.
0
andris902 > dro 16.07.2012. 19.54
….Hari…. “Lai atceramies kaut vai dedzīgos “liberāļus”, arī “Ir”, kad bija tā ņemšanās ar somāliešu bēgļiem, kurus par varītēm taču vajadzēja šeit nometināt (pie sirdsmīkstā Cālīša). Kā gan viņi nokļuva līdz Latvijas robežai, ja ne NELEGĀLI?”
…vai mūsu tautieši, kuri devās bēgļu gaitās bija legāļi vai nelegāļi?….vai viņus pieņēma, vai deportēja atpakaļ uz Latviju, kur tos sagaidītu droša nāve vai labākajā gadījumā izsūtījums?….
…tajā īsajā laika sprīdī somālieši apguva latviešu valodu un atrada arī darbu….nezinu, kas šobrīd ar viņiem notiek, bet katrs gadījums ir individuāls un rūpīgi izvērtējams….
0
Sanšains > dro 16.07.2012. 21.36
Zane –
1. Kāpēc viņi patvērumu nemeklē savai dzimtenei tuvākās valstīs – gan ģeogrāfiski, gan kultūras nozīmē tuvākās? Vai ne tāpēc, ka nabadzīgas? Hm… tad kas te īsti ir par likmēm?
2. No mūsu viedokļa – ja padarīsim par principu pieņemt jebkuru pasaules bēgli, kurš var “pierādīt draudus” savai dzīvībai, cik mums gadu gaitā nāksies uzņemt?
Septiņus mēs uzņēmām, bet cik konkrēti Jūs vēl būtu ar mieru, ka Latvija uzņemtu? Tikai, lūdzu, neizvairieties un uzrakstiet konkrētu skaitli, kas Jums šķistu maksimālā robeža Latvijai, un kāds zemākais latviešu īpatsvars Jums šķistu pieņemams!
Es tātad pat nelūdzu Jūs apsvērt, cik konkrēti Jūs vēlētos izmitināt savā apkārtnē (“not in my backyard” princips), bet Latvijā vispār.
0
andris902 > dro 16.07.2012. 22.08
….Hari…es, kā nepareizā latviete, kura daudzu savu tuvinieku kapa vietas pat nezinu….varu Tev ieteikt – lūdz Dievu, lai Tu nekad nenonāktu tādā situācijā, kad jālūdz patvērums svešā un nepazīstamā vietā, lai tur priekšā negadītos tāds Haris, kurš nodarbotos ar matemātiku un lemtu par cilvēku likteņiem….
0
Sanšains > dro 16.07.2012. 22.28
Zane –
Apmēram tādu atbildi arī gaidīju.:):)
0
ilmisimo > dro 16.07.2012. 22.31
Kas ir “sava kultūra”?
Es ņemu no visas pasaules kultūras to kas man labāk patīk.
________________
ar cik nullēm to raksta? To- kas patīk?
0
andris902 > dro 16.07.2012. 22.51
…Haris….un kas Tevī izsauca tik neapturamu sajūsmu/smieklus?….nezināmas kapa vietas vai vēlme sajusties izredzētajam?….
0
gliters > dro 17.07.2012. 08.51
nulle
“Ja 30 procenti pilsoņu pārstāv persiešu vērtības-Atēnas nesanāk.
—————-
Tāpēc derētu tā kā “nepareizos pilsoņus” etniski iztīrīt…”
Nepareizie pilsoņi ir tādi paši nelegālie kolonisti, kā savulaik arābi Alžīrā vai portugāļi Angolā, ja kas.
“Latviešiem šeit jābūt vismaz 94,765%”
Nulle domā, ka ja imigranti sastādītu 94,765% un latvieši atlikušo daļu, tad būtu visnotaļ OK. Un šādi domādams nekaunās te kādam pārmest, ka viņu uzskata par kosmopolītisku kangaru, nevis latvieti.
0
gliters > dro 17.07.2012. 09.02
zanE kā parasti ne uz ko citu, kā uz demagoģiju vai oponenta iztēlošanu par ļaundari, piesaucot kapus un pa visu pasauli izklīdušos latviešus, nav spējīga.
Haris uzdeva konkrētus jautājumus:
1) Kāpēc šie bēgļi dodas tieši uz ES, nevis uz kādu ģeogrāfiski tūvāku gala punktu?
2) Cik (konkrētu skaitu) šādus bēgļus mēs varam atļauties uzņemt, lai nepārvērsos par vienu no Āfrikas valstīm ar attiecīgo sociālo iekārtu, mentalitāti, ekonomikas attīstības līmeni, no kuras pašiem būs jābēg, lūdzot patvērumu… kur???
Konkrētas atbildes nav. Tad varbūt paklusē, ja negribi GODĪGI atbildēt uz uzdotajiem jautājumiem, tādā veidā apliecinot, ka pelnīti tiec uzskatīta par “nepareizo latvieti”.
Nulle un zanE uzvedas tā kā Gollums no “Gredzenu pavēlnieka”.
0
dro > dro 17.07.2012. 09.09
Zane kā parasti ne uz ko citu, kā uz demagoģiju vai oponenta iztēlošanu par ļaundari, piesaucot kapus un pa visu pasauli izklīdušos latviešus, nav spējīga.
_______________
Toties tas viņu netraucē šajos grēkos apvainot citus. Man nebūtu pārsteigums, ja Zane nākošajās saeimas vēlēšanās balsotu par SC…
0
andris902 > dro 17.07.2012. 09.34
….zirnekliene un lno vienmēr zina labāk – ko oponents domā….Jūs abi zīlēšanas salonā piestrādājiet?….
…paldies, Jums abiem!….citādi paliktu neziņā…
0
gliters > dro 17.07.2012. 09.36
zanE
Atbildes uz jautājumiem studijā. Tikai GODĪGI, ja saproti, ko šis vārds nozīmē.
0
andris902 > dro 17.07.2012. 09.54
…zirnekliene….nolaid tvaiku!….priecājos, ka esmu atšķirīga no pseidobāleliņiem un netieku ieskaitīta “īstenajos” ar kvalitātes zīmi apzīmogotajos patriotos….
…lai Tev labi klājas!….
0
gliters > dro 17.07.2012. 10.05
Atkal locīšanās un “uzbraucieni”… Kur atbildes uz jautājumiem? Ja kas, esmu mierīga un pilna apņēmības vienreiz “piespiest tevi pie sienas”.
0
andris902 > dro 17.07.2012. 10.26
….zirnekliene….sasmīdināji!….
0
gliters > dro 17.07.2012. 10.35
Muļķīgi smiekli ir vienīgais glābiņš, ja nav ko teikt pēc būtības – “ja nav patronu, ko šaut, atliek tikai skriet un bļaut…”.
0
dro > dro 17.07.2012. 11.33
zirnekliene Šeloba Muļķīgi smiekli…
__________________
Tautā saukti par ķiķināšanu:) Kad gan Zane būtu atbildējusi uz jautājumiem vai atzinusi, ka ka
kļūdījusies? Viņa pat neatzist kļūdas, kuras atzīst pats vainīgais /piemēram Zaķa gadījums/. Kad Zanei saka, ka V gribēja sadarboties ar SC, tad atbilde, ka sadarbība tika piedāvāta visiem /SC pats atteicās un Zanesprāt tas nozīmē, ka jāatsaka arī NA/. Zanei nav svarīgi, ka Āboltiņa neilgi pirms vēlēšanām apgalvoja, ka tā bija kļūda atteikt koalīciju ar SC, jo, lūk, Zatlers esot piedāvājis pirms rīkojuma Nr. nomainīt ZZS pret SC. Kad rīkojuma gadadienā Āboltiņa pati noliedza šo piedāvājumu / Zatlers esot interesējies tikai par gleznām/, tad Zanei cita versija – saruna esot notikusi citā reizē:) Pirms gada kundze jūsmoja, ka SC 18. novembrī RD dziedot valsts himnu, nerunājot nemaz par Jāņiem uz Rīgas bruģa…
0
andris902 > dro 17.07.2012. 12.06
…priekš kam Jums atbildes?….Jūs taču labāk par citiem zināt, ko tie domā, nākotni paredzat….Jums pietiek ar pašapmierināšanos….
…lno, vai Tu Zaķim mašīnas pirkšanu kārtoji par pliku paldies?…
0
gliters > dro 17.07.2012. 12.19
zanE
Būšu augstsirdīga – lai jau tev tiek tas PĒDĒJAIS VĀRDS…
0
dro > dro 17.07.2012. 14.32
zanE….Jums pietiek ar pašapmierināšanos….
______________________
Atstāsim to vientuļām, nesaprastām būtnēm:)
0
dro 16.07.2012. 08.37
Pēc būtības runas par kultūras un civilizācijas integrāciju ir muļķīgas, runa var būt tikai par miera līgumu un sadzīvošanu starp multikulturālu sabiedrību un civilizāciju, kam pašlaik gan Eiropā nav laba piemēra.
________________________
Interesanti, vai to izlasīs arī IR redakcija?:)
Pirms desmit gadiem teicu, ka ES mums vajadzīga vienīgi kā dekoratīvs piesegums un pilnīgi pietiktu ar NATO…
____________
Es arī:)
0