Tisenkopfs: ir jāatlaiž divas Saeimas pēc kārtas
Saistītie raksti
Aktuāli /
9. novembris 2023
Šķiltava nr. 191: Jaunie Lāčplēši. Elksniņa dārgie šorti. Sākusies referendumu sezona?
Komentāri (49)
ilmisimo 05.09.2011. 18.45
Tisenkopfs: ir jāatlaiž divas Saeimas pēc kārtas
_____________________________________________________
Reizēm izskatās, ka vajadzētu atlaist un pārvēlēt. žurnālistu, sociologu un politologu korpusu. 7ņas reizes no vietas.
0
santacruz 05.09.2011. 12.12
SC ir tieši tikpat tradicionāli korumpēta. Pat te intervijā minēts piemērs ar Rīgas Satiksmes amatpersonas dārgo pulksteni. Līdz ar to aizstāt latviešu zagļus ar krievu zagļiem jēgu nesaskatu.
Ja zatleram būtu pieticis prātiņa pieņemt manu RAKSTISKO piedāvājumu un pabāzt Saskaņu zem 5 % barjeras, kā mēs to izdarījām Rīgas vēlēšanās 2005. gadā, būtu cita runa. Bet tagad patiešām būs jāatlaiž 2 saeimas pēc kārtas. Ja paskatās, kādas kredītsaistības zatlera kandidātiem ( kuri IT KĀ taisās maksāt no savām 1000 latu deputātu algām…ha…) – sprūdžs 300 000, olšteins 64 000, viens krievs ar pusotru miljonu mīnusā, ZRP dombrovskis ar – 130 000 utt. utt. utt.
2
Una Grinberga > santacruz 05.09.2011. 12.23
Būtu tā kā jāzina, ka saistības – pārdesmit tūkstoši ir ļoti lielai daļai sabiedrības par mašīnas līzingu vai mājas hipotekāro kredītu. Un tici man, ar kabatasnaudu (visas pārējās izmaksas tiek kompensētas) 1000Ls to var itin labi nosegt!
0
piziks > santacruz 05.09.2011. 13.24
Normund, — pārskatot visu partiju kandidātu kredītvēsturi un dižparādniekus izņemot no listēm, kas paliktu listēs, cerībā ietikt Saeimā un valdībā? … :)
0
Una Grinberga 05.09.2011. 11.52
Laikam viena liela problēma mūsu intelektuāļu un mediju vidū ir sadrumstalotība. Katrs nāk ar savu politisko scenāriju, kas ir balstīts uz konkrētiem analītiskajiem rīkiem un novērojumiem. Polittehnologi nav spējīgi apkopot tos dažādos scenārijus un modelēt reāli darbojošos rīku, ko varētu itin labi izmantot, veidojot stabilu koalīciju. Ja V piem. būtu ņemusi vērā dažādos intelektuāļu scenārijus pirms vēlēšanām, tad iespējams būtu izdevies izveidot kaut ko stabilāku un ilgtspējīgāku!
0
dro 05.09.2011. 11.45
Intervija ar sociologu par to, kā politiskā šļura selekcionē latviešu zaglīguma gēnu
___________________
Manuprāt saņemt atlīdzību no Putina Krievijas nav cildenāk kā zagt no valsts. Protams, ir pietiekoši daudz idiotu, kuri strādā bez atalgojuma idejas vārdā – svjataja Russ, gņiloi zapad:)
0
raimondsb_mail_lv 05.09.2011. 11.04
Ļoti laba intervija. No sākuma mazs, bet nozīmīgs labojums. Visu laiku intervijā tiek skandēts – “Zatlers atlaida Saeimu “, “Zatlers atlaida Saeimu “. Īstenībā Zatlers neko neatlaida – Zatlers ierosināja, atlaidām mēs. Visu novelt uz Zatleru ir tāda jau iepriekš “grēkāža meklēšana”, neizdošanās gadījumā. Mēs 20 gadus šo putru vārījām, mēs atlaidām Saeimu um mums ši “šļura” ir jāizstrebj.
Vienīgā lieta, kam nepiekrītu -Tad viņi varētu tikpat labi pārorientēties uz tām pozitīvajām, eventuāli gaišajām partijām kā “Vienotība”, Zatlera Reformu partija vai vēl kāda partija.
Negribu diskutēt par to, kas ir labāk vai ļaunāk koalīcijā – SC vai ZZS. Izskaidrošu kāpēc pašreizējo SC būtu vēlams pēc iespējas ilgāk turēt aiz borta. Paņemšana SC koalīcijā nozīmētu viņu idealoģijas uzvaru un nekādu apskaidrību krievvalodīgajos neradītu. Tieši otrādi – tas vēl vairāk viņus saliedētu. Viņu ” krieviskās domāšanas ” valodā tas nozīmētu, ka esam nospiesti uz ceļiem. Nospiest citus uz ceļiem ir krieviem jau gēnos, jau ar mātes pienu iezīsts.
Atstājot SC opozīcijā, viņu elektorāts sāks aizdomāties, ka tādai politikai Latvijā nav nākotnes, ka nevar draudzēties ar latvieti un reizē teikt – opupācija nebija, nav nekāda valstiskā pēctecība, mēs Jūs atbrīvojām u.t.t.
Mans redzējums ir, kad “normāli “, uz rietumiem orientēti krievi, kam nav problēmas ar okupācijas un valodas jautājumiem, kas nedanco pēc Maskavas stabules, sāk lekt laukā no SC un meklē alternatīvas labēji centriskas partijas lai izpaustos. Protams, politiskajai videi jābūt pēc iespējas mazāk korumpētai, jo daudzi krievi balso par SC tikai tāpēc, ka tie var palīdzēt izbīdīt viņu biznesa lietas.
Latvijai lojālā krievu elektorāta ieplūšana citās partijās nav izdevīga mūsu NA, kas lielā mērā pastāv un barojās no tā, ka SC ir liels, vienots, Latvijas valstiskumam naidīgs veidojums un, līdz ar to, vienmēr varēs uzturēt reitingu ar saukli – “krievi nāk “.
2
kristaps_drone > raimondsb_mail_lv 05.09.2011. 12.14
Ieliku plusiņu par komentāru pirms tiku līdz teikumam “Latvijai lojālā krievu elektorāta ieplūšana citās partijās nav izdevīga mūsu NA…” – tāpēc šeit tomēr gribu izteikt iebildumu, jo NA neplāno atgrūst un neatgrūž krievus, viņu kandidātu sarakstos ir arī cittautieši, kas ir lojāli valstij.
0
Liene > raimondsb_mail_lv 05.09.2011. 13.53
“Skumjais Bruņinieks SC ir liels, vienots, Latvijas valstiskumam naidīgs veidojums ”
— Jums tā liekas tikai tāpēc, ka esat mazie un infantīlie. Ušakovs runā latviski, staigā latviešu skolās un viņu laipni uzņem. Bet latvieši ir tā tauta, kas ir vāja pati no sevis, tāpēc arī jūtas apdraudēta. Vaina nevis “Saskaņā” vai Ušakovā, bet jūsos pašos.
0
kristaps_drone 05.09.2011. 10.52
Tiku līdz jautājumam par to, kā SC iekļaušana valdībā ietekmētu latviešu elektorātu. Intervējamais atbild: “Domāju, ka neitrāli vai pozitīvi.” Līdz ar to tālāk lasīt nav jēgas, it īpāsi ņemot vērā to, ka viņš jau pašā sakumā atzina, ka neseko līdzi notikumiem politikā un bieži pat vispār nezin, kas notiek valstī. Kāda jēga ir intervēt cilvēku par jautājumiem, par kuriem viņš pats atzīst, ka nezin? Laikam taisnība ir vairākiem iepriekšējiem komentētājiem, ka Tīsenkopfs ir intervēts tādēļ, lai lieku reizi uzbāzīgi atgādinātu, ka SC jāņem valdībā?
2
andris902 > kristaps_drone 05.09.2011. 15.32
…intervijai nav ne vainas…un Tīsenkopfa atzīšanās par neinformētību, kas notiek valstī un politiskajā dzīvē…ir kā salīdzinājums ar vidējo vēlētāju, kuram intelekta līmenis varētu nebūt tik augsts kā Tīsenkopfam…te atklājas notikumu izvērtējums un nonākšana līdz secinājumam…tad, ko mēs gribam sagaidīt no vidējā vēlētāja, kurš nav pieradis domāt, bet ietekmēties tikai no skaistām reklāmām un veikliem solījumiem?…
…ne velti aptaujās ir ietverts jautājums “Par kuru partiju Jūs balsotu kā otro, ja Saeimas vēlēšanas notiktu rīt?”…un jāsaka – paldies, Freimaņu Aigaram, kurš izpauda šo informāciju – ZZS vēlētājs kā otro partiju izvēlas SC!…un cerība, ka ZRP būs pārvilinājis svārstīgos balsot par viņiem – izplēn, kā pērnais sniegs!…
…šī informācija ir pieejama arī ZZS dūžiem un tāpēc viņus ne mazākā mērā neuztrauc brāļošanās ar SC, jo ZZS elektorāts ir ar īpatnēju domāšanu…
…pilnīgi atšķirīga aina paveras salīdzinot ZRP un V vēlētāju…tie nosauc vienu vai otru partiju un viņu izvēle ir skaidra…
…drīzāk jābaidās, ka ZZS neinformētais vēlētājs izšķirs valstij būtisko jautājumu par koalīcijas veidošanu, jo nesaskata atšķirību starp savas partijas bijušo komunistu un SC padomisko domāšanu…
0
kristaps_drone > kristaps_drone 05.09.2011. 16.13
>zanei
Nu tam, protams, var piekrist, ka vēlētāju ļoti liela daļa mums ir neinformēta, nedomājoša, ar lieliem defektiem attiecībā uz izpratni par godīgu darbu un godīgu politiku. Taču stipri šaubos, vai tādu vēlētāju var apgaismot intervijas kaut ar domājošu, taču neinformētu cilvēku.
0
Sanšains 05.09.2011. 10.04
Tīsenkopfs ļoti efektīgi atklājas savā karaļa kailumā. Profesors, mācību programmu direktors, kurš pats atzīst, ka “politikā notiekošajam maz seko līdzi, bieži vien neesot pat lietas kursā par to, kas notiek valstī”. Turklāt būdams SOCIOLOGS, tomēr nespēj sniegt viedokli, kas būtu “balstīts uz plašākiem socioloģiskiem datiem”. Fascinējoši.
Domāju, krietna daļa no POLITIKĀ IEINTERESĒTIEM “Ir” interneta komentāru autoriem varētu sniegt sakarīgāku un informētāka cilvēka viedokli.
Un kāpēc “Ir” šāds neinformēts, acīmredzami spriest nespējīgs darbonis būtu jāintervē?
Varbūt tādēļ, lai atkal pozitīvā veidā tiktu pieminēta tēze par “SC ņemšanu valdībā”? (Jā, zinu, zinu, ka Ozoliņš it kā ir pret SC. Bet kur ir teikts, ka “Ir” komanda nespēlē uz abiem gaņģiem?)
Atbilstoši Tīsenkopfa “neinformētības” līmenim arī ir Tīsenkopfa secinājumi un ieteikumi.
Piemēram, “arguments”, ka “”Saskaņas centrs” ir pie varas Rīgā, un Rīga nav izstājusies no Latvijas Republikas” ir tāda līmeņa arguments, ko varētu lietot Šlesers vai Stendzenieks, ja pie sevis vēlētos pārvilināt vientiesīgu, ilgus gadus Lembergam uzticīgu lauku sieviņu, kura, gluži tāpat kā Tīsenkopfs, neseko līdzi valstī notiekošajam, un kurai nav ne jausmas par valsts un pašvaldību kompetenču atšķirībām. Demagoģisks un sekls “arguments”.
Cits “arguments” – “bez kāda brīža koalīcijas ar pašreizējo “Saskaņas centru” neizdosies pāršķelt šo “Saskaņas centra” elektorātu” – manuprāt, liecina ne vien par neinformētību, bet arī par krievu mentalitātes nepazīšanu, kaut arī cien. zinātnieks taču dzimis un audzis šeit, nevis, piemēram, Jaunzēlandē. Pilnīgi iespējams, ka cien. zinātnieku, sociologu turklāt, tomēr daudz vairāk interesē narcistiska rotāšanās ar akadēmiskiem tituliem un apgrozīšanās “intelektuāļu” vidē (LU, “Rīgas Laiks”), nevis realitātes iepazīšana.
Un šis Tīsenkopfs laikam taču skaitās piederīgs mūsu intelektuālajai elitei. Viens no viņiem.
Biedējošs simptoms…
2
ilmisimo > Sanšains 05.09.2011. 10.58
..apgrozīšanās “intelektuāļu” vidē (LU, “Rīgas Laiks”),..
_______________________________________________________
Rīgas Laikā ir visnotaļ ievērības cienīga Egila Levita intervija.
0
Sanšains > Sanšains 05.09.2011. 11.04
Jā, “Rīgas laika” intervija ir izlasīšanas vērta.
Tāpat kā “Latvijas avīzē” 19. augustā publicētā “Latviska, tātad – eiropeiska valsts. Saruna ar Egilu Levitu ”
To atreferēja arī “Ir”, tendenciozi noklusējot PILNĪGI VISU, kas “nacionāls”.
Šeit oriģināls.
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=324449%3Alatviska-ttad–eiropeiska-valsts-saruna-ar-egilu-levitu&Itemid=93
Un šeit, salīdzinājumam, “Ir” pārstāsts.
http://www.ir.lv/2011/8/19/levits-dala-sabiedribas-neatkaribu-neuzskata-par-vertibu
0
ilmisimo 05.09.2011. 09.49
..būtu apsveicami, ja “Saskaņas centru” uzņemtu tādā uzlabotas politikas koalīcijā un atšķeltu no tās dažu labu citu tradicionāli korumpētu un oligarhistisku partiju
_____________________________________________________
Visas šāda tipa tērgavošana dikti atgādina sarunas igauņu seriālā “Vēju zeme” priekšpēdējās sērijās.
0
Liene 05.09.2011. 09.46
Patika raksta sākums:
“Intervija ar sociologu par to, kā politiskā šļura selekcionē latviešu zaglīguma gēnu”
Par latviešiem arī daudz zina profesors Sergejs Kruks, kāpēc viņi ir tādi… neveiksminieki, tāpēc, ka no nepareizas luterāņu sektas:
http://www.ves.lv/article/180670
“С середины XIX века язык для латышей был надежным критерием распознавания свой–чужой, но с начала 2000–х перестал быть таковым, потому что многие русские уже владеют им на уровне родного. Новые требования нам выдвигают с одной целью — отодвинуть от себя нелатышей. Показательный пример: недавно Еврокомиссия приглашала меня к обсуждению проблем латышской идентичности — “мы хотели бы узнать взгляд нелатыша, со стороны”. Но какой же у меня взгляд со стороны, я живу внутри всего этого, и сразу удивление: “Разве вы латыш”? Тебя отталкивают, даже если ты хочешь приблизиться, — вот и вся интеграция.”
— Manuprāt, tas ir tāpēc, ka latvieši nav vis tauta, bet — cilts.
Es arī pamanīju to pašu, ko Kruks. Dažreiz tev latvieši saka:
“It kā tu visu klāsti pareizajā latviešu valodā, bet tomēr tas nav latviešu valoda! Jo tu klāsti nepareizas un pretlatviskas lietas.”
Tur jau ir tā lieta, ka patiesība, godījums un taisnīgums bieži vien ir pretlatviskas lietas:-(
1
Sanšains > Liene 05.09.2011. 10.47
Kruks savulaik dižojās, ka ir “nepilsonis pēc pārliecības” (kaut tas viņu netraucēja jau toreiz būt mācībspēkam VALSTS universitātē un žurnālistam VALSTS radio)
http://www.chas-daily.com/win/2003/01/13/l_044.html?r=30&?r=30&
Nezinu, vai viņa pilsonības statuss ir mainījies. Katrā ziņā neesmu manījis viņa publisku atkāpšanos no šīs 2003. gadā paustās pārliecības.
Tāpēc domāju, ka bija pamatoti lūgt viņa “skatu no malas”.
Kaut adekvātāk viņš spētu sniegt “svešinieka skatījumu”, vai varbūt pat “latviešu interešu pretinieka skatījumu”.
0
Liene 05.09.2011. 09.40
Kāpēc ne trīs saeimas būtu jāatlaiž
Dievam patīk trijādība
0
Andris 05.09.2011. 09.31
Šitais “Bogdanova, bļ…”, “h..j viņu zin” ir elite? Un ar Biškekas asinspirts ideju apsēstais Urbanovičs? Un Kravcovs arī elite? Un visi pārējie viņu Parteigenossen, kuri atbalsta kara noziedznieku? Tās ir sabiedrības padibenes, nevis elite! Un tur tām arī jāpaliek, kāmēr tās nepārveidosies pašas. Nevajag mākslīgi taisīt no padibenēm eliti, Tisenkopfa kungs!
3
piziks > Andris 05.09.2011. 09.37
Agrunte, ja nevēlies, lai padibenes vēlētājs iepeldina elitē, tad jārīkojas elitei atbilstoši un padibenes jāpārspēj: štruntīga tā elite, kas nav gudrāka un labāka par padibenēm.
0
Andris > Andris 05.09.2011. 09.49
Bet tā taču tiek pārspēta katru reizi, un arī šoreiz notiks tas pats – tā savāks mazāk kā trešo daļu vietu, kā parasti. Viņu vēlētājs nav spējīgs viņus nekur iepeldināt, par laimi. To var izdarīt tikai gļēvi politiķi un šādi eksperti kā Tisenkopfs, jau iepriekš skalojot viņiem smadzenes, viltojot jēdzienus, uzdodot melno par baltu un padibenes par eliti.
0
ilmisimo > Andris 05.09.2011. 10.04
To var izdarīt tikai gļēvi politiķi un šādi eksperti …
————————————————–
Vidējās paaudzes pretrieciens?
Sk:
….politics in all three countries is now dominated by the middle aged, by precisely the group that was the most affected by Soviet occupation and often is most informed by Soviet values. That does not mean that these people have a Soviet agenda, but it does mean that they often approach what are clearly anti-Soviet values in a Soviet fashion
http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2011/08/20-years-baltic-independence/print
0
piziks 05.09.2011. 08.51
Paldies IR komandai, kas izcēlusi Tīsenkopfa domu, ka Latvijā tagadējos apstākļos nav pieticis ar vienas Saeimas atlaišana, ar vienām ārkārtas vēlēšanām! Tālis nav vienīgais, kam šī doma neliek mieru!
To, ka ar vienu atlaišanu par maz, vissiplgtāk apliecina tieši Vienotība.
1. Par spīti tam, ka Zatlers uzreiz, jau otrajā dienā pēc rīkojuma nr.2, pateica, ka viens no atlaišanas iemesliem ir arī Vienotības neapmierinošā darbība un produktīvu ideju trūkums, Vienotībā Āboltiņa sadomājās, ka Zatleram ar nolaistām biksēm vajadzētu iet Vienotībā un pakļauties tiem pašiem, kurus tikko atlaidis.
2. Vienotība nevienu brīdi necentās uzlabot savu politisko un saimniecisko uzvedību, turpinot visu savu ideoloģiju balstīt uz “oligarhu apkarošanu”, faktiski izmantojot KNAB kā savas kabatas armijas iespējas: jau dažas dienas pēc KNAB it kā vēlmes kratīt Šleseru eksperti apliecināja: prasīt Saeimai kratīšanu un pašai kratīšanai nebija nekādas lietdereības un jēgas, — tas no KNAB un arī Vienotības puses bija vienīgi simbolisks gājiens/provokācija.
3. Tikmēr saimnieciskajā darbībā Vienotība nav labojusies ne par gramu: Valda Dombrovska kā grāmatnieka pašreklāmas akcijas Latvijā un ārpus tās — vispirms, toties Finansu ministrijas satraukums un rīcības priekšlikumi saistībā ar pērnās ziemas siltumparādiem — tikai pēc tam: augustā un septembra sākumā. Nevis otrādi vai citādi. Vai finansu ministrijai par siltumparādiem nekādas informācijas nebija apkures sezonas beigās, vai situāciju tiekties izlabot nevajadzēja sākt jau maijā — arī pirms Zatlera pātagas plīkšķa?
4. Tikmēr jaunumi par kārtējo “ziedojumu” skandālu Vienotības Jaunupa tuvumā… Nu kuru tie pārsteidz, kam par to izbrīns? Kurš šaubās, ka Jaunupa apkaimi gan KNAB ar skubu nemetīsies purināt? Un cik būs to uzmanīgo vērotāju, kas Vienotīabi pārmetīs “ziedojumu” izmantošanas likumisko iespēju, ko radījuši kampēji pirms trejdeviņiem laikiem? Toties taktiski Vienotība nostrādājusi lieliski: premjers ir izziņojis konkursu, kura norise aiziet pāri vēlēšanu norisēm un kopumā viss izskatās turpat vai perfekti… :)
5. Tikmēr, neko sliktu Vienotībai nevēlot tās labo darbu dēļ, izbrīnu rada neprasme un nevēlēšanās aktīvāk uzrunāt tos vēlētājus, kurus varētu pievērst sev par labu, — nemaz nežagojoties par to, ka, neuzrunājot tagadējos bezdarbniekus, kuri grib strādāt un meklē darbu, Vienotība augstprātīgi un vispārināti lamā vienīgi to bezdarbnieku daļu, kura vēlas veģetēt un faktiski nav darbaspēka resurss: tādu attieksmi elektorāts tomēr pamana un vērtē kā augstprātīgu, arī nekontsruktīvu un var secināt, ka uz šo politspēku Vienotības gribas trūkuma dēļ paļauties nevar. Žēl.
5. Vai šīs Vienotības vājās īpašības izmanto konkurenti? ZZS, protams, izmanto uz visu klapi: gan Vienotības, gan ZRP retorika zaļzemniekus mobilizējusi, — gan stūrī dzen, gan spiež kustēties aktīvāk. Kādēļ Nacionālais bloks neuzrunā vēlētājus nodarbinātības u.c. ekonomikas tēmās? Domā, ka pietiks ar valodu karu? Hm.
10
mary75 > piziks 05.09.2011. 08.55
Izskatās, tev tas lielākais Latvijas ļaunums ir V, ne ZZS, ne PLL, ne SC tu pat nepiemini, ar tiem, tātad, viss ir OK?
Samērā oriģināls viedoklis.
0
piziks > piziks 05.09.2011. 09.25
Dzeri, kādēļ lai es pieminētu tos, kam nevēlos palīdzēt apdomāties un kaut ko vērst par labu? ZZS un SC par savu vēlētāju graužas, kā nu katrs no tiem māk.
Ja Vienotība visu tik nekļūdīgi pareizi dara, kādēļ tā vēlēšanās tam pašam SC zaudēs?
Dzeri, Tu neesi pretrunās? Pērnruden par Vienotību balsoja kā par mazāko ļaunumu. Noticēja vēlētājs, nobalsoja, un… = mazākais ļaunums koalīcijas draudzībai izvēlējās ZZS, ko Tu tagad sauc par lielāko ļaunumu?! Kā tad tā? :)
0
piziks > piziks 05.09.2011. 10.04
Dzeri, kurš šobrīd ir lielākais ļaunums…, tas tāds strīdīgs jautājiens… Ja Vienotība nav liels ļaunums, kādēļ pērnruden Vienotība nepalīdzēja savam premjeram Vienotibas kontrolē paturēt Satiksmes ministriju ar visu AirBaltic, — kad valdība tikko bija AirBaltic Ls 15 miljonus iepotējusi, un pavirši, lielmanīgi atdeva ZZS un Augulim visas prob;lēmas ap AB — problēmas, kas bija jātur zem lupas un mikroskopa?! Tagad Valdis Dombrovskis un valdība AirBaltic glābšot?! Ar ko? Ar palielinātu konsolidāciju?
Un, Dzeri, Tu domā, ka tā izprovocēta lielāka konsolidācija Tevi neskars un tā visa kopumā ir valstiska, saimnieciska rīcība? Ja mazākais ļaunums maksās kārtējos Ls 100 vai cik tur miljonus no budžeta, ko kārtējo reizi mazināt?
Kur Tavas reālistiskās un konstruktīvās idejas, Dzeri, ar lieliski neoriģinālo un pareizo viedokli? :)
0
bebiekste > piziks 05.09.2011. 10.14
>OT
(vietām) diezgan pamatota kritika. Mazliet pakomentēšu.
1. Man nešķiet ka Zatlera kritika par V bija visaptveroša. Uzbrauciens bija par nespēju kontrolēt koalīcijas partneri. Redzēs kā pašam veiksies, kad nebūs rokā tāda runga kā Saeimas atlaišanas ierosināšana.
2. Par Šlesera kratīšanas lietderību. Nu principā jādara jau viss, lai savāktu pierādījumus. Jeb KNABim vajag atmest ar roku katreiz kad būs kādi šķēršļi? Blakusefekts laikam ir tas, ka deputāta imunitāte tika pamainīta. Par Saeimas atlaišanu, gan punkti jāpiešķir tikai Zatleram :D Tas bija negaidīts viņa gājiens.
3. Apkures problēmu risināšana iet caur pašvaldībām un tur pirmajam vajadzēja reaģēt kam? Vai arī jāpāriet uz progresīvāku nodokļu sistēmu ar augstāku neapliekamo minimumu. Bet tas īsti nestrādās bez sākumdeklarēšanās.
4. Par Jaunupa nekratīšanu es šaubos. Drīzāk domāju, ka Jaunups tiks pakarināts uz nagliņas blakus Titavam :D
Nu ir, ir arī V niķītis – Savējos nenododam! bet to augstākais var devēt par partijas kadru politiku ne ideologiju kā te bramanīgi deklarē dažs labs cits.
5. Runāšana gan nav V stiprā puse, bet jāsaka, teiktais bieži netiek saklausīts, jo to pārmāc mediju monotonais zumzum.
0
piziks > piziks 05.09.2011. 10.26
Puika. Stipri precīzi.
Vienotības neprasmi sarunāties ar publiku gan nenovērtē par zemu, — Vienotība sev pamatīgi skādējusi ir tieši ar bramanīgu izrunāšanos: ja apzinās, ka savējo grēkus un grēciņus piesedz, tad sarežģīti vismaz kādus neatzīt? Toties, ja Vilks noplātās, ka valstij — tātad “Vilka valstij” — jau nu nav par ierindniekiem rūpe jātur, tad kādēļ lai mazais cilvēks bez sirdsapziņāws pārmetumiem valsts vietā nepārdalītu nodokļiem paredzēto, nedalīti pats un savējiem?! Kamēr Vilks un Vienotība aicinās ziņot par nodokļu nemaksātājiem?
Kur nu vēl 10 dienas pirms vēlēšanām Zaķa bravūra par to, ka Vienotībai mīnusu un kļūdu nav… :)
0
disassociative > piziks 05.09.2011. 10.44
Nu gan OT mīnusus salikuši! Bet viņam ir taisnība.
0
mary75 > piziks 05.09.2011. 10.46
OT – Nesaku jau, ka kritika nav daļēji pamatota, par Jaunupa aktivitātēm labāk jau vispār neizteikšos, bet, kāpēc, negribi tikpat pamatoti norādīt uz pārējo partiju kļūdām, bet esi specializējies taisni V kritikā?
Nu, ja tas ar nolūku, lai V apzinās savas kļūdas, tad saprotams, kaut arī, kad kritika vērsta izlases veidā tikai pret vienu partiju, izskatās nedaudz tendenciozi.
Par to lielāko ļaunumu – V, tomēr, tāda nav, ja būs SC+ZZS, tad tik redzēsi “konsolidāciju” un visu pārējo.
0
bebiekste > piziks 05.09.2011. 10.51
Haha, lasu un smejos.
Interesanti, par kuras partijas kabatas armiju tiks dēvēta WikiLeaks? Tur šobrīd nāk ārā īstas rozīnītes :D
0
piziks > piziks 05.09.2011. 10.54
Dzeri, Tev izskatās, ka esmu tendenciozs, jo gribu, lai tie, kas nav muļķi, sāktu rīkoties nu kaut mazliet gudrāk?!
Ja tā, Dzeri, tad no tādas tendenciziotātes nekautrējos. Tev, Dzeri, toties aimirsās mans pamudinājums kaut ko konstruktīvu ieteikt Vienotības darbības uzlabošanai, — vai Tu domā, ka grunču saslaucīšana zem deķa Vienotībai palīdzēs?
0
mary75 > piziks 05.09.2011. 11.26
OT – es jau esmu par V kļūdām pietiekami daudz rakstījis, nedomāju, ka tagad man vajadzētu atkārtoties.
Un vēl domāju, ka viņi ļoti labi apzinās savas kļūdas, ja tikai tās var nosaukt par kļūdām, nevis dažu politiķu apzinātu rīcību savu personisko mērķu sasniegšanai, kuriem ar partijas mērķiem nav nekas kopējs.
Cita lieta, ka V izrāda apbrīnojamu impotenci un nespēju vai nevēlēšanos nolikt att. politiķus pie vietas.
0
mary75 05.09.2011. 08.18
Var jau to Saeimu atlaist neskaitāmas reizes, bet, to Latvijas vēlētāju jau neatlaidīsi, un jaunas smadzenes viņam neieliksi.
Latvijas vēlētāju liela daļa slimo ar politisko šizofrēniju un politisko debilitāti, pie kam nemaz neuzskata, ka tiem vajadzētu ārstēties.
Un ārstēšanās te būtu papildus informācijas iegūšana, un balsošana kaut ar minimālu saprāta pieslēgšanu, nevis tikai emociju un priekšvēlēšanu solījumu iespaidā.
Arī tās valsts institūcijas, kuram, it kā, būtu pienākums vēlētāju izglītot un atvērt tam acis, kaut vai tā pat sab.TV, no tā pilnībā norobežojās, un vēlētāju, drīzāk,, dezinformē un debilizē.
Vakar pa TV 3 bija sižets, ka Lemberga ZSS reitings strauji uzcēlies pēc solījuma indeksēt pensijas, un kopā ar SC tas sastādot jau 58%.
Jācer, ka tādi vēlēšanu rezultāti nebūs, bet, ja tā notiktu, lielākā daļa atkal nobalsotu par to pašu, pret ko balsoja referendumā, jo taisni ZZS ar SC ( PLL, cerams, jau pagātne), ieviesa te to prettiesisko un korumpēto politisko vidi, pret kuru balsoja referendumā, ar daudziem saviem kopīgiem balsojumiem. Ja tā nav politiskā šizofrēnija, kas tad tas ir?
Tad ar lumpeņdemokrātijas palīdzību būsim pilnībā atteikušies no demokrātijas un tiesiskuma, un reāli kaut kur daļēji pat no savas valsts, dzīvosim Krievijas protektoratā ar nosaukumu Lemberģija, nāks te krievu “investors”, pārpirks, un vēlāk likvidēs to Latvijas finieri, jo tam jau vajag tikai zīmolu un noieta tirgu, finieri u.c. arī Krievijā ražo pietiekamā daudzumā, ( to afēru Latvijā organizē SC biedrs Jarošenko) un vēl daudz ko citu, un tur, kur krievu uzņēmējadarbības vide – tur neviens normāls investors noteikti vairs ienākt nevarēs.
Mums tā ir kopējā nelaime gan vēlētājam, gan politiķiem – atbildības sajūtas trūkums par savu rīcību, un , ne tikai tiem, bet, arī tiesnešiem,. amatpersonām, ierēdņiem, utt., visiem ir absolūta visatļautības un nesodamības sajūta, tur Tīsenhofam taisnība, viss šajā valstī ir nopērkams – vēlētājs par solījumu indeksēt pensiju, pārējie un pārējais – par lielākām naudām vai privilēģijām.
0
P_Dancis 05.09.2011. 08.09
Tīsenkopfs ir sociologs, ne politologs. Eksperiments ņemt SC koalīcijā vien tāpēc lai tas “atklātu savas kārtis” vispār nav nopietni vērtējams. Jo valdībā ir jāstrādā, nevis jāspēlē politiskās spēles. Bet tā visa ir tikai pašu latviešu spriedelēšana par varas sadalījumu, jo galu galā SC vispār neietu valdībā, kurā pārsvars ir Latvijai lojālajiem spēkiem.
5
ilmisimo > P_Dancis 05.09.2011. 09.57
Tīsenkopfs ir sociologs, ne politologs. …
_______________________________________
Vai tik nav tā- labs un noderīgs ir katrs “kopfengagens”, kas pasaka, ka jāiet koalīcijā ar SC?
0
P_Dancis > P_Dancis 05.09.2011. 10.11
Es Tīsenkopfu ļoti cienu kā intelektuāli un sociologu. Domāju, mēģinājums būt “pragmatiskam” attiecībā uz SC jautājumu nāk vienkārši no nesekošanas līdzi šīs partijas aktivitātēm (un vispār politiskajiem procesiem). To jau arī Tīsenkopfs intervijas sākumā arī principā norāda. Drīzāk šajā jautājumā viņš ir ietekmējies no LV inteliģencē dominējošā uzskata, ko mainīt laikam varētu tikai reāla SC nākšana pie varas.
0
ilmisimo > P_Dancis 05.09.2011. 15.32
..viņš ir ietekmējies no LV inteliģencē dominējošā uzskata, ko mainīt laikam varētu tikai reāla SC nākšana pie varas.
______________________________________________________
T.i.-lai apkarotu blaktis jānodedzina māja?
0
P_Dancis > P_Dancis 06.09.2011. 07.47
Tieši tā. Bet tas pats jau ir bijis gan ar Uļjanova, gan Šiklgrūbera nākšanu pie varas.
0
ilmisimo > P_Dancis 06.09.2011. 19.14
Inteliģence nelasa RL?
No Egila Levita intervijas Rīgas laikā:
L: Brīdī, kad ir ļoti reālas iespējas, ka pārsvaru vai vismaz ievērojamus panākumus gūst spēki, kas nepieņem okupācijas faktu – kādas, jūsuprāt, tam var būt juridiskas sekas? Ko nozīmē viņu līdzdalība šīs valsts vēlēšanās, ja viņu uztverē tā ir jauna valsts?
Levits: Tas ir šīs valsts vājums – ka diezgan liela daļa pilsoņu tādā veidā domā. Jo lielāka ir to cilvēku daļa, kas neakceptē šo valsti pēc savas būtības, kam tā ir sveša, nepieņemama, un kas grib dzīvot citā valstī – jo vājāka demokrātija.
RL: Es domāju, ka te notiek tāda viltīga nobīde. “Viņi” – pieļaujot, ka jūs runājat par noteiktiem politiskiem spēkiem, kuri neakceptē “šo valsti” – viņi akceptē šo valsti! Viņi tikai neakceptē to tādā izpratnē, kādu piedāvā citi. Piemēram, neatzīstot okupāciju, viņi neapšauba šo valsti – viņi apšauba tās vēsturisko “dziļumu” vai vienkārši vēsturi, vēstures interpretāciju.
Levits: Tā nav vēstures interpretācija, tas ir jautājums par mūsdienu valsts iekārtu, par šīs valsts būtību. Jā, teritoriāli varbūt viņi to arī akceptē
….
RL: Es gribētu atgriezties pie jautājuma, uz kuru nesaņēmu īsti atbildi – par tām, teiksim, jau reālajām, bet arī iespējamām partijām, kuras neatzīst Latvijas valsts kontinuitāti – vai tīri juridiski tās nav sevi sakompromitējušas?
Levits: Tās ir partijas, kas ir pieļautas. Bet atbildīgs pilsonis par tām nebalsotu.
RL: Tas ir kas cits.
Levits: Nē, nē, tas ir pirmais jautājums. Tāpat kā atbildīgs vācietis, apzinoties savas valsts vēsturi, nebalsotu par labējo ekstrēmistu partiju. Tā tas ir. Kaut gan daži procenti balso.
0
Janka, Janic 05.09.2011. 07.47
…es jau sen to tik rakstu , ka Lembe metams cietumaa , taapat Šlesers ar Šķeeli, viņu kabataspartijas likvideejamas , jo taas savu saimnieku uzdevumaa riikojoties likvideejušas valstii tiesiskumu , uzreiz politiskaa vide buutu attiiriita , par saskaņu skaidriibas nav jo tieši valdiibaa daliibu nav ņeemuši, visskaļaakaas korumpantu lietas grozaas Riigaa , protams ar cietumaa seedinaašanu kaa ir taa ir , no lielaa bara paaris ierindnieku , galvas veel joprojaam raujaas melnaas miesaas savu labumu piesegšanai , tas pats satiksmes ministrijas pereekļos
0