TP biedrs tiesā apstrīd Zatlera rosināto Saeimas atlaišanu
Saistītie raksti
Aktuāli /
9. novembris 2023
Šķiltava nr. 191: Jaunie Lāčplēši. Elksniņa dārgie šorti. Sākusies referendumu sezona?
Komentāri (70)
raimonds_bossltd 02.07.2011. 10.11
to a_kirsteins
Zatlers pieņēma lēmumu, būdams prezidenta amatā, pie tam, viņš jau neatlaida saeimu, bet tikai nodeva to izlemt sabiedrībai.
0
raimonds_bossltd 01.07.2011. 14.19
to lno
Kāda nu tur draudzība? Vienkārši VVF gribās bez čekistiem, kādreiz arī ar inteliģentu cilvēku aprunāties.
0
dro 01.07.2011. 11.53
a_kirsteins. Kaut kā ZZS biedram aizmirsies, ka arī šī partija bija pret Zatlera iesniegto likumprojektu, kas liedz prezidentam ierosināt saeimas atlaišanu gadu vai pusgadu pirms saeimas vēlēšanām?:))
0
Pauls Puķītis 01.07.2011. 11.11
bet ir bažas, tad, kad cilvēks kļūst par kādu partijas biedru, vismaz līdz šim tas ir kā slimība
———
…un ko tad , M. Zālīte, būdama Omes angažēta, nepakustināja ne mazā pirkstiņa, lai to slimību ārstētu?
2
dro > Pauls Puķītis 01.07.2011. 11.43
markoni. Kurš vainīgs, tas bailīgs:) Vai tiešām aizmirsi, ka Zālīte ar Ziedoni publicēja vēstuli VVF, kad Repše demisionēja, uzsverot, ka LPP ir destruktīvs spēks? Zālītei ir talants, kurš var iztikt bez angažētāja, pretējā gadījumā diez vai VVF būtu interese ar viņu draudzēties.
Mjā, ja partijas intereses prasa, var nomelnot jebkuru cilvēku…
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 01.07.2011. 23.33
Šajos laikos ar parakstu zem vēstules un aizsūtīšanu uz Pili(Kremli) ir par maz. “Slimība” jau nav tikai LPP… “slimība” ir sapuvusi sistēma, kas atražo LPP un co…
Jautājums pēc būtības ir – inteliģences elite ar varas eliti kā Siāmas dvīņi…
/nejaukt kopā ar radošo darbību/
0
dro 01.07.2011. 08.57
M. Zālīte:”‘Ir jābūt cilvēkiem, kas redz valsti visā spektrā, bet ir bažas, tad, kad cilvēks kļūst par kādu partijas biedru, vismaz līdz šim tas ir kā slimība – cilvēks sāk runāt nevis kā cilvēks, bet kā partijas automāti. Sāk lietot vārdus, nevis – es domāju, bet – mūsu frakcija domā, mūsu partija bija tā, kas izvirzīja.”‘
0
www.vecamate.lv 30.06.2011. 23.46
Kad man oma teica, nobučo maizīti kas nokritusi, tas notika kā pats no sevis, nejautājot- a kur tas rakstīts.To,laikam, sauc par vērtībām.Viss cits, ir tikai nēsāšanās ar tauriņķeramo pēc t.s.rietumu vērtībām, kuras sūri,grūši tur veidojušās gadu simtiem.Juristiem šitā pļura ir ādere,bet nobriedušās sabiedrībās darbojas vienkārši ētiski,pašsaprotami jēdzieni, ko cilvēki dara,vai nedara.Vienkārši.Un jautājumu,juridisku, vai kādu, nav principā.
0
kdaljajev 30.06.2011. 21.54
Vispār pēc neuzticības izteikšanas Saeimai nedrīkstētu vēlēt prezidentu,Ja tauta atbalsta atlaišanu,neveiklā situācijā atrastos jaunievēlētais prezidents.Aiz Burģa muguras ir vesels pulciņš bāleliņu,kuri nekādi negrib samierināties ar zaudējumu.
3
peerku > kdaljajev 30.06.2011. 23.14
Zatlers nav nekāds neuzticības izteicējs jaunievēlētajai Saeimai, kas ir daudz leģitīmāka par pašu Zatleru, jo tā ir nesen tautas ievēlēta, kamēr viņš tika iestumts amatā tieši, pateicoties oligarhiem.
0
andris902 > kdaljajev 30.06.2011. 23.31
…DD1…Zatlers tiešām nav neuzticības izteicējs – uzticību vai neuzticību Saeimai izteiks Tauta 23.jūlijā…
…esi apmaldījies trijās priedēs?…:))
0
raimonds_bossltd > kdaljajev 01.07.2011. 09.50
to Dzintrux
Mans trekns +
0
maija_br 30.06.2011. 21.38
Oligarhi baidās, ka var ierosināt atcelt viņu iecelto Bērziņu.
1
andris902 > maija_br 30.06.2011. 22.19
…”Prezidenta reputāciju rīt varētu vērtēt Saeimas ētikas komisijā”…
Valsts prezidenta ievēlēšanas likuma 2. pants paredz: „Par Valsts prezidentu var ievēlēt Latvijas pilsoni ar nevainojamu reputāciju.” Tikai tā izpildi neviens nekontrolē, un drīzumā par valsts galvu var inaugurēt personu ar šaubīgu slavu.
“Man ir bailes no straujām kustībām,” par iespējamiem soļiem spriež Kursīte–Pakule, tomēr pieļaujot, ka rīt komisijas sēdē varētu runāt par Bērziņa reputācijas jautājumu.
…http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/51768/likums-nosaka-prezidentam-jabut-ar-nevainojamu-reputaciju
0
madararaa 30.06.2011. 21.21
Voldemārs varētu iesūdzēt tiesā tos 53 deputātus, kuri norāva šim pilsonim visu prieciņu, nepārvēlot Zatleru, tādējādi liegdami nabagam ar glanci panākt referendumā negatīvu rezultātu un triumfēt, liekot Zatleram aiziet tādā veidā.
0
Janka, Janic 30.06.2011. 20.54
… kas ir šis Burģis??? , viņš teepistu biedrs , nepaziist ne saraiņo , ne Lembi , vai tad Lembe ar ir vienaa partijaa ar teepistiem ??? aciimredzot večuku izmantojuši saraiņaa propagandas kantora iereedņi , vecais ne vella nesaprot, par ko liecina pieaicinaatais advokaats
0
oskaar 30.06.2011. 20.25
Prezidents nepatriec Saeimu! Tikai dod iespēju to izdarīt vēlētājiem. Ja Saeima ir kristālgodīga un vēlētāji šādu kristālgodīgu Saeimu atbalsta, tad visi aiziet un nobalso pret atlaišanu. :)
0
kika,kiki,banija 30.06.2011. 19.55
Pilsonis Buņģis no Tautas partijas šo Knipskas kauju zaudēs.
0
Diâna Antipova 30.06.2011. 19.54
Satversmes burts (un vēl vairāk gars) nav tik vienkāršoti interpretējams. Kāpēc prezidents patriecams – vai kā sods, vai konkrēta cilvēka nespēja tālāk sastrādāties ar neatlaisto Saeimu? Neesmu konstitucionālo tiesību eksperts un nevaru vērtēt, kā, piemēram, 48. pants korelē ar 14., bet juristu viedokļus interesanti uzklausīt.
1
Diâna Antipova > Diâna Antipova 30.06.2011. 19.56
šis bija a_kirsteins
0
Diâna Antipova 30.06.2011. 19.48
prezidents nav patriecis Saeimu. Ja mēs to gribēsim, mēs gan izdarīsim.
0
Uldis Kaldre 30.06.2011. 19.22
nebrīnīšos, ja izmirstošie oligarhi, nu vismaz tie 2, kas galīgi jau smird, tagad mēģinās experimentēt ar šo Zatlera lēmumu, vēl protams kampējbiedrs bērziņš kādu cūcību nostrādās.
0
bebiekste 30.06.2011. 19.21
Vai Saeimas atlaišanu jāuztver kā sodu? Vai mērķim ir jābūt kādu obligāti sodīt?
0
valdis 30.06.2011. 17.59
Bet, ko lai tagad domā N.Vilnītis?
1
ievuliitis > valdis 30.06.2011. 18.25
:)), :))
0
vupats 30.06.2011. 17.23
Man gan liekas, ka Vienotības & Co revolucionārā sirCapziņa šobrīd pieprasa vismaz 3A publisku eksekūciju. Un vēlams vecajā eksekūciju vietā Uzvaras parkā, blakus piemineklim. lai Kremļa roklaužām samaitātu garīgo vēl vairāk. Un tikai tad ar mierīgu prātu varētu doties gaišajā bezoligarhu rītdienā.’
Bet šito TP oligarhu gribas pakalpiņu arī linčot kopā ar viņa maizestēviem. Un latvju tautas nākotne būs vēl gaišāka.
2
ievuliitis > vupats 30.06.2011. 17.35
Tā ir tava interpretācija:))
Es par taisnīgu tiesu, ar kārtīgi savāktiem pierādījumiem.
Par piemēru – par cik latiem ir pieauguši konkrēta figuranta ienākumi pēc viena, otra, trešā utt. viņa pieņemta un parakstīta lēmuma, normatīvā akta, cita dokumenta. Piņķerīgi, bet ne neiespējami.
0
ilmisimo > vupats 30.06.2011. 23.11
..pieprasa vismaz 3A publisku eksekūciju. ..
________________________________________________
Rindā pie Pridriķštates peļu eļļas veikala runāja, ka esuot paredzēts grandiozs autodafē- publiski ierīwēšuot šiem dib..nā mārrutkus!!!
Kāda necilvēcība!!!!
Uzrakstīju petīciju tiesībsargam.
0
buchamona 30.06.2011. 17.03
Labi vien ir, ka atradās tāds gudrītis pirms vēlēšanām, jo domāju, ka, ja nebūtu atradies Burģis šodien, tad viņš noteikti atrastos pēc vēlēšanām. Labāk jau visas šīs lietas nokārtot tulīt un vislabāk – līdz tādai pakāpei, ka spriedums vairs nav pārsūdzams
0
anita_brauna 30.06.2011. 16.42
Nekas, ja atcels lēmumu nr. 2, tad Tauta savāks parakstus, ierosinās pati referendumu un tomēr atlaidīs Saeimu. Par to es nešaubos. Vienīgais, ko iegūs Lemberga kalpi un pārējie prettiesiskie ir laiks. Skatīsimies ko izlems konkrētais tiesnesis.
12
pilnīgi siha! > anita_brauna 30.06.2011. 16.53
Šajā gadījumā nav runa par politiskām simpātijām (vai interesēm). Satversme nav lieta, ar kuru drīkst spēlēties. Tomēr arī no politiskā viedokļa viss nebūt nav tik rožains, kā dažiem šobrīd šķiet. Pastāv ļoti iela iespēja, ka ārkārtas vēlēšanās, īpaši gadījumā, ja tiek izveidota tā sauktā Zatlera partija, nominālais uzvarētājs būs SC, un kam, jūsuprāt, valdības veidošanu uzticēs Bērziņš? Pagaidām Zatlers gan iegādājies tikai jātnieku zābakus, bet tās baltās ķēves vēl nav. Taču, šķiet, ka zirgu viņš tomēr vēlas. Es gan nedomāju, ka tas zirģelis būs tik balts, kā TAUTA cer. Un pašam Zatleram arī nekāda Vīnes jātnieku skolas aiz muguras nav, bet kauli jau stīvi. Nu nav viņš nekāds “Diženais jājējs, kas pār kalnu nāk” (E.Virza.)
0
anita_brauna > anita_brauna 30.06.2011. 17.03
es domāju, ka visi to apzinās. lieta tāda, ka, lai arī Zatleram zirgs nav apkalts, bet vērtības, kuras viņš aizstāv tautai ir daudz saprotamākas nekā vanskaru atliekas, kuras Lembergs pamet saviem kalpiem.
0
pilnīgi siha! > anita_brauna 30.06.2011. 17.07
Kas Jums zināms par Zatlera vērtībām?! Un par to, ko aizstāv TAUTA?! Nost ar oligarhiem, kaut ūdensplūdi? Ko tad, ja nonāksim līdz pilnīgai konstitucionālai krīzei. ES tiešā pārvalde? Vai arī “pie Kremļa durvīm pēc maizes un sāls”?
0
anita_brauna > anita_brauna 30.06.2011. 17.14
Acīmredzot ziņām līdzi nesekojat. Tauta savu viedokli pateiks referendumā, taču aptuveno viedokli var aplūkot kaut vai sabiedrisko aptauju rezultātos. Jā, oligarhiem ir jāsēž cietumā un agri vai vēlu tā tam būs būt. Vai vēl būs kādi tik pat muļķīgi jautājumi?
0
dro > anita_brauna 30.06.2011. 17.20
politics. Nejās Zatlers, jās Zatlera kundze! Diez vai nu Lembergs būtu labāks jājējs? SC nevar iegūt 51 balsi, tātad vajadzīga latviešu bāleliņu palīdzība. Par ko vaimanājam?
0
pilnīgi siha! > anita_brauna 30.06.2011. 17.35
Tā arī nesapratu, kas Jums zināms par Zatlera vērtībām. To “nost ar oligarhiem” savulaik esmu dzirdējis gan no Šķēles, gan no Šlesera, gan no Repšes. Bet kas bez šī saukļa ir aiz Zatlera? Ko viņš pārstāv? Bet varbūt viņš ir tikai cilvēciņš, kurš nejaušības pēc nonācis varas virsotnē un tagad meklē ceļus, kā tur noturēties par katru cenu, pat par valsts cenu.
Protams, no tādiem lembergiem Latvijai vajag atbrīvoties, taču ne jau pa galvu pa kaklu, ne par valsts cenu.
0
pilnīgi siha! > anita_brauna 30.06.2011. 17.36
Kirhenšteinu netrūks.
0
krisjanis_sondors > anita_brauna 30.06.2011. 20.00
“Kas Jums zināms par Zatlera vērtībām?! Un par to, ko aizstāv TAUTA?!”
Zatlers ar savu darbību šajos 4 gados ir savas vērtības parādījis.
Savukārt tautas viedoklis ir zināms no dažādām aptaujām.
0
peerku > anita_brauna 30.06.2011. 23.07
Ko Zatlers ar savu darbību ir parādījis šajos 4 gados? Neatceros neko daudz, ja nu vien nevēlēšanos iet uz atklātām diskusijām tiešajā ēterā radio un TV, jo oligarhus toreiz nepazina un oratora spējas nekādas.
0
krisjanis_sondors > anita_brauna 30.06.2011. 23.45
Likumu atgriešana Saeimā?
Ultimāts pēc 13. janvāra?
0
anita_brauna > anita_brauna 01.07.2011. 00.21
Eu Ainār un Andri, beidziet te smirdēt, labāk fiksi zūdiet uz savām ārzonām. Jūsu dziesma ir nodziedāta ;)
0
peerku > anita_brauna 01.07.2011. 13.40
Jūs nevēlaties civilizēti diskutēt. Visvienkāršākais ir unisonā priecāties par Satversmes ignorēšanu.
0
bebiekste 30.06.2011. 16.40
Satversmē nav minēts Zatlers, bet prezidents. Nu atlaidīs Bērziņu, ja kas. :D
4
krisjanis_sondors > bebiekste 30.06.2011. 16.58
Eksperti jau ir teikuši, ka Bērziņu neatlaidīs, jo viņam nav jāuzņemas atbildība par Zatlera lēmumu.
0
bebiekste > bebiekste 30.06.2011. 19.33
Pēc Satversmes atbildība jāuzņemas prezidentam. Ja tājā bŗīdī būs Bērziņš, tad lai atbild.
PS. Es, protams, rakstu ar ironiju, bet tas ir Burģa iesnieguma garā. Prezidents ir un, lai izpildītu Satversmes nosacījumus viņu arī atlaižam. Viss čikiniekā.
0
Pauls Puķītis > bebiekste 30.06.2011. 23.00
Labs!
Bet vispar- Burgim nav ko uztraukties. Satversme ieverota tiks abos gadijumos;
1. ja nobalsos Par, tad Saeima atlaista.
2. ja nobalsos Pret, prezidents nav ievelets….
he , he!
0
krisjanis_sondors > bebiekste 01.07.2011. 00.52
Atbildība jāuzņemas prezidentam, kurš ierosinājis Saeimas atlaišanu.
To neizdomāju es, esmu lasījis ekspertu viedokļus par šo jautājumu, piemēram: http://www.politika.lv/blogi/index.php?id=62326
0
pilnīgi siha! 30.06.2011. 16.35
Nebūt ne murgs. Tas, ka Satversmē nav fiksēti termiņi prezidenta tiesībām rosināt Saeimas atlaišanu nenozīmē, ka šādus termiņus nevar atvedināt no citām Satversmes normām (tik bieži piesauktais burts un gars). Šajā gadījumā lasot visus ar Saeimas atlaišanu saistītos pantus kopumā, arī manuprāt, var rasties jautājums, vai Zatleram bija tiesības izdot savu Otro rīkojumu, jo nav iespējams izpildīt visas ar šo procedūru saistītās normas. Bez tam, ja iepazīstamies ar Satversmes Sapulces stenogrammām, vismaz man rodas iespaids, ka likumdevējs savulaik iestrādājot Satversmē prezidenta institūciju vēlējies, lai katra Saeima ievēl SAVU prezidentu (lūk arī, jums Saeimas, nevis TAUTAS prezidents). Ja šāda interpretācija tiek atzīta par pamatotu, tad Zatleram bija tiesības atlaist tikai devīto Saeimu, nevis desmito.
10
mary75 > pilnīgi siha! 30.06.2011. 16.46
Jebkurā gadījumā, vai tad tādas lietas nav jāvērtē ST?
0
astra_ozo > pilnīgi siha! 30.06.2011. 16.48
2. jUnijā Zatlers vēl bija , un ir, likumīgs Prezidents. To, vai VZ pārvēlēs neviens nezināja. Līdz ar to nekas neierobežoja viņa tiesības ROSINĀT Saeimas atlaišanu.
Kas notiek pēc tam, jau ir sekundāri – pieņemsim, ka Prezidents nomirst (tpu…tpu…tpu…) Vai tāpēc rosinātā balsošana ķļūtu neleģitīma?
Referenduma jautājums ir PAR vai PRET Saeimas atlaišanu, nevis par Prezidenta atlaišanu.
0
anita_meistere > pilnīgi siha! 30.06.2011. 16.53
burts un gars?!?!….kādam tam visam jēga, ja cilvēks, kas to lasa un lieto, nedraudzējas ar smadzenēm.
likumi ir domāti lai sakārtotu lietas, tai skaitā, lai definētu tautas un katra atsevišķa indivīda tiesības. likums kalpo cilvēkiem.
ir vairāk kā skaidrs, ko vēlas LV pilsoņi…un visu šo te ir jāvērtē izejot no būtības. pilsoņi vēlas saeimas atlaišanu…nospiedošais vairākums….un tikai nenozīmīgi niecīga daļa šo te referendumu aplūko no otras puses—nobalsojot pret, lai atlaistu prezidentu.
nu tad ko…tupi turēsimies pie kaut kāda apšaubāma eksperta (Latvija lamuvārds) pieņēmuma…nostādīsim kaut kādu “pusdefinētu” likuma normu pāri tautas interesēm??? kam tad tāda likumdošana ir vajadzīga? pat ja kāds ..pēc tā paša burta un gara atradīs kaut kādu spēcīgāku ieganstu, neuztraucaties! šis nu gan nebūs bīstams precedents, kad visi plēš pret likumu…par spīti visam. šis ir ieganst..kad likums piekapjas vairākuma priekšā..ja Seima to nevar, cilvēki paši ņem varu savās rokās!
0
pilnīgi siha! > pilnīgi siha! 30.06.2011. 16.55
Pilsonis apstrīdējis nevis Zatlera rīkoju, bet gan CVK lēmumu, un to jāvērtē administratīvai tiesai.
0
pilnīgi siha! > pilnīgi siha! 30.06.2011. 16.59
Jā, jā, pie kājas Satversmi. Nāc dižais jājēj, nāc. Pie kājas pirmo pantu, pie kājas visus citus. Ka tik pūlis var gavilēt. Maizi un izpriecas, un stingru roku. Laime pilnīga.
0
astra_ozo > pilnīgi siha! 30.06.2011. 17.16
te tā padomāju, piemēram, Vienotība (vai kāda cita partija) dažādu apsvērumu dēļ gatavojas Saeimā veidot koalīciju ar Kremļa partiju. Patriotiski noskaņots Prezidents saprot, ka pastāv risks valsts reālai neatkarībai un nolemj dot Tautai tiesības lemt par parlamenta atlaišanu, cerībā, ka jaunais parlaments vairs nebūs prokrievisks. Tiek sarīkots atentāts un Prezidenta vairs nav…
Vai tiešām latviešiem nebūtu tiesību atlaist šādu Saeimas sastāvu, lai labotu vēlēšanās pieļautu kļūdu?
0
raimonds_bossltd > pilnīgi siha! 30.06.2011. 18.18
to andza
Ko lieto, kur dabūji un cik tas maksāja.
0
Anna Gaigule > pilnīgi siha! 30.06.2011. 21.50
Ir gan novērojamas interesantas sakarības, kad mūsu “gods un sirdsapziņa” raugās uz likuma burtu, un kad — uz garu.
0
mary75 > pilnīgi siha! 30.06.2011. 21.50
http://www.diena.lv/sabiedriba/zinas/jurists-pieteikumam-atcelt-tautas-nobalsosanu-par-saeimas-atlaisanu-nav-juridiskas-logikas-13890304?cp=1#comments – te viens jurists ir pilnīgi pretējās domās, ka tas vispār nav Adm. tiesas kompetencē.
0
peerku > pilnīgi siha! 30.06.2011. 22.58
to Politics
Piekrītu, par juridiski korektu Zatlera rīkojumu nekādi nevar uzskatīt, jo visus Satversmes pantus jāskata saistībā nevis kādu 1 atrauti no pārējiem. Un, ja skata kopuumā, tad Zatleram nebija tiesības ierosināt atlaist Saeimu. Tas ir tiesiskais nihilisms visaugstākajā līmenī.
0
Una Grinberga 30.06.2011. 16.28
Hehe, brīnos, ka ne Šlesera advokāts, bet agonējošās TP pajoliņš!
0
mary75 30.06.2011. 16.06
Izrādās, TP veseli divi konstitucionālo tiesību specialisti – Muižniece un vēl šis te.
Te ir sīkāk tas pamatojums:
“Tā kā Saeimas atlaišanu rosinājušā Valsts Prezidenta Valda Zatlera pilnvaras beidzas 2011.gada 7.jūlijā, bet tautas nobalsošana noteikta 23.jūlijā, tad manas pilsoņa tiesības sagaidīt Satversmē garantēto tautas nobalsošanas rezultātu, kad Valsts prezidents uzskatāms par atlaistu un Saeima ievēlē jaunu Valsts Prezidentu uz atlaistā Prezidenta atlikušo pilnvaru laiku, ir pārkāptas”, teikts pieteikumā.
Tiesai arī norādīts – tautas nobalsošana, kurā nekādā, pat teorētiskā veidā nav iespējams realizēt tās Satversmē noteikto priekšmetu, uzskatāma par prettiesisku. Saskaņā ar Satversmes 1.pantu Latvijas ir neatkarīga demokrātiskā republika. Demokrātiskā valstī nav iedomājams, ka Vēlēšanu komisija par nodokļu maksātāju naudu aicinātu nodokļu maksātājus piedalīties tautas nobalsošanā, kurā pat teorētiski nebūtu iespējams sagaidīt valsts konstitūcijā paredzētās sekas.
“Es kā pilsonis nesaskatu ne jēgu, ne tiesisku pamatu tautas nobalsošanai, kurā man ir liegtas Satversmes 50.pantā garantētās tiesības sagaidīt Valsts Prezidenta atlaišanu. Satversmes 50.pants tautas nobalsošanai paredz konkrētu un nepārprotamu rezultātu. Ja šāds rezultāts nav iespējams, nav iespējama arī leģitīma tautas nobalsošana. Es kā pilsonis uzskatu, ka rīkojot prettiesisku tautas nobalsošanu, tiek prettiesiskiem mērķiem izšķērdēta mana kā nodokļu maksātāja nauda. Demokrātiskā valstī man kā pilsonim ir tiesības sagaidīt, ka nodokļu maksātāju (valsts budžeta) līdzekļi netiks izmantoti neleģitīmiem mērķiem”, CVK lēmuma atcelšanu pamato pieteikuma iesniedzējs.
Nezinu, manuprāt – murgs TP jaunatnes pajoliņu garā.
Izbrīna, ka neviens vēl nav apstrīdējis ST.
2
+1
-5
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
@Valdis Ādamsons > mary75 30.06.2011. 17.34
dzeri49, kāpēc Jums bija nepieciešams citēt tos murgus?
0
mary75 > mary75 30.06.2011. 21.15
Nokopēju no Dienas, nevis citēju, lai, ja kādam interesē, lai var izlasīt.
0