Tiesa attaisno neslavas celšanā apsūdzēto žurnālisti Slogu
Saistītie raksti
Aktuāli /
17. maijs 2023
Miris fotogrāfs Uldis Briedis
Vēsture /
31. oktobris 2018
Desmitgades stils. 1990—1999
Veiksme /
16. maijs 2018
Prieka un garšu bizness
Komentāri (28)
mary75 27.06.2011. 15.16
Par Slogas ētiku var runāt, arī angažēta viņa ir, šaubu nav, bet, par to netiesā.
1
Aivars Krauklis > mary75 27.06.2011. 18.31
Tiesāt netiesā, bet par pilnu arī neņem.
0
lailabidzane 27.06.2011. 14.59
.
Mirskis ir minhauzens. Maigi sakot.
Sloga ir angažēta skribente. Vērtējot tikpat maigi.
Bet kurš tad to nezin?
Un kurš vēl ir izbrīnīts par to, ka virkne “ir” komentētāji tiesas prasmes/neprasmes, tās vērā ņemto/neņemto, un visādos citos aspektos veikto vai neveikto, vērtē tikai un vienīgi pēc savas politiskās pārliecības/ieinteresētības/izpratnes? Dominējošā, neapšaubāmi – ieinteresētība. Ar izpratni paplānāk. Kā jau parasti.
0
marčiks 27.06.2011. 14.35
Slotas raksts nav viennozīmīgi vērtējams. Tajā tika publiskots daudz iepriekš nezināmas informācijas un man personiski nav šaubu, ka lielākā daļa ir patiesība. Taču vismaz no žurnālistu ētikas viedokļa raksts ir kritiski vērtējams vismaz divu iemeslu dēļ: 1) Kā noprotams, Slota uzaicināja Mirski uz it kā draudzīgu sarunu, bet tai sekoja klaji nomelnojošs raksts “vienos vārtos”. 2) Rakstā ir daudz anonīmu atsauču: “Žurnālists, kurš daudzus gadus raksta par politiķu privāto dzīvi, stāsta… saka viens no partijas līderiem… saka cita partijā ietekmīga persona…” Anonimitātes aizsegā cilvēku nomelnot ir pavisam vienkārši, šodien tas ir “maita Mirskis”, citu dienu būs “labais Dombrovskis”.
Īsi sakot, priecājoties par preses brīvību, neaizmirsīsim, ka to iespējams izmantot un Latvijā bieži vien izmanto ļaunprātīgi.
Raksts, starp citu, pieejams šeit: http://www.diena.lv/sabiedriba/grafs-mirskis-minhauzens-675198
1
Baiba Eglâja > marčiks 28.06.2011. 00.02
Alejandro – vienu reizi kļūdoties Slogas uzvārda rakstībā, varētu uzskatīt, ka ir drukas kļūda. Bet vairākas?
0
Roberts Gūtšmits 27.06.2011. 13.58
+++Patlaban Sloga ir “Sorosa fonda Latvija” Mediju programmas direktore.+++
Lūk arī atbilde uz jautājumu – kāpēc! Cik gan nožēlojama ir šī valsts un tās tiesu sistēma, ja “neatkarīgā tiesa” lien uz vēdera oligarhu pakalpiņu priekšā un ir gatava piedot tiem jebkādas cūcības un nelietības, lai tikai nenokļūtu Šoroša un “viņa mediju” – ķēdes suņu uzmanības lokā.
P.S. Starp citu – būtu interesanti vispār papētīt, vai tik dažs labs no mūsu neatkarīgajiem tiesnešiem jau sen kā patiesībā neatrodas Šoroša stipendiātu sarakstos un par šī blēža naudu ir dabūjis pasauli apskatīt … :)
4
agnese_gaile > Roberts Gūtšmits 27.06.2011. 14.11
Tu to visu izlobīji no vienas rindiņas? Ej ārstēties.
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > Roberts Gūtšmits 27.06.2011. 14.14
Kurmītis… Šoroša stipendiātu
___________________
Jā, jā, Šoroša štipendiju var saņemt Šiguldaš šošejā šeši:)
0
raimonds_bossltd > Roberts Gūtšmits 27.06.2011. 16.01
to Kurmītis
Vai neatkarīgai Latvijas tiesai bija jāprasa padoms Grizlovam?
0
Sanšains > Roberts Gūtšmits 27.06.2011. 16.56
pirozkovs:
Jā, jā, Šoroša štipendiju var saņemt Šiguldaš šošejā šeši:)
===================================
Nu, tā taču ungāriski izrunā to viņa uzvārdu.
Gan jau ka ivritā šis uzvārds arī neskan gluži tā vienkārši – “Soross”.
0
Sanšains 27.06.2011. 13.22
Vai Sloga bija viena no tām divām histēriskajām valkīrām, kuras klupa krāgā Zatleram viņa pirmajā preses konferencē?
Nu, toreiz, pirms 4 gadiem – kad Zatlers vēl bija “Bērziņa”, nevis “Laimneša” statusā.:)
8
ﮎandijs Be1t1kﮎ > Sanšains 27.06.2011. 13.54
Haris. Bija jau bija, bet Mirskis bija Mūrnieces draudziņš.
0
raimonds_bossltd > Sanšains 27.06.2011. 13.56
to Haris
Mirskis ir viens no “bļaģinaja rossia” Latvijas filiāles, SC, kuru gadījumā par “goda un cieņas” pieminēšanu, visus zobus derētu rīklē iedzīt.
0
marčiks > Sanšains 27.06.2011. 14.38
Vai Mirskis nebija viens no tiem brašuļiem, kas VL! no EP tribīnes atklātā tekstā nosauca par nacistiem? Par šo vien Saša būtu nopelnījis uzplečus :)
0
agnese_gaile > Sanšains 27.06.2011. 14.49
ombros, varbūt tevi pašu vajag izolēt pirms tu nejauši nepiepildi kādu no savām vardarbīgajām fantāzijām. Diezgan bieži viss, kas tev ir sakāms, ir par citu cilvēku sišanu.
0
raimonds_bossltd > Sanšains 27.06.2011. 16.00
tu Alejandro
Jaunus uzplečus piešķir čekistiem un GRU virsniekiem, kā Ādamsonam, Turlajam. Mirskis ir vienkārši parašas valdošās partijas poc(loceklis /īdišā/)
0
Sanšains > Sanšains 27.06.2011. 16.49
Alejandro –
Ja pareizi Jūs sapratu, Jums šķiet, ka esmu Mirska pusē – ja reiz kritizēju Slogu.
Nebeidz iepriecināt acīmredzamais fakts, ka tādi liberāli “eiropeisko tolerances vērtību” trieciennieki kā Jūs praktiski jebkurā salīdzinājumā ar nejauši izvēlētu publiku pamanās izcelties ar “melnbaltu” domāšanu.
Vai varbūt tā ir binārā sistēmā bāzēta “domāšana” – kā elektroniskām ierīcēm?:)
0
marčiks > Sanšains 27.06.2011. 17.17
@Haris
Ne gluži. Šoreiz mūsu domas principā sakrīt – neesmu ne Mirska, ne Slotas pusē, turklāt pat piekrītu Jūsu komentāram 13:22. Mana piezīme par Mirski un VL! drīzāk bija ironiska norāde uz to, ka katrs jau atrod un pamanās izcelt to, ko pats vēlas – es Mirska piezīmi par “nacistiem”, Jūs Slotas histēriju preses konferencē pirms 4 gadiem, lai gan ne vienam, ne otram notikumam ar rakstu un komentāriem nav īpaša sakara.
Par “melnbalto” domāšanu – Jūsu apgalvojumā, manuprāt, ir liela daļa taisnības. Tomēr pārāk aizrauties ar pelēkām krāsām arī nevajadzētu, citādi var viegli “aiziet ciet”. Nu, piemēram – Lembergam ir tumša pagātne un arī Sorosa darbībā noteikti var atrast apšaubāmas nianses. Tāpat abi ir darījuši labus darbus. Tātad abi ir pelēki. Vai tāpēc var teikt, ka gan Lembergs, gan Soross ir nodarījuši vienādu kaitējumu / labumu Latvijai? Manuprāt, noteikti ne.
0
Sanšains > Sanšains 27.06.2011. 22.31
Alejandro –
Atvainojiet!:)
0
mary75 27.06.2011. 12.17
Var tikai priecāties, ka Latvijas tiesas ir ko mācījušās.
Mirskim gan derēja izvilkt galvu no tās vietas, kur viņam tā patreiz atrodas, pavērot apkārtni, un saprast, ka viņš vairs neatrodas ne PSRS, ne Krievijā, bet, ES valstī, kur žurnalistus par viedokļiem netiesā.
Vai, ja cilvēks tik “jūtīgs” uz publikācijām, pamest publisko telpu, un sākt, piem., sētnieka karjeru.
4
0
-9
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
+5
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@Roberts Gūtšmits > mary75 27.06.2011. 14.03
>> dzeris
Nu, nu, pastāsti man KO TIEŠI Latvijas tiesas ir iemācījušās … Būtu dikti interesanti dzirdēt. Citādi pēdējos gados es kaut kā vispār nesaprotu vairs, kas ir un kas nav tiesiskums, kas ir un kas nav atļauts mūsu valstī un pēc kādiem tādiem likumiem mūsu tiesas vadās …
Pie viena piemet klāt – ar ko, piemēram, salīdzinot ar šīs kazas muldēšanu, atšķīrās Šlesera pārkāpums, TV tiešraidē izsakot aizdomas par Sudrabas paziņu būšanām, par ko viņš procesu zaudēja un samaksāja sodu … Tā konkrēti – lai pat tāds pazemes radījums, kā es saprastu … :)))
0
agnese_gaile > mary75 27.06.2011. 14.48
“Tiesiskums” tavā izpratnē laikam būtu tad, ja tiesa lemtu par sliktu Slogai, balstoties tikai uz viņas tagadējo darbavietu.
0
mary75 > mary75 27.06.2011. 15.14
Kurmītis – to, ko var atļauties žurnalists, nevar atļauties politiķis, tur tā atšķirība.
0
krisjanis_sondors > mary75 28.06.2011. 10.05
“Pie viena piemet klāt – ar ko, piemēram, salīdzinot ar šīs kazas muldēšanu, atšķīrās Šlesera pārkāpums, TV tiešraidē izsakot aizdomas par Sudrabas paziņu būšanām, par ko viņš procesu zaudēja un samaksāja sodu”
Šlesers nespēja pierādīt savu apgalvojumu patiesumu, bet Sloga savā rakstā ir izmantojusi faktus.
0