Šlesera advokāts: Saeimas atlaišana nelikumīga
Saistītie raksti
Aktuāli /
9. novembris 2023
Šķiltava nr. 191: Jaunie Lāčplēši. Elksniņa dārgie šorti. Sākusies referendumu sezona?
Komentāri (57)
gita_goldmane 10.06.2011. 06.06
šles pārstāvi biku neskādētu tiesību teoriju atkārtot :D :D citādi pēc galīga loha izklausās…
0
anrijs 09.06.2011. 23.59
Tiesnešu un policistu uzticība “mundierim” ir būtsiski augstāka, viņi ir zvērējuši, viņiem dota vara lemt pār cilvēku likteņiem, TAD arī ATBILDĪBAS pakāpei ir jābūt nesamērīgi augsākai ka parastam cilvēkam. Nopietna pārkāpuma gadījumā sodiem būtu jābūt reizes lielākiem un bargākiem!
0
anrijs 09.06.2011. 22.47
Juristiem jau būtu jāzin, ka tautas rīcība nevar būt nelikumīga, jo tā raksta un maina VISUS likumus … nelikumīga var būt tikai cilvēku rīcība …
0
Līga Volonte 09.06.2011. 16.50
Kāds aizstāvāmais, tāds aizstāvis!
0
kdaljajev 09.06.2011. 16.14
Jo tuvāk nāks referenduma diena,jo vairāk parādīsies dažādu ekspertu viedokļi par nelikumīgu lēmumu.Tiks pielietoti visi līdzekļi,lai tik noturētos pie varas.
0
Ligiña Doniña 09.06.2011. 14.44
A NEZ KO SAKA ŠKĒLES ADVOKĀTS…?
0
gintsf 09.06.2011. 13.54
man ļoti interesē,kur Šlesera advokāts pircis savu diplomu,
ja pat tik daudz nezina,kā pareizi tiesību normu jāiztulko.
laikam jau teiciens – “kāds saimnieks,tāds suns!” – ir īsti vietā.
0
Laumiņa 09.06.2011. 13.29
Kāda atšķirība starp sabrauktu advokātu un sabrauktu sesku? …Pirms seska redzamas bremzēšanas pēdas uz asfalta.
0
Agnese Lûse 09.06.2011. 13.12
Izskatās ka vai nu Tihanovs ir dabūjis saules dūrienu,vai nu slimo ar “uzmanības deficītu” trukumu.Uzkatot ka jebkura reklāma,pat antireklāma ir reklāma.
Iet runa par referendumu ierosinātājiem un domājams daudzi juristiem nepatiktu ja Tihanovs runā visu juristu vārdā !
Gribas teikt,ka tomēr Latvijā ir daudz godīgu un profesionālu juristu,kam cilvēku un juristu ētika stāv augstāk par savtīgām interesēm…!
0
fellowers 09.06.2011. 13.01
Salīdziniet paši Satversmes 14 un 48 pantu – http://www.likumi.lv/doc.php?id=57980
0
silvija_vitina 09.06.2011. 12.47
Kā rādās, advokāts Tihonovs prot tikai interpretēt. Lasīt viņš nav iemācījies. Šlesers tieši tādu arī ir pelnījis. Lai nu abiem analfabētiem veicas.
0
Uldis Kaldre 09.06.2011. 12.38
no šīs ziņas kļūst skaidrs – šleseram derētu deputātu imunitāte, jo, acīmredzot, knab ievāktie fakti ir gana spēcīgi. Nu ko tihanov, draud pamatīgs aplauziens, ko puisīt?
0
Ligiña Doniña 09.06.2011. 12.27
Lemberga kungs arī sapsihojies!
http://www.ventasbalss.lv/videos/view/355
Bail par šamējo veselību, jo šādā stresā var ilgi neizvilkt.
Bet kopumā, varētu stundām pie kamīna klausīties Aivara stāstus par sazvērniekiem-sorosoīdiem un dažādiem mūdžiem ,kas uzglūn uz katra soļa. Ar viņu nav garlaicīgi. Aivars Andersens….
0
aivarstraidass 09.06.2011. 12.19
Abrenes atdošanas gadījums (bez referenduma – neatbilstoši Satversmes 3. un 77.pantam) parādīja, ka Satversmes tiesa VAR reizēm pierādīt neiespējamo :) It īpaši tagad – kad tur darbojas tādi lietpratēji kā Gundars Kūtris un Vineta Muižniece. No otras puses, neizskatās, ka būs nopietni mēģinājumi apturēt Rīkojumu Nr.2. Jo Latvijā neviens (tostarp arī oligarhi) nevar dzīvot bez leģitīmas valsts varas. Tiklīdz kā ļaužu kritiskā masa pamatoti uzskatīs Saeimu par nelikumīgi aizsēdējušos – tad nekur tālu šāda “varas institūcija” netiks. Deputāti, kuri respektē V.Zatlera lēmumu, vienkārši aizies no Bruņinieku ielas nama prom un sāks gatavoties nākamajām vēlēšanām.
Kas zudis, tas zudis. 10.Saeimas leģitimitāte kā angļu bērnu dzejolītī –
Humpty Dumpty sat on a wall,\ Humpty Dumpty had a great fall.
All the kings horses and all the kings men\ Couldn’t put Humpty together again.
0
marčiks 09.06.2011. 12.11
Ja jau Šlesera advokāts tā saka, tad jātic bez vārda runas – neitrālu ekspertu viedoklis turams svētā cieņā.
Bet vispār jau skābas tās vīnogas, ai cik skābas.
0
raimonds_bossltd 09.06.2011. 12.06
Sātana advokātam derētu padomāt par viņa sugas brāļa Platača likteni.
0
mary75 09.06.2011. 12.00
Nu kurš nopietni ņem Tihonovu?
Viņš nav advokāts, bet, drīzāk, blēdis, kuram tikai muļķuzemē vēl varēja atstāt tiesības strādāt profesijā, pēc visiem tiem skandāliem.
Šlesris un Tihonovs – tāds tādu atraduši.
1
Sanda Purviņa > mary75 09.06.2011. 23.52
Tihonovs un Slesers tiesam tads tacu atradusi. Ka podins ar vacinu.
0
mxblack 09.06.2011. 11.58
Tad jau iznāk ka Šlesera advokāts ir vājš sava amata speciālists, kurš nodarbojas ar cilvēku apkrāpšanu atsaucoties uz savu profesiju. Vai šeit Advokātu padomei nav nekas sakāms? Šis ir atbildīga, attiecīgu zvērestu nodevuša cilvēka paziņojums, kurš tad faktiski ir klaji meli. Ja tādi “profesionāļi” šeit var strādāt par advokātiem, tiesnešiem un prokuroriem, tad jau nav nekāds brīnums ka tiesiskums šeit nepastāv, ka noziedznieki uzvar likumsargus tiesās un vēl saņem kompensācijas no apzagto maksātajiem nodokļiem. Tas ir absolūts “bardak”.
0
buchamona 09.06.2011. 11.56
Ja Šleseram vēlēšanu rezultāti būs graujoši, viņš varētu mēģināt apstrīdēt Saeimas atlaišanas likumību. Viss zemteksts šai ziņai
0
cii sprīdža students 09.06.2011. 11.46
Te jājautā: “Esi dumjš vai izliecies?” Tihonovs droši vien atbildētu: “Es neesmu izliecies!”
0
Ilze Nagla 09.06.2011. 11.36
Ja man būtu jurists, kurš nepārzina Satversmi, jauc pantus un tajā rakstīto, tad es viņu vairs nenolīgtu. Bet nu laikam šajā konkrētajā gadījumā viņš prot citas rebes labi izkārtot.
2
Una Grinberga > Ilze Nagla 09.06.2011. 11.42
šoferis ar jurista amatu :P
0
ievuliitis > Ilze Nagla 09.06.2011. 20.16
“Vāc” nost.
0
ltvpanorama 09.06.2011. 11.35
Varbūt arī mēdijiem būtu jāsāk ignorēt oligarhi un jāpārstāj tiražēt oligarhu un viņu apmaksāto pamperu mainītāju sacerētos pīārpaziņojumus..
0
actuale 09.06.2011. 11.33
Derētu pateikt šim advokātam, ka Saeima jau vēl nav atlaista :)
0
senu_merce 09.06.2011. 11.32
Hm. Interesanti kāpēc tad viņa klients, būdams saeimā jau vairākus gadus, nav līdz šim ne vārda teicis par nepilnībām satversmē?-laikam slikti strādāts.
0
Roberts Gūtšmits 09.06.2011. 11.30
Hi, hi, hi, hi … kā nu tas tā ir gadījies atkal „tiesiskajiem un godīgajiem” – atkal ar feisu tieši dubļu peļķē – un „cīņā par tiesiskumu” tiek piesmieta Satversme ….
…. akhhh, nu kādi sīkumi, vai ne! … bet toties tie „oligarhi” ! … tie nelieši ! … tie valsts izzadzēji ! … tie gan visus likumus pārkāpj ! … :)))
7
Liga Riga > Roberts Gūtšmits 09.06.2011. 11.39
Šķiet, ka valdošā koalīcija un Jūs vēlaties atdarināt vienas otras kaimiņvalsts paraugu arī totālas korupcijas, tiesiskā nihilisma un varas patvaļas ziņā. Kāpēc Jūs domājat, ka ES un NATO dalībvalstī Latvijā Jums to kāds atļaus?
0
Inese Birzniece > Roberts Gūtšmits 09.06.2011. 12.12
Kas tik nav darīts cīņā ar kurmjiem! Ziepjūdens liets, slazdi likti, zeme tricināta,- nelīdz. Jārīkojas kardināli – pavaktēt rītausmā un ar lāpstu šņikt!
0
Roberts Gūtšmits > Roberts Gūtšmits 09.06.2011. 12.48
>> Vilors Eihmanis
Ah, ah, ah … kādi saukļi ! … kādi lozungi ! … kāda tukša muldēšana! … vēl par „valsts nozagšanu” aizmirsi ! … :)
A drīkst, lūdzu konkrētāk?
Kāda totālā korupcija ? Tas ir tad, kad valsts Premjers izkārto SEV bezmaksas kredītu valsts bankā, piedraudot ar tās „pareizu” prihvatizāciju ???
Kāds „tiesiskais nihilisms” ? Tas ir tad, ka Ekonomikas ministrs maina Ministru kabineta noteikumus kā cimdus līdz izkārto SAVĒJIEM iespēju tikt pie VISĀM atjaunojamās enerģijas iepirkumu kvotām 98% apmērā ??
Kāda „varas patvaļa” ? Tas ir tad, kad cits šīs te pašas valsts un šīs te pašas partijas Premjers paziņo, ka valdība esot fors-mažors un nepārvarama vara !?? … un tāpēc uzņēmēji savus ar VALSTI noslēgtos līgumus var iesālīt ? Valsts savas saistības nepildīs ??
Kādus piemēriņus iz “valdošās koalīcijas” dzīves iedod man! … :)))
0
Liga Riga > Roberts Gūtšmits 09.06.2011. 15.01
Par valsts nozagšanu neatkārtošos, bet dažas dažas paroles un tēlainus izteicienus no “stipendiātu lietas” gan atgādināšu. Piemēram, no vienas puses, “Pleskavas šoseja” vai “Zvaigznīšu brīdis”, bet, no otras puses, “Damokla zobens”, kas nekur nav pazudis.
0
Roberts Gūtšmits > Roberts Gūtšmits 09.06.2011. 16.14
>> Vilors Eihmanis
.. šoseja, …. brīdis ??? …
… ko tu te murgo ??? Tu man liekas, ka te tikko kā pretendēji uz „jurista” titulu ?? Tas tā baigi normāli tagad skaitās „juristam” uz jautājumu PAMATOT savus vārdus ar konkrētiem juridiski korektiem faktiem atbildēt ar presē sagrābstītām pasaciņām un tirgus tantuku basņām ??
… nu i līmenis … kā jau parasti jenotiem … un tev vēl esot „augstākā juridiskā izglītība un tiesu prakse” ???
Nu, nu … man žēl tavu klientu … :)))
0
Liga Riga > Roberts Gūtšmits 09.06.2011. 16.45
Vai Jūs šaubaties par vispārzināmiem faktiem, kā arī augstu amatpersonu paziņojumiem, kas paši nodarbojās ar šiem jautājumiem? Pirms apmēram trīs gadiem vienā no intervijām Latvijas Radio kādreizējais ģenerālprokurors Jānis Maizītis pirmo reizi tā oficiāli atzina, ka ir tā saucamās “stipendiātu burtnīcas”. Pierādiet, ka Jānis Maizītis meloja.
0
Liga Riga > Roberts Gūtšmits 09.06.2011. 16.56
Un te būs kaut kas konkrētāks, ko rakstīju pirms pāris gadiem. Bet tāpēc jau mūsdienās tas nebūs mazāk aktuāli. Domāju, ka ir pat ļoti aktuāli.
Es nolēmu vasaru pavadīt kādā no Latvijas valsts dziednīcām. Tādēļ piezvanīju uz izziņām pa telefonu 118 un lūdzu savienot ar dziednīcu “Rīgas Līcis”, kur neviens neatbildēja. Arī vēlāk man neizdevās sazvanīt dziednīcu, lai gan visās telefona grāmatās bija norādīts telefons: 7761180, fakss: 7761190, un adrese: Jūrmala, Dubultu prospekts 51, LV-2015. Nolēmu noskaidrot, kas ir noticis ar padomju laiku respektablāko dziednīcu, kurā esmu bijis vēl Atmodas laikos. Tajā laikā tur bija bagātīgs inventārs, kristāla un porcelāna trauki – par vairākiem simtiem tūkstošu latu, kā arī vairāki simti kvadrātmetru gobelēnu.
Noskaidroju, ka dziednīcu “Rīgas Līcis” it kā esot nopirkusi “Ventspils Nafta”, tad “Latvijas Gāze”, bet pēc tam vēlreiz pārpirkusi “Ventspils Nafta”. Manuprāt, ir notikuši kaut kādi mistiski darījumi ar ļoti dārgiem īpašumiem. Par šiem darījumiem man nevēlējās sniegt nekādus paskaidrojumus ne Jūrmalas pilsētas Dome, ne “Ventspils Nafta”. Beidzot sazvanīju “Ventspils Naftas” preses sekretārei Gundegai Vārpas kundzei (tālrunis 7227071), bet viņa vairākas dienas nebija atrodama savā darbavietā – Rīgas ofisā, Kaļķu ielā 15. Tātad, vai nu bija aizrāvusies ar naftas tirgošanu, vai pilnīgā novārtā atstājusi preses darbus, vai arī kā liela mēroga priekšniece nevēlējās ar mani – “tādu niecību” runāt.
Protams, lielām firmām ir lieli ūdeņi, kur papeldēties. Es uzreiz sapratu, ka Gundega Vārpas kundze ar mani nevēlējās runāt tādēļ, ka es viņai būtu uzdevis dažus neērtus jautājumus: vai Dziednīca pēc tās saucamās “renovēšanās” saglabās publiskas dziednīcas statusu; kad šī ieilgusī “renovēšana” beigsies; kad dziednīca sāks uzņemt savus pacientus? Diemžēl Gundega Vārpas kundze un arī Jūrmalas pilsētas Domes un Ventspils pilsētas Domes ierēdņi uz šādiem jautājumiem izsmeļošas atbildes man nedeva. Tāpēc atļāvos nedaudz vaļu izdomai – ceru, ka tālu no patiesības neesmu!
Ierēdņi bija godīgāki, viņi atbildēja, ka nezinot kam pieder dziednīca, norādot uz Zemes grāmatas pusi, jo, lūk, tur viss esot uzrakstīts. Mūsuprāt, te atklājas darbības lauciņš Aleksejam Loskutova kungam un viņa KNAB-am. Jautājums nav saskaņots ar Labklājības ministriju, jo dziednīca piederēja tai. Var jau gadīties, ka šī ministrija ir no šīs dziednīcas atbrīvojusies “deboļševizācijas” ietvaros. Neesmu nekur lasījis, ka tāda dziednīca kā “Rīgas Līcis” tiktu nodota privatizācijai ar mērķi mainīt tās statusu. Bet var jau būt, ka tieši tā tas ir noticis.
Ja arī tā, tad var secināt, ka Latvijas valstī beidzot ir iznīdētas visas kaut cik apmierinoši strādājošas dziednīcas. Iznīdēto dziednīcu starpā es vēlētos nosaukt tādas kā Ķemeru dziednīca ar ārstniecisko kompleksu, kuru gandrīz par “pliku” velti pārdeva it kā Berluskoņa kungam no Itālijas. Tā saucamos “četrus luksus”, kur dzīvoja Jeļcina kungs un dziednīcu Jūras ielā 21, kur dzīvoja Laventa kungs. Nolaists līdz “kliņķim” ir arī Zinātņu Akadēmijas dziednīcu komplekss.
Ķemeros ir palikusi tikai viena no trīs lielajām dziednīcām – “Jaunķemeri”. Vēl ir Krievijas Federācijas dziednīca “Dzintarkrasts” (vai kā viņu tur sauc), viena dziednīca Vaivaros un dziednīca “Rīgas Jūrmala”. “Pazudusi” ir dziednīca, kas bija domāta represētajiem un padomju genocīda upuriem, tāpat “izplēnējusi” dziednīca “Marijenbāde” un daudzas, daudzas citas.
Es negribētu visu to nosaukt par Latvijas valsts nozagšanu, bet kā gan savādāk to nokristīt? Bet visnožēlojamākais ir fakts, ka pie dziednīcu nīdēšanas valstī savu roku pielikusi ceturtā vara, vai mūsu pašu Tēvzemes prese. Kauns un negods tiem preses cilvēkiem, kas pārstāvēja firmas, kuras piedalījās dziednīcu sistēmas iznīdēšanā mūsu valstī!
Pēc maniem visnotaļ aptuveniem aprēķiniem šī procesa rezultātā darbu ir zaudējuši un par bezdarbniekiem palikuši vismaz miljons cilvēku (raugoties pasaules mērogā). Valsts budžets ik gadu ir zaudējis vismaz pāris miljonus latus, un viss tas ir noticis pie mūsu valsts jau tā pieticīgās rocības.
0
Uldis Kaldre 09.06.2011. 11.29
Ja ir kāds Latvijas pilsonis, kuram man gribētos ar kapli ievilkt pa smadzenēm, tad tas ir advokāts tihonovs.
0
Liga Riga 09.06.2011. 11.28
Tā kā arī man ir augstākā juridiskā izglītība un tiesu prakse, tad, atšķirībā no Viktora Tihonova kunga, kurš ir Ainarā Šlesera advokāts un līdz ar to runā pēc sava aizstāvamā samaitātības pakāpes, es, Vilors Eihmanis pasaku, ka Saeima vēl nav atlaista. Šajā gadījumā ir ierosināta Saeimas atlaišana un tas ir noticis atbilstoši Satversmei. Satversmes 48.pants nosaka, ka Valsts Prezidentam ir tiesība ierosināt Saeimas atlaišanu. Pēc tam izdarāma tautas nobalsošana. Satversmē nav noteikti termiņa ierobežojumi Valsts prezidenta tiesībām saistībā ar tuvojošamies Valsts prezidenta, Saeimas vai citām vēlēšanām. Valsts prezidents ir pilntiesīgs, t.i., viņam ir visas Satversmē noteiktās kompetences, līdz savu pilnvaru termiņa pēdējai dienai. Amata pildīšanas termiņa beigu tuvums neietekmē viņa kompetences apjomu. Valsts prezidents pieņem lēmumu rosināt Saeimas atlaišanu nevis patstāvīgu lēmumu atlaist Saeimu. Lēmumu par Saeimas atlaišanu pieņem tauta tautas nobalsošanā. Ja Valsts prezidents ir ierosinājis Saeimas atlaišanu, viņš paziņo par to Centrālajai vēlēšanu komisijai. Tautas nobalsošana par šo Valsts prezidenta ierosinājumu sarīkojama ne agrāk kā vienu mēnesi un ne vēlāk kā divus mēnešus pēc ierosinājuma paziņošanas Centrālajai vēlēšanu komisijai. (Likuma „Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu” 5.pants). Tautas nobalsošanas dienu nosaka Centrālā vēlēšanu komisija. Tai ir jābūt sestdienai. Balsošana notiek no pulksten 7 rītā līdz pulksten 10 vakarā pēc vietējā laika (Likuma „Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu” 12.pants un 15.pants). Balsošana notiek aizklāti, Centrālās vēlēšanu komisijas noteiktajā kārtībā, izmantojot balsošanas zīmes. Balsošanas zīmē ierakstāms tautas nobalsošanai nodotais priekšlikums par Saeimas atlaišanu, kā arī vārdi “par” un “pret”. Tautas nobalsošanā var piedalīties visi Latvijas pilsoņi, kuriem ir tiesības vēlēt Saeimu. Satversmes 48.pants neparedz minimālo balsotāju skaitu, lai tautas nobalsošanu būtu uzskatāma par notikušu. Lēmums tautas nobalsošanā tiek pieņemts ar vienkāršo balsu vairākumu. Laikā no atlaišanas ierosināšanas un līdz tautas nobalsošanai līdzšinējā Saeima ir pilntiesīga. Saeima turpina Valsts prezidenta vēlēšanu procedūru. Ja līdz tautas nobalsošanai tiek ievēlēts jauns Valsts prezidents, tad viņš pārņem amatu parastajā kārtībā. Ja tautas nobalsošana notiek pēc Valsts prezidenta pilnvaru termiņa notecēšanas, un jauns Valsts prezidents nav ievēlēts, tad laikā līdz tautas nobalsošanas rezultātu publicēšanai Valsts prezidenta funkcijas pilda līdzšinējās Saeimas priekšsēdētājs. Ja tautas nobalsošanā vairāk nekā puse balsotāju izsakās par Saeimas atlaišanu, tad Saeima uzskatāma par atlaistu un izsludināmas jaunas vēlēšanas, kurām jānotiek ne agrāk kā vienu mēnesi un ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atlaišanas. (Satversmes 48.pants). Ja Saeima ir atlaista, tad Saeimas locekļu pilnvaras tomēr paliek spēkā līdz jaunievēlējamās Saeimas sanākšanai, bet līdzšinējā Saeima var sanākt uz sēdēm tikai tad, ja Valsts Prezidents to sasauc. Šādām Saeimas sēdēm dienas kārtību noteic Valsts Prezidents. (Satversmes 49.pants). Ja tautas nobalsošanā tauta neatbalsta Valsts prezidenta ierosinājumu, līdzšinējā Saeima turpina darboties, bet Valsts prezidenta atlaišanai vairs nav nozīmes, jo viņa amata pilnvaru termiņš jau būs beidzies. Jaunas Saeimas vēlēšanas tiek rīkotas Saeimas vēlēšanu likumā noteiktajā kārtībā. Saskaņā ar Satversmes 13.pantu ārkārtas vēlēšanās ievēlētā Saeima sanāk ne vēlāk kā vienu mēnesi pēc tās ievēlēšanas un tās pilnvaras izbeidzas pēc trīs gadiem nākošā novembra mēneša pirmā otrdienā ar jaunievēlētās Saeimas sanākšanu. Manuprāt, svarīgākais mums visiem ir nodrošināt tiesiskas valsts principus, indivīda tiesības un demokrātijas pastāvēšanu. Tiesiska valsts nevar pastāvēt valstī ar augstu korupciju un “valsts nozagšanu”, korumpētu un mafiozu tiesu sistēmu, kas parazitē uz nelaimē nonākušu cilvēku rēķina. Tas ir arī drošības jautājums. Esmu pārliecināts, ka, ja dzīvojam tiesiskā valstī, valsts nozadzēji un korumpētās tiesu sistēmas radītāji tiks notiesāti.
6
Agnese Lûse > Liga Riga 09.06.2011. 13.14
Paldies par profesionāli izklāstītu viedokli !
0
Valdis Liepiņš > Liga Riga 09.06.2011. 13.19
Paldies.
0
austrisv > Liga Riga 09.06.2011. 14.05
Skaidri uzrakstīts laba jurista skaidrojums, kā es to saprotu. Paldies par pamatīgumu skaidrojumā viss pēc kārtas.
0
tetrapack > Liga Riga 09.06.2011. 14.54
http://i54.tinypic.com/c4yhh.jpg
0
jirgensone_ieva > Liga Riga 10.06.2011. 09.45
Vismaz zināsim vienu juristu, kura pakalpojumus varētu droši izmantot nepieciešamības gadījumā.
0
Tane-Dane > Liga Riga 13.06.2011. 13.24
A.g.Vilor Eihmani.
Neesmu izglītots jurists ar tiesu praksi, bet man lauku cilvēkam, saliekot blakus 14. un 48. Satversmes pantu un slaveno Zatlera rīkojumu Nr2, sanāk, ka augstākā vara Latvijā pieder Prezidentam nevis Tautai, jo to ko nedrīkst Tauta pati, to izrādās drīkst Tauta ar prezidenta svētību. Vai tas tomēr nav savdabīgs Satversmes gara tulkojums, kuru pieļauj burta caurums šajā likumā?
Latvijas Satversmes Sapulces
1922. gada 15. februāra kopsēdē pieņemtā
Latvijas Republikas Satversme
Aktuālā redakcija 28.05.2011.
14. Ne mazāk kā vienai desmitai daļai vēlētāju ir tiesība ierosināt tautas nobalsošanu par Saeimas atsaukšanu. Ja tautas nobalsošanā par Saeimas atsaukšanu nobalso vairākums no balsotājiem un vismaz divas trešdaļas no pēdējās Saeimas vēlēšanās piedalījušos vēlētāju skaita, tad Saeima uzskatāma par atsauktu. Tiesību ierosināt tautas nobalsošanu par Saeimas atsaukšanu nevar izmantot gadu pēc Saeimas sanākšanas, gadu pirms Saeimas pilnvaru beigām, Valsts Prezidenta pilnvaru pēdējo sešu mēnešu laikā, kā arī agrāk par sešiem mēnešiem pēc iepriekšējās tautas nobalsošanas par Saeimas atsaukšanu.
48. Valsts Prezidentam ir tiesība ierosināt Saeimas atlaišanu. Pēc tam izdarāma tautas nobalsošana. Ja tautas nobalsošanā vairāk nekā puse balsotāju izsakās par Saeimas atlaišanu, tad Saeima uzskatāma par atlaistu un izsludināmas jaunas vēlēšanas, kurām jānotiek ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atlaišanas.
0
Daiga Celma 09.06.2011. 11.22
Valsts prezidents nevar atlaist Saeimu, ja līdz Valsts prezidenta pilnvaru termiņa beigām atlikuši mazāk nekā trīs mēneši.”
Bet IEROSINĀT atlaist var! Man nav juridiskās izglītības, bet pat es saprotu atšķirību.
0
dro 09.06.2011. 11.19
Stagars. Nu re, kad pie darba ķeras advokāti-smagsvari, lietas sāk notikt likumīgi!?
____________________
Smagsvars, kurš par normālu konflikta risināšanas veidu uzskata slepkavību? Zīdaiņa vecumā izkriti no gultiņas?:)))
2
idzelme > dro 09.06.2011. 11.35
Nu žēl, ka ironijai vēl neesi izaudzis.
0
dro > dro 09.06.2011. 12.16
stagars. Lūdzu piedošanu par apvainojumu. Centīšos augt, cik nu manos gados tas iespējams:)
0
Una Grinberga 09.06.2011. 11.16
:D :D :D Cirks bulūzera gaumē!
Kopš kura laika parasti advokāti pārzina perfekti konstitucionālās tiesības? Neba jau ST atļautu, ja redzētu, ka viss notiek aplami!
0
Irena Cirule 09.06.2011. 11.14
Tas jau nekas, ka 14. pantā ir atrunāts, kā TAUTA var atlaist Saeimu, un ka 48. pantā – kā PREZIDENTS. 48. nav atrunas ne par kādiem termiņiem.
To advokātu varbūt derētu noeksaminēt vēlreiz, vai vispār der par advokātu.
0
bebiekste 09.06.2011. 11.13
Saeimu nevar *atsaukt* prezidenta pilvaru pēdējos sešos mēnešos. Atsaukšanu ierosina tauta.
Prezidents ierosina Saeimas *atlaišanu* un nekādi laika ierobežojumi tam nav.
0
Igors Daņiļēvičs 09.06.2011. 11.00
Protams, Šlesera advokāts vēlas, lai viņa klients varētu turpināt slēpties no sagaidāmās kriminālvajāšanas ar deputāta imunitāti. Ja Saeimu atlaidīs, tad Šlesers var zaudēt šo iespēju. Šķēle arī. Tad viņiem būs jāiet pie Lemberga konsultēties, kā stiept garumā tiesas procesu.
0
idzelme 09.06.2011. 10.54
Nu re, kad pie darba ķeras advokāti-smagsvari, lietas sāk notikt likumīgi!?
Likumi ir jāmaina un ša brīža reālākā iespēja ir atbalstīt e-pārvaldi kā to dara http://www.manabalss.lv
0