Bērziņš: nevar pārmest Saeimai balsojumu par Šleseru

Bērziņš neizmantoja lielisku iespēju paklusēt. Blakus šim vecuma marasmam Zatlera pirmie neveiklie teksti izklausās pēc domas lidojuma!

iedomīgais ķēms

Ja Saeima nobalsos par šo prezidenta kandidātu, tad tā nevis tikai jāatlaiž, bet arī fiziski jāsoda – katram “par” balsotājam 50 rīkstes pa pliku dibenu publiski Doma laukumā. Lielāku kaunu Latvijai nevarētu nodarīt. Bet mūsu jebkādu kaunu zaudējušie “saimnieku” roklaižas uz ko tādu ir spējīgi.

Es ļoti ceru ka saeimai pietiks veselā saprāta šo cilvēku neievēlēt par Latvijas prezidentu. Tās ir klusās šausmas, diktators – kolhoza priekšsēdētājs… es neredzu citu apzīmējumu Bērziņam… “0” inteliģences, bauris….. bez saprātīgi izskaidrojamām idejām un mērķiem. Sakompromitēts ar milzīgo pensiju, kuru nodrošinājuši tajā brīdī pie varas esošie politiskie spēki. Laikam jau Bērziņš bija pirmais cilvēks no kura SEB steidzās atbrīvoties, kad tajā vairs nebija valsts daļas. Būtu tagad interesanti pakalusīties kāda tā laika SEB darbinieka godīgu viedokli par reālo Bērziņa darbošanos bankā…

Nevarēja kolaborants Bērziņš izkrāpt Eiropas naudu, neizmantojot administratīvo resursu.

Visnožēlojamākais un bezprincipiālākais Valsts prezidenta kandidāts, kāds jel kad Latvijai kopš 1918. gada ir bijis. Tieši tāds, kāds Lembergam nepieciešams.

Interesanti- no kurienes uzradās tā informācija, kas “cirkulēja jau vairākas dienas pirms kratīšanas notika”? Laikam taču kāds operatīvais darbinieks būs to informāciju nopludinājis. Interesanti- kurš?
Protams- nav jauki, ja kratīšana notiek laikā, kad mājās pārvests jaundzimis bērniņš, bet varbūt cienījamajam Šlesera kungam vajadzēja tomēr rīkoties tā, lai nekādai kratīšanai nebūtu pamata.
Ja prezidenta amata kandidātam absolūti nav saprotams kratīšanu motīvs, tad man būtu jautājums šim kandidātam- vai viņš Latvijā ir ieradies pēc ilgas, mucā iespundēta un pa spundi barota indivīda prombūtnes? Un tad jājautā- kāpēc šis indivīds uzskata sevi par spējīgu adekvāti pildīt Latvijas prezidenta funkcijas? Atbilde laikam ir- Lemberga kungam šis iespējamais kandidāts iepatikās. Laikam izskatās pēc tāda, kurš tik tiešām nemēģinās pats kaut ko domāt. Zatlers izrādījās pārlieku intelektuāls- nevis vienkārši izpildīja komandas, bet saprata patieso lietu būtību un kā Prezidents izgāza dažu labu politiķu iecerētu biznesa projektu realizāciju.
Ja, pēc Bērziņa domām, nav pieļaujams “morālas dabas balsojums”- tad ko vispār šim te Bērziņam nozīmē tādi jēdzieni kā cieņa, morāle, taisnīgums u.t.t. u.t.j.p.? Laikam tā viņam ir tukša skaņa, no kuras nekādi reāli ienākumi kabatās nekrīt. Un ienākumi savās kabatās ir vienīgais deklarētais viņa darbības mērķis.

Saeimai var pārmest jebkuru nepareizu lēmumu, tāpēc jau ir paredzēta iespēja kādam to atlaist. Bez tā Saeima var demokrātiski ‘vārīt arī sūdus’, kamēr valsts pēkšņi nokļūtu kāda nebūt korumpēto vai vēl interesantāku valstu saraksta priekšgalā. Gala rezultātā par visu atbildētu tauta.
Vai tiešām šim ‘kandidātam’ ļaus izlocīties no paskaidrojuma, ko tad īsti viņš sauc par ubagiem? Šādu par prezidentu? Tad jau tikpat labi varam atgriezties pie kādas nebūt feodālās iekārtas, kur šāds līmenis un attieksme īsti iederētos.

“Par ļa ļa” un pārējie kubisti liekas atraduši risinājumu LV demogrāfiskās situācijas risināšanai – viens likums visiem, atskaitot ģimenēm ar jaundzimušiem bērniem.

Bērziņš varētu šo te pozicionēt kā vienu no galvenajām savas darbības vadlīnijām, ja viņu ievēlēs par prezidentu, un ZZS Saeimas vēlēšanās startēt ar saukli “Uztaisi bēbi – zodz cik gribi!”

Bin Ladens jau arī piesedzās ar sievieti. Šlesers ar sievieti un bērnu. Nu bet par Bērziņu, man liekas, te nevienam jautājumu nav. Hūtes principu cilvēks.

“īpaši laikā, kad viņam mājās pārvests jaundzimušais bērniņš” un “balsojums nevarēja būt “morālas dabas””…

Nezinu, smieties vai raudāt par šī prezidenta amata kandidāta loģikas pērlēm…

P.S. “Kurš tad investēs Latvijā” lieliski parāda prezidenta amata kandidāta izpratnes trūkumu par ārvalstu investoru problēmām Latvijā. Vācijas vēstniecība pirms dažiem mēnešiem vēstulēs premjerministram norādīja, ka Vācijas investoru problēmas Latvijā saistās tieši ar “negodīgumu – gan valstī, gan tās tiesu un izmeklēšanas sistēmā, gan konkursos, gan biznesa partneru rīcībā” – nevis valsts teroru (kratīšanām) pret nevainīgiem uzņēmējiem, kā to mēģina pasniegt Bērziņa kungs. [http://www.ir.lv/2011/5/18/pakoslas-un-izsplaus]
Kārtējais ZZS “saimnieks valstī”. Labāk būtu mācījies strādāt ar Ekseli (pun intended) un mēģinājis izprast problēmas, kuras komentē.

IMHO,
Art

Bērziņam ar steigu jādodas uz fazendu un jāpiekar plāksnīte ” Viesu nams” (pēc De Fakto sižeta)
/citādi būs sūdi – Pils vietā draud Matīsa iela…;)/

Nu sis kungs, mus sovakar parsteidza ne pa jokam. Prezidenta amata kandidats, tik nesakarigi murminaja par to balsojumu saimaa, ka godigi saprast nevareja, ko vins ar to gribeja teikt. Izskatijas pec planpratina.

“Kurš tad investēs [Latvijā]?” pauda Bērziņš.
Tiešām visi, kas investē ir krimināli blēži? Ko par šādu izteicienu teiks Neste, Statoil un citi investori. Viņiem pat organizācija sabiedriska eksistē, ko kādreiz Baiba Rubesa pārstāvēja.
P.S. Nebiju izlasījusi Dzera komentaru, kas ir daudz izteiksmīgāks. Nedzēšu ārā tikai tāpēc, ka gribu mudināt žurnālistus uzdot to jautājumu investoriem.

Ja cilvēks nav gudrs un nesaprot elementāras kriminālprocesuālas lietas, viņš tak var pajautāt konsultantiem. Vai tad frakcijā tādu nav? Bet ja nesaprot, jo negrib saprast, tad ar kādām tiesībām piesakās par prezidentu?

Lieliska argumentācija. Ja jau “mājās bērniņš”, tad kratīšanu atļaut nevar. Nu vismaz, ja runa ir par Šleseru.

“Kurš tad investēs [Latvijā]?” pauda Bērziņš.”
——————————————————
Tas ir kronis visam.
Izrādās, investori Latvijā nenāk ne tāpēc, ka valstī milzīga korupcija, bet gan tāpēc, ka ar korupciju cīnās.
Vai nu vecuma marasms, vai nu cilvēks patiešām tā domā, un tādi mums sēž bankās un kur tur vēl viņš atradies valsts darbos, kamēr “nopelnījis” sev pensiju, lielāku, nekā ASV prezidentam.
Vienkārši jābrīnās, kā šī valsts vispār vēl eksistē.
Un kas attiecas uz tādiem jēdzieniem kā “morāle”, šis te kungs tādus nepazīst, “godīgums” priekš viņa taču arī kaut kas abstrakts, kas ikdienā nav jālieto.

ak, nē! Viņš arī izmantoja jaundzimušo kā attaisnojumu.

Tā jau ir, ka amorālas dabas jautājumi ir jārisina amorāli!