Nav vienprātības par sašķidrinātās gāzes termināli

Komentāri (12)

Tamāra Nolmane 03.05.2011. 16.44

Jocīgi, ka vides ministrs runā par gazifikāciju nevis par projekta ietekmi uz vidi.. Un vispār ZZS ir tā veikli sevi nopozicionējušo – nu dodiet mums piedāvājumus mēs izvērtēsim. Itkā viņi nebūtu komisijās un valdībā.. Viņi visu laiku tik stulbi un neko nezina, Brigmanim arī nekad viedokļa nav, jo partiju apvienības valdes sēde (Lembja rīkojums) vēl nav bijis.. Mazo zaļo kretīnu partija..

Atbildēt

Nellija Ločmele 03.05.2011. 12.54

Te tev nu bija zaļie zemnieki – viņiem vajag Ziemeļkurzemes gazifikāciju, nevis zaļo enerģiju. Kāpēc tad pirms vēlēšanām savas “zaļās” orientācijas dīvainos apveidus nedemonstrēja?

Atbildēt

lindamarisfam > Nellija Ločmele 03.05.2011. 17.18

Būt absolūti “zaļiem” šobrīd nav iespējams ne ekonomiski, ne tehniski. Tādēļ līdz brīdim, kad iestāsies Zaļā tūkstošgadu valstība, pat zaļajiem nekait’ spiest uz leju gāzes cenas un mazināt ar piegādēm saistītos riskus (lai arī teorētiskus).

Ja paši Zaļie sen jau neizliekas par tādiem, tad to nav jēgas iztēloties arī skatītājiem. Citādi tā jau būs nevis Zaļo, bet gan skatītāju personības dalīšanās. Mani vairāk intriģē frāze “noskatīts zemes gabals”.

Atbildēt

Nellija Ločmele > Nellija Ločmele 03.05.2011. 20.29

Man bija tā laime lasīt partiju programmas pirms vēlēšanām, un ZZS solījums progammā bija attīstīt enerģijas ražošanu no atjaunojamiem energoresursiem. Par Ziemeļkurzemes gazifikāciju tur nebija ne vārda.
Neatkrīgi no ZZS programmām, šī ideja ir neprātīga, jo jau tagad gāzes īpatsvars Latvijas enerģētikā ir nesamērīgs, atšķirībā no AER, kuri jaunajos laikos vispār nav vērā ņemami attīstīti. Neviens nesludina būt “absolūti zaļiem”, ir runa par attīstības virzienu.

Atbildēt

lindamarisfam > Nellija Ločmele 05.05.2011. 20.14

Nepārspīlēsim šī žanra (partiju programmu) nozīmību ne partiju, ne arī vēlētāju acīs. Hmm, ko gan iesāktu ar SVF (pēc programmas) varonīgie AŠ2, ja tiktu pie varas…

Kā man reiz teica kāds vācu biznesmenis par arodbiedrībām: “Viņi nesaprot, ka dažreiz, lai pagrieztos pa labi, vajag divreiz pagriezties pa kreisi.”

Pirmkārt, mēs esam no gāzes atkarīgi tik, cik esam, un tas ir objektīvi. Un tāda pati ir arī visa pārējā Eiropa un ne tikai. Tam ir elementāri finansiāli, tehniski un vēsturiski iemesli. Ja vēlaties gūt ieskatu par gāzes izdevīgumu (arī ar visu Krieviju utt.), tad vienkārši paskatieties, cik izmaksā gāzes plīts patēriņš gadā.
Otrkārt, piegāžu avotu diversifikācija vēl nav nekāda prioritāšu maiņa. Jautājums ir, kā mums samazināt cenu (un teorētiskos riskus) jau esošajam gāzes patēriņam. Patēriņa pieaugums uz atsevišķu objektu rēķina republikas mērogā ir margināls. (Ja tā turpināsies bezgalīgi, tas gan būs nejauki, bet man mūsu enerģētiķi ir atstājuši krietni profesionālāku iespaidu par, piemēram, žurnālistiem un politiķiem. Riski vēl ir kontrolējami.)
Un galu galā es tomēr gribētu atgriezties pie frāzes par “noskatīto zemes gabalu” (attiecīgajā pilsētā). Vajadzētu tomēr “apredeļitsa”, kur te ir uvertīra un kur pamattēma.

Tas, ka AER nav jūtami attīstīti, ir izskaidrojams ir trivialitāti – tie prasa salīdzinoši augstas sākotnējās investīcijas un atmaksājas tikai lielā ilgtermiņā. Un kuram te ir tā brīvā (jāsaka, gandrīz vai liekā) nauda?

Esmu par pārdomātu akcīzes celšanu fosilajiem, kā arī citiem AER veicinošiem pasākumiem, bet tur nekādi brīnumi “overnight” nenotiks. To nosaka fizikas un finansu likumi.

Atbildēt

anita_meistere 03.05.2011. 08.55

zinot to, ka ZZS kalpo krievijas interesēm, šī te projekta bremzēšana ir tikai likukumsakarīga. nebūs ne atomstacija lietuvā, ne gāzes krātuve.
turpinasim sēdēt uz krevu gāzes adatas..un klusītiņam samierināsimies ar turpmāko cenu kāpumu. zzs ir pilnīgi nospļauties uz Latvijas ilgtermiņa attīstību. Lembim pardesmit gadi palika ko vilkt…jārauš un jātērē piķis tagad.

-1

Atbildēt

egfoto 02.05.2011. 18.41

Jocīgi kautkā. Visi dala pat vēl neredzēta lāča ādu.
Kāds var pateikt vai minētais projekts ir ekonomiski izdevīgs? A te jau par vietu spriež.
Kur skaitļi? Kā mainīsies gāzes cena ilgtermiņā? /Ak pareiz, ne jau politķi nākotnē par to gāzi maksās, kāda viņiem par to cenu daļa/
Varbūt lētāk ir mazu atomstaciju par to pašu naudu uzcelt?

Atbildēt

Tamāra Nolmane > egfoto 03.05.2011. 16.46

Ekonomikā valda tāds piedāvājuma pieprasījuma likums – ja piedāvājuma nav, tad pērc par tik par cik piedāvā, vai nepērc nemaz. Vai tas atbild uz Tavu jautājumu par nākotnes cenām?

Atbildēt

egfoto > egfoto 04.05.2011. 11.27

Dēls diemžēl neko neatbild.
Ekonomikā ir tāds termins kā alternatīvā izvēle, ja gāzes cena paliek nepievilcīga, tad pastāv iespēja izvēlēties citus enerģijas veidus, piemēram, elektrību.
Jebkura biznesa plāna sastāvdaļa ir alternatīvu izpēte.

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam