Pierīgas pašvaldības iebilst pret NĪN apmēru savos novados

11
⟵ Uz rakstu

Komentāri (11)

Lidija Apsīte 17.04.2011. 11.33

To Dzintrux. “Zemes nodokli vajadzētu maksāt tikai tiem kas no to izmanto saimnieciskā darbībā.”
Ui, kā negribas piekrist!!! Lozungs: atņemt un sadalīt, ne pie kā laba nav novedis. Es nesaku ka NĪN nav jāmaksā. Otrādi – ja kalvītis savlaicīgi būtu to ieviesis, domāju, šai jomā krīze būtu ne tik sāpīga…
bet nodokļi ir ļoti jūtīga lieta; ja tas būs par augstu, saimnieciskā darbība tiks nobremzēta, ja ne apstāsies. No otras puses par zemi būtu jāmaksā arī tad, ja to neizmanto. varbūt pat 0,5%, ja izmanto un 1,5%, ja neizmanto…
Jebkurā gadījumā kadastrālā vērtība nedrīkst būt augstāka par tirgus vērtību. A šo vērtību (resp.cenas) valsts nezin, jo darījuma summu apliek ar % nodokli, nevis ar const. nodokli. Rezultātā darījuma summa tiek slēpta un paredzētais % šā kā tā netiek ievākts.
Un vēl — saskrūvēs nodokļus, nu atņems zemi; un tālāk? Valsts pati sev to nodokli maksās, vai? ja nu vienīgi atkal kādam kantorim būs iespēja pārdot (apmaiņā pret nelielu un godīgu %) to, kas pašam nepieder… apsaimniekošana saucas :-)

+1
0
Atbildēt

1

    kdaljajev > Lidija Apsīte 17.04.2011. 16.21

    Piekrītu par to dalīšanu.Bet kāpēc būtu jāmaksā daudzdzīvokļu mājas iedzīvotājam,kurš zemi nekādi neizmanto.Tas dalījums uz iedzīvotāju skaitu arī nepareizs.Jo lielāka māja jo mazāks katram nodoklis.Pašreizējā situācijā,kad daudzi nevar samaksāt komunālos maksājumus papildu nodokļi dzen vēl lielākā nabadzībā.

    0
    0
    Atbildēt

    0

kdaljajev 16.04.2011. 17.44

Zemes nodokli vajadzētu maksāt tikai tiem kas no to izmanto saimnieciskā darbībā.

0
0
Atbildēt

0

janisholsteins 15.04.2011. 17.14

Pašvaldību rokās ir visas iespējas noteikt viszemāko likumā atļauto nodokļa likmi. Likums tikai nosaka saprātīgas robežas – diemžēl, nevaram mēs pilnībā uzticēties pašvaldībām. Pieļauju, pašvaldības var noteikt arī jēdzīgas nodokļu atmaksas vai arī vienoties, kā vissaprātīgāk šo naudu izlietot (infrastruktūra, kvalitatīva skola), lai lielā nodokļa maksātāji būtu laimīgi.

Visticamāk šis ir pašvaldību spins, lai paņemtu maksimālo naudu, bet teiktu, ka FM pie tā ir vainīga. Vai arī, lai nodzītu savās teritorijās kadastrālās vērtības – lai pierīgas nekustamo spekulantiem ērtāks bizness.

+3
0
Atbildēt

0

odzina 15.04.2011. 12.14

Pašvaldības ir bezzobainas un iedzīvotāju intereses neprot nēvēlas nav gatavas aizstāvēt. Ir skaidrs, ka pašvaldības vēlas saņemt pēc iespējas lielākas summas. Un par savu galveno darbu uzskata pabalstu dalīšanu.
Piemēram Jelgavā iedzīvotāji, kuri dzīvo 5 km no pilsētas centra, sabiedriskais transports kursē no rīta un vakārā, bez izbūvetām ietvēm, bedrainām ielām, super nolaistu infrastruktūru maksā tik pat LIELU nodokli kā centra iedzīvotāji. Un jaunie grozījumi, kas stāsies spēkā no 2012.gada arī ir sviests. Un tie, kuriem pagalmā izīrējams 100 kv m viesu namiņš un pirtiņa par šo īpasumu vispār nemaksā neko, jo NIN jāmaksā tikai par dzīvojamo māju.

+1
0
Atbildēt

1

    austrisv > odzina 15.04.2011. 16.02

    Ļipiks!
    Ta tiai pagaidām, ka jāmaksā tikai par dzīvojamo māju. Es painteresējos pašvaldībā un tur teica, ka 2012. gadā būšot jāmaksā arī par palīgēkām! Tā kā viss ir laika jautājums!

    +1
    0
    Atbildēt

    0

daina_tabuna 15.04.2011. 11.36

Tas tā interesanti- “NĪN gan iekasē, gan arī savos budžetos saņem un pilnībā izlieto pašvaldības”, bet Finanšu ministrija grib noteikt kaut kādu koridoru. Kāda Finanšu ministrijai daļa gar to, kas nekāda mērā neattiecas uz valsts budžetu?! Ja reiz pašvaldības gan pašas iekasē, gan pašas izlieto? Tad varbūt Finanšu ministrija varētu noteikt, lai veikalos cukurs maksā starp 40 un 60 santīmiem kilogramā, nevis tos 70- 80 un pat vēl vairāk kā tas nupat uzleca?

0
-2
Atbildēt

2

    austrisv > daina_tabuna 15.04.2011. 14.10

    Vai tiešām gribi, lai pašvaldība uzliek NĪN tik cik tā vēlas un tam kurš var samaksāt arī par tiem, kuri nospļaujas un nemaksā. dati jau droši, ka tagad pašvaldībās ir: kurš maksā un kurš nemaksā. vai tiešām vēlies, lai pat robežas nenosaka centralizēti?? tad sāksies pilnīga patvaļa, kā tas jau ir ar soc pabalstiem, kurus izmaksāja pat pēc draugu principa. Vai neatceries VK secinājumus, ka dažas pašvaldības bija maksājušas soc pabalstu pat tādiem, kam ir vairākas mašinas un vēl īpašumi! Vai Tu uzticētos tādam kā Jelgavas malu medību “inspektoram” Caunem???
    Ar zemes nodokli jau redzam, kā tas notiek, jo katru gadu pašvaldība uzliek maksimālo 25% zemes nodokļa pieaugumu!!! Man personīgi tas zemes nodoklis jau pārsniedz mājas nodokli! Tā viņi katru gadu pieliks maksimumu!!! kamēr vien cilvēks maksās. Es esmu kategoriski pret pašvaldību patvaļu, kura kam gribē tam atlaidīs nodokli! Korupcija zels un plauks un vietējie mēri būs sarkanie baroni. Man nav cūciņas ko aiznest mēram , lai kā ķenča un Pāvula laikos izlūgtos cienīgtēva labvēlību!

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    daina_tabuna > daina_tabuna 15.04.2011. 14.18

    Neviena sistēma nav pilnīga, ja tās izmantotāji nav godprātīgi.

    +1
    0
    Atbildēt

    0
@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam

Saistītie raksti

Viedoklis / 17. septembris
Pašvaldību līdzfinansējums pirmsskolas izglītībā – cik informēti ir vecāki un pašvaldību darbinieki?
Viedoklis / 12. septembris
Kad sāksim investēt cilvēkos, nevis ēkās?
Viedoklis / 2. augusts
Ēku renovēšana – solis pretī turīgākai Latvijai
Viedoklis / 12. jūlijs
Svarīgāka par lielumu ir biznesa vitalitāte un godīga uzņēmējdarbības vide
Viedoklis / 13. jūnijs
Nekustamā īpašuma nodoklis mājokļiem – Igaunijā neesošs, Latvijā nesamērīgs 7