Kas saistībā ar AES ir uzskatāms par drošu attālumu? Šobrīd visa pasaule ir patiesās bailēs par Fukušimu. Mūsu vides aģentūras rēķina – ir vai nav gaidāms apdraudējums Latvijai no stacijas, kas atrodas tūkstošiem km attālumā. Tepat Eiropā visapkārt mums ir simtiem AES. Kā var tik provinciāli domāt, ka 10 km no robežas ir slikti, bet 100 km ir OK.??? AES ir mums visapkārt. Un mēs jau šobrīd ESAM pakļauti riskam. Vai tiešām Vējonis domā, ka ar vēju un salmiem spēsim nodrošināt savu enerģētisko neatkarību? Jādomā par to, kā vēl vairāk paaugstināt esošo un nākotnes AES drošību, jo viņas jau ir un būs vēl vairāk, nevis jāaizliedz. Ja necelsmi mēs, cels citi.
Labāk būtu, ja to AES pie mums, Latgalē būvētu – būtu gan darba vietas, gan zinātniskais potenciāls, gan elektrība, turklāt varētu daudz labak uzmanīt drošību, arī EU palīdzetu.
Protams, ka savu jātaisa, tik ne Latgalē, jo tur nav pietiekoši lielas ūdens tilpnes.
Faktiski tiktu attīstīsta vesela ekonomikas nozare, ar ārprātīgi lielu pievienoto vērtību. Tur pāris tūkstoši darba vietu būtu, pašā stacijā, institūtos, laboratorijās, infrastruktūras attīstīšanā.
Bet mūsējie valsts iedzīvotāji ir kā neandertālieši – mums ir koks, nu tad dedzinam viņu. Pievienotā vērtība procesam gandrīz 0.
Jāsaprot, ka nav iespējams kļūt par bagātu valsti skraidot apkārt pastalās, nepieciešama industrializācija.
Latgalē nav ūdenstilpnes? :D cilvēk mīļais..tur kartē esi kādreiz ielūkojies.
btw, par ieguldījumu ekonomikā piekrītu..vēl jo vairāk, ka mms vēl ir daži kadri no salaspis aes ēras..kas varētu to pasākumu vismas ideoloģiski pacelt.
lai aizbāzt mutes tiem, kas runā par projekta neiespējamību. nelielas AES tiešas izmaksas (es nerunāju par to cik no tā visas iegūtu pārēji) tik nedaudz pārsniegtu dienvida tilta izmaksās. greizā zagļu tilta faktiskais pienesums ekonomika ir tuvu nullei. tik tik cik izgroza caur būvniekiem.
Domāju, ka Japāņi mācīsies no kļūdām un viņu jaunās paaudzes reaktori būs sagatavoti arī pret cunami. Alternatīvu resursu arī īsti pagaidām nav.
Ja atomenerģētika rada retus, but uzskatāmi redzamus draudus, cilvēki sāk baidīties. Bet ar riskiem no fosilā kurināmā piesārņojuma saskaramies katru dienu. Vai kādam ir kāda nojausma cik upuru katru dienu ir fosilā kurināmā piesārņojumam?
Bija arī šī AES pret cunami nodrošināta, bet ne pret tik lielu. Aizsargsienas augstums bija 6m virs jūras līmeņa. Atnāca vilnis 8m. Tā tomēr bija 5tā spēcīgākā zemestrīce pasaulē, kopš zemestrīces tiek mērītas. Kaut kas tik spēcīgs notiek attiecīgajā vietā labi ja reizi tūkstots gados.
Jā, jā… Es jau arī tā skatos, ka japāņi uz vella paraušanu mūk no savām AES, kam par visām kopā ir 53 reaktori. Faktiski visa Japāna ir kā izmirusi. Palikuši tikai 127 miljoni izturīgāko. Francijā un ASV tieši tas pats.
nevaru salikt 2 faktus kopā:
1) 50 km no viļnas..bet BY teritorijā;
2) netālu no LV robežas.
ko nozīmē netālu? 150 km ir netalu? man jau liekas, ka Kijeva no chernobiļas nav tālāk. nu un? bet baltkrievi tik un tā rukši..tā gan nevar. zēl, ka mums nav nekā, ar ko viņiem piedraudēt.
110 km no Latvijas robežas un 50 km no Viļņas teorētiski ir puslīdz iespējami, jo Viļņa ir ļoti tuvu Baltkrievijai (cik atceros, tad līdz Minskai ~2 stundas ar vilcienu, ar visu stāvēšanu uz robežas). Bet tad tas neiet kopā ar to, ka esot Grodņas apgabalā, jo Grodņa ir uz dienvidiem no Lietuvas pie Polijas robežas, kas jau ir ~300 km no Latvijas.
Un gaidi ar maisu, ka mūsējie pajoliņi piekritīs dalībai AES celtniecībā Lietuvā, nemaz nerunājot par pašiem savu Latvijā. Turpināsim pirkt elektrību no Krievijas. Vai tagad jau no šīs pašas baltkrievu AES.
Man nav īsti skaidrs, kuru atomstaciju tad Vējonis atbalsta, ja jau bija ciemos pie PUtina un šie atkal ciemos pie Vējoņa? kuru tad: Kaļīņingradas vai Grodņas?Arvien trakāk paliek dzīvojot nāves ēnā!
Zināma loģika ir- jo tālāk no Latvijas, jo drošāk. Bet nu tomēr labāka tehnoloģija par AES pagaidām vienalga nav radīta un agri vai vēlu mums nāksies būvēt savu, ja esam par dumju, lai piedalītos Lietuvas AES projektā.
Komentāri (26)
silvija_vitina 17.03.2011. 09.41
Kas saistībā ar AES ir uzskatāms par drošu attālumu? Šobrīd visa pasaule ir patiesās bailēs par Fukušimu. Mūsu vides aģentūras rēķina – ir vai nav gaidāms apdraudējums Latvijai no stacijas, kas atrodas tūkstošiem km attālumā. Tepat Eiropā visapkārt mums ir simtiem AES. Kā var tik provinciāli domāt, ka 10 km no robežas ir slikti, bet 100 km ir OK.??? AES ir mums visapkārt. Un mēs jau šobrīd ESAM pakļauti riskam. Vai tiešām Vējonis domā, ka ar vēju un salmiem spēsim nodrošināt savu enerģētisko neatkarību? Jādomā par to, kā vēl vairāk paaugstināt esošo un nākotnes AES drošību, jo viņas jau ir un būs vēl vairāk, nevis jāaizliedz. Ja necelsmi mēs, cels citi.
0
Juris Millers 16.03.2011. 16.35
Labāk būtu, ja to AES pie mums, Latgalē būvētu – būtu gan darba vietas, gan zinātniskais potenciāls, gan elektrība, turklāt varētu daudz labak uzmanīt drošību, arī EU palīdzetu.
5
daina_tabuna > Juris Millers 16.03.2011. 17.04
+ elektrificētu dzelceļu,
+ pilsētu/piepilsētu satiksmē vairāk izmantotu tramvajus un trolejbusus.
Kas arī radītu darbavietas un mazinātu atkarību no krievu dīzeļdegvielas.
0
egfoto > Juris Millers 16.03.2011. 18.26
Protams, ka savu jātaisa, tik ne Latgalē, jo tur nav pietiekoši lielas ūdens tilpnes.
Faktiski tiktu attīstīsta vesela ekonomikas nozare, ar ārprātīgi lielu pievienoto vērtību. Tur pāris tūkstoši darba vietu būtu, pašā stacijā, institūtos, laboratorijās, infrastruktūras attīstīšanā.
Bet mūsējie valsts iedzīvotāji ir kā neandertālieši – mums ir koks, nu tad dedzinam viņu. Pievienotā vērtība procesam gandrīz 0.
Jāsaprot, ka nav iespējams kļūt par bagātu valsti skraidot apkārt pastalās, nepieciešama industrializācija.
0
anita_meistere > Juris Millers 16.03.2011. 22.46
Latgalē nav ūdenstilpnes? :D cilvēk mīļais..tur kartē esi kādreiz ielūkojies.
btw, par ieguldījumu ekonomikā piekrītu..vēl jo vairāk, ka mms vēl ir daži kadri no salaspis aes ēras..kas varētu to pasākumu vismas ideoloģiski pacelt.
lai aizbāzt mutes tiem, kas runā par projekta neiespējamību. nelielas AES tiešas izmaksas (es nerunāju par to cik no tā visas iegūtu pārēji) tik nedaudz pārsniegtu dienvida tilta izmaksās. greizā zagļu tilta faktiskais pienesums ekonomika ir tuvu nullei. tik tik cik izgroza caur būvniekiem.
0
AugustsBautra > Juris Millers 17.03.2011. 18.41
Domāju, ka Japāņi mācīsies no kļūdām un viņu jaunās paaudzes reaktori būs sagatavoti arī pret cunami. Alternatīvu resursu arī īsti pagaidām nav.
Ja atomenerģētika rada retus, but uzskatāmi redzamus draudus, cilvēki sāk baidīties. Bet ar riskiem no fosilā kurināmā piesārņojuma saskaramies katru dienu. Vai kādam ir kāda nojausma cik upuru katru dienu ir fosilā kurināmā piesārņojumam?
0
Juris Millers > Juris Millers 17.03.2011. 19.01
Bija arī šī AES pret cunami nodrošināta, bet ne pret tik lielu. Aizsargsienas augstums bija 6m virs jūras līmeņa. Atnāca vilnis 8m. Tā tomēr bija 5tā spēcīgākā zemestrīce pasaulē, kopš zemestrīces tiek mērītas. Kaut kas tik spēcīgs notiek attiecīgajā vietā labi ja reizi tūkstots gados.
0
ilva 16.03.2011. 16.16
skaisti! tā jau Latgale pamazām izmirst. šitāda atom-enerģētikas ielenkšana pieliks pēdējo punktu masveida aizceļošanai no šejienes.
2
daina_tabuna > ilva 16.03.2011. 16.22
Jā, jā… Es jau arī tā skatos, ka japāņi uz vella paraušanu mūk no savām AES, kam par visām kopā ir 53 reaktori. Faktiski visa Japāna ir kā izmirusi. Palikuši tikai 127 miljoni izturīgāko. Francijā un ASV tieši tas pats.
0
anita_meistere > ilva 16.03.2011. 17.38
nevis 53 reaktori, bet 53 stacijas = ap 200 reakotriem :D
Jureit, buis saceji, bius Bukmuiža darbs..neuztraucies!
0
anita_meistere 16.03.2011. 15.43
nevaru salikt 2 faktus kopā:
1) 50 km no viļnas..bet BY teritorijā;
2) netālu no LV robežas.
ko nozīmē netālu? 150 km ir netalu? man jau liekas, ka Kijeva no chernobiļas nav tālāk. nu un? bet baltkrievi tik un tā rukši..tā gan nevar. zēl, ka mums nav nekā, ar ko viņiem piedraudēt.
3
daina_tabuna > anita_meistere 16.03.2011. 15.51
110 km no Latvijas robežas un 50 km no Viļņas teorētiski ir puslīdz iespējami, jo Viļņa ir ļoti tuvu Baltkrievijai (cik atceros, tad līdz Minskai ~2 stundas ar vilcienu, ar visu stāvēšanu uz robežas). Bet tad tas neiet kopā ar to, ka esot Grodņas apgabalā, jo Grodņa ir uz dienvidiem no Lietuvas pie Polijas robežas, kas jau ir ~300 km no Latvijas.
0
Arcijs > anita_meistere 16.03.2011. 16.18
Tad jau tas būs numura objekts, kura atrašanās vieta nevienam nav jāzina. :)
0
anita_meistere > anita_meistere 16.03.2011. 17.36
nē jūs laikam nesapratā…objekts būs pārvietojams!!
0
daina_tabuna 16.03.2011. 15.24
Un gaidi ar maisu, ka mūsējie pajoliņi piekritīs dalībai AES celtniecībā Lietuvā, nemaz nerunājot par pašiem savu Latvijā. Turpināsim pirkt elektrību no Krievijas. Vai tagad jau no šīs pašas baltkrievu AES.
Enerģētiskā neatkarība? Who cares?!
0
austrisv 16.03.2011. 15.23
Man nav īsti skaidrs, kuru atomstaciju tad Vējonis atbalsta, ja jau bija ciemos pie PUtina un šie atkal ciemos pie Vējoņa? kuru tad: Kaļīņingradas vai Grodņas?Arvien trakāk paliek dzīvojot nāves ēnā!
2
+6
0
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
@kristaps_drone > austrisv 16.03.2011. 16.01
Vējonis atbalstīja Kaļiņingradas AES, bet tagad, izskatās, atbalsta arī šo. Bet tikai ne Lietuvas AES.
0
daina_tabuna > austrisv 16.03.2011. 16.05
Zināma loģika ir- jo tālāk no Latvijas, jo drošāk. Bet nu tomēr labāka tehnoloģija par AES pagaidām vienalga nav radīta un agri vai vēlu mums nāksies būvēt savu, ja esam par dumju, lai piedalītos Lietuvas AES projektā.
0