Krievijas apgabaltiesa uzklausa “Arctic Sea” nolaupītāju

Komentāri (22)

ubinators 25.02.2017. 22.29

Nemaz nerunājot par piespiedu nomas absurdumu, tad jau Saeima drīz ieviesīs piespiedu laulību Parādnieka demogrāfijas murgu apmierināšanai, absurds šajā jaunajā izpīpētajā doktrīnā, ka attiecības pastāv uz likuma pamata, ir apstāklī, ka tiesas nav spējīgas lēmumā pateikt, starp ko tad šīs piespiedu attiecības pastāv? Jo lēmumu daļās tiek rakstīti totāli murgi par prasības summas pārskaitīšanu uz maksātnespējīgu piedzinēju, piem. “Kredītuzraudzības birojs”, kontu. Būtībā tiesa atklāti un nepārprotami iesaistās mahinācijās, jo nauda, kas pārskaitīta bankrotējušiem piedzinējiem, pie zemes īpašnieka nenonāk, un seko nākamā prasība par to pašu, tikai tiesas lēmumā nu ir cita bankrotējuša piedzinēja konts. Cik reizes šis “attiecību konstatēšanas bizness” var cirkulēt??

Atbildēt

imantsran > ubinators 01.03.2017. 16.25

Lūk, kur likuma normās noteiktas attiecības, kas pierāda, ka tiesu spriedumi ir prettiesiski:

Atsauce uz jēdzienu “uz likuma pamata” un piemērojot likumu „Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību piemērošana”,14.pantu, ka it kā līdz ar šo likumu nav nepieciešams piespiedu nomas līguma slēgšana, var piedzīt nomas maksu un pat ar atpakaļejošu datumu, ir nepamatota un prettiesiska, tiesu spriedumi ir nelikumīgi, ja spriedumi pamatoti uz šo pantu un bez nomas līguma.

Ko nozīmē vārdi – īpašuma iegūšana „uz likuma pamata”?

Jā, visus īpašumus iegūst uz likuma pamata, bet kurā reizē uz kura likuma? Noskaidrojam. Šis likums saka, lasām, ka ēkas (būves) vai augļu dārzi (koki) līdz to apvienošanai vienā īpašumā ar zemi ir uzskatāmi par patstāvīgu īpašuma objektu.

Šeit nav saskatāmas zemes lietojuma tiesības. Kādas tad tās ir? Ar šo likuma normu noteikts vienīgi dalīta īpašuma statuss.

Uz tā pamata nerodas nomas attiecības, tajā nenosaka subjektu vārdus un tas nenosaka konkrētu subjektu piespiedu attiecību rašanos, likums nav materializēts.

Ievērosim, ka mūsu gadījumos šis jēdziens tiek piemērots ar viltu, uz citu īpašuma tiesību rašanas un nodibināšanas pamatu, kad “uz likuma pamata” atsavina zemi, ēku valsts, pašvaldību vai sabiedrisku organizāciju vajadzībām vai dzelzceļa būvei, Nacionālās bibliotēkas ēkas būvei, “kapu tramvaja” izbūvei, ebreju biedrībai utt., kur nosaka – kam atsavina un kam īpašumu nodod lietošanā.

Lasām likuma „Par zemes reformu Latvijjas Republikas pilsētās” 4.panta 5.daļu: Ja zemes un apbūves īpašnieki ir dažādi (likuma “Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937. gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību” 14. panta pirmā daļa), VIŅU SAVSTARPĒJĀS ATTIECĪBAS REGULĒJAMAS SASKAŅĀ AR ŠĀ LIKUMA 12. PANTU. Attiecībās, kuras minētais pants neregulē, piemērojami Civillikuma noteikumi.

Likuma Pārejas noteikumu 5.pants. Grozījums šā likuma 12.panta otrajā daļā attiecībā uz nomas maksu zemei, uz kuras atrodas ēkas un būves, kas privatizētas likumos un normatīvajos aktos paredzētajos gadījumos, piemērojams nomas līgumiem, kas noslēgti pēc 2005.gada 1.septembra.

(30.06.2005. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 01.09.2005.)

10. Grozījumi šā likuma 12.panta otrajā daļā attiecībā uz nomas maksas noteikšanu stājas spēkā 2011.gada 1.janvārī.

(22.10.2009. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 01.11.2009.)

Tātad arī šeit atrodam, ka attiecināt parādu un 6 % var tikt tiesā noteikti ar 2011.gadu, nevis no 2008.gada. Bez tiesas sprieduma procentu patvaļa nav pieļaujama, ja nevar vienoties.

Atbildēt

gundega_heiberga 14.02.2011. 21.10

Izskatās, “nolaupīšanas” pasūtītājs labi maksā puišiem par katru nosēdēto gadu, tāpēc Krievija aiz skaudības saīsina termiņus, cik vien iespējams – notikušo atcelt tāpat nav iespējams.

Atbildēt

wrvinovskis 05.02.2011. 16.15

Derētu norāde uz iepriekš publicētajiem materiāliem, liekas, bija tādi. Jo par šo, jauno uzbrukuma iemeslu var teikt tikai, ka krievu izlūkdienestam fantāzija strādā labi. Tādēļ šāda ziņa bez stāsta, ka nenozīmīgajai koku kravai pakaļ dzinās viens no labākajiem kara kuģiem, ka konflikta laikā notika pēkšņa un slepena Izraēlas premjera dažu stundu vizīte Maskavā, ka ar arestējiem ilgi nebija nekādu kontaktu, tad uzreiz šis Savins un vēl viens, tika izdalīts atsevišķi, pirmās uzbrukuma versijas bija visdažādākās, bet tik ne šāda.
Vēl bijs interesanti, ka pa pilsētām salasītie uzbrucēji mācēja noņemt kuģa navigāciju, tas gāja pilnīgi akli, bet tad pēkšņi kuģa navigācijas ierīce iedarbojās kaut kur otrā Anglijas pusē, kamēr kuģis tuvojās Afrikai, negalvoju par visām niansēm, aizmirsies jau, bet skaidrs, ka kaut ko publicējot, jāskatās priekšvēsture un konteksts.
Re ku, vienu atradu http://www.ir.lv/2010/12/3/latvijas-pilsonim-par-dalibu-arctic-sea-nolaupisana-tris-gadi-ieslodzijuma

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam