Jā, variants ar iesnieguma rakstīšanu Satversmes tiesai gan ir labs, jo iznāk ka būs diskriminācija pēc patēriņa daudzuma- tātad neatbilst Satversmes kādam punktam. Neatceros vai tik ne 91 pants!
Vajadzēja uzreiz paskatīties Latvenergo mājaslapā…
par pirmajiem 1200 kWh maksās 8,25 sant. un sākot no 1201. 10,74 santīmus par kWh līdz nākamajam gadam.
Piekabinājuši klāt sociālo taisnīgumu, realitātē tas izpaudīsies tā, ka vientuļi pensionāri tiks dīrāti pēc jaunajiem tarifiem kādu mēnesi vai pāris mazāk.
Šitais ir labs:
” Šī tarifu plāna īstenošanai AS „Latvenergo” katru gadu ieguldīs 20 milj. latu.”
no 1.aprīļa par 21% pieaugs elektroenerģijas cena tiem patērētājiem, kas mēnesī izlieto vairāk par 1200 kilovatstundām.
===
1200 kWh mēnesī.
Nevis gadā.
Tātad – tas skars reti kuro privāto un neskars reti kuro ražotāju, tirgotāju vai pakalpojumu sniedzēju.
Tā sanāk.
Pie kam tas tarifs tik privātiem. Sociālais taisnīgums izpaužas vienādojot vienu pensionāru ar daudzbērnu ģimeni. Kā pirmais, tā otrie ir viena mājsaimniecība.
Jaunais tarifs ietekmēs arī daļu mājsaimniecību, bet 450 tūkstošiem jeb pusei mājsaimniecību no aprīļa tarifs nemainīsies. Tarifs pieaugs tiem klientiem, kas gadā patērē vairāk par 1200 kilovatstundām. Patērējot vismaz 1201 kilovatstundu, tiks piemērots paaugstināts tarifs.
61% mājsaimniecību mēnesī patērējot mazāk par 100 KWh?
Te kaut kas ir sajucis. Ar skaitļiem, tie nav reāli.
Un kā to gada patēriņu rēķinās? Skatīsies pēc gada, tas ir, būs jāmaksā vienreiz gadā? Vai tomēr skatīsies reizi mēnesī, kā ir pāri 100 kWh, tā paaugstinātais tarifs? Tādā gadījumā priekš kam bija piesaukt gada patēriņu? Jo 100 kWh izklausās tik smieklīgi?
man domāt, būs tā- Tev jāmaksā katru mēnesi summa, sarēķinot to pašam, izejot no 100kwh par 8,4 san, 10,25 par virs 100 un saskaitot kopā. ja tā nedarīsi, gada beigās piestādīs pārrēķinu.
man zināmi ļauži dzīvo divistabu dzīvoklī un knapi iekļaujas 100 kwh . apkure un karstais ūdens centralizēti.
/divi cilvēki, praktiski apdzīvo vienu istabu un virtuvi. nav pensionāri/
rēķināts ir šādi:
kopējā katlā ir ieskaitīts ap 80 000 mazdārziņu būdiņas, kurās ir elektrība. Tur gadā tiek patērēts 200 – 300 kw, (tik varētu paņemt zāles pļāvējs), tas nozīmē, ka vidēji mēnesī ap 20 – 25 kw.
Kā arī ir pieskaitītas tās mājsaimniecības (ap 50 000), kas reāli dzīvo Īrijā, Anglijā un citur un elektrības patēriņš ir nulle vai tuvu tai.
Un šie greizie cipari arī parāda pilnīgi nepareizu vidējo patēriņu.
Par tiem 1200 mēnesī Kampars teica vai IR?
Valsts rekets tas ir nenoliedzami. Ja valsts uzņēmums otro gadu pēc kārtas dubulto peļņu, tad atrunas par tarifu kāpuma objektivitāti pašas ir neobjektīvas. Kamparu dillēs!
Ja mājā dzīvo trīs cilvēki, tad kaut kā 100 kilovatos var iekļauties, bet ja vairāk cilvēku – tad iekļauties nevar un pēc aprīļa sekos sods – lielāks tarifs, ja savākti vairāk par 1200 kw pirms 1 gads nav beidzies. Iznāk ka tiek īstenots genocīds, pakārtots mājā dzīvojošu cilvēku skaitam. Kāda gan Kamparam daļa par demogrāfiju, galvenais – tikt pie naudas, slaucot vienkāršo tautu.
Kāpēc jo vairāk tērē, jo vairāk jāmaksā? Kur loģika? Tas ir progresīvais nodoklis bez progresīvā nodokļa ieviešanas. Parasti, ja tērē vairāk, cena par vienību ir zemāka.
Aplauziens nebūs :) Vienkarši ierīce atmaksāsies nevis 10 gados (kā parasti sola), bet 15 – 20. Jo gan jau pēc gadiem 2 – 3 tarifi būs jāceļ par % 25 – 30.
Andža!
tas tiešām būs aplauziens tam paziņam!!
Arvien mazāk paliek izvēles iespējas, kādu apkuri ievilkt privātmājās!!!!
izvēles nav, manuprāt: viss dārgs, kod kurā pirkstā gribi!
Ja Latvenergo domā, ka viņiem ienākumi paliks 40 milj., tad viņi rūgti maldās. Tie būs daudz lielāki, ja tik traki ir celta cena mājsaimniecībām, kuras patērē vairāk par 100kW mēnesī. Cik zinu, normāla ģimene ar 3-4 iedzīvotajiem mēnesī patērē aptuveni 400-700kW. Nost ar Kamparu!
vienai ģimenei (5 cilvēki, no kuriem strādā 1)
1 televizors
1 dators
1 cepeškrāsns
1 el. plīts
1 el. ūdens kanna
1 gludeklis
1 fēns
1 veļas mašīna
1 trauku mašīna (tiek ieslēgta 2 x nedēļā)vai retāk
1 cirkulācijas sūknis, kas dzenā ūdeni pa apkures sistēmu
1 automātiskie garāžas vārti
1 siltā ūdens boileris
1 gaisa kondicionieris / sildītājs
VIDĒJAIS ELEKROENERĢIJAS PATĒRIŅŠ MĒNESĪ 1000 – 1100 KW
Šajā sarakstā nav nekā, ko varētu saukt par ekstru vai ekskluzīvu. Nav ne silto grīdu, ne apsildāmu āra baseinu.
Tas ir absurds, ko gatavo EM un Latvenergo 1200 gadā, vienkārši jāsmejās.
Vidējais elektrības rēķina pieaugums gadā LVL 480.
Sveiks, Mārtiņ :)
Tie kas ziemā vēlas aizbraukt uz 2-3 dienām no mājas ir spiesti lietot ierīces (sildītājus, ko darbina elektrība), kas notur mājā temperatūru virs nulles, pretējā gadījumā aizsalst caurules. Un tas jau ir ļoti dārgi. Tie, kas dzīvo dzīvokļos vai izmanto gāzes apkuri par to vienkārši var nedomāt.
manuprāt, galvenais tarifu paaugstinājuma pamatojums ir, ka vairākus simtus miljonus latu vajadzēs Kampara izdalīto AER kvotu finansēšanai nākamo 20 gadu garumā. Par laimīgo kvotu saņēmēju vārdiem, lūdzu interesējaties EM
Sanāk, ka ar lēto hidroenerģiju (kas ir Latvijas dabas resurss) var katrai mājsaimniecībai gadā nodrošināt 3440 GWh/900 tūkst. =~ 3800 kWh, jeb aptuveni 300kWh mēnesī. Šādam apjomam vajadzētu būt pieejamam par pašizmaksu +saprātīgiem % investīcijām efektivitātes u.c. uzlabojumiem kā minēts te: http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/224262-sodien_un_rit_uz_plavinu_hes_transportes_darba_ratu
Turklāt, manuprāt, te nevar īpaši iebilst ar pretargumentu par hidroenerģijas sezonālo pieejamību, jo, kad tās ir vairāk (pavasarī) – tad ar to var arī pelnīt, pārdodot to uzņēmumiem par tirgus cenu.
Protams, vēl godīgāk būtu lētā tarifa kvotas izdalīt uz LV pilsoņu daudzumu un pišķirt mājsaimniecībām tik, cik to katrā ir deklarēti, bet iesākumā nebūtu slikti arī kā iepriekš minēju.
Labi draudziņ, bet kurai rozetei pieslēgt rūpnīcas ?
Ja tās pārmaksās par elektrību
a) paliks dārgāka to produkcija par ko tāpat iedzīvotāji būs spiesti maksāt
b) pazaudēsim konkurētspēju arī eksportā = vēl 1 bezdarbnieku vilnis
Nu, rūpnīcām tiks elektrība par tirgus cenu – līdz ar tirgus liberalizāciju varēs pirkt arī no citiem avotiem – tagad jau ir kas no igauņiem pērk. Kāpēc vispār privāti uzņēmumi būtu jāsubsidē ar lētāku enerģiju? Galu galā – “cik garš, tik plats” – ja valsts iedzīvotājiem ir lētāka iztikšana, tad tie var būt konkurētspējīgāki darba tirgū dēļ spējas iztikt ar mazāku algu.
Protams, ne visu hidroenerģiju vajag izdalīt mājsaimniecībām – daļa jāatstāj arī valsts un pašvaldību iestādēm, skolām, bet nedomāju, ka godīgi būtu mājsaimniecībām iedot vien 1/3 no tās, turklāt man ir aizdomas, ka pašreizējais tarifs ir krietni (ne jau 10-20%) virs pašizmaksas (ieskaitot arī pievades izdevumus) – nezinu, kur var atrast patieso izmaksu datus, vien tīklā klīst baumas, ka lielo HES pašizmaksa ir 0,7 – 0,8 sant/kWh.
Pirms vairākiem gadiem bija presē raksts, ka HES elektrības pašizmaksa ir 0,8 santīmi. Un Daugavas HESos saražo 60 % no Latvijai vajadzīgās elektrības.
:) Interesanti. Ja es pareizi saprotu, tarifu kāpuma pamatā ir uzņēmuma sadalīšana, izveidojot vienu ražošanas un vienu pārvades uzņēmumu. Kopā šamējie spēj sniegt pakalpojumus par tagadējo cenu, atsevišķi vairs nespējot. Tie būtu “objektīvie” apstākļi?
Ja kāda ciema vai viensētas elektrības patērētāji ieguldīs pūles un naudu, lai mazinātu savu patēriņu, līnijas uzturēšanas izmaksas kļūs astronomiskas pret peļņu no pārdotās enerģijas. Tādēļ LE šo līniju labos visai negribīgi.
Vot kā ekonomikas ministrs viņš varētu pateikt, kā lai cilvēks šinī valstī ar kko rēķinās ilgtermiņā? Piemēram ģimenes, kas veicot remontu maina apkures veidu. No centrālās uz gāzi, no gāzes uz elektrisko vai vienalga kā. Kuram cilvēkam šinī valstī vārdi ‘visticamākais, ka netiks mainīti’ nozīmē kaut ko uz ko var paļauties? Par nodokļiem teica, nu pacelsim uz kādu laiku, pēctam jau var nolaist atpakaļ. Paiet pāris gadi, paceļ vēl un piemauc vēl jaunus klāt. Palielina tarifus, atņem atvieglojumus.. Kura no šīm darbībām ir sociāla progressa un vispārējās labklājības virzīta? Vāks.. Šai valstī nevar un nebūs glābēji, jo reāli nav iespēju, kā to visu varētu saglābt, da i kas te galu galā ir palicis ko glābt..
Kampars: jādara viss iespējamais, lai nepieļautu ‘Latvenergo’ tarifa palielinājumu
“Latvenergo” viceprezidents Uldis Bariss iepriekš pastāstīja, ka, SPRK apstiprinot “Latvenergo” meitasuzņēmuma “Sadales tīkls” elektroenerģijas sadales sistēmas pakalpojumu tarifu projektu, elektroenerģijas gala tarifs pieaugs par aptuveni 4%.
Apstiprina ‘Sadales tīkla’ tarifu pieaugumu vidēji par 20,8% [ST tarifs veido ~40% no no gala tarifa]
Pašreizējās aplēses liecina, ka ST tarifu izmaiņu dēļ gala tarifi varētu pieaugt par aptuveni 9 – 10%. Tāpēc regulators aicina AS “Latvenergo” meklēt iespējas, kā uz uzņēmuma peļņas rēķina samazināt gala tarifu pieaugumu.
Reālā situācija ir vēl “skaistāka” (jāņem vērā arī PVN likmes maiņa). Tiem, kas iekļaujas 1200 kWh gada limitā, īsā laikā cena Ls par kWh būs pieaugusi no 0,0743 līdz 0,0825 (11%), bet “buržujiem” no 0,0743 līdz 0,1074 (45%)
Bet sirdi vismaz mierina Kampara pārliecība cerības izteiksmē, ka tarifi nemainīsies vairākus turpmākos gadus :)
Ar to ir skaidrs, šodien Kampars, rītdien Pīters Pens. Tomēr varbūt kāds var izskaidrot šo “tirgus ekonomikas fenomenu”, kad ja tu pērc vairāk , tad arī vienības cena iznāk augstāka un nevis otrādi. vai arī esmu kaut ko palaidis garām, t.i. atgriežamies plānveida ekonomikā.
Latvenergo un Lattelecom kamēr pieder valstij, ir slēptie budžeta papildināšanas mehānismi. Ja tautai saka celsim nodokļus, reakcija viennozīmīga- NĒ!!! Bet, ja minētie uzņēmumi ceļ tarifus, to var piepiparot ar finansu skaitļiem un dažādiem zinātniskiem terminiem un lielākai sabiedrības daļai aiz nezināšanas liekas-sāpīgi, bet laikam tā vajag.
Palabojiet, ja man nav taisnība:)
Ir taču skaidr ka ar tiem tarifiem ir tapat kā ar tiem ceļu nodokļiem. Nauda tiek iekasēta un tūliņ pazūd “melnajā caurumā”. Elektrolīnijas ir līdzīga stāvoklī kā ceļi, bet vai ar to tarifu celšanu jeb ko sāks labot? Vai pēc nodokļu pacelšanas sāka labot ceļus? Nebūsim taču muļķi un naivi. Visam pa prikšu šeit iet ļoti labi apmaksāta “politiskā atbildība” kuras vispār nav.
Skaidri un skaudri var just atshkjiriibu komentu noskanjojumaa starp situaaciju, kad tiek komenteetas visparzinamas patiesiibas un situaciju, kad runa neparprotami skar personisko maku :))
Papetiet tachu savus rekjinus, cik reaali sanaak piemaksaat peec jaunaa tarifa? :)
Summas starpiiba ir tik nieciga, ka sadziivee shaadas cenu svaarstiibas mees nenjemam parasti veeraa.
jau gada sākumā sarēķināju. mūsu mājsaimniecība mēnesī vidēji notērē 500 kWh, t.i. “pēc vecā” Ls 37,15, bet pēc jaunā Ls 41,20, tā neievērojamā summa ir Ls 4. pieskaiti vēl visai pārtikai un u.c. šos 12%.ja vēl parēķina šeit http://www.latvenergo.lv/portal/page?_pageid=73,1357172&_dad=portal&_schema=PORTAL apspriesto. un tā nav kosmiska mājsaimniecība, tā ir privātmāja ar gāzes apkuri kurā dzīvo ģimene ar 3 bērniem.
Varbūt ka tā – Kur tev tik daudz?
Ar veco PVN par 100 kWh bija jāmaksā Ls 7,43, bet ar jauno 22% PVN būs attiecīgi Ls 8,25.
Tātad, ja tu mēnesī notērē 100 kWh, tad ar jauno PVN būs katru mēnesi jāmaksā par Ls 0,42 vairāk, bet gadā – par Ls 5,04 vairāk nekā līdz šim.
Bez šaubām, ja tu tērē pāri par 100 kWh mēnesī, tad tā jau ir cita lieta.
riņķī apkārt
Tev,dēls,laikam mammis ar papu maksā komunālos maksājumus?
01.01.2011.-24.72
01.02.2011.-27.56
01.05.2011.~35.87
Starpība ar februāra 22% vidēji būs ~8/9 Ls, manuprāt, ļoti daudz:(
Otrkārt, es nevēlos maksāt kāda vietā, tur jau jāvēršas Satversmes tiesā!
Treškārt, cenas pārtikai u.c. uzleks tādos augstumos, ka maz neliksies:(
Ceturtkārt, kaut reizi vēlētos redzēt latvenergo izteiktus energotaupības pasākumu plānus! Tādu nav, tad kāda mārrutka pēc man jāapmaksā šie mistiski tarifi?
Piektkārt, V strauji iet pa skujas taku! Dažkārt tā vien gribas iesaukties, ei, mēs-tauta, esam šeit! Bet velti saukt, jo šadurskis precīzi pateica, ka tie laiki, kad reaģēja uz tautas rakstīto, ir pagājuši!
Piekrītu, arī mana majsaimniecībā gada griezumā tiek patērētas mēnesī vidēji ~400Kwh (150m2, 5 cilvēki, sūknis, veļas mašīna, cepeškrāsns, gāzes apkure) arī nekā kosmiska. Parēķināju, ka pret iepriekšejo tarifu (neskaitot periodu no šī gada janvāra līdz martam, kad tarifa kāpumu ietekmē tikai PVN palielinājums) gadā sanāk +129 Ls, jeb 10,75 Ls/menesī.
Protams, es jau tādēļ nebankrotēšu, bet nu tas tomēr nav maz, atkal no ģimenes budžeta no kaut kādiem sīkumiem būs jaatsakās….
Un protams ka gan var izskaidrot tarifu kapumu ja uzņēmums nodrošina peļņu 40 miljonus ~8-10% no apgrozījuma, te kādi juristi varētu doktorantūras darbu uztaisīt iesūdzot Latvenergo eiropas tiesa par monopolstāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu + regulātoru vajadzētu pakratīt ar aizdomām par korupciju.
Ance!
Es Tev piekrītu, jo kāpēc tiks ieviesta nevienlīdzība attiecībā pret pilsoņiem, kuri tērē vairāk!Par pakalpojumu tarifiem jābūt vienādi visiem gan tiem, kas tērē mazāk, gan tiem , kas tērē vairāk. Kas tad tā par sistēmu tiks ieviesta tagad?
es vēl saprastu, ja nav par ko maksāt, tad jādodas uz soc dienestu pēc palīdzības nevis jāsaputro tarifi!
Nepārzinot, kā tās lietas tiek maisītas Latvenergo dzīlēs, varu spriest tikai atbilstoši publiski pieejamai informācijai. Iepriekšējos gados, kopējot krievu Gazpromu, visa Latvenergo peļņa tika ieskaitīta valsts budžetā. Šajā ziemā kļuva redzams, ka tas tā vairs neies cauri – elektrības tīkli un iespējams, vēl šis tas ir “nolietojušies” (ja ne līdz kliņķim, tad vismaz uz to pusi) un situācijas saglābšanai nu jau ir vajadzīga iespaidīga naudiņa. Tiesa, es nezinu, vai nākotnē ir plānots visu peļņu novirzīt šo caurumu lāpīšanai (diez vai) vai to dalīt – daļu tāpat kā iepriekš kopējā valsts budžetā un daļu paša Latvenergo vajadzībām (Varbūt otrā varianta dēļ izvēlējās paaugstināto PVN + tarifa celšanu? Varbūt, izmantojot VISU peļņu tikai paša Latvenergo vajadzībām, tarifus nevajadzētu celt? Bet tad atkal jautājums, kur aiziet budžetā ieskaitītā peļņas daļa – skolotāju, ārstu, policistu algām? Vajadzēja, nevajadzēja?).
Un tomēr, jaunā tarifu shēma ir pirmais reālais pasākums lietotāju ieinteresēšanai elektrības taupīšanas virzienā – mazāk patērē, zemāks tarifs. Vai pret to principā varētu iebilst? Principā nevar arī iebilst pret iekšzemes avotu izmantošanu. Cita lieta – veids, kā šis princips tika realizēts (vai, kā kāds korpulents kungs mēdza teikt – nu, tas jau ir politisks jautājums).
Tam, ka šodien kāds varētu garantēt, kas notiks ar tarifiem 4 – 5 gadu laikā, tam nu gan es neticu.
Ja eiro ir mūsu mērķis, tad līdzeklis izrādās ir cilvēku labklājība. Vai par šādu cenu mums ir vajadzīgs eiro?
Līdz šim likās, ka (vismaz vārdos!) eiro ir līdzeklis, lai valsts attīstītos un cilvēki dzīvotu labāk.
Vai tiešām jāaizbrauc un jābankrotē visiem daudzmaz uzņēmīgajiem un saprātīgajiem latviešiem, lai Latvijā varētu ieviest eiro? Man nav vajadzīga Latvija, kurā ir eiro, bet nav latviešu.
Domāju, atsāksies runas par lata devalvāciju. Šis elektrības tarifu kāpums var būt pēdējais piliens valdības cūcību kausā.
Ministrs ir tika pat apjucis informācijas haosā kā elektrības patērētāji. Tarifi ir mainīti pārvades pakalpojumiem 07.05.2010, sadales pakalpojumiem 12.01.2011, PVN no 01.102011 un tagad projektā arī tarifa sastāvdaļa par enerģijas piegādēm no 01.04.2011. Rezultātā pat ļoti uzmanīgi rēķinot, grūti saprast par ko runa. Vēl par starpu leģendas par vēju, hidro, biomasu un biogāzi. Pēc apmēram 1.5 gada attelpas ar zemām naftas un gāzes cenām ir sācies globālais cenu pieaugums ar inflācijas draudiem un bailēm. Latvijā deflācijas periods ir beidzies un sākas infrastruktūras uzņēmumu kvalitātes uzlabošana ar socialistiskiem lozungiem. Modoifikācija no Ēģiptes notikumiem – too late, too much!
Bet, sadales tīkli ir atdalīti no Latvenergo vai nav?
Vai Igaunijas elektroenerģiju var pirkt tikai uzņēmumi vai arī privātpersonas?
Cik dzirdēju, tad arvien vairāk uzņēmumu noslēdz līgumus par elektroenerģijas pirkšanu no Igaunijas!
Vai tā paceļot tarifus, netiks nogremdēts Latvijas uzņēmums Latvenergo, jo tiešām daudzi domās kā izvairīties no Latvenergo sniegtajiem dārgajiem pakalpojumiem. Alternatīvas jau ir: saules baterijas, vēja ģeneratori- būsim spiesti domāt, kā dzīvot labāk un lētāk!
.
Lietotājam, kurš maksā par mājsaimniecībā patērēto elektrību, ir pilnīgi vienalga, kā tarifi tiek dalīti starp Latvenergo mākslīgajām sastāvdaļām.
Jautājums ir viens, un prasts kā pieckapeika:
Kāpēc jāceļ tarifi, ja arī vecie nodrošina peļņu??
Bet. Ar tām alternatīvām tā ir, kā ir. Saules baterijas (un pat pilnus komplektus ar akumulatoriem un lādētājiem)jau var brīvi nopirkt – piemēram, ar google var pastaigāt pa veikaliem: Argus, Elfa u.c. Internetā var atrast arī mazas, ģimenes mājas vajadzībām piemērotas vējturbīnas. Bet … naudiņa, naudiņa. Paskatoties cenas un elementāri parēķinot atpirkšanos, varbūt iznāk LABĀK, bet LĒTĀK gan ne.
to BET šitais gājiens izskatās pēc mēģinājuma nogremdēt LE, lai to pēc tam noprivatizētu.
Es jau iepriekš pie citas diskusijas rakstīju, ka Piebalgs un Co regulāri pauda nepatiku ar zemajiem elektrības tarifiem Latvijā, kas kavē citu uzņēmumu ienākšanu tirgū.
Tagad viss notiek. Cenas būs augstas un būs “konkurence”. Tikai kāds būs labums vienkāršajam patērātājam no šādas konkurences?
tieši tā – vēja ģeneratori ir pieejami. Bet tie ir dārgi (atmaksāsies ļoti lēni, jo ne jau vienmēr ir vējš), gan jau būs arī ekspluatācijas izdevumi…
Otrkārt – visi ražoti ārzemēs – vai mēs vēlamies atbalstīt bagāto Vāciju un Dāniju???
akumulatori taču arī bojājas un ir jau aprēķini, ka `tīrie” elektroauto patiesībā ir netīrāki par benzīnniekiem… Pēc 4 gadiem milzīgs skaits bateriju ir jānomaina…
Pasūtot maltīti restorānā, racionāls cilvēks izpēta ēdienu karti un rēķinu maksājot. Kam tas nav svarīgi – samaksā ko prasa, nepievēršot uzmanību detaļām. Laikam esat no tās kategorijas. Jāmaksā vien ir, bet pēc tam uz ielas un mājās šķendējaties par krāpniekiem.
Es domāju ka reāli to vēja mašīnu var izveidot arī no parastā auto maiņstrāvas ģeneratora, to ieliekot mitrumizturīgā korpusā, bet spārnus varētu izgatabvot no kopā sakniedētiem, no plastmasa kanilizācijas caurulēm izgrieztiem veidgabaliem, izveidojot optimālo formu. Tad izmantojot “softstart” pārveidotaju no akumulātoriem iegūt 220v, 50Hz maiņstrāvu ar attiecīgo jaudu. Tomēr to visu derētu dublēt arī ar saules bateriju, jo ne vienmēr ir vējš un ne vienmēr ir saule. Arī akumulatoru baterijai ir jābūt diezgan jaudīgai, un latvenergo pieslēgu tomēr ir jāsaglabā. Diemžēl kopā visa šīs iekārtas cena ir adekvāta lielam kilovatstundu skaitam un vai tas atmaksātos? Varbūt arī atmaksātos, ja dārgo ģenerātoru savāc savām rokāmj no piejamiem materiāliem, bet par mastu izmanto attiecīga diametra ūdensvada caurules. Es, pat dzīvojot pilsētā, sāku apsvērt iespēju dabūt lētas saules baterijas un tās uzstādīt pie mājas sienas. Bet vai to atļaus mājas īpšnieks? Būs tāpat kā ar tām satelītantenām. Tomēr kādu daļu no patēriņa tad es kompensētu un varbūt varētu nepārsniegt tā nabagu tarifa robežu. Valdība ir atradusi sev visizdevīgako variantu, kā uz muļķa tautas rēķina, apejot tiešu izskaidrošanu, varētu konsolidēt tos 50 milijonus. Bet to jau varēja gaidīt, jo Puzes hercogs “tautas interesēs” ir pārējos variantus noprotestējis. Šī laikam būs tā cīņa ar to ēnu eknomiku un pārvaldes struktūru reorganizācija. Te laikam cilvēki sāks bļaut tikai tad, kad tas pie viņu rīkles pieliktais nazis sāks savu ceļu pāri tai. Bet tad jau būs par vēlu.
Ozoliņa kungs, vai ir veikti / atrodami kādi pētījumi par to, kā saistās mājsaimniecības lielums, proti, cilvēku skaits ģimenē ar patērēto elektroenerģiju? Ja nē, tad veiciet pāris telefona sarunas un noskaidrosiet, ka mēnesī ap 100 kW tērē a. cilvēki, kuri dzīvo vienkāršu dzīvi (televizors, veļas mašīna, ledusskapis) vieni paši, b. cilvēki, kuriem ir ļoti aktīvs dzīves veids un kuri mājās tikai pārnakšņo, c. cilvēki, kuri iet gulēt kopā ar vistām, proti, ļoti agri. Es aptaujājot savus draugus, radus, paziņas, NEATRADU NEVIENU ĢIMENI, īpaši ģimeni ar bērniem, kuru elektrības rēķins būtu kaut attāli tuvs 100 kW un kuriem būtu iespējas tam tuvoties, kaut ko ietaupot. Ar šo gribu teikt, ka Latvenergo piedavātā tarifu struktūra ir vienkārši diskriminējoša attiecībā pret ģimenēm un es ļoti ceru, ka SPRK pietiks drosmes to noraidīt konkrētajā versijā un likt latvenergo izlabot vismaz patēriņa slieksni, pie kura mainās tarifi, ja neko vairāk.
Ozoliņa kungs!
Izsakieties skaidrāk. Ko Jūs domājat par jaunajiem tarifiem? vai Jūs varat aptuveni urakstīt no kā veidojas jaunais gala tarifs? Cik maksā elektrības ražosana? Kāpēc Sadales tīkliem (uz to pašu Rēzekni) tarifu paaugstināja, bet Augstsprieguma tīkliem – nē?
Un vēl. Vai Piebalgs vairākkārt neuzsvēra, ka Latvijā ir pārāk zemi tarifi, lai tirgū varētu ienākt konkurenti?
Runas par “pusdienām” neko neizsaka. JŪS TAČU ESAT ENERĢĒTIKAS EKSPERTS.
Pilnīgi piekrītu! 100 kWh/mēnesī nav sociālā vai pat reālā stāvokļa limits. Dumjāku apgalvojumu par sociāli atbildīgiem tarifiem ir pat grūti izdomāt. Tās varētu būt vasrnīcas un dārzu būdiņas.
Es gribēju teikt, ka visas tarifa daļas paaugstināja nesakarīgi un neizskaidrojot, par ko. Latvijas iedzīvotājiem ir jāpalīdz tikt līdz sapratnei par to no kurienes elektrība rodas un kāpēc par atsevišķām sastāvdaļām jāmaksā.
Par konkurences apstākļu veidošanu patiesi ir atbildīgas valsts institūcijas. Diezgan liels patērētāju daudzums jau šodien ir tikuši galā ar šo uzdevumu. Kādi 170 šodien elektrību pērk no Eesti Energia un vairāki desmiti tam briest. Viņi maksā LE tikai par elektrības transportēšanu (tīkliem). Maza intelektuāla piepūle ar ēdiena karti. Lai redzētu atšķirību informācijas līmenī ieteiktu angļu valodas pratējiem ieskatīties Igaunijas Regulatora ikgadējā ziņojumā (atkal tie igauņi!) https://docs.google.com/viewer?url=http://www.energy-regulators.eu/portal/page/portal/EER_HOME/EER_PUBLICATIONS/NATIONAL_REPORTS/National%2520Reporting%25202010/NR_En/E10_NR_Estonia-EN.pdf
Kāda jēga MĀJSAIMNIECĪBU gadījumā runāt par 170 patērētājiem, kuri par ampēriem maksā estipuišiem? Var jau par igauņiem domāt visādi, bet tad, ja patērētais apjoms nav mērāms vismaz 50 -100 MWh mēnesī, viņi šķaudīs no augsta koka.
Un īpaši apdāvinātiem atkārtoju vēlreiz, ka patērētājam parastajam nav mērķis kļūt par energoekonomikas pastiprinātu speciālistu.
P.S.
Starp citu. No kurienes rodas elektrība? Nu, tā, pāris teikumos! ;)
Nav gan. Bet tik daudz jau arī nemaz nevajag iemācīties, lai saprastu par ko vērts šķendēties. No šīs diskusijas var secināt, ka politiķiem ir jāiziet ielās un laukumos, lai tiktos ar saviem vēlētājiem.
Nupat saņēmu nekustāmā īpašuma nodokļa paziņojumu no novada pašvaldības. Nodokļa struktūra vismaz trīs reizes sarežģītāka kā elektrības cenas un tarifi. Bet izklāsts loģisks un var izsekot. Tā ar to izklāstu….
Risinājumi, lai nav jāceļ tarifs:
– pārdot Citadeli un investēt tīklos un aizlāpīt visus caurumus (degošākos).
– beigt melot par tarifiem, kādi ir citās Eiropas valstīs
– atņemt visu naudu karginam un krasovickim
.
Ja ar likumu (vai MK noteikumiem) nosaka, ka praktiski visu valsts uzņēmumu peļņai ir jātiek ieskaitītai budžetā, un valsts kontrolēta institūcija piekrīt tarifa kāpumam, kura pieaugums nodrošinās peļņu, NEsaukt to par nodokli NAV nekādu argumentu.
Bet Kampars šajā gadījumā ir tikai rupors. Lēmumu taču pieņēma tie, kuri specializējušies excel tabulu bīdīšanā.
vienotība kā politiķi ir nulle.laikā kad ir pacelti nodokļi, kad degviela ir pie lata, kad strauji ceļas pārtika un ir astronomiski apkures rēķini.un tagad nākt klajā vēl ar šādu cenu paaugstinājumu.tas ir pilnīgs politisks trulums-izskatās, ka “tur augšā” ir pilnīgs haoss un impotence….vēl taču 50 miljoni jākonsolidē…
Par cik visa Latvenergo peļņa faktiski tiek izmantota valsts budžeta caurumu lāpīšanai, tad šo tarifu paaugstinājumu būtu godīgi nosaukt par jaunu nodokli un nodefinēt kā nodokli. Un visiem būtu skaidra Vienotības nostāja – strukturālu reformu vietā nokāst no cilvēkiem vēl pēdējo, ko var nokāst ar valsts reketa palīdzību.
Tā kā Latvenergo ir monopolstāvoklis, tad tarifu kāpums principā uzskatāms par valsts reketu. Nožēlojami.
Ar peļņu nesamērojams tarifu kāpums būtu pieļaujams tikai gadījumos, kad cilvēkiem ir izvēle.
Kāpēc tieši tagad – krīzes laikā ir plānots šāds grandiozs kāpums un pēc tam ķipa sola tarifu necelt?
Vienkārši valsts vēlas nokāst visu Latvenergo peļņu, kā to ir darījusi jau beidzamos trīs gadus un pie šī jaunā tarifa peļņa (vismaz iedomātā, jo noteikti sāksies nemaksāšana un visāda veida zagšana) var būt nenormāla. Ja nemaldos – Daugavas HES elektrības pašizmaksa pirms 5 gadiem bija 0,8 santīmi par kWh. Nedomāju, ka pašlaik tā ir baigi augusi. HESi saražo ap 60% no visas Latvijā patērētās elektrības.
Faktiski Kampars tādā veidā grib visiem uzlikt jaunu noodokli.
Andža!
Toties krējumu noslauc mazie HES!
Ne par velti daži mazo HES īpašnieki kam Šķēles laikā izsniedza licences var gardi smieties gan par Kamparu , gan slaucamo tautu!
Interesanti, kas gan var tik maz nodedzināt elektrību: 100 kW! Nu varbūt, ja Tev ir pievilkta gāze: tad plīts un apkure un ūdens nav uz elektrības tarifiem, bet vai tie ir nabadzīgākā tautas daļa!???
Ka tik atkal šādi netiek lobēti gāzenieki – tātad Krievijas gāze!!!!
Lai Kampars paskaidro? Vai tad tikai jau nu laucinieki un daudzbērnu ģimenes cietīs? Cietīs arī pilsētās dzīvojošie, jo ne jau visiem ir pievilkta gāze, jo tās pievilkšana jau arī noslauc milzu tūkstošus par praktiski neko.( smieklīgi dārgie projekti)!
es, piemēram elektrību taupu, esmu salicis gandrīz visās telpās taupīgās spuldzītes, neturu ieslēgtu gaismu, kur nav nepieciešams, bet mājā ir elektriskā plīts, veļas un trauku mašīna un tur neko daudz nevar ietaupīt. Tāpat daļu tērē arī gāzes apkures aparāts. Regulāri ir virs 300 kWh.
Nezinu kur pasaulē ir sods par lielāku patēriņu? Ja kaut ko līdzīgu izgudros LGāze… nu nezinu… :)))
Starp citu – neticu, ka 60% mājsaimnīecību patērē mazāk par 100 kilovatstundām. Mūsdienās tas izklausās nereāli.
Tieši tā. Latvenergo grāmatveži parēķināja, kāds ir vidējais mazākais elektrības patēriņš uz mājsaimniecību un so skaitli arī izveidoja par tarifu robežu. Viņi taču izrēķināja ka zem tiem 100kw/h praktiski notērē samērā maz gimeņu, tātad viņi dabūs iespējami lielāko peļņu un vārdos arī maznodrošināto pasargāšanu. Bet patiesība tas ir aprēķināts blefs priekš muļķa tautas, kura katru slaukšanas reizi paklausīgi pagriež pēcpusi, neskatoties ka tas slaukšanas aparāts ar katru reizi kļūst arvien milzīgāks un jau sen kopā ar pienu izpumpē arī asinis. Un kamēr mēs paklausīgi ļausim sevi tā slaukt, beigās mums izpumpēs visu ko vien var izpumpēt. Ne jau mēs viņiem esam vajadzīgi, bet mūsu labumi. Šādiem kampariem ir gluži vienalga kas pēc 100 gadiem apdzīvos šo zemi. Viņi būs sevi nodrošinājuši.
Starp citu, trūcigam bieži vien ir vēl grūtāk taupīt nekā pārtikušam. Viens var nopirkt modernu LCD vai LED TV, otram jāiztiek ar veco rijīgo el/lampas TV plus vēl jāmaksā par strāvu ko patērē dekoders.
Protams, var jau ieteikt arī televīziju neskatīties…
Ar laiku izdomās ūdens normu un atkritumu daudzumu.Būsim spiesti mazgāties ezeros un upēs.Vai kādā citā valstī arī ir tādi elektrības aprēķini.Vajadzētu,jo vairāk tērē,jo lielāka atlaide.
kampars ir brutāls muļķis! un pataloģisks gļēvulis. kur vienotība tādus dabū?..ar latvenergo ir tāpat kā ar mežiem un citiem lattelekom kantoriem:partijas tos ir sagrābušas un uzskata par savu īpašumu:ja ir peļņa tad to izdāļājam un izcūkājam stikla krellēm, a ja vajag investēt tad ceļam tarifus!pilnīgākie kretīni.
nopietni apsveru iespēju laukos uz 3 mājām iepirkt vēja ģeneratoru.
LV pilna ar enerģiju:ūdens, koksne, vējš, jūra, kūdra….a mēs pērkam gāzīti no magadanas un laizam krieviem zābakus…
Nu, melo acīs skatīdamies:
1) Latvenergo tarifu kāpumam nav neviena argumenta, un ar kādiem argumentiem SPRK apstiprināja tarifu kāpumu?
2) Kas to zina, kas būs pēc gada ar tādu patvaļu no valdības puses, kur nu vēl pēc 4-5 gadiem!
Tie ir klaji meli ko Kampars te stāsta. Vārdi ka visticamāk nākamos 5 gadus tarifi netiks celti, ir absolūts blefs, jo mēs labi zinām kā politiķi mums sistemātiski melo. Viņš cer ka mēs jau pēc gada šos viņa vārdus būsim aizmirsuši. Un tieši šis tarifu pacelšanas variants ir tas ar kuru vislabāk atkal varēs apzagt tieši maznodrošinātos iedzīvotājus, protams ja viņiem mājās ir duša un boileris. Nu vienīgi tad boileris ir jāatslēdz un jābeidz mazgāties, ja gribi maksāt pēc maznodrošināto tarifa. Tāpat ir jāatsakās no pīrāgiem svētkos un karstas kafija rītos. Varbūt tad arī izdosies iekļauties tajā lētajā tarifā. Ir taču skaidrs ka ne jau dēļ investīcijām šis valsts uzņēmums aplaupa valasts iedzīvotajus, bet gan lai varētu to naudu pēc tam pārpumpēt politiķiem izdevīgos kontos. Savukārt Kampars tik ļoti trīc par savu krēslu, ka viņam jau sen vairs nav svarīgas vēlētāju intereses, bet gan vēlme pāc iespējas ilgāk uz tā noturēties. Faktiski viņš ir kļuvis par kārtējo bandinieku oligarhu rokās. Un tā izčib visa lielā “Vienotības” varenība un tautas uzticība.
OPi!
Piekrītu! Vistrakāk jau vasarā tas ūdens boileris noēd naudu un veļas automāti!
Pīrādziņus, un kādu reizi arī cepeti varēsim aizmirst, ja esam pieskaitīti pie biezajiem, tad mums laikam jāpriecājas, ka esam biezie, jo tērējam vairāk nekā 100kW mēnesī!!!
Nu tad priecāsimies, ka vairs nepiederam pie vidējiem vai maz nodrošinātiem, bet esam biezie, kuri varēja to atļauties.
Būs jārūdās mazgāties aukstā ūdenī, vai arī jāliek laukā uz balkona melns boilers, kurš sasilst saulē!
Bet pīrāgus cept gan vairs nevarēs!
hmm …dīvaini. es alikam kaut ko pašos pamatos nesaprotu, bet kā 20 miljonu LVL peļņas izmaksa dividendēs stiķējas kopā ar frāzi..mums jāceļ tarifi, jo vajag investēt?!?!?!?!
kopš kura laika peņā tiek ieskaitīt investīcijām paredzētā nauda????
Nu, ja arī vajag investēt, protams, daļa var iet no peļņas. Bet varbūt Latvenergo varētu arī runāt konkrētāk par jau investēto naudu, kur tā ieguldīta, kādos apjomos un kāds ir rezultāts. Analogi par nākotnes plāniem.
Beidzamos gados LE visu peļņu ieskaitīja budžetā, atšķirībā no LVM, kuriem joprojām esot kontā milzīgs cipars ar skaidru naudu, kuru neviens nezin kāpēc viņiem negrasās izņemt, lai gan tā šim uzņēmuma reāli nav nepieciešama. Varbūt tā noguldīta kādā “vajadzīgā” bankā?
nē nu tapēc es arī brīnos…mums peļņa ir jau sadalīta un izmaksāta, un tikai tad sāk domāt par investīcijām. viss otrādi. tā ir ka šiverē ar valsts naudu, kur neviens ne par ko neatbild.
Kā var būt tarifa pieaugums objektīvs, ja Latvenergo 2010. gadu ir beidzis ar 40 mil lielu peļņu!
Manuprāt, Kampars dzen tautu nabadzībā! Vai nepietika ar PVN pielikšanu, jo tāpat tad mums ir vieni no dārgākiem tarifiem.
Es domāju, ka tagad daudzi uzņēmumi atteiksies no Latvenergo piegādātās enerģijas un pirks Igaunijas elektroenerģiju, kura tomēr ir lētāka.
Kampars vienkārši nespēj ierobežot to rīkļurāvejus (mazos HES un Vēja stacijas un TEC2) tauta vienkārši paliks nikna un Kampars būs vainīgs pie tā! Vienkārši jāatceļ dubultie tarifi!
Džeris!
Vai tad esi kaut kur dzirdējis, ka atcelti dubultie tarifi mazjiem HES. Vismaz nesen vēl te rudenī Meļko pats teica, ka milzu summmas, kuras paliek arvien lielākas tieši augsto tarifu dēļ aiziet arī mazajiem HES. Vairs neatceros tos miljonus, bet Meļķo tos nosauca vēl tikko pagājušajā ruden īsti neatceros, kas tas bija par mēnesi. gan jau IR arhīvā arī ir tas saglabājies
Igauņiem valdība uzlika veto tarifu kāpumam šogad un tarifi nekāpa, tas nozīme, ka inflācija tur ar zemāka būs. Bet ”gudriniekam” Kamparam, šķiet, ka esam tik bagāti, ka varam Latvenergo peļņu ar saviem maciņiem vēl papildināt, lai latiņi budžeta caurumus papildināt var un rožveidīgajiem padomēs sēdētājiem mierīga valsts maizīte. Būtībā šis ir slēpts nodoklis un vistīrākā cūcība, jo arī investorus pieaugošas resursu cenas nevilinās, man šķiet, ka Zviedrijā jau ir lētāka elektrība. Nu ko gaidam igauņu ienākšanu tirgū privātpersonām, varbūt vienam otram prātiņš atgriezīsies. Žēl, ka nav privātmāja – uzliktu kādu saules panelīti.
Man vismaz konkrēti ir viena jauna antipātija Vienotībā !
P.S. Kampars nez atbild par saviem vārdiem, ka necelsies nodokļi un tarifi turpmākos gados ?!
Nu bet bija kaut kādas runas, ka tos dubultos maksās tikai līdz 2010, vai kaut kā tā?
Tad tas viss pa kluso atcelts, un tagad visu mūžu finansēsim Šķēli un mazo HES īpašniekus, TP un TB cilvēkus?
Komentāri (115)
Māra Gaigaliete 03.02.2011. 09.32
Beigsies tas viss ar to, ka visiem uzliks 10 sant vienādo tarifu, motivējot ar to, ka tik sarežģīta tarifu plāna ieviešana nav rentabla.
1
austrisv > Māra Gaigaliete 03.02.2011. 11.09
Jā, variants ar iesnieguma rakstīšanu Satversmes tiesai gan ir labs, jo iznāk ka būs diskriminācija pēc patēriņa daudzuma- tātad neatbilst Satversmes kādam punktam. Neatceros vai tik ne 91 pants!
0
topgetrich 03.02.2011. 08.21
Saprotu, ka Regulators (SPRK) šajā valstī ir lieka greznība, jo viss ir skaidrs”, citēju Kamparu:”Tarifu kāpums ir objektīvs”.
0
vilcēns, madarīnmeit 03.02.2011. 01.02
Vajadzēja uzreiz paskatīties Latvenergo mājaslapā…
par pirmajiem 1200 kWh maksās 8,25 sant. un sākot no 1201. 10,74 santīmus par kWh līdz nākamajam gadam.
Piekabinājuši klāt sociālo taisnīgumu, realitātē tas izpaudīsies tā, ka vientuļi pensionāri tiks dīrāti pēc jaunajiem tarifiem kādu mēnesi vai pāris mazāk.
Šitais ir labs:
” Šī tarifu plāna īstenošanai AS „Latvenergo” katru gadu ieguldīs 20 milj. latu.”
0
vilcēns, madarīnmeit 02.02.2011. 23.42
no 1.aprīļa par 21% pieaugs elektroenerģijas cena tiem patērētājiem, kas mēnesī izlieto vairāk par 1200 kilovatstundām.
===
1200 kWh mēnesī.
Nevis gadā.
Tātad – tas skars reti kuro privāto un neskars reti kuro ražotāju, tirgotāju vai pakalpojumu sniedzēju.
Tā sanāk.
5
Pauls Puķītis > vilcēns, madarīnmeit 02.02.2011. 23.46
tā ir kļūda-1200 gadā!
/ 100kwh mēnesī /
0
brigita_damme_rtk_lv > vilcēns, madarīnmeit 03.02.2011. 00.00
Pie kam tas tarifs tik privātiem. Sociālais taisnīgums izpaužas vienādojot vienu pensionāru ar daudzbērnu ģimeni. Kā pirmais, tā otrie ir viena mājsaimniecība.
0
vilcēns, madarīnmeit > vilcēns, madarīnmeit 03.02.2011. 00.12
He, patiešām.
Jaunais tarifs ietekmēs arī daļu mājsaimniecību, bet 450 tūkstošiem jeb pusei mājsaimniecību no aprīļa tarifs nemainīsies. Tarifs pieaugs tiem klientiem, kas gadā patērē vairāk par 1200 kilovatstundām. Patērējot vismaz 1201 kilovatstundu, tiks piemērots paaugstināts tarifs.
61% mājsaimniecību mēnesī patērējot mazāk par 100 KWh?
Te kaut kas ir sajucis. Ar skaitļiem, tie nav reāli.
Un kā to gada patēriņu rēķinās? Skatīsies pēc gada, tas ir, būs jāmaksā vienreiz gadā? Vai tomēr skatīsies reizi mēnesī, kā ir pāri 100 kWh, tā paaugstinātais tarifs? Tādā gadījumā priekš kam bija piesaukt gada patēriņu? Jo 100 kWh izklausās tik smieklīgi?
0
Pauls Puķītis > vilcēns, madarīnmeit 03.02.2011. 00.35
man domāt, būs tā- Tev jāmaksā katru mēnesi summa, sarēķinot to pašam, izejot no 100kwh par 8,4 san, 10,25 par virs 100 un saskaitot kopā. ja tā nedarīsi, gada beigās piestādīs pārrēķinu.
man zināmi ļauži dzīvo divistabu dzīvoklī un knapi iekļaujas 100 kwh . apkure un karstais ūdens centralizēti.
/divi cilvēki, praktiski apdzīvo vienu istabu un virtuvi. nav pensionāri/
..kā jau alus (mūsu) teica, pensionāru variants.
0
odzina > vilcēns, madarīnmeit 03.02.2011. 10.27
rēķināts ir šādi:
kopējā katlā ir ieskaitīts ap 80 000 mazdārziņu būdiņas, kurās ir elektrība. Tur gadā tiek patērēts 200 – 300 kw, (tik varētu paņemt zāles pļāvējs), tas nozīmē, ka vidēji mēnesī ap 20 – 25 kw.
Kā arī ir pieskaitītas tās mājsaimniecības (ap 50 000), kas reāli dzīvo Īrijā, Anglijā un citur un elektrības patēriņš ir nulle vai tuvu tai.
Un šie greizie cipari arī parāda pilnīgi nepareizu vidējo patēriņu.
0
brigita_damme_rtk_lv 02.02.2011. 22.13
Par tiem 1200 mēnesī Kampars teica vai IR?
Valsts rekets tas ir nenoliedzami. Ja valsts uzņēmums otro gadu pēc kārtas dubulto peļņu, tad atrunas par tarifu kāpuma objektivitāti pašas ir neobjektīvas. Kamparu dillēs!
0
Pauls Puķītis 02.02.2011. 22.00
Kaut kas nav pareizi!… valsts politika… kā līdekai, vēzim un gulbim!
0
Igors 02.02.2011. 21.40
Ja mājā dzīvo trīs cilvēki, tad kaut kā 100 kilovatos var iekļauties, bet ja vairāk cilvēku – tad iekļauties nevar un pēc aprīļa sekos sods – lielāks tarifs, ja savākti vairāk par 1200 kw pirms 1 gads nav beidzies. Iznāk ka tiek īstenots genocīds, pakārtots mājā dzīvojošu cilvēku skaitam. Kāda gan Kamparam daļa par demogrāfiju, galvenais – tikt pie naudas, slaucot vienkāršo tautu.
0
maris 02.02.2011. 19.57
Kāpēc jo vairāk tērē, jo vairāk jāmaksā? Kur loģika? Tas ir progresīvais nodoklis bez progresīvā nodokļa ieviešanas. Parasti, ja tērē vairāk, cena par vienību ir zemāka.
0
astra_ozo 02.02.2011. 17.47
Starp citu – mans bračka nesen ievilka siltumsūkni, kopējās izmaksas 9 000 Ls…
Nu viņam būs aplauziens…
2
odzina > astra_ozo 03.02.2011. 10.19
Aplauziens nebūs :) Vienkarši ierīce atmaksāsies nevis 10 gados (kā parasti sola), bet 15 – 20. Jo gan jau pēc gadiem 2 – 3 tarifi būs jāceļ par % 25 – 30.
0
austrisv > astra_ozo 03.02.2011. 11.03
Andža!
tas tiešām būs aplauziens tam paziņam!!
Arvien mazāk paliek izvēles iespējas, kādu apkuri ievilkt privātmājās!!!!
izvēles nav, manuprāt: viss dārgs, kod kurā pirkstā gribi!
0
Bams 02.02.2011. 16.34
Ja Latvenergo domā, ka viņiem ienākumi paliks 40 milj., tad viņi rūgti maldās. Tie būs daudz lielāki, ja tik traki ir celta cena mājsaimniecībām, kuras patērē vairāk par 100kW mēnesī. Cik zinu, normāla ģimene ar 3-4 iedzīvotajiem mēnesī patērē aptuveni 400-700kW. Nost ar Kamparu!
0
odzina 02.02.2011. 16.31
vienai ģimenei (5 cilvēki, no kuriem strādā 1)
1 televizors
1 dators
1 cepeškrāsns
1 el. plīts
1 el. ūdens kanna
1 gludeklis
1 fēns
1 veļas mašīna
1 trauku mašīna (tiek ieslēgta 2 x nedēļā)vai retāk
1 cirkulācijas sūknis, kas dzenā ūdeni pa apkures sistēmu
1 automātiskie garāžas vārti
1 siltā ūdens boileris
1 gaisa kondicionieris / sildītājs
VIDĒJAIS ELEKROENERĢIJAS PATĒRIŅŠ MĒNESĪ 1000 – 1100 KW
Šajā sarakstā nav nekā, ko varētu saukt par ekstru vai ekskluzīvu. Nav ne silto grīdu, ne apsildāmu āra baseinu.
Tas ir absurds, ko gatavo EM un Latvenergo 1200 gadā, vienkārši jāsmejās.
Vidējais elektrības rēķina pieaugums gadā LVL 480.
2
Māra Gaigaliete > odzina 02.02.2011. 16.51
Nu,nu – siltās grīdas nav lielāka ekstra kā kondicionieris, drīzāk jau otrādi. Vispār jau lielākā daļa no nosauktā ir “ekstras”.
0
odzina > odzina 03.02.2011. 10.17
Sveiks, Mārtiņ :)
Tie kas ziemā vēlas aizbraukt uz 2-3 dienām no mājas ir spiesti lietot ierīces (sildītājus, ko darbina elektrība), kas notur mājā temperatūru virs nulles, pretējā gadījumā aizsalst caurules. Un tas jau ir ļoti dārgi. Tie, kas dzīvo dzīvokļos vai izmanto gāzes apkuri par to vienkārši var nedomāt.
0
Inesis Lūkins 02.02.2011. 15.59
manuprāt, galvenais tarifu paaugstinājuma pamatojums ir, ka vairākus simtus miljonus latu vajadzēs Kampara izdalīto AER kvotu finansēšanai nākamo 20 gadu garumā. Par laimīgo kvotu saņēmēju vārdiem, lūdzu interesējaties EM
0
Māra Gaigaliete 02.02.2011. 14.23
Fakti:
1. 2009. gadā kopumā AS „Latvenergo” hidroelektrostacijās saražotas 3440 GWh, kas bija 71% no kopējās AS „Latvenergo” saražotās elektroenerģijas. Avots: http://www.latvenergo.lv/portal/page?_pageid=73,755417&_dad=portal&_schema=PORTAL
2. Mājsaimniecību skaits Latvijā ~900 tūkst. (vidējais lielums ~2,5 personas). Sk. “IS21. MĀJSAIMNIECĪBU KOPĒJAIS SKAITS UN MĀJSAIMNIECĪBAS VIDĒJAIS LIELUMS” http://data.csb.gov.lv/Dialog/varval.asp?ma=IS0210&ti=IS21%2E+M%C2JSAIMNIEC%CEBU+KOP%C7JAIS+SKAITS+UN+M%C2JSAIMNIEC%CEBAS+VID%C7JAIS+LIELUMS&path=../DATABASE/Iedzsoc/Ikgad%E7jie%20statistikas%20dati/Iedz%EEvot%E2ji/&lang=16
Sanāk, ka ar lēto hidroenerģiju (kas ir Latvijas dabas resurss) var katrai mājsaimniecībai gadā nodrošināt 3440 GWh/900 tūkst. =~ 3800 kWh, jeb aptuveni 300kWh mēnesī. Šādam apjomam vajadzētu būt pieejamam par pašizmaksu +saprātīgiem % investīcijām efektivitātes u.c. uzlabojumiem kā minēts te: http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/224262-sodien_un_rit_uz_plavinu_hes_transportes_darba_ratu
Turklāt, manuprāt, te nevar īpaši iebilst ar pretargumentu par hidroenerģijas sezonālo pieejamību, jo, kad tās ir vairāk (pavasarī) – tad ar to var arī pelnīt, pārdodot to uzņēmumiem par tirgus cenu.
Protams, vēl godīgāk būtu lētā tarifa kvotas izdalīt uz LV pilsoņu daudzumu un pišķirt mājsaimniecībām tik, cik to katrā ir deklarēti, bet iesākumā nebūtu slikti arī kā iepriekš minēju.
3
zanejurjane7 > Māra Gaigaliete 02.02.2011. 14.38
Labi draudziņ, bet kurai rozetei pieslēgt rūpnīcas ?
Ja tās pārmaksās par elektrību
a) paliks dārgāka to produkcija par ko tāpat iedzīvotāji būs spiesti maksāt
b) pazaudēsim konkurētspēju arī eksportā = vēl 1 bezdarbnieku vilnis
Bet nu Kampars muld
0
Māra Gaigaliete > Māra Gaigaliete 02.02.2011. 15.27
Nu, rūpnīcām tiks elektrība par tirgus cenu – līdz ar tirgus liberalizāciju varēs pirkt arī no citiem avotiem – tagad jau ir kas no igauņiem pērk. Kāpēc vispār privāti uzņēmumi būtu jāsubsidē ar lētāku enerģiju? Galu galā – “cik garš, tik plats” – ja valsts iedzīvotājiem ir lētāka iztikšana, tad tie var būt konkurētspējīgāki darba tirgū dēļ spējas iztikt ar mazāku algu.
Protams, ne visu hidroenerģiju vajag izdalīt mājsaimniecībām – daļa jāatstāj arī valsts un pašvaldību iestādēm, skolām, bet nedomāju, ka godīgi būtu mājsaimniecībām iedot vien 1/3 no tās, turklāt man ir aizdomas, ka pašreizējais tarifs ir krietni (ne jau 10-20%) virs pašizmaksas (ieskaitot arī pievades izdevumus) – nezinu, kur var atrast patieso izmaksu datus, vien tīklā klīst baumas, ka lielo HES pašizmaksa ir 0,7 – 0,8 sant/kWh.
0
astra_ozo > Māra Gaigaliete 02.02.2011. 17.45
Pirms vairākiem gadiem bija presē raksts, ka HES elektrības pašizmaksa ir 0,8 santīmi. Un Daugavas HESos saražo 60 % no Latvijai vajadzīgās elektrības.
0
snjuu 02.02.2011. 12.51
:) Interesanti. Ja es pareizi saprotu, tarifu kāpuma pamatā ir uzņēmuma sadalīšana, izveidojot vienu ražošanas un vienu pārvades uzņēmumu. Kopā šamējie spēj sniegt pakalpojumus par tagadējo cenu, atsevišķi vairs nespējot. Tie būtu “objektīvie” apstākļi?
0
martins_spravniks 02.02.2011. 12.24
Ja kāda ciema vai viensētas elektrības patērētāji ieguldīs pūles un naudu, lai mazinātu savu patēriņu, līnijas uzturēšanas izmaksas kļūs astronomiskas pret peļņu no pārdotās enerģijas. Tādēļ LE šo līniju labos visai negribīgi.
0
Senda Kronberga 02.02.2011. 12.19
Vot kā ekonomikas ministrs viņš varētu pateikt, kā lai cilvēks šinī valstī ar kko rēķinās ilgtermiņā? Piemēram ģimenes, kas veicot remontu maina apkures veidu. No centrālās uz gāzi, no gāzes uz elektrisko vai vienalga kā. Kuram cilvēkam šinī valstī vārdi ‘visticamākais, ka netiks mainīti’ nozīmē kaut ko uz ko var paļauties? Par nodokļiem teica, nu pacelsim uz kādu laiku, pēctam jau var nolaist atpakaļ. Paiet pāris gadi, paceļ vēl un piemauc vēl jaunus klāt. Palielina tarifus, atņem atvieglojumus.. Kura no šīm darbībām ir sociāla progressa un vispārējās labklājības virzīta? Vāks.. Šai valstī nevar un nebūs glābēji, jo reāli nav iespēju, kā to visu varētu saglābt, da i kas te galu galā ir palicis ko glābt..
0
inghem65 02.02.2011. 12.03
Būtu smējies, ja patiesība nebūtu tik traģiska. No pavisam nesenas vēstures par Sadales tīklu jauno tarifu ietekmi uz gala cenu:
2010.11.28 – http://bit.ly/gzoDVa
Kampars: jādara viss iespējamais, lai nepieļautu ‘Latvenergo’ tarifa palielinājumu
“Latvenergo” viceprezidents Uldis Bariss iepriekš pastāstīja, ka, SPRK apstiprinot “Latvenergo” meitasuzņēmuma “Sadales tīkls” elektroenerģijas sadales sistēmas pakalpojumu tarifu projektu, elektroenerģijas gala tarifs pieaugs par aptuveni 4%.
2011.01.12 – http://bit.ly/g05eDq
Apstiprina ‘Sadales tīkla’ tarifu pieaugumu vidēji par 20,8% [ST tarifs veido ~40% no no gala tarifa]
Pašreizējās aplēses liecina, ka ST tarifu izmaiņu dēļ gala tarifi varētu pieaugt par aptuveni 9 – 10%. Tāpēc regulators aicina AS “Latvenergo” meklēt iespējas, kā uz uzņēmuma peļņas rēķina samazināt gala tarifu pieaugumu.
Reālā situācija ir vēl “skaistāka” (jāņem vērā arī PVN likmes maiņa). Tiem, kas iekļaujas 1200 kWh gada limitā, īsā laikā cena Ls par kWh būs pieaugusi no 0,0743 līdz 0,0825 (11%), bet “buržujiem” no 0,0743 līdz 0,1074 (45%)
Bet sirdi vismaz mierina Kampara pārliecība cerības izteiksmē, ka tarifi nemainīsies vairākus turpmākos gadus :)
4
ilmars_slapins > inghem65 02.02.2011. 12.10
Ar to ir skaidrs, šodien Kampars, rītdien Pīters Pens. Tomēr varbūt kāds var izskaidrot šo “tirgus ekonomikas fenomenu”, kad ja tu pērc vairāk , tad arī vienības cena iznāk augstāka un nevis otrādi. vai arī esmu kaut ko palaidis garām, t.i. atgriežamies plānveida ekonomikā.
0
Elīna Barkovska > inghem65 02.02.2011. 12.22
Latvenergo un Lattelecom kamēr pieder valstij, ir slēptie budžeta papildināšanas mehānismi. Ja tautai saka celsim nodokļus, reakcija viennozīmīga- NĒ!!! Bet, ja minētie uzņēmumi ceļ tarifus, to var piepiparot ar finansu skaitļiem un dažādiem zinātniskiem terminiem un lielākai sabiedrības daļai aiz nezināšanas liekas-sāpīgi, bet laikam tā vajag.
Palabojiet, ja man nav taisnība:)
0
mxblack > inghem65 02.02.2011. 12.41
Ir taču skaidr ka ar tiem tarifiem ir tapat kā ar tiem ceļu nodokļiem. Nauda tiek iekasēta un tūliņ pazūd “melnajā caurumā”. Elektrolīnijas ir līdzīga stāvoklī kā ceļi, bet vai ar to tarifu celšanu jeb ko sāks labot? Vai pēc nodokļu pacelšanas sāka labot ceļus? Nebūsim taču muļķi un naivi. Visam pa prikšu šeit iet ļoti labi apmaksāta “politiskā atbildība” kuras vispār nav.
0
astra_ozo > inghem65 02.02.2011. 12.42
KURUS nodokļus Tu vēl gribētu pacelt?
0
piziks 02.02.2011. 11.38
Ievēlējāt iztaupītājus no zviedru banku lobiju rindām?! Ko ta’ nu klaigājat?
Kampars Vienotībā paredzēts vienīgi verbālām kompresēm.
1
astra_ozo > piziks 02.02.2011. 11.58
ne jau velti Kampars tik ļoti vēlējās redzēt žīguru par Latvenergo prezidentu.
0
Māra Gaigaliete 02.02.2011. 11.37
Nebūtu slikti, tomēr šī ir kļūda rakstā: “..kas mēnesī izlieto vairāk par 1200 kilovatstundām”!
0
buchamona 02.02.2011. 11.27
Skaidri un skaudri var just atshkjiriibu komentu noskanjojumaa starp situaaciju, kad tiek komenteetas visparzinamas patiesiibas un situaciju, kad runa neparprotami skar personisko maku :))
Papetiet tachu savus rekjinus, cik reaali sanaak piemaksaat peec jaunaa tarifa? :)
Summas starpiiba ir tik nieciga, ka sadziivee shaadas cenu svaarstiibas mees nenjemam parasti veeraa.
12
lailabidzane > buchamona 02.02.2011. 11.31
.
Parēķināju.
2011. samaksāšu par elektrību ap 150 LVL vairāk, nekā 2010.
0
buchamona > buchamona 02.02.2011. 11.37
Tad tagad Tev ir labs stimuls paarskatiit savu elektro saimnieciibu :) Man tik daudz nesanaak :))
0
ilmars_slapins > buchamona 02.02.2011. 11.45
jau gada sākumā sarēķināju. mūsu mājsaimniecība mēnesī vidēji notērē 500 kWh, t.i. “pēc vecā” Ls 37,15, bet pēc jaunā Ls 41,20, tā neievērojamā summa ir Ls 4. pieskaiti vēl visai pārtikai un u.c. šos 12%.ja vēl parēķina šeit http://www.latvenergo.lv/portal/page?_pageid=73,1357172&_dad=portal&_schema=PORTAL apspriesto. un tā nav kosmiska mājsaimniecība, tā ir privātmāja ar gāzes apkuri kurā dzīvo ģimene ar 3 bērniem.
0
juhans > buchamona 02.02.2011. 11.47
Varbūt ka tā – Kur tev tik daudz?
Ar veco PVN par 100 kWh bija jāmaksā Ls 7,43, bet ar jauno 22% PVN būs attiecīgi Ls 8,25.
Tātad, ja tu mēnesī notērē 100 kWh, tad ar jauno PVN būs katru mēnesi jāmaksā par Ls 0,42 vairāk, bet gadā – par Ls 5,04 vairāk nekā līdz šim.
Bez šaubām, ja tu tērē pāri par 100 kWh mēnesī, tad tā jau ir cita lieta.
0
lailabidzane > buchamona 02.02.2011. 11.49
.
Ja ūdens vārīšanu tējai veikšu uz gāzes plīts, nevis elektriskajā kannā, vai tā būs jēgpilna energosaimniecības pārskatīšana?
0
astra_ozo > buchamona 02.02.2011. 11.50
4 lati jau sanāk pierēķinot tikai jauno PVN pieaugumu. Tas jau nav viss pieaugums, ko plāno ieviest.
0
ilmars_slapins > buchamona 02.02.2011. 11.54
nevis Ls 0,42 bet Ls 0,81!
0
juhans > buchamona 02.02.2011. 12.31
Mikus Grende – Atvainojos. Mana kļūda – ar to citu matemātiku kā nebūt, bet ar aritmētiku galīgi nekā!
0
mincitis888 > buchamona 02.02.2011. 12.32
riņķī apkārt
Tev,dēls,laikam mammis ar papu maksā komunālos maksājumus?
01.01.2011.-24.72
01.02.2011.-27.56
01.05.2011.~35.87
Starpība ar februāra 22% vidēji būs ~8/9 Ls, manuprāt, ļoti daudz:(
Otrkārt, es nevēlos maksāt kāda vietā, tur jau jāvēršas Satversmes tiesā!
Treškārt, cenas pārtikai u.c. uzleks tādos augstumos, ka maz neliksies:(
Ceturtkārt, kaut reizi vēlētos redzēt latvenergo izteiktus energotaupības pasākumu plānus! Tādu nav, tad kāda mārrutka pēc man jāapmaksā šie mistiski tarifi?
Piektkārt, V strauji iet pa skujas taku! Dažkārt tā vien gribas iesaukties, ei, mēs-tauta, esam šeit! Bet velti saukt, jo šadurskis precīzi pateica, ka tie laiki, kad reaģēja uz tautas rakstīto, ir pagājuši!
0
jirgensone_ieva > buchamona 02.02.2011. 12.52
Piekrītu, arī mana majsaimniecībā gada griezumā tiek patērētas mēnesī vidēji ~400Kwh (150m2, 5 cilvēki, sūknis, veļas mašīna, cepeškrāsns, gāzes apkure) arī nekā kosmiska. Parēķināju, ka pret iepriekšejo tarifu (neskaitot periodu no šī gada janvāra līdz martam, kad tarifa kāpumu ietekmē tikai PVN palielinājums) gadā sanāk +129 Ls, jeb 10,75 Ls/menesī.
Protams, es jau tādēļ nebankrotēšu, bet nu tas tomēr nav maz, atkal no ģimenes budžeta no kaut kādiem sīkumiem būs jaatsakās….
Un protams ka gan var izskaidrot tarifu kapumu ja uzņēmums nodrošina peļņu 40 miljonus ~8-10% no apgrozījuma, te kādi juristi varētu doktorantūras darbu uztaisīt iesūdzot Latvenergo eiropas tiesa par monopolstāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu + regulātoru vajadzētu pakratīt ar aizdomām par korupciju.
0
austrisv > buchamona 02.02.2011. 14.54
Ance!
Es Tev piekrītu, jo kāpēc tiks ieviesta nevienlīdzība attiecībā pret pilsoņiem, kuri tērē vairāk!Par pakalpojumu tarifiem jābūt vienādi visiem gan tiem, kas tērē mazāk, gan tiem , kas tērē vairāk. Kas tad tā par sistēmu tiks ieviesta tagad?
es vēl saprastu, ja nav par ko maksāt, tad jādodas uz soc dienestu pēc palīdzības nevis jāsaputro tarifi!
0
odzina > buchamona 02.02.2011. 16.36
Sveika Ance!
Varam apvienoties un kopā vērsties ST, jo arī es neesmu gatava maksāt to mājsaimniecību vietā, kas patērē tikai 1200 gadā.
Es nopietni.
0
juhans 02.02.2011. 11.23
Nepārzinot, kā tās lietas tiek maisītas Latvenergo dzīlēs, varu spriest tikai atbilstoši publiski pieejamai informācijai. Iepriekšējos gados, kopējot krievu Gazpromu, visa Latvenergo peļņa tika ieskaitīta valsts budžetā. Šajā ziemā kļuva redzams, ka tas tā vairs neies cauri – elektrības tīkli un iespējams, vēl šis tas ir “nolietojušies” (ja ne līdz kliņķim, tad vismaz uz to pusi) un situācijas saglābšanai nu jau ir vajadzīga iespaidīga naudiņa. Tiesa, es nezinu, vai nākotnē ir plānots visu peļņu novirzīt šo caurumu lāpīšanai (diez vai) vai to dalīt – daļu tāpat kā iepriekš kopējā valsts budžetā un daļu paša Latvenergo vajadzībām (Varbūt otrā varianta dēļ izvēlējās paaugstināto PVN + tarifa celšanu? Varbūt, izmantojot VISU peļņu tikai paša Latvenergo vajadzībām, tarifus nevajadzētu celt? Bet tad atkal jautājums, kur aiziet budžetā ieskaitītā peļņas daļa – skolotāju, ārstu, policistu algām? Vajadzēja, nevajadzēja?).
Un tomēr, jaunā tarifu shēma ir pirmais reālais pasākums lietotāju ieinteresēšanai elektrības taupīšanas virzienā – mazāk patērē, zemāks tarifs. Vai pret to principā varētu iebilst? Principā nevar arī iebilst pret iekšzemes avotu izmantošanu. Cita lieta – veids, kā šis princips tika realizēts (vai, kā kāds korpulents kungs mēdza teikt – nu, tas jau ir politisks jautājums).
Tam, ka šodien kāds varētu garantēt, kas notiks ar tarifiem 4 – 5 gadu laikā, tam nu gan es neticu.
0
lidija_stripkane 02.02.2011. 11.21
Ja eiro ir mūsu mērķis, tad līdzeklis izrādās ir cilvēku labklājība. Vai par šādu cenu mums ir vajadzīgs eiro?
Līdz šim likās, ka (vismaz vārdos!) eiro ir līdzeklis, lai valsts attīstītos un cilvēki dzīvotu labāk.
Vai tiešām jāaizbrauc un jābankrotē visiem daudzmaz uzņēmīgajiem un saprātīgajiem latviešiem, lai Latvijā varētu ieviest eiro? Man nav vajadzīga Latvija, kurā ir eiro, bet nav latviešu.
Domāju, atsāksies runas par lata devalvāciju. Šis elektrības tarifu kāpums var būt pēdējais piliens valdības cūcību kausā.
0
mjantons 02.02.2011. 11.18
Ministrs ir tika pat apjucis informācijas haosā kā elektrības patērētāji. Tarifi ir mainīti pārvades pakalpojumiem 07.05.2010, sadales pakalpojumiem 12.01.2011, PVN no 01.102011 un tagad projektā arī tarifa sastāvdaļa par enerģijas piegādēm no 01.04.2011. Rezultātā pat ļoti uzmanīgi rēķinot, grūti saprast par ko runa. Vēl par starpu leģendas par vēju, hidro, biomasu un biogāzi. Pēc apmēram 1.5 gada attelpas ar zemām naftas un gāzes cenām ir sācies globālais cenu pieaugums ar inflācijas draudiem un bailēm. Latvijā deflācijas periods ir beidzies un sākas infrastruktūras uzņēmumu kvalitātes uzlabošana ar socialistiskiem lozungiem. Modoifikācija no Ēģiptes notikumiem – too late, too much!
25
lailabidzane > mjantons 02.02.2011. 11.23
.
Tev šķiet, ka ieviesi kādu skaidrību?
0
austrisv > mjantons 02.02.2011. 11.23
Bet, sadales tīkli ir atdalīti no Latvenergo vai nav?
Vai Igaunijas elektroenerģiju var pirkt tikai uzņēmumi vai arī privātpersonas?
Cik dzirdēju, tad arvien vairāk uzņēmumu noslēdz līgumus par elektroenerģijas pirkšanu no Igaunijas!
Vai tā paceļot tarifus, netiks nogremdēts Latvijas uzņēmums Latvenergo, jo tiešām daudzi domās kā izvairīties no Latvenergo sniegtajiem dārgajiem pakalpojumiem. Alternatīvas jau ir: saules baterijas, vēja ģeneratori- būsim spiesti domāt, kā dzīvot labāk un lētāk!
0
lailabidzane > mjantons 02.02.2011. 11.26
.
Lietotājam, kurš maksā par mājsaimniecībā patērēto elektrību, ir pilnīgi vienalga, kā tarifi tiek dalīti starp Latvenergo mākslīgajām sastāvdaļām.
Jautājums ir viens, un prasts kā pieckapeika:
Kāpēc jāceļ tarifi, ja arī vecie nodrošina peļņu??
0
juhans > mjantons 02.02.2011. 11.31
Bet. Ar tām alternatīvām tā ir, kā ir. Saules baterijas (un pat pilnus komplektus ar akumulatoriem un lādētājiem)jau var brīvi nopirkt – piemēram, ar google var pastaigāt pa veikaliem: Argus, Elfa u.c. Internetā var atrast arī mazas, ģimenes mājas vajadzībām piemērotas vējturbīnas. Bet … naudiņa, naudiņa. Paskatoties cenas un elementāri parēķinot atpirkšanos, varbūt iznāk LABĀK, bet LĒTĀK gan ne.
0
astra_ozo > mjantons 02.02.2011. 11.31
to BET šitais gājiens izskatās pēc mēģinājuma nogremdēt LE, lai to pēc tam noprivatizētu.
Es jau iepriekš pie citas diskusijas rakstīju, ka Piebalgs un Co regulāri pauda nepatiku ar zemajiem elektrības tarifiem Latvijā, kas kavē citu uzņēmumu ienākšanu tirgū.
Tagad viss notiek. Cenas būs augstas un būs “konkurence”. Tikai kāds būs labums vienkāršajam patērātājam no šādas konkurences?
0
astra_ozo > mjantons 02.02.2011. 11.34
tieši tā – vēja ģeneratori ir pieejami. Bet tie ir dārgi (atmaksāsies ļoti lēni, jo ne jau vienmēr ir vējš), gan jau būs arī ekspluatācijas izdevumi…
Otrkārt – visi ražoti ārzemēs – vai mēs vēlamies atbalstīt bagāto Vāciju un Dāniju???
0
astra_ozo > mjantons 02.02.2011. 11.37
akumulatori taču arī bojājas un ir jau aprēķini, ka `tīrie” elektroauto patiesībā ir netīrāki par benzīnniekiem… Pēc 4 gadiem milzīgs skaits bateriju ir jānomaina…
0
mjantons > mjantons 02.02.2011. 11.44
Pasūtot maltīti restorānā, racionāls cilvēks izpēta ēdienu karti un rēķinu maksājot. Kam tas nav svarīgi – samaksā ko prasa, nepievēršot uzmanību detaļām. Laikam esat no tās kategorijas. Jāmaksā vien ir, bet pēc tam uz ielas un mājās šķendējaties par krāpniekiem.
0
lailabidzane > mjantons 02.02.2011. 11.54
.
Īpaši dumja analoğija, Ozoliņ!
Vai ir jēga pētīt “ēdienkarti”, kurā ir tikai viens piedāvājums -KOMPLEKSĀS PUSDIENAS!!!
0
mxblack > mjantons 02.02.2011. 12.11
Es domāju ka reāli to vēja mašīnu var izveidot arī no parastā auto maiņstrāvas ģeneratora, to ieliekot mitrumizturīgā korpusā, bet spārnus varētu izgatabvot no kopā sakniedētiem, no plastmasa kanilizācijas caurulēm izgrieztiem veidgabaliem, izveidojot optimālo formu. Tad izmantojot “softstart” pārveidotaju no akumulātoriem iegūt 220v, 50Hz maiņstrāvu ar attiecīgo jaudu. Tomēr to visu derētu dublēt arī ar saules bateriju, jo ne vienmēr ir vējš un ne vienmēr ir saule. Arī akumulatoru baterijai ir jābūt diezgan jaudīgai, un latvenergo pieslēgu tomēr ir jāsaglabā. Diemžēl kopā visa šīs iekārtas cena ir adekvāta lielam kilovatstundu skaitam un vai tas atmaksātos? Varbūt arī atmaksātos, ja dārgo ģenerātoru savāc savām rokāmj no piejamiem materiāliem, bet par mastu izmanto attiecīga diametra ūdensvada caurules. Es, pat dzīvojot pilsētā, sāku apsvērt iespēju dabūt lētas saules baterijas un tās uzstādīt pie mājas sienas. Bet vai to atļaus mājas īpšnieks? Būs tāpat kā ar tām satelītantenām. Tomēr kādu daļu no patēriņa tad es kompensētu un varbūt varētu nepārsniegt tā nabagu tarifa robežu. Valdība ir atradusi sev visizdevīgako variantu, kā uz muļķa tautas rēķina, apejot tiešu izskaidrošanu, varētu konsolidēt tos 50 milijonus. Bet to jau varēja gaidīt, jo Puzes hercogs “tautas interesēs” ir pārējos variantus noprotestējis. Šī laikam būs tā cīņa ar to ēnu eknomiku un pārvaldes struktūru reorganizācija. Te laikam cilvēki sāks bļaut tikai tad, kad tas pie viņu rīkles pieliktais nazis sāks savu ceļu pāri tai. Bet tad jau būs par vēlu.
0
mjantons > mjantons 02.02.2011. 12.24
Tad tik turpinat maksāt par kompleksām pusdienām un purpināt zem deguna!
0
ir_lv > mjantons 02.02.2011. 12.30
Ozoliņa kungs, vai ir veikti / atrodami kādi pētījumi par to, kā saistās mājsaimniecības lielums, proti, cilvēku skaits ģimenē ar patērēto elektroenerģiju? Ja nē, tad veiciet pāris telefona sarunas un noskaidrosiet, ka mēnesī ap 100 kW tērē a. cilvēki, kuri dzīvo vienkāršu dzīvi (televizors, veļas mašīna, ledusskapis) vieni paši, b. cilvēki, kuriem ir ļoti aktīvs dzīves veids un kuri mājās tikai pārnakšņo, c. cilvēki, kuri iet gulēt kopā ar vistām, proti, ļoti agri. Es aptaujājot savus draugus, radus, paziņas, NEATRADU NEVIENU ĢIMENI, īpaši ģimeni ar bērniem, kuru elektrības rēķins būtu kaut attāli tuvs 100 kW un kuriem būtu iespējas tam tuvoties, kaut ko ietaupot. Ar šo gribu teikt, ka Latvenergo piedavātā tarifu struktūra ir vienkārši diskriminējoša attiecībā pret ģimenēm un es ļoti ceru, ka SPRK pietiks drosmes to noraidīt konkrētajā versijā un likt latvenergo izlabot vismaz patēriņa slieksni, pie kura mainās tarifi, ja neko vairāk.
0
lailabidzane > mjantons 02.02.2011. 12.31
.
Varētu domāt, ka Tu, Ozoliņ, ampērus plastmasas spainīšos uz māju nes!
0
Pauls Puķītis > mjantons 02.02.2011. 12.32
Labs!(11:54)
0
astra_ozo > mjantons 02.02.2011. 12.39
Ozoliņa kungs!
Izsakieties skaidrāk. Ko Jūs domājat par jaunajiem tarifiem? vai Jūs varat aptuveni urakstīt no kā veidojas jaunais gala tarifs? Cik maksā elektrības ražosana? Kāpēc Sadales tīkliem (uz to pašu Rēzekni) tarifu paaugstināja, bet Augstsprieguma tīkliem – nē?
Un vēl. Vai Piebalgs vairākkārt neuzsvēra, ka Latvijā ir pārāk zemi tarifi, lai tirgū varētu ienākt konkurenti?
Runas par “pusdienām” neko neizsaka. JŪS TAČU ESAT ENERĢĒTIKAS EKSPERTS.
0
mjantons > mjantons 02.02.2011. 12.52
Pilnīgi piekrītu! 100 kWh/mēnesī nav sociālā vai pat reālā stāvokļa limits. Dumjāku apgalvojumu par sociāli atbildīgiem tarifiem ir pat grūti izdomāt. Tās varētu būt vasrnīcas un dārzu būdiņas.
0
lailabidzane > mjantons 02.02.2011. 12.54
.
Kā ar tiem ampēriem plastmasas spaiņos, ko?
0
mjantons > mjantons 02.02.2011. 13.02
Es gribēju teikt, ka visas tarifa daļas paaugstināja nesakarīgi un neizskaidrojot, par ko. Latvijas iedzīvotājiem ir jāpalīdz tikt līdz sapratnei par to no kurienes elektrība rodas un kāpēc par atsevišķām sastāvdaļām jāmaksā.
Par konkurences apstākļu veidošanu patiesi ir atbildīgas valsts institūcijas. Diezgan liels patērētāju daudzums jau šodien ir tikuši galā ar šo uzdevumu. Kādi 170 šodien elektrību pērk no Eesti Energia un vairāki desmiti tam briest. Viņi maksā LE tikai par elektrības transportēšanu (tīkliem). Maza intelektuāla piepūle ar ēdiena karti. Lai redzētu atšķirību informācijas līmenī ieteiktu angļu valodas pratējiem ieskatīties Igaunijas Regulatora ikgadējā ziņojumā (atkal tie igauņi!) https://docs.google.com/viewer?url=http://www.energy-regulators.eu/portal/page/portal/EER_HOME/EER_PUBLICATIONS/NATIONAL_REPORTS/National%2520Reporting%25202010/NR_En/E10_NR_Estonia-EN.pdf
0
lailabidzane > mjantons 02.02.2011. 13.14
.
Ozoliņ!
Kāda jēga MĀJSAIMNIECĪBU gadījumā runāt par 170 patērētājiem, kuri par ampēriem maksā estipuišiem? Var jau par igauņiem domāt visādi, bet tad, ja patērētais apjoms nav mērāms vismaz 50 -100 MWh mēnesī, viņi šķaudīs no augsta koka.
Un īpaši apdāvinātiem atkārtoju vēlreiz, ka patērētājam parastajam nav mērķis kļūt par energoekonomikas pastiprinātu speciālistu.
P.S.
Starp citu. No kurienes rodas elektrība? Nu, tā, pāris teikumos! ;)
0
mjantons > mjantons 02.02.2011. 13.22
Nav gan. Bet tik daudz jau arī nemaz nevajag iemācīties, lai saprastu par ko vērts šķendēties. No šīs diskusijas var secināt, ka politiķiem ir jāiziet ielās un laukumos, lai tiktos ar saviem vēlētājiem.
0
mjantons > mjantons 02.02.2011. 13.26
Nupat saņēmu nekustāmā īpašuma nodokļa paziņojumu no novada pašvaldības. Nodokļa struktūra vismaz trīs reizes sarežģītāka kā elektrības cenas un tarifi. Bet izklāsts loģisks un var izsekot. Tā ar to izklāstu….
0
lailabidzane > mjantons 02.02.2011. 13.30
.
No kurienes rodas elektrība?
0
lailabidzane > mjantons 02.02.2011. 13.51
.
ELEKTRĪBA NO KURIENES RODAS???
0
mjantons > mjantons 02.02.2011. 14.16
Muļķīgs jautājums. Protams, no rozetes sienā.
0
lailabidzane > mjantons 02.02.2011. 14.23
.
Arī tad, ja tas ir ļoti patīkami, nav labi ļaut cilvēkiem domāt, ka esi tas, kas patiesībā neesi. Pat tad, ja tavs vārds tiešām ir Juris Ozoliņš.
0
odzina 02.02.2011. 11.15
Risinājumi, lai nav jāceļ tarifs:
– pārdot Citadeli un investēt tīklos un aizlāpīt visus caurumus (degošākos).
– beigt melot par tarifiem, kādi ir citās Eiropas valstīs
– atņemt visu naudu karginam un krasovickim
1
austrisv > odzina 02.02.2011. 11.19
Skaisti un saprātīgi, bet pilnīgi neiespējami pie mūsu politiskās un tiesu sistēmas. grimstam arvien dziļāk nabadzībā!
0
lailabidzane 02.02.2011. 11.15
.
Ja ar likumu (vai MK noteikumiem) nosaka, ka praktiski visu valsts uzņēmumu peļņai ir jātiek ieskaitītai budžetā, un valsts kontrolēta institūcija piekrīt tarifa kāpumam, kura pieaugums nodrošinās peļņu, NEsaukt to par nodokli NAV nekādu argumentu.
Bet Kampars šajā gadījumā ir tikai rupors. Lēmumu taču pieņēma tie, kuri specializējušies excel tabulu bīdīšanā.
0
viesturs 02.02.2011. 11.14
vienotība kā politiķi ir nulle.laikā kad ir pacelti nodokļi, kad degviela ir pie lata, kad strauji ceļas pārtika un ir astronomiski apkures rēķini.un tagad nākt klajā vēl ar šādu cenu paaugstinājumu.tas ir pilnīgs politisks trulums-izskatās, ka “tur augšā” ir pilnīgs haoss un impotence….vēl taču 50 miljoni jākonsolidē…
0
disassociative 02.02.2011. 11.14
Par cik visa Latvenergo peļņa faktiski tiek izmantota valsts budžeta caurumu lāpīšanai, tad šo tarifu paaugstinājumu būtu godīgi nosaukt par jaunu nodokli un nodefinēt kā nodokli. Un visiem būtu skaidra Vienotības nostāja – strukturālu reformu vietā nokāst no cilvēkiem vēl pēdējo, ko var nokāst ar valsts reketa palīdzību.
1
piziks > disassociative 02.02.2011. 12.01
Arī tiešajai nodokļu politikai =/IR vienīgi valsts reketa raksturs.
0
lidija_stripkane 02.02.2011. 11.12
Tā kā Latvenergo ir monopolstāvoklis, tad tarifu kāpums principā uzskatāms par valsts reketu. Nožēlojami.
Ar peļņu nesamērojams tarifu kāpums būtu pieļaujams tikai gadījumos, kad cilvēkiem ir izvēle.
0
lidija_stripkane 02.02.2011. 11.08
Izskatās pēc jauna nodokļa un klajas bezkaunības.
0
astra_ozo 02.02.2011. 11.02
Kāpēc tieši tagad – krīzes laikā ir plānots šāds grandiozs kāpums un pēc tam ķipa sola tarifu necelt?
Vienkārši valsts vēlas nokāst visu Latvenergo peļņu, kā to ir darījusi jau beidzamos trīs gadus un pie šī jaunā tarifa peļņa (vismaz iedomātā, jo noteikti sāksies nemaksāšana un visāda veida zagšana) var būt nenormāla. Ja nemaldos – Daugavas HES elektrības pašizmaksa pirms 5 gadiem bija 0,8 santīmi par kWh. Nedomāju, ka pašlaik tā ir baigi augusi. HESi saražo ap 60% no visas Latvijā patērētās elektrības.
Faktiski Kampars tādā veidā grib visiem uzlikt jaunu noodokli.
5
austrisv > astra_ozo 02.02.2011. 11.15
Andža!
Toties krējumu noslauc mazie HES!
Ne par velti daži mazo HES īpašnieki kam Šķēles laikā izsniedza licences var gardi smieties gan par Kamparu , gan slaucamo tautu!
Interesanti, kas gan var tik maz nodedzināt elektrību: 100 kW! Nu varbūt, ja Tev ir pievilkta gāze: tad plīts un apkure un ūdens nav uz elektrības tarifiem, bet vai tie ir nabadzīgākā tautas daļa!???
Ka tik atkal šādi netiek lobēti gāzenieki – tātad Krievijas gāze!!!!
Lai Kampars paskaidro? Vai tad tikai jau nu laucinieki un daudzbērnu ģimenes cietīs? Cietīs arī pilsētās dzīvojošie, jo ne jau visiem ir pievilkta gāze, jo tās pievilkšana jau arī noslauc milzu tūkstošus par praktiski neko.( smieklīgi dārgie projekti)!
0
astra_ozo > astra_ozo 02.02.2011. 11.25
es, piemēram elektrību taupu, esmu salicis gandrīz visās telpās taupīgās spuldzītes, neturu ieslēgtu gaismu, kur nav nepieciešams, bet mājā ir elektriskā plīts, veļas un trauku mašīna un tur neko daudz nevar ietaupīt. Tāpat daļu tērē arī gāzes apkures aparāts. Regulāri ir virs 300 kWh.
Nezinu kur pasaulē ir sods par lielāku patēriņu? Ja kaut ko līdzīgu izgudros LGāze… nu nezinu… :)))
Starp citu – neticu, ka 60% mājsaimnīecību patērē mazāk par 100 kilovatstundām. Mūsdienās tas izklausās nereāli.
0
piziks > astra_ozo 02.02.2011. 11.36
Ievēlējāt iztaupītājus no zviedru banku lobiju rindām?! Ko ta’ nu klaigājat?
Kampars Vienotībā paredzēts vienīgi verbālām kompresēm.
0
mxblack > astra_ozo 02.02.2011. 11.45
Tieši tā. Latvenergo grāmatveži parēķināja, kāds ir vidējais mazākais elektrības patēriņš uz mājsaimniecību un so skaitli arī izveidoja par tarifu robežu. Viņi taču izrēķināja ka zem tiem 100kw/h praktiski notērē samērā maz gimeņu, tātad viņi dabūs iespējami lielāko peļņu un vārdos arī maznodrošināto pasargāšanu. Bet patiesība tas ir aprēķināts blefs priekš muļķa tautas, kura katru slaukšanas reizi paklausīgi pagriež pēcpusi, neskatoties ka tas slaukšanas aparāts ar katru reizi kļūst arvien milzīgāks un jau sen kopā ar pienu izpumpē arī asinis. Un kamēr mēs paklausīgi ļausim sevi tā slaukt, beigās mums izpumpēs visu ko vien var izpumpēt. Ne jau mēs viņiem esam vajadzīgi, bet mūsu labumi. Šādiem kampariem ir gluži vienalga kas pēc 100 gadiem apdzīvos šo zemi. Viņi būs sevi nodrošinājuši.
0
astra_ozo > astra_ozo 02.02.2011. 12.31
Starp citu, trūcigam bieži vien ir vēl grūtāk taupīt nekā pārtikušam. Viens var nopirkt modernu LCD vai LED TV, otram jāiztiek ar veco rijīgo el/lampas TV plus vēl jāmaksā par strāvu ko patērē dekoders.
Protams, var jau ieteikt arī televīziju neskatīties…
0
Elita Ļabe 02.02.2011. 11.02
Politiķim ir jāmāk runāt. Vārds “visticamāk” noņem atbildību. Skaidrs, ka tarifus cels jau pēc gada atkal. Govi slauc tik ilgi, kamēr dod pienu.
1
kdaljajev > Elita Ļabe 02.02.2011. 18.35
Ar laiku izdomās ūdens normu un atkritumu daudzumu.Būsim spiesti mazgāties ezeros un upēs.Vai kādā citā valstī arī ir tādi elektrības aprēķini.Vajadzētu,jo vairāk tērē,jo lielāka atlaide.
0
viesturs 02.02.2011. 11.02
kampars ir brutāls muļķis! un pataloģisks gļēvulis. kur vienotība tādus dabū?..ar latvenergo ir tāpat kā ar mežiem un citiem lattelekom kantoriem:partijas tos ir sagrābušas un uzskata par savu īpašumu:ja ir peļņa tad to izdāļājam un izcūkājam stikla krellēm, a ja vajag investēt tad ceļam tarifus!pilnīgākie kretīni.
nopietni apsveru iespēju laukos uz 3 mājām iepirkt vēja ģeneratoru.
LV pilna ar enerģiju:ūdens, koksne, vējš, jūra, kūdra….a mēs pērkam gāzīti no magadanas un laizam krieviem zābakus…
0
Una Grinberga 02.02.2011. 10.56
Nu, melo acīs skatīdamies:
1) Latvenergo tarifu kāpumam nav neviena argumenta, un ar kādiem argumentiem SPRK apstiprināja tarifu kāpumu?
2) Kas to zina, kas būs pēc gada ar tādu patvaļu no valdības puses, kur nu vēl pēc 4-5 gadiem!
0
mxblack 02.02.2011. 10.49
Tie ir klaji meli ko Kampars te stāsta. Vārdi ka visticamāk nākamos 5 gadus tarifi netiks celti, ir absolūts blefs, jo mēs labi zinām kā politiķi mums sistemātiski melo. Viņš cer ka mēs jau pēc gada šos viņa vārdus būsim aizmirsuši. Un tieši šis tarifu pacelšanas variants ir tas ar kuru vislabāk atkal varēs apzagt tieši maznodrošinātos iedzīvotājus, protams ja viņiem mājās ir duša un boileris. Nu vienīgi tad boileris ir jāatslēdz un jābeidz mazgāties, ja gribi maksāt pēc maznodrošināto tarifa. Tāpat ir jāatsakās no pīrāgiem svētkos un karstas kafija rītos. Varbūt tad arī izdosies iekļauties tajā lētajā tarifā. Ir taču skaidrs ka ne jau dēļ investīcijām šis valsts uzņēmums aplaupa valasts iedzīvotajus, bet gan lai varētu to naudu pēc tam pārpumpēt politiķiem izdevīgos kontos. Savukārt Kampars tik ļoti trīc par savu krēslu, ka viņam jau sen vairs nav svarīgas vēlētāju intereses, bet gan vēlme pāc iespējas ilgāk uz tā noturēties. Faktiski viņš ir kļuvis par kārtējo bandinieku oligarhu rokās. Un tā izčib visa lielā “Vienotības” varenība un tautas uzticība.
2
astra_ozo > mxblack 02.02.2011. 11.04
pēc kamparu domām mazgāties ir kaitīgi. Trūcīgam cilvēkam vispār nav jāmazgājas.
0
austrisv > mxblack 02.02.2011. 11.30
OPi!
Piekrītu! Vistrakāk jau vasarā tas ūdens boileris noēd naudu un veļas automāti!
Pīrādziņus, un kādu reizi arī cepeti varēsim aizmirst, ja esam pieskaitīti pie biezajiem, tad mums laikam jāpriecājas, ka esam biezie, jo tērējam vairāk nekā 100kW mēnesī!!!
Nu tad priecāsimies, ka vairs nepiederam pie vidējiem vai maz nodrošinātiem, bet esam biezie, kuri varēja to atļauties.
Būs jārūdās mazgāties aukstā ūdenī, vai arī jāliek laukā uz balkona melns boilers, kurš sasilst saulē!
Bet pīrāgus cept gan vairs nevarēs!
0
anita_meistere 02.02.2011. 10.40
hmm …dīvaini. es alikam kaut ko pašos pamatos nesaprotu, bet kā 20 miljonu LVL peļņas izmaksa dividendēs stiķējas kopā ar frāzi..mums jāceļ tarifi, jo vajag investēt?!?!?!?!
kopš kura laika peņā tiek ieskaitīt investīcijām paredzētā nauda????
5
austrisv > anita_meistere 02.02.2011. 10.47
No peļņas taču investē!!! Vai nu viss dividendēs vai viss investīcijās…vai pa daļām Vispār jau peļņu sadala pēc gada pārskata apstirināšanas…
0
disassociative > anita_meistere 02.02.2011. 10.56
Nu, ja arī vajag investēt, protams, daļa var iet no peļņas. Bet varbūt Latvenergo varētu arī runāt konkrētāk par jau investēto naudu, kur tā ieguldīta, kādos apjomos un kāds ir rezultāts. Analogi par nākotnes plāniem.
0
astra_ozo > anita_meistere 02.02.2011. 11.08
Beidzamos gados LE visu peļņu ieskaitīja budžetā, atšķirībā no LVM, kuriem joprojām esot kontā milzīgs cipars ar skaidru naudu, kuru neviens nezin kāpēc viņiem negrasās izņemt, lai gan tā šim uzņēmuma reāli nav nepieciešama. Varbūt tā noguldīta kādā “vajadzīgā” bankā?
0
anita_meistere > anita_meistere 02.02.2011. 11.23
nē nu tapēc es arī brīnos…mums peļņa ir jau sadalīta un izmaksāta, un tikai tad sāk domāt par investīcijām. viss otrādi. tā ir ka šiverē ar valsts naudu, kur neviens ne par ko neatbild.
0
janazakovica > anita_meistere 02.02.2011. 15.04
KAMP-AR…kampars laikam iedvesmojies no gramatas kampejs
0
austrisv 02.02.2011. 10.30
Kā var būt tarifa pieaugums objektīvs, ja Latvenergo 2010. gadu ir beidzis ar 40 mil lielu peļņu!
Manuprāt, Kampars dzen tautu nabadzībā! Vai nepietika ar PVN pielikšanu, jo tāpat tad mums ir vieni no dārgākiem tarifiem.
Es domāju, ka tagad daudzi uzņēmumi atteiksies no Latvenergo piegādātās enerģijas un pirks Igaunijas elektroenerģiju, kura tomēr ir lētāka.
Kampars vienkārši nespēj ierobežot to rīkļurāvejus (mazos HES un Vēja stacijas un TEC2) tauta vienkārši paliks nikna un Kampars būs vainīgs pie tā! Vienkārši jāatceļ dubultie tarifi!
4
+4
-4
Atbildēt
+7
-1
Atbildēt
+7
-3
Atbildēt
+5
-2
Atbildēt
@mary75 > austrisv 02.02.2011. 10.57
Vai tad par mazajiem HES vēl maksā dubultos, vai tikai Šķēlem par vēja parkiem?
0
austrisv > austrisv 02.02.2011. 11.08
Džeris!
Vai tad esi kaut kur dzirdējis, ka atcelti dubultie tarifi mazjiem HES. Vismaz nesen vēl te rudenī Meļko pats teica, ka milzu summmas, kuras paliek arvien lielākas tieši augsto tarifu dēļ aiziet arī mazajiem HES. Vairs neatceros tos miljonus, bet Meļķo tos nosauca vēl tikko pagājušajā ruden īsti neatceros, kas tas bija par mēnesi. gan jau IR arhīvā arī ir tas saglabājies
0
lebronj2356 > austrisv 02.02.2011. 11.09
Igauņiem valdība uzlika veto tarifu kāpumam šogad un tarifi nekāpa, tas nozīme, ka inflācija tur ar zemāka būs. Bet ”gudriniekam” Kamparam, šķiet, ka esam tik bagāti, ka varam Latvenergo peļņu ar saviem maciņiem vēl papildināt, lai latiņi budžeta caurumus papildināt var un rožveidīgajiem padomēs sēdētājiem mierīga valsts maizīte. Būtībā šis ir slēpts nodoklis un vistīrākā cūcība, jo arī investorus pieaugošas resursu cenas nevilinās, man šķiet, ka Zviedrijā jau ir lētāka elektrība. Nu ko gaidam igauņu ienākšanu tirgū privātpersonām, varbūt vienam otram prātiņš atgriezīsies. Žēl, ka nav privātmāja – uzliktu kādu saules panelīti.
Man vismaz konkrēti ir viena jauna antipātija Vienotībā !
P.S. Kampars nez atbild par saviem vārdiem, ka necelsies nodokļi un tarifi turpmākos gados ?!
0
mary75 > austrisv 02.02.2011. 11.20
Nu bet bija kaut kādas runas, ka tos dubultos maksās tikai līdz 2010, vai kaut kā tā?
Tad tas viss pa kluso atcelts, un tagad visu mūžu finansēsim Šķēli un mazo HES īpašniekus, TP un TB cilvēkus?
0