Ēģiptes prezidents atlaiž valdību un sola reformas
Saistītie raksti
Radars /
24. aprīlis
Radars pasaulē
Viedoklis /
11. marts
Mazinot uzņēmēju ambīcijas, mazinām arī valsts ieņēmumus
Īsumā /
4. februāris
Pasaule vienā lappusē
Ārpolitika /
12. janvāris
Ārskats nr. 63: Zelenskis ciemos pie baltiešiem; Zviedru bataljons Latvijā; Ekvadorā plosās narkokarteļi
Komentāri (19)
fototur 30.01.2011. 11.12
Tas, kas notiek arābu pasaulē ir absolūti fascinējoši. Pirms pāris nedēļām viens nelaimīgs tunisietis pašsadedzinājās protestā pret policijas patvaļu, rezultātā Tunisijā ir notikusi reāla revolūcija, Ēģiptē arī valdība ir kritusi un visticamāk tās nav beigas, Jemenā un Alžīrijā arī notiek nemieri, Ķīnā “Ēģipte” ir iekļauts mikroblogos aizliegto vārdu sarakstā.
Pirmajā brīdī liekas, ka,lūk, tas ir interneta un sociālo tīklu spēks, kādu mēs vēl neesam redzējuši. Savā ziņā tā arī ir, tomēr būtiskākais ir, ka visās nemieru skartajās valstīs pārvalde bija dramatiski slikta pat pēc Latvijas standartiem vērtējot un iedzīvotāju nepamierinātība un dusmas par valdošajām, korumpētajām elitēm bija ļoti augsta. Internets bija tas, kas savienoja indivīdu dusmas ķēdes reakcijā. Interesanti,ka gan Tunisijā, gan Ēģiptē valdības vairāk baidījās no islāma ekstrēmistiem (un ar tiem arī baidīja iedzīvotājus), bet izrādījās, ka sabiedrības vidusslānis ir vēl bīstamāks. Nāk prātā asociācija ar Baltijas dziesmotajām revolūcijām un PSRS sabrukumu (neticu, ka izmaiņas būs tik dramatiskas), bet der atcerēties, kā toreiz dažos gados, sajūtot pārmaiņu garšu, izmainījās prasību līmenis (piem., kādas bija cerības 1987., 1989 un 1991.g.). Tāpēc ļoti interesanti kādas būs sekas ne tikai arābu pasaulē, bet arī citās autoritārās valstīs. Protams, ne visas valdības kritīs, bet reakcijas būs kā parasti būs divejādas – vai nu piekapšanās un reformas, kas, savukārt, dos iedzīvotājiem apziņu, ka viņi var ietekmēt procesus savā valstī pa lielam un attiecīgi papildus jaunas prasības (gluži kā savulaik visā padomju zonā) vai arī skrūvju pievilkšana, kas, savukārt, palielinās dusmas un iespēju uz jauniem nemieriem. Tieši tāpēc, ka jebkurā gadījumā būs kautkādas izmaiņas un dinamika ir grūti paredzama, man pašreiz notiekošais liekas riktīgi interesants un arī pozitīvs.
Un vēl šis ir kārtīgs pliķis vecaijai Buša administrācijai un viņu neokonservatoru politikai – izrādās, ka nav nepieciešams tērēt triljons dolāru “demokrātiju nesošam karam” un iedzīt savu valstu parādos. Viss notiek tāpat, varētu pat par spīti, tam, ka Bušs uc faktiski diskreditēja demokrātijas jēdzienu. Tomēr “tautas vara” darbojas un tas priecē!
0
mary75 29.01.2011. 21.34
Jā. gribu teikt, demokrātija ir laba pārtikušās valstīs, tur, kur ļaudis ir kaut cik politiski izglītoti.
Demokrātija nebūt nav sininīms pārticībai, utt. un demokrātija nav tikai brīvas vēlēšanas, bet, gan procedūru virkne, kuras diezin vai būs iespējamas šinīs valstīs.
Kīnā nav nekādas demokrātijas, bet, viss notiek, kaut arī gadus 10 atpakaļ tika uzskatīts, ka autoritārie režīmi nespēj ilglaicīīgi stabili attīstīties, vVenecuelā ir demokrātija, un populists Čavess sagrāvis pilnīgi visu.
Valstīs, kur 90% dzīvo par 1 latu dienā, visdrīzāk, ievēlēs vai nu populistus, vai radikāļus, un Ēģiptes gadījumā tie var būt “brāļi musulmaņi” vai kādi citi radikāļi grupējumi.
Un pieredze rāda, ka bagātāk tauta pēc tam nedzīvo. skat visu Āfriku pēc dekolonizācijas un “demokrātijas” iestāšanās.
Bet piekrītu, ka tautai pašai tiesības noteikt, kā dzīvot, arī uz kļūdām, par to jau neviens nestrīdās, tikai, šīs kļūdas var dārgi maksāt gan tai tautai, gan visai pasaulei.
7
re_marx > mary75 29.01.2011. 22.09
Lasot komentārus Latvijas portālos var skaidri redzēt, ka ar politisko izglītību te daudziem ir ļoti vāji. Un redzot, kas te ir par bardaku, varētu padomāt, ka būtu bīstami te kādam dot neatkarību. Bet interesanti, no kurienes lai cilvēki kļūst politiski izglītoti? Nolaidīsies politiskās izglītības feja un uzpūtīs laumiņu putekļus?
Teorētiski tur jau arī ir Demokrātija, nedaudz līdzīga Baltkrievijai – viens vadonis, kuram netīšām sanāk visu laiku būt pie varas.
Un nav jau tā, ka Ēģiptē viss ir jauku un labi, tikai kaut kādi radikālisti grib tikt pie pīrāga. Tur ir pilnīgs sociālais piz***s. Korupcija, bezdarbs, nabadzība, represijas un nekādas perspektīvas uz labāku valsti.
Ja šī islāmistu brālība var nodrošināt šīs lietas – ēģiptiešiem paliek labāk. Ja nē – nepaliks sliktāk.
Un par tavu Āfrikas piemēru, proties kauna. Kas vaina Botsvānai, DĀR, Kenijai? Domā, ka būt kolonijai ir liels prieks? Padomā, kā gāja palestīniešiem pirms un pēc Izraēlas okupācijas.
0
mary75 > mary75 30.01.2011. 00.04
Tās trīs Āfrikas valstis jau arī ir tie izņēmumi, gandrīz visas pārējās ir failed state sarakstu pirmajās rindās.
Un es nebūt neaģitēju par kolonialismu vai korumpētiem autokratiskiem režīmiem, un piekrītu, ka katrai tautai pašai jālemj, kā dzīvot, ja grib dzīvot pēc šariāta likumiem, tā ir viņu darīšana.
Vienīgais, ko gribu teikt – demokrātija nav tikai brīvas vēlēšanas un ne vienmēr brīvas vēlēšanas ir tā panaceja pret visām nelaimē
Hitlers un vēl daudzi līdzīgie arī tika ievēlētu brīvās un demokratiskās vēlēšanās.
Bet,lai mācās no kļūdām, piekrītu, bet, ja pie varas nāks islama radikāļi, brīvas vēlēšanas vairs diezin vai būs.
Kas attiecas uz palestīniešiem – lai tikai balso par Hamazu, tad viņiem ies vēl labāk.
Viņiem sev bija iespēja nodibināt savu valsti, bet, viņu līderiem jau to nevajag, vajag turēt tautu nabadzībā, kā dzīvos vairogus, un vainot pie visa Izraelu, kā arī zagt humanitāro palīdzību.
Nevajag ticēt visam, ko stāsta palestīnu propogandas kanāli un Rietumu kreisie liberāļi un “cilvēktiesību aizstāvji” no Palestīnas.
0
re_marx > mary75 30.01.2011. 00.35
Pag, tu saki, ka pēc revolūcijas var palikt sliktāk. Es saku, ka var palikt labāk. Par ko mēs īsti strīdamies? Es ceru, ka mēs varam vienoties vismaz par to, ka tur tagad ir slikti.
Par palestīniešu jautājumu.
Gazas joslā (nejaukt ar rietumu krastu) ir divas partijas – Hamas un Fatah. Pirmie ir radikāļi, otrie – Izrēlas atbalstītie mīkstmieši. Katrā kārtīgā demokrātijā cilvēki balso par tiem, kas aizstāv viņu intereses. Tā nu ir sanācis, ka viņu interesēs ir dabūt atpakaļ savu zemi (kuriem vajag pilnībā, kuriem teritoriju pirms 67. gada kara). Fatah to nedara, par to viņus izbalso, Hamas izskatās, ka dara, par to iebalso. Par to, kādā veidā notiek politiskās kampaņas, kad pie varas ir radikāli grupējumi sagrautā ekonomikā, katrs var iedomāties. Un raķešu raidīšana uz civilajiem arī nav jauki.
Bet kāpēc gan neapskatīt otru pusi: http://www.juancole.com/2011/01/wikileaks-israelis-intend-to-keep-the-gazan-economy-on-the-brink-of-collapse.html
Ja paši izraēlieši atzīstās, ka mēģina turēt palestīniešus uz humānās krīzes robežas, ko lai es saku?
Ja nu vienīgi, viņi viens otru ir pelnījuši.
0
mary75 > mary75 30.01.2011. 10.11
“…Izraelas atbalstītie mīkstmieši” – to tu par FATAH? Vienīgajiem, kas nav fanātiķi un ar kuriem iespējamas kādas sarunas?
Sajūta, ka atrodos Gazas sektorā un skatos Hamaz TV.
Un tu domā, ka Izraelai būtu jāatbalsta Hamaz, kura noliedz pašu izraelas valsts pastāvēšanas iespēju un holokaustu, un kurus atbalsta Irāna?
Un tie, pēc tavām domām, ir tie īstie patrioti ( kas nākdami pie varas Gazas sektorā, izkāva savus brāļus – mīkstmiešus vairākus simtus cilvēkus)?
Lai nu kā, abus baro Izraela, ES, un ASV, brāļi – arābi kratās no tiem, kā no mēra, un izmanto viņus tikai savās politiskajās spēlītēs.
Un kas traucē palestīniešiem pašiem iekopt zemi, kā to darīja ēbreji, un ražot ko citu, izņemot raķetes un spridzekļus?
Ēbreji atdeva tiem daļu apmetņu teritoriju ar iekoptiem laukiem, tagad tur tuksnesis.
Nu patreiz, kad Ēģiptē un citur, visdrīzāk, nāks pie varas tādi pat radikāļi, iespējams, notiks lielā brāļošanās ar Hamazu, nu Izraelu es, katrā ziņā, neapskaužu.
0
re_marx > mary75 30.01.2011. 11.14
Arī ar ZSS var veikt kādas sarunas, bet vienīgā vieta, kur viņiem ir kāda nostāja ir Lemberga intereses. Ko īsti FATAH ir izdarījusi? Viņi bija pie varas, viņi runājās ar Izraēlu. Ko viņi sarunāja?
Protams, Hamas ir pilnīgi kretīni. Sākot ar opozīcijas (tās pašas FATAH) apspiešanu, turpinot ar terorismu, kas pastiprināja blokādi, utt. Tas ko es gribu pateikt – Izraēlas Palestīnas konfliktā visie iesaistītie ir maitas. Visi. Un manis pēc lai viņi visi arī iet ellē, tikai problēma ir tāda, ka pa vidu ir arī kādi mierīgie iedzīvotāji, kuri vienkārši grib dzīvot normālu dzīvi, tāpēc mani arī uztrauc, kas tur notiek.
Kas viņiem traucē iekopt zemi? Hmm, padomāsim. Gazas joslā pirms blokādes bija spēcīga puķu eksportētāja. Laikam viņi tās slepus importēja no Izraēlas un pārdeva tālāk, kā nekā audzēt neko viņi nemāk. Un tas, ka Gazā nevar ievest pat cementu, jo redzi, ar to var taisīt raķetes, arī nepalīdz ekonomikas attīstībai. Tu vispār izlasīji to rakstu, ko es pielinkoju?
0
raimonds_bossltd > mary75 30.01.2011. 12.25
to Tranzistors
“Pirmie ir radikāļi, otrie – Izrēlas atbalstītie mīkstmieši.”
————
Pirmie ir krievu sabiedrotie, izdzimteņi, kuri slēpjas aiz bērnu, sieviešu un slimnieku mugurām, otrie pragmātiķi, kas vēlas dzīvot mierā.
0
re_marx > mary75 30.01.2011. 12.32
Tas bija pretarguments vai arī mana argumenta atbalsts?
0
raimonds_bossltd 29.01.2011. 14.56
to janis
Nezombējies no Al Jazeera, tas ir krievijas finansētās un koordinētās Al-Qaedas rupors.
1
Aldis Kaufmanis > raimonds_bossltd 29.01.2011. 15.55
Paldies par rūpēm, brālīt. Tas, protams, IR irōniski, ka jāskatās Džazīra, bet man nepietiek ar pliku kopīpeistu no kādas aģentūras vien. Zombēšana man nedraud tikilg, kamēr spēju atfiltrēt ideolōģisko bulšitu. Centrālās televīzijas informatīvajā pārraidē “Laiks” pirms trīsdesmit gadiem redzēju atentātu pret iepriekšējo ĒAR prezidentu. Un toreiz dzirdētie mistiskie vārdi kā “Kempdeivida”, “ciōnisti”, “džihāds” un “militāri rūpnieciskais komplekss” pa šo laiku ir apauguši ar kaut kādu nojēgu. Nepilnīgu, no čiekuriem un māliem salīmētu, bet manējo. Un to nekādi nevar izdarīt, klausoties tikai vienā rupōrā, lai cik saldi un sirdsšķīsti tas nedziedātu.
0
Aldis Kaufmanis 29.01.2011. 14.28
Al Džazīra tiešraida no Ēģiptes. Pulka labu komentāru un analīzes centieni:
http://english.aljazeera.net/indepth/spotlight/anger-in-egypt (live stream lodziņā)
0
mary75 29.01.2011. 12.48
Cīņa par par brīvību, jā, bet, šī te cīņa par brīvību ar lielu varbūtību var beigties ar vēl lielāku nebrīvi.
Ja visās arābu valstīs, kur tagad notiek nemieri, un cilvēki patiešām nav apmierināti ar korumpētiem autoritāriem režīmiem, izsludinātu patiešām brīvas un neatkarīgas vēlēšanas, tur ar ļoti lielu varbūtību pie varas nāktu nevis kādi demokratiski spēki, bet, islama radikāļi, kā tas jau noticis Irānā un Palestīnā, arī Turcijā ES ļoti uzstāja uz militāristu ietekmes likvidēšanu, un rezultāts – islamistu nākšana pie varas, un Turcijas arvien lielāka islamizācija, pie klam viņi nebūt nav mazāk korumpēti un negodīgi.
Tā ka daudzi komentētāji uzskata, ka šīm valstīm izvēle tikai starp korumpētu autokrātiju un vairāk vai mazāk radikālu islamu, un ES un ASV, dabiski, izdevīgs pirmais variants.
Tas, ka mums ārpolitiski notikumi maz kuru interesē, tas ir fakts, šinī ziņā mēs esam sūnu ciems.
3
re_marx > mary75 29.01.2011. 13.08
Gribi teikt, ka demokrātija ir laba tikai tad, ja tā ir mums labvēlīga? Vai arī to, ka nevaram mainīt sistēmu, ja var palikt sliktāk?
Dotajā brīdī Ēģipte ir labs draugs rietumiem uz savu 80 miljonu cilvēku rēķina. Tas, ka ASV ir diezgan vienaldzīgi šie cilvēki arī ir ciniskā reālpolitika. Un ja no šīm neatkarības cīņām izaugs radikālisms un naids pret rietumiem, tad varbūt tas būs nācis no tā, ka šie rietumi atbalstīja režīmu, kurš viņus apspieda. Irānā vēl tagad ir cilvēki, par visu problēmu cēloni uzskata britus, tāpat kā pie mums krievus.
0
P_Dancis > mary75 29.01.2011. 13.54
Atceramies 1991. gadu, Džordža Buša seniora teikto Ukrainas augstākās padomes deputātiem, lai paliek PSRS sastāvā. Atceramies Sadama atbalstīšanu kara pret Irānu laikā un pēcāko uzmešanu Kuveitā, lai gan ASV vēstniece bija devusi mutiskas garantijas, ka ASV spēki netraucēs invāzijai. Šīs situācijas veidoja auksts, cinisks aprēķins, kam nebija nekāda sakara ar humānisma principiem. ASV bija izdevīgāka viena, monolīta PSRS, nevis daudzas nestabilas valstis.
Ne vienmēr demokrātisku reformu atbalstīšana nozīmē automātisku haosu. Vajag aplūkot arī otru perspektīvu. Un mēs labi zinām, ka ceļš uz īstu demokrātiju ir sāpīgs un grūts. Bet vai tāpēc nevajag mēģināt?
0
egils_krastins > mary75 29.01.2011. 17.33
Patiesiibaa viskarstaak kljuus tad, kad shis demokraatijas viiruss paraadiisies arii Sauda Araabijas “miesaa”. Karalis jau tagad ir uztraucies…
Shaadi protesti nav bijushi agraak un arii ljaudis ir citaadi…
Vinji runaa par vaarda briiviibu (kas ir ljoti dabiski ikvienam cilveekam neatkariigi no rases un religjijas), vinjiem ir apnikusi korupcija un nabadziiba.
Ir liela iespeeja piedziivot jaunlaikus Tuvajos austrumos, kas beidzot atrisinaatu daudzas sasaapeejushas probleemas. Tai skaitaa palestiinieshu…
Pagaidaam viss izskataas ceriigi!
0
re_marx 29.01.2011. 12.27
Ēģiptē viss skaidrs – cīņa par brīvību. Man interesanta liekas ASV nostāja, kur no vienas puses cilvēktiesību pārkāpumi un diktatūra tiek nosodīta. No otras puses, reālpolitika ir tāda, ka labāk lai nekas daudz nemainās, jo sabiedrotie tuvajos austrumos ir deficīts. Izskatās, ka ASV nestāvēs aiz ideāliem, bet izvēlēsies uzvarētājus, vienīgā problēma – rezultāts nav iepriekš zināms.
Par šo tēmu ar komēdijas piesitienu: http://www.thedailyshow.com/watch/thu-january-27-2011/the-rule-of-the-nile
Ko ASV jau zināja par korupciju un cilvēktiesību pārkāpumiem: http://wikileaks-egypt.blogspot.com/
Interesanti liekas arī tas, ka par notikumiem Ēģiptē kaut ko rakstīt Latvijas medijos sāka tikai vakar. Vai tiešām ārpolitikas ziņas mūs interesē tikai dzeltenās preses līmenī?
0