ZZS vēlas Kampara redzējumu par KP darbu

Kredīts uzņēmumiem ir viens no ātrākiem veidiem ka piesaistīt finansējumu https://www.cityfinances.lv/lv/kredits-uznemumiem/

Kā norāda Džons Sedons (John Seddon), sākot ar naudu, to vienmēr vajadzēs arvien vairāk un galā projekts, visticamāk, izgāzīsies.

Tā vietā ir jāsāk ar klientu prasībām un tikai tad, kad ir efektivizēts pakalpojuma process, to var “informatizēt”:

https://www.youtube.com/watch?v=hbNsQFd8DQw

https://www.youtube.com/watch?v=kjKG011gsJ4

Gara acīm redzu Panorāmas sižetu ar valsts kontrolieri un histērisku #vissirslikti žurnālista balsi aizkadrā. Sižeta nosaukums “Tik un tik miljoni atvēlēti projektam bez atbilstošas dokumentācijas”. Ierēdņi raksta tos palagus, jo viņus soda par iniciatīvu. IT firmas taisa sistēmas atbilstoši šiem palagiem, jo viņas attiecīgi soda par neatbilstību specifikācijām.

Nekad nebūs garantijas, ka parastais patērētājs brīvprātīgi kautko izmantos. Ir bijuši neskaitāmi piemēri, kad tehnoloģiski labi risinājumi aiziet vēstures mēslainē visdažādāko iemeslu dēļ. Visas megakorporācijas regulāri noslīcina kādu nedzīvu kaķēnu, kuru patērētājs nav iemīlējis. Tā ir daļa no viņu riska.

Bet kāpēc lai ģimenes ārsts nelietotu gatavu sistēmu? Ir tikai viens iemesls – ierēdnis, kas to ir projektējis, nekad nav sēdējis ģimenes ārsta krēslā. Te drīzāk prasās uz mēnesi ieslēgt to veselības ministrijas darba grupu kādā ģimenes ārsta praksē.

Visur, kur valsts piedalās, rezultāts ir neefektīvs. Jo tā vai citādi tā nogalina konkurenci.

Tā tas ir veselības aizsardzībā, tā tas ir izglītībā. IT konkursi nav izņēmums.

Ir specifikācijas, ir izstrādes, kas atbilst šai specifikācijai. No valsts un izstrādātāja viedokļa viss ir kārtībā. Tikai ir tāds sīkums – to nelieto.

Ja piemēram, valsts kādai izstrādei sponsorētu 3 firmas (tipa, lai nav galīgi jāstrādā par velti), rezultātā izvēloties vienu no risinājumiem, tad tas, manuprāt būtu lētāk un efektīvāk, par šodienas izstrādēm uz plaukta. Jo tas darbotos…

Valstij ir jāstimulē konkurence, nevis ar savu iejaukšanos tā jāiznīcina…

Ķīnas komunistiskā partija nosaka mērķus. Un, atšķirībā no Latvijas, neiejaucas to sasniegšanā, stimulē privāto biznesu, bet nenosaka, kā ko darīt. Komunisti Ķīnā ir sliktie, bet, ja salīdzinam attīstības tempus?

Par Igaunijas pieredzi varētu plašāk – kā tur viņu VID u.tml.risina savus IT jautājumus.

Drīzāk problēma ir tajā, ka notiek akla pārvaldes elektronizācija, tas nozīmē kā viss, kas tika darīts papīra formā tiek pārnests uz elektronisko vidi. Bet elektroniskajā vidē daudzas no darbībām ir liekas, bet to pieprasa likums vai ierēdņu pieradums, paradumi uc. Nākamais aspekts- naudas apgūšana par katru cenu. Projekti tiek uzrakstīti steigā, bez analīzes- faktiski saliekot pareizajās kaudzītēs papīrus… un nauda tiek piešķirta, bet viss ir birokrātiski pareizi.

Ja tas viss arī beigties tikai ar izniekoto papīru un apmaksāto un izšķiesto ierēdņu laiku vēl būtu labu.

Problēmas risinājums būt jāsākas ar likumdošanas un nodokļu sistēmas pielāgošanu elektroniskajai pārvaldei, tālāk ar sistēmas projektēšanu un vienota valsts informācijas sistēmas standarta izstrādi, kas obligāts visām pašvaldībām, valsts iestādēm, ministrijām uc.. Ja paskatamies IUB izsludinātos iepirkuma konkursa nolikums, atklājas dīvainas lietas. Nolikumu specifikācija ir tik specifiskas, ka tās var izpildīt tikai kāds konkrēts piegādātājs… rezultātā tiem kam vajadzēja uzvarēt, arī uzvar. Dīvaini arī kā iepirkumi valsts mērogā netiek konsolidēti, ir 100 un 1 konkurss par 1-2 datoru iegādi, bet ja būt 1 konkurss par 100 datoru iegādi cena būt cita. Tā lūk mēs šķiežamies ar naudu…

Visām pārējām industrijām jau ir uzvelts, vai vismaz uzlikts nemizots bērza krusts, kāpēc lai IT būtu izņēmums.

Esošās problēmas ir ļoti precīzi un labi aprakstītas un šis, manuprāt, ir zelta teikums – “Labi un ērti pakalpojumi [..] radīti, mācoties no lietotājiem [..] nevis rakstot garas specifikācijas.”

Bet likt privātam uzņēmumam investēt savu naudu, lai uztaisītu e-veselības platformu un pēc tam pelnītu? Tas ir mazliet par daudz prasīts, vai vismaz doma jāattīsta tālāk, jo jāatceras, ka Facebook sākās universitātes koju istabā un to varēja izveidot pāris cilvēki. E-veselību vai tamlīdzīgu projektu nevar uztaisīt bez standartiem (=specifikācijas) un diezgan lielām izmaksām.

Katrā gadījumā kaut kas jāmaina ir pašos pamatos un par to arī vajag diskusiju!

Labs piemērs ir EDS, kurš ir diezgan labi izstrādāts un to ir izstrādājis viens no “veterāniem”. Varbūt der painteresēties, kā viņiem izdevās radīt labu produktu?

Labs piemērs ir arī e-paraksts. Arīdzan uztaisīta vesela infrastruktūra ar pilnīgi neērtu lietotāja saskarni un vēl par maksu. Tik pat vienkārši viedkartes vietā varētu būt mobilais tālrunis ar atbilstošu SIM karti, un pa virsu aplikācija kas ļautu e-parakstīt vai autentificēt. Attiecīgi privātās atslēgas varētu glabāt SIM kartē, un šādas SIM kartes izsniegt noslēdzot atbilstošu līgumu. Lai nu kā – pats personīgi labprāt tādu risinājumu izmantotu. Ja atmiņa neviļ, tas ir tehniski iespējams scenārijs.

Šķiet, ka Lembergs sāk šūpot valdību.

ZZS vēlas Kampara redzējumu par KP darbu
——————————————–
Kā tad.
Kompartijas darbs jau ir galvenais.
Un par CK darbu?

Nu kaut kā interesanta tā ZZS uzvedība. Visu laiku tiek uzbrukts Kamparam: te Kampars atbildīgs par to , ka atkala sabojā energotīklus, kas švaki jau no Miķelsona laikiem, te Kamparam jāatbild uz specifiskiem jautājumiem par KP darbu un turpmāko.
Izskatās, ka ZZS ir opozīcijā koalīcijai, kurā vienīgi ir Vienotība!!! Dīvaina rīcība, jo saeimas opozīcija visu laiku klusē, jo faktiski opozīcijā, kura visu bremzē ir ZZS un lembis
Mani interesē, kāpēc Vienotība ar to samierinās un neuzdod nevienu jautājumu par ZZS un Lembja pietuviņato personu bīdīšanu uzņēmumu valdēs?
Tāpt jautājumus varētu uzdot Augulim, kā viņš domā atgūt Air Baltic zīmolu utt!
taču laikam ir tā, ka uzbrukums no ZZS puses ir labākais aizsardzība slīdzeklis pašai vājpartijai ZZS!