Elektroapgādes krīze ''Sadales tīklam" maksāšot miljonu
Saistītie raksti
Aktuāli /
8. maijs
VIDEO: Zaļais kurss
Viedoklis /
24. aprīlis
Zaļo koridoru zaļajai enerģijai
Viedoklis /
15. marts
Vai valsts kapitālsabiedrībām ir skaidrs, ko akcionārs no tām sagaida?
Klimats /
10. marts
Labas ziņas, sliktas ziņas
Viedoklis /
27. februāris
Vai Latvija var grābt naudu no gaisa?
Komentāri (23)
kurland1945 20.03.2016. 10.03
Paldies par rakstu!
0
ivetina 12.01.2011. 16.14
Interesanti kā citur iet – arī zviedriem cenas ceļās. Pārēķinot mūsu tarifus zviedru kronās sanāk 1kWh:
1. ar veco pvn ~ 0,95 SEK;
2. ar jauno pvn ~ 1,05 SEK;
3. ja vēl pievieno šo “Sadales tīklu sadārdzinājumu”, tad ~1,15 SEK;
Nabaga zviedriem: The spot price for electricity in Sweden averaged 0.83 kronor ($0.12) per kWh in December, a record high since the deregulation of the electricity market in 1996, according to figures released by electricity supplier Telge Energi. http://www.thelocal.se/31158/20101230/
Un kaut kas neredzēts – veseli 102 komentāri (sadalīti pa 5 vienā lapā):
http://di.se/Default.aspx?tr=283003&rlt=0&pid=223745__ArticlePageProvider&epslanguage=sv
Beigās 102. komentārs 2011-01-01 “Danmark idag 17 öre/kWh och i Sverige 62 ör/kWh.” (idag = šodien, öre = ēra = 0,01 SEK)
5
astra_ozo > ivetina 12.01.2011. 16.40
PVN palielināšana vairāk nekā divas reizes tik vitāli svarīgai precei kā elektrība bija neapšaubāmi gudrs gājiens.
0
egfoto > ivetina 12.01.2011. 17.30
Nevjag jaukt burkānus ar āboliem. Tu runā par LV elektrības tarifu, kur pašas elektrības cena ir tikai 40% no tarifa cenas un salīdzini ar zviedrijas elektrības cenu.
Un jā, PVN palielināšana tarifam bija nepieciešama, lai tie, kas labi dzīvo un attiecīgi patērē vairāk elektrības maksātu arī proporcionāli vairāk nekā tie, kas slikti dzīvo un patērē mazāk.
0
anita_meistere > ivetina 12.01.2011. 17.33
atļaušos piebilst, ka tikai privātajiem patērētājiem, jo visi parējie jau pirms tam maksāja pilno PVN. bet pag!! kapēc tik īsa atmiņa.
gribējāt nodokļus uz patēriņu??? visi bļāva..prasīja visādas tur DDK, BAS utt sviest-organizācijas. nu tagad ir tas ko prašīja. tagad arī slikti? nu vai tad ne tā???
0
ivetina > ivetina 12.01.2011. 19.19
Jā, nepaguvu īsti papētīt, kā tiem zviedriem aprēķina maksu un vai nav jāmaksā vēl papildus par piegādi.
Par PVN – piekrītu , ka principā vajag visam vienādu, bet līdz ar to vairāk vajag atbalstīt godīgos nodokļu maksātājus – palielināt neapliekamo minimumu.
0
astra_ozo > ivetina 12.01.2011. 20.08
Un jā, PVN palielināšana tarifam bija nepieciešama, lai tie, kas labi dzīvo un attiecīgi patērē vairāk elektrības maksātu arī proporcionāli vairāk
—
nekad nebūtu iedomājies, ka samazinātais PVN elektrībai iepriekš bija ieviests ar mērķi subsidēt bagātos…
Starp citu, kad paaugstināja PVN laikrakstiem, man atnāca pasūtītā un apmaksātā Diena ar tukšu lapu. Arī taču var teikt, ka biezie vairāk pērk gan žurnālus un avīzes, tad lai arī maksā vairāk?
Kāpēc mēs subsidējam bagātos Rietumvalstu tūristus, ļaujot viņiem viesnīcās maksāt mazāku PVN?
0
snjuu 12.01.2011. 15.52
Kamēr pasākums bija 1 LV-energo, tikmēr pa kaut kādiem nelieliem plusiem šie tomēr kūlās. Varbūt jāmaksā mazāk ražotāju galam?
0
andrejs_kirsis 12.01.2011. 15.48
Latvenergo jāsadala. Lai vairāk iepērk lēto HES enerģiju. To pārdod tiem. kuriem ir alternatīvā siltumenerģija. Kam tādas nav, lai maksā koģenerācijas stacijām…
0
anita_meistere 12.01.2011. 15.24
incanti. ļoti pavirši parēkinot. sadales tīkls pērn strādāji ar aptuveni 2.4 miljonu LVL zaudējumiem (diena)
tarifs pieaug par 10%. vidējais rēkins ir ap 15 lvl. – 1.5 LVL mēnesī vairāk.
aptuveni 1m pieslegumu (pieņemu) x 12 meneši x 1.5 = plusā 18 miljoni latu = 16 miljoniu peļņas???? pat ja klientu skaits ir 1/2 no mani pieņmtā..tik un tā tur peļņa miljonos. kapēc tarifu nepaceļ par 50%…varētu nopelnīt vēl vairāk! alternatīvas nav..cilvēki maksātu.
ps. vai vienkaršajām mirstīgajam ir brīvi pieejams šo tarifa planu pamatojums???
2
egfoto > anita_meistere 12.01.2011. 15.42
Oficiālie dati ziņo, ka Sadales tīklam 2009. gadā bija gandrīz 12 MLVL zaudējumi. No kurienes dati par 2.4 MLVL 2010. gadā?
No gada pārskata izriet, ka vidējais iedzīvotāja rēķins ir ~10,- LVL/mēn.
0
anita_meistere > anita_meistere 12.01.2011. 16.11
donst13
iedzīvotāju vidējais reķins 10 ls, un uzņemumiem? vidējais tāpat krietni pāri 15 ls sanāk. uz viņiem arī attieksies jaunie tarifi.
par 2010. datu vēl nav..tie ir par 2008. gadu. nu pat atradu arī 2009…tur tiktiešām 11.5 miljoni. bet vienalga sanāk pamatīga peļņa.
pie rezes papētīju kā ir ar augstprieguma tīklu..tur rādītāji ir tik pat slikti:
http://www.ficil.lv/hidden/gada_parskats_080910_RVG_sede.pdf?bcsi_scan_ECB9265761E528C1=e6NeYXI09LeCl6Dx52QIliI8n4S0AAAAiO7YDw==&bcsi_scan_filename=gada_parskats_080910_RVG_sede.pdf
0
disassociative 12.01.2011. 15.11
Lai istabā varētu degt spuldzīte, mums jāmaksā par to Latvenergo un sadales tīklam. Maksājam katru mēnesi rēķinus, kas ar šo gadu ir ievērojami lielāki ne tāpēc, ka tērējam elektrību vairāk, bet tāpēc, ka aug cena. Izvēles mums nav, ja negribam dzīvot akmens laikmetā. Nupat lasījām, ka Latvenergo katru gadu noslēdz ar milzu peļņu. Sadales tīkliem esot milzu zaudējumi. Latvenergo ir valsts uzņēmums. Nu un paskaidrojiet, lūdzu, cilvēkam vienkāršajam – kāds pamats ir celt tarifus, ja uzņēmums strādā ar milzu peļņu, ir monopolists un pieder valstij? tas viens jautājums. Un otrs – ja mums nav, kur sprukt, jo alternatīvas, no kā savam dzīvoklim pirkt elektroenerģiju, nav, vai mums ir tiesības un iespēja kā parastajiem mirstīgajiem tiesiskā ceļā apstrīdēt, mūsuprāt, nepamatotos tarifus?
6
0
-3
Atbildēt
0
-2
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@astra_ozo > disassociative 12.01.2011. 16.31
Latvenergo sadalīšana jau bija sviestana ES prasība, kurai mūsējie pakalpiņi kalvīši un co bija gatavi uzreiz izdabāt. Tagad sanāk, ka viena daļa pelna, otra strādā ar zaudējumiem.
0
astra_ozo > disassociative 12.01.2011. 16.38
Līdzīga ir situācija ar Latv Dzelzceļu. Uzņēmums kopumā strādāja rentabli. Tad kāds, ne jau bez gudras ziņas, izdomāja to sadalīt, un tagad kravas pārvadājumi strādā ar labu peļņu (to varētu kādreiz labi privatizēt, vai ne?), bet Pasažieru vilciens prasa (un arī saņem) dotācijas no valsts.
Un TAS VISS ir pareizi… :)
0
egfoto > disassociative 12.01.2011. 17.25
ES princips ir brīvais tirgus ne monopols, tāpēc arī tiek sadalīti uzņēmumi.
Tiek nodalītie dabīgie monopoli, kur ir acīm redzams, ka konkurence nebūs. Ja gribat monopolus tad lūdzu dodieties (pat ne uz Krieviju, jo tur jau sadalīts) uz Ķīnu vai Kubu.
0
anita_meistere > disassociative 12.01.2011. 17.29
tāpat škersubsīdijas ir aizliegtas..kropļo tirgu. ja uzņemumu nesadala..un tas uz labi pelnošu produktu rēkina uztur pie dzīvēs mazāk pelnošus…bet ar mazu cenu – tas pamatigi korpļo konkurenci. neviens zem tās subsidētās cenas nepalīdīs. labi, te protams vietā diskusija pat tarifu pamatotību kā tādu, bet vispār pati sadalīsānas ideja ir saprotama.
0
astra_ozo > disassociative 12.01.2011. 18.31
Latvijas gāze pēc privatizācijas izveidoja vēl centralizētāku sistēmu, atteicās no jebkādām blakus funkcijām. Ne jau velti viņi neko nedara, un pat negrasās kaut dalīt vai šķelt, jo saprot, ka liela integrēta struktūra ir efektīvāka nekā daudzas mazas.
0
astra_ozo > disassociative 12.01.2011. 18.35
tāpat škersubsīdijas ir aizliegtas..kropļo tirgu
—–
Ko Tu saki par dubultajiem un citiem paaugstibātajiem tarifiem, ko maksā mazajiem Hesiem un vēja stacijām? Vai tās nav subsīdijas? Un kāpēcc šādas pilnīgi nepamatotas izmaksas būtu jāuzņemas vienam tirgus dalībniekam (latvenergo) jāuzņemas?
Ja LDz prasa VALSTS subsīdijas pasažieru pārvadājumiem, vai nebūtu tikpat loģiski arī AER subsidēt no bagātās Latvijas valsts maka?
0