Žīgurs: elektrosistēmās nav ieguldīti pietiekami līdzekļi
Saistītie raksti
Viedoklis /
24. aprīlis
Zaļo koridoru zaļajai enerģijai
Viedoklis /
19. marts
Eiropas zaļā kursa ziepes
Viedoklis /
15. marts
Vai valsts kapitālsabiedrībām ir skaidrs, ko akcionārs no tām sagaida?
Viedoklis /
16. februāris
Latvijas otrās lielākās pilsētas mediji ir valsts drošības jautājums
Komentāri (44)
Janka, Janic 04.01.2011. 18.46
nav jaabriinaas par 45 % eenu ekonomiku , muusu valsts pilnvarotie liidz šim sekmeejuši taas attiistiibu , sekojot liidzekļu kaartiigai sadalei starp saveejim parteigenosseem, nav ne mazaako šaubu , ka Miķelsons ( specializeejies nekustamo iipašumu jokmaa) tieši taadeeļ arii tika iestumts šajaa amataa , valsts liidzekļi tika galiigi aplam novirziiti , peļņa tika maaksliigi uzpuusta uz tarifu reeķiniem , veel mazie sū*a Hesi ,veeja parki pašu ļaudiim par prieku , tas viss teepistu gadiem bidiits politbizness ,nevar buut nekaadas runas par to ka kaads no viņiem sekos kas daraas Latgales elektropaarvades liinijaas , tas ir murgs uz valsts izlaupiitaaju sirdsapziņas , ja taada tiem vispaar ir…
1
Maija > Janka, Janic 05.01.2011. 14.23
te nu jāpiekrīt, ka jebkuršs darbs pie elektrolīnijām ir latvenergo attiecīgā iecirkņa menedžmenta kontrolēto firmeļu monopols. cenas ārprātīgas! citus klāt nelaiž, jo redz nav attiecīgas pielaides tik smalkiem darbiem – stabu ierakšana, grāvju rakšana utm. es jau nemaz nerunāju par to vadu savienošanu, ko tiešām, lai dara pratēji!
0
mxblack 04.01.2011. 13.11
Rīgu taču šīs problēmas neskar, bet visi kas par to atbild, dzīvo šeit. Lai tie lauku”čukčas” sitas kā prot un iztiek ar svecītēm. Tieši tāda bija ieprikšējo varas un atbildīgo personu attieksme pret elektroapgādi kopumā. Garās elektropārvades līnijas iznāk superdārgas, vai absolūti nedrošas. Bet politiski atbildīgie joprojām atbalsta lielo enegoapgādes uzņēmumu celtniecību, kad vietējie novadu resursi absolūti netiek izmantoti. Kam tas ir izdevīgi? Patērētājiem noteikti nē. Ko izmaksātu tās 50-60 metrus platās stigas? Ko izmaksātu jaudīgās augstsprieguma magistrālās kabeļu līnijas? Kāpēc par šo naudu nevar stimulēt lokālo energijas avotu izveidi? Pirmsākumi jau ir. Kā dāņi šādi var sevi apgādāt ar elektronergiju? Bet mēs savus energoresursus pārdodam uz ārzemēm kā koksni un šķeldu, arī kūdru. Vai tā rīkojas saimnieki? Tā rīkjas vienas dienas viltvārži, kuri sevi skaļā balsī sauc par politiski atbildīgiem profesionāļiem un pieprasa arī attiecīgas algas, bet piecas tādas vēl piezog klāt. Daži jau gaida tiesu, bet tie ir tikai daži. Žīgurs runā pareizi, bet vai viņu atbalstīs? Un vai arī viņa nostāja nemainīsies?
4
austrisv > mxblack 04.01.2011. 14.22
Bet, kā tad ar dividendēm, ja pirks tehniku un vilks kabeļus?
0
kdaljajev > mxblack 04.01.2011. 14.24
Ja valsts uzņēmumu vada negodprātīgs vadītājs,izdevīgāk neuzlabot neko,lai varētu norakstītos līdzekļus sadalīt šaurā lokā.Jācer,ka no šī uzņēmuma astoņkājis būs izvilkts laukā.
0
Maija > mxblack 05.01.2011. 14.20
kā tu iedomājies ar lokālām bijušo kolhozu katlumājās uzstādītiem kooģenerācijas katliem piegādāt elektroenerģiju daudzajām apkārtnes mežos esošajām viensētām, uz kurām stiepjas kilometriem garas pārrautas zemsprieguma līnijas?
0
raimonds_bossltd > mxblack 05.01.2011. 16.01
to valynx
“kolhozu katlumājās uzstādītie kooģenerācijas katli” dos enerģiju kopējā bilansē un kataklizmu gadījumā nodrošinās tās piegādi, kaut vai kolchoza apkārtnei. Par gadījums Līvānos pie sienas būtu jāpieliek Latvenergo vadība un vai nu nopirktais vai iebiedētais ekonomikas ministrs. Šeit žēlastība nedrīkst būt paredzēta.
0
oktaavs 04.01.2011. 12.36
Sniega motociklus un visurgājējus nevar izīrēt vajadzības gadījumā ? Obligāti jāpērk, lai kāds atkal varētu nokampt otkatu ? Bet ja sekos vairākas ziemas bez sniega, tad tā tehnika rūsēs garāžās ?
1
Maija > oktaavs 05.01.2011. 14.16
It kā jau tu pareizi spried! Līdzīgs gadījums ar ledlaužiem Rīgas ostai! Reti, bet dažreiz Rīgas līcis pamatīgi aizsalst un kuģu ceļu līcī jātīra ledlauzim. Loģiski būtu šādiem gadījumiem ledlauzi nomāt. Tik tālu viss ir vienkārši, vai ne! Ar loģiku arī viss kārtībā! Tikai nelaime, ka Ziloņkaula krasta republikas un Brazīlijas ostas ledlaužus netur principā. Toties tos tur somi un zviedri! Tātad nomājam no viņiem!
Taču ir problēma. Proti, tad, kad aizsalst Rīgas līcis, tad pilnīgi noteikti vēl pamatīgāk aizsalst arī Somu un Botnijas līči kā arī daudzās skandināvu ostas. Ledlaužus, tad vajag pašiem skandināviem un mums ir jāgaida rindā, turklāt jāmaksā ļoti liela nomas maksa.
Tas pats par sniega močiem un sniega traktoriem (ar tādiem līdzina slēpošanas trases) . latvenergo mierīgi tos varētu iepirkt un turēt savās garāžās, normālos apstākļos nomāt kalnu un distaņču slēpošanas trašu īpašniekiem, bet ekstrēmos brīžos kā šogad, tie ai kā noderētu!
0
kdaljajev 04.01.2011. 11.34
Vajag noteikt ar likumu,ka aizsargjoslām jābūt platākām,lai atkristu tiesu darbi.Labāk laicīgi izzāģēt,nekā radīt ārkārtas situāciju.Miķelsonu nevis likt cietumā,bet likt zāģēt kokus gar līnijām.
3
Maija > kdaljajev 05.01.2011. 14.05
un tagad iedomājies, ka tā līnija iet caur tavu zemi kādu km un valsts nolemj, ka līnijas aizsargjoslas platums jāpalielina par 10 m! Tev nāksies izcirst 1 ha SAVA meža, kurš vēl nav sasniedzis gatavību. turklāt, tu vairs nevarēsi šai joslā stādīt NEKO! Faktiski, tev konfiscēs papildus 1 ha! Vai nav feini, ko?
0
raimonds_bossltd > kdaljajev 05.01.2011. 16.25
to valynx
Nav problēma. Latvenergo par nocirsto mežu samaksās kompensāciju un par stigu, kur var kaut tupeņus audzēt, maksās īri.
0
kdaljajev > kdaljajev 05.01.2011. 16.30
Valsts intereses ir pirmajā vietā.Labāk lai tūkstoši sēž tumsā un gaida pavasari,kad sniegs nokusīs.
0
mary75 04.01.2011. 10.24
Un tūlīt jau cels elektrībai cenas.
Lai izmaksātu lielākas dividendes?
0
raimonds_bossltd 04.01.2011. 10.23
Viennozīmīgi ir jāatsakās no megaprojektiem: TECII 2. kārtas rekonstrukcijas un ogļu elektrostacijas projekta Liepājā un jābūvē lokālās koģenerācijas stacijas Latvijas mazpilsētās un ciematos. Tas būtiski atlogos elektropārvades līnijas, mazinās elektroenerģijas transportēšanas izmaksas, palielinās drošību, dos iespēju atteikties no Gazprom žņaugiem, nodrošinās darba rokas. Mazpilsētās un ciematos, kur parādīsies centrālapkure un siltais ūdens, paaugstināsies iedzīvotāju dzīves kvalitāte.
Lai to visu panāktu, jāsapūdē cietumā abi sarainie zagļi, Šķēle un Miķelsons, oranžā tauku pika Kalvītis, Šlesera sodomistu banda un SC staļinisti un jāekspropriē un jādeklasē viņu tuvinieki.
5
mary75 > raimonds_bossltd 04.01.2011. 10.28
Jo lielāki projekti – slimnīcas, TEC, bibliotekas, utt., jo lielāki otkati, tas ir Latvijas ekonomiskais modelis un valdošo aprindu ( vismaz, bijušo)lēmumu pieņemšanas motivācija.
0
disassociative > raimonds_bossltd 04.01.2011. 10.39
Izskatās, ka arī esošo.
0
austrisv > raimonds_bossltd 04.01.2011. 14.20
Ombros!
vareni, vareni!Kā naglai uz galvas, bet laikam neiespējami pie šīs saeimas sastāva1
0
piziks > raimonds_bossltd 04.01.2011. 17.44
Dzeri, un ari vilcienus noteikti vajag pirkt, nevis mēģināt pašiem ražot, — jo lielāki pirkumi, jo treknāki otkati, a ko no ražotāka atripināsi/”otkaķīsi”?
0
raimonds_bossltd > raimonds_bossltd 04.01.2011. 18.27
to Optiskais Tēmeklis
Vai “paši”, tie būtu krievu bandīti un čekisti, “severstaļ”, bez kādas pieredzes modernu vilcienu ražošanā un kas grib uzmesties par starpniekiem?
Tāds pat variants kā ar banģjuganu Vasjku Meļņiku par karakuģu būvi un čekistu “skonto būve” par Gudrona dīķu renovāciju.
0
disassociative 04.01.2011. 10.19
Būtu labs precedents, ja visi cietušie cilvēki samestu kauliņus kopā vienai pamatīgai tiesas prāvai pret Latvenergo un piedzītu visus zaudējumus. Tas būtu tikai godīgi, jo faktiski monopolists nespēj un negrib sniegt kvalitatīvu pakalpojumu.
1
anita_meistere > disassociative 04.01.2011. 11.07
tas ja nekas, ka lielakā daļa aprauto pieslēgumu (pēdējās jūdzes) iet tiši pa privātu zemi.
per reku kādu skandālu sacēl tv3, kad vienam saimniekam ceriņu krūmu izzāģeja zem vadiem. ši te situācija nav tik viennozīmīga, kā varētu škist pirmajā momentā.
tiesas prava??? pret ko? :D:D:D un kurš maksšas, ja LTK zaudēs ? :D
0
varbūt ka tā 04.01.2011. 09.54
valdība nerisina iedzīvotāju problēmu, pat krīzes situācija nav izsludināta. Vienotības maitas guļ pagriezušies uz rietumiem
7
mary75 > varbūt ka tā 04.01.2011. 09.58
Dzirdēju pa Svobodu, vismaz, vietējais korespondents Bombins ziņoja, ka esot izsludināta ārkārtas situācija sakarā ar lielo sniegu.
No Latvijas mēdijiem nekur neko tādu nedzirdēju.
0
Janis > varbūt ka tā 04.01.2011. 10.10
Jo tieši Vienotība visus šos gadus ir bijusi atbildīga par elektroapgādi un infrastruktūru..
0
anita_meistere > varbūt ka tā 04.01.2011. 11.04
krīzes situācija? purčikā, kur viena majā mīt vairāki simti iedzīvotāju, nevar izškurēt sev pagalmu?
kas ir atbildīgs par elektroapgādi utt? vienotība, zzs, sc ??? konkrēti nosauc uzvārdus!!!
0
ievuliitis > varbūt ka tā 04.01.2011. 12.08
Sakarā ar energopārrāvumiem vietām Latgalē bija izsludināta ārkārtas situācija. Vēlāk atcelta. Dzirdēju Latvijas radio pirms pāris dienām.
0
Aivars Krauklis > varbūt ka tā 04.01.2011. 13.18
Dzeri, pa Svobodu Bombins ne pirmo reizi par Latviju brīnumus stāsta.
0
dro > varbūt ka tā 04.01.2011. 14.26
j. zalitis. Vai nevarētu palūgt konkrētāk, kurā laikā, kuras personas u.t.t..
0
mary75 > varbūt ka tā 04.01.2011. 14.44
Jā, piekrītu par Bombinu, vājākais un tendenciozākais no visiem Svobodas korespondentiem.
0
mary75 04.01.2011. 09.53
Man tas galīgi nav izprotams – valsts uzņēmums, kura pārraudzībā iesaistītas politiskas personas, valdošo partiju nosūtītās, rīkojas nevis tā, kā vajadzētu rīkoties valsts, uzņēmuma un Latvijas energosistēmas interesēs, bet, noēd peļnu, izmaksājot to dividendēs.
Tad ko tur dara visi tie pilnvarnieki, kam it kā jāstāv valsts interešu sardzē?
Tie nav pelnījuši sodu vismaz par bezdarbību, kas izraisījusi smagas sekas?
Un, tādā gadījumā, vai tādi tur vispār nepieciešami?
Un ar ko tāds valsts uzņēmums atšķiras no kādas privātfirmiņas, kurai, galvenais, nopelnīt, vadībai sapirkt dārgus auto un uzcelt vasarnīcu, un tad var izputēt?
2
Aivars Krauklis > mary75 04.01.2011. 12.31
Ar ko atšķiras? Valsts uzņēmums no jebkuras formas privātuzņēmuma atšķiras ar to, ka augstākā līmeņa vadītāji nav īpašnieki, kļūdaini vai cūcīgi saimniekojot, necieš personīgus zaudējumus un neveiksmes gadījumā nes tikai politisku „atbildību”, tātad neatbild nekad, ne par ko un nevienam. Izņemot savu plitisko pahanu. Kamēr amatā, lielās ar nenovērtētu kompetenci, kad zaudē krēslu, godīgu darbu nespēj atrast.
0
aivars_silins > mary75 04.01.2011. 18.54
Kad zaudē darbu, tad draugi iekārto citā, tikpat ienesīgā darbā. Viņiem nav jāsatraucas, kā nomaksās rēķinus. Visi taču baigie “speciālisti”. Tikai mums visiem tagad jāmaksā miljardi par viņu sastrādāto.
0
::Vai cis :: 04.01.2011. 09.31
Ieguldot peļņu infrastruktūrā, nekādu lielo “otkatu” iegūt nevar, tāpēc Miķelsonu Kārlis nelikās par šiem jautājumiem ne zinis. Lai velns parauj un pērkons sasper visu blēžu varzu Par izzagtu Latviju ar visām “pietuvinātajām struktūrām un personām”.
5
+3
-4
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
+5
-1
Atbildēt
@piziks > ::Vai cis :: 04.01.2011. 10.22
>> Mikijs, Dzeris… :) Hi-hi, — ne jau Miķelsōnu Kārlis pirms nedēļas izlēma “Latvenergo” peļņu budžeta un aizdevummu noēdāju kasītē ieskaitīt… Tad ar ko tagadējie par iepriekšējiem labāki? Vēlmes saimniekot ta’ nav, ir vienīgi vēlme konsolidēt ar apgriešanu, — pat aizdevēji trīs nedēļas sēdēja Latvijā un bezcerīgi runāja par vajadzību pēc ilgtspējīgiem risinājumiem. Attiecīgais MK lēmums par “L” peļņu šajos apstākļos kārtējoreiz pierāda pretējo. Velns parāvis, Vienotība to, pie kājām nomesto, varu ir pacēlusi, bet kādēļ nemāk ar viņu rīkoties. Vienkārša atbilde: vāji Vienotībai tie profesionālie cilvēkresursi un stiprs budžettērēšanā fanu pulciņš, Vienotības elektorātu ieskaitot… :)
0
raimonds_bossltd > ::Vai cis :: 04.01.2011. 10.34
to Optiskais Tēmeklis
Kā tad nedēļās lakā daudz varēja paveikt? Vienkārši ir jārada situācija, kad čekistiem, komunistiem, krievu armijniekiem, zagļiem un pederastiem uz vairākām desmitgadēm pārietu kāre pēc politiskās varas Latvijā. Tad arī ar ekonomiku būs viss kārtībā.
0
anita_meistere > ::Vai cis :: 04.01.2011. 11.01
Tēmekli.
peļņa, tas ir piķis kuram jāpaliek pēc visu izdevumu, ieguldījumu utt atkaitīšana no ieņēmumiem.
0
piziks > ::Vai cis :: 04.01.2011. 11.14
Protams. Loģiski. Bet, ja nav izdarīts viss, kas jādara, peļņa par lielu, obligātie/nepieciešamie izdevumi pārāk mazi, vai ne?
Protams, tieši tādēļ mani vairāk interesē, vai šāgada tēriņos nepieciešamie labojumi būs ieskaitīti? Arī EK misijas līderis jau runāja par aplamībām, kas bija 2011. g. konsolidācijā ierēķinātas, uzņēmumiem atņemot pārmēru daudz, — liedzot attīstības iespējas… Protams, atliek jau iespējas tagad pragmatiski teikt: priekš rūpēties par Latgali, tās glābšanā ieguldīt, jo tur jau neviens neko neražo un nodokļos nopietnu nemaksā: priekš kam tērēties? … :)
0
ievuliitis > ::Vai cis :: 04.01.2011. 12.01
Dīvaini sanāk OT. Treknajos gados, kad nezināja, kur naudu likt un izgudroja dažādas ekstras – māmiņu algas ieskaitot – varēja un vajadzēja Latvenergo peļņu noēst. Bet pagaišgad, kad valstij bija totāls naudas trūkums, tieši tad vajadzēja ieguldīt modernizācijā. Tu arī, kad tev nepietiek pirmās nepieciešamības precēm, pērc sev jaunu tehniku?
Caurās zeķēs, bet ar jaunu virtuves kombainu, vai slēpju zabakiem?:))
0