Man tagad par SC vairs nav nekādu ilūziju, labi, ka Vienotībai pietika prāta neņemt viņus valdībā, vēl vairāk, es vērtēju SC, kā valstij un latviešu kultūras un valodas telpai naidīgu politisko veidojumu. Ar Kravcovu ķēpāties būtu pārāk “bezzobaina” valsts varas attieksmes pausšana pret tiem ,kuri ignorē valsts Satversmi, stāv augstāk par likumu un nekādā veidā neveicina sabiedrības integrāciju. Ja DP gribētu, tad atrastu kā šis “pilsonis” tika pie pilsoņa pases.
Ja Saeimā būtu ievēlēti godīgi un pricipiāli pilsoņi, tad problēmas ar tādiem kravcoviem nebūtu nekādas. Jo: Satversmes kārtības rullis paredz iespēju deputātam, kurš nezin valsts valodu darbam nepieciešamajā līmenī, anulēt mandātu. Jautājums – kāpēc godīgie un principiālie Saeimas deputāti tā nerīkojas, bet kaut ko vāvuļo par tulka nepieciešamību, taisnojas par kaut ko utt.?
Kā šāds skaidrojums? Saeimā ir ievēlēti nevis tie, kuri vislabāk PATĪK VISIEM atšķirīgajiem vēlētājiem, bet gan tie, kuri PĀRSTĀV ATŠĶIRĪGOS vēlētājus. Šādi iznāk, ka Kravcovs (kurš Saskaņas kandidātu sarakstā bija mans konkurents Kurzemē), labāk par mani pārstāv tos vēlētājus, kuri vāji runā latviski. Man, kā latvietim, ir atšķirīga mentalitāte, kaut gan brīvi runāju krieviski. Arī krievam, kurš brīvi runā latviski, ir citāda mentalitāte, nekā tam, kurš latviski nerunā. Vai tas ir bīstami Latvijas valstij? NAV BĪSTAMI, jo Kravcovs Latvijas valsti neapgāzīs. Ir pilna Saeima ar latviski runājošiem, kuri kāda parpratuma gadījumā Kravcovam pastāstīs – par ko tiek spriests. Kravcovs tad sapratīs – kuras pogas jāspiež balsojot. Ja tā paraugās, tad nav tik briesmīgi. :)
Turpretim, ja kāds uzskata (bet jūt, ka skaļi neklājas teikt), ka “mēs esam labie”, bet Kravcovs un viņa pārstāvētā vēlētāju daļa ir “ļaunie”, tad ir problēmas – gan “mums” ar “viņiem”, gam “viņējiem” ar “mums”.
Varbūt tomēr mēģini padomāt kā šāds Kravcovs tika pie LR pilsonības?
Starp citu, viņa bizness – organizēt Krievijas pilsonības saņemšanu – ļoti atgādina 5. kolonnas veidošanu. Tā pati Čehija, Abhāzija…
Ja viņš organizētu padomju cilvēku atgriešanos dzimtenē, būtu jauki, bet to laikam viņš nedara.
Un tāds cilvēks vēlas lemt manas zemes likteni? Piedod, bet kaut man tas nepatīk.
Par Kravcova pilsonību nezinu – ne jau es viņam to piešķīru… Ja ir šaubas, tad profesionāļiem jāpārbauda – vai nav bijusi korupcija Latvijas ierēdņu vidū? Kamēr nav skaidrs – vai Kravcovs ir vainīgs, tikmēr ir nevainīguma prezumpcija, pat ja tas Kravcovs kādam nepatīk…
Kravcovs, cik zinu, ir krievu kopienas līderis Liepājā. Ja viņš palīdz nepilsoņiem kārtot Krievijas pilsonības jautājumus, mani tas pārāk nesatrauc. Pieļauju iespēju, ka arī citas etniskās kopienas Latvijā kaut kā var palīdzēt saviem tautiešiem nepilsoņiem kārtot pilsonības jautājumus citās valstīs, bet tas kaut kā nevienu nesašausmina…
Katram mums ir savs viedoklis. Laikam jau nekad nespēšu pilnīgi izpatikt Jūsu politiskajai gaumei, bet tas jau nesašaurina Jums izvēli vēlēšanās? Ir tak, par ko balsot, vai ne? Savukārt, arī man ir savs skaidrs redzējums – ko un kā darīt, lai Latvija nekristu dziļāk bedrē.:)
“Par Kravcova pilsonību nezinu”
Visu Tu zini, birkas karināt proti (kapitālisms, viensētnieki, provinciāļi), izņemot sava partijas biedra pilsonības iegūšanas apstākļus. Bet Tu viņam pajautā… :)
“Korupcija ierēdņu vidū…” Bet arī kukuļdošana ir noziegums.
viesturs_501
_…Kravcovs, cik zinu, ir krievu kopienas līderis Liepājā…_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
jaa, taa varetu but, – vinsh tads izskatas.
jāatdzīt, ka es kā balsotajs nepieļāvu pat tādu iespēju, ka uz vietām saeimā varētu kandidēt kāds, kas nezina Latviešu valodu pietiekamā komunikācijas līmenī.
bet iespējams, ka tieši ar valodas problemām saime cenšas pašattīrīties, jo nav tik vienkārši pieķert kukuļošanā un zagšanā, bet valodas zināšanas ir novērojamas momentā.
Absint =>(Nobeigums) Par integrēšanās un sadarbības problēmām… Kas negrib, tas atrod ieganstu, kas grib, tas atrod risinājumus… Biju Šveicē – tur frankofoni (Ženēva), vācvalodīgie (Cīrihe), itāļvalodīgie (šķiet, savojieši?) mierīgi, radoši, strādīgi un PĀRTICĪGI dzīvo SAVĀ valstī. Kalni, dzīvei ļoti neērta, bet ļoti skaista daba, kurā izdzīvoja, jo nekašķējās, nezaga, bet sadarbojās. Grijēras pilī tūristiem stāsta par Šveices uzplaukumu – kamēr citi apkārt karoja, Šveice gatavoja sieru, kuru karojošie valdnieki labprāt pirka savu armiju barošanai… :) Nevajag līst svešos karos, bet sevi jāaizstāv! Kāpēc Jūs nerunājat par to, ka Urbanovics aicina mācīties no Somijas pieredzes? Kāpēc distancējoši uzsverat kaut ko, kas šķietami attālina?
” kamēr citi apkārt karoja, Šveice gatavoja sieru, kuru karojošie valdnieki labprāt pirka” – nu re, te ir tas, ko savā SC apmātības pilnajā apjūsmošanā neesi pamanījis Latvijas sakarā: Šveicē labi sadzīvo, jo tur kaimiņvalsts neiebruka un neokupēja. Tu gribi, lai mēs te piešķiram balstiesības okupantiem un iekarotājiem?
Absint=> „Nezāgēšu skaidas”, atkārtojot komentāros teikto PIRMS un PĒC vēlēšanām… Žēl laika, jo vairākumu fiziski nevar pārspēt runāšanā… :) Vairākums daudzbalsīgi pārkliedz domu, BET brīdī, kad domu izprot, vairākums pats maina savu nostāju. Tā bija ar vairākuma lojālo attieksmi pret PSRS 1960-1985. gados, kurus labi atceros. Tā bija, ir un būs ar attieksmi pret Latvijas Republiku – no “labuma, uz kuru mums pēc taisnīguma ir tiesības” => uz “ieguvumu, kuru jānotrallina” un tālāk => uz “labumu, kurš jāglābj, ja vēl spējam”. Saskaņa vairāk darbojas šīs ķēdes 1. un 3. posmos, tāpēc saprasties ar 2. posma aktīvistiem ir grūtāk. Tāpēc nav jēgas man ar Jums te apmētāties ar stereotipiem – “Biškeka”, “5.kolonna” u.tt.
Viestur, a kā Tu kvalificētu Urbanoviča pirmsvēlēšanu izteikumus intervijā avīzē Telegraf, par to ka SC politiku balstīs uz krievvalodīgo elektorātu? Un vai draudi par nekārtību izraisīšanu (Biškeka), ja netiks akceptēts SC viedoklis, nav šantāža, jeb tipiska 5. kolonas darbība, vai tas, ka tika svītroti latviski uzvārdi ir tolerances pazīme? (pārmetumi Rodinam par neiedziļināšanos deputātu biogrāfijās un viņu etniskajās saknēs nav vietā- tā kā to nedarīja arī vēlētājs). Arī stāsts par Kravcovu nav beidzies. Nešaubos, ka sekos pārmetumi Saeimai par nacionālismu, un krievvalodīgo diskrimināciju (!?)
Tā nerīkojās pat SC galvenais ienaidnieks VL. Es gan teiktu, ka SC ir daudz šovinistiskāka par VL- tikai kā teicu, lielajām tautām tas saucas interešu aizstāvība.
A par pārejām pieminētajām partijām Tev ir pilnīga taisnība- tikai vai to var izmantot kā attaisnojumu SC destruktīvajai darbībai?
Un vēl – Latvijā esošais daudz kopienu valsts modelis ir ļoti efektīvs, praktiski jebkurā citā valstī, kur līdzās dzīvo vairākas tautas, zinam par liela mēroga konfliktiem , nekur citur pasaulē nav tik miermīlīga līdzāspastāvēšana kā Latvijā. Kur vēl ir tik daudz nacionālo skolu, daudzvalodības, kosmopolītisma kā Lavijā? Krievijai nez vai vajadzētu ko pārmest Latvijai, kamēr ir Čečenija, diskriminējošie likumi pret aizkaukāza tautām, fašistiskas skūtgalvju organizācijas, kas pat nogalina cittautiešus… Latvijā nekā tāda nav.
Kāpēc nekas no mainis minētā nav nācis SC ruansvīru mutēs? Tāpēc, ka SC nav svarīga Latvija..
Absints => Ar to SC tā ir kā ir… Gadās, ka darbi neatbilst iecerei… Tomēr SC NAV pretlatviska partija, NAV 5. kolonna, kā daži komentāros sludina! Un ja skatam vārdus un darbus – vai Latvijas ceļš, Tautas partija, Zīgerista partija, Jaunais laiks, TuB/LNNK un VL vārdos nesludināja pārticību, labklājību, uzplaukumu, mūsdienīgu, konkurētspējīgu kapitālistisku ekonomiku? Kāpēc tad ir tāda nabadzība, “konsolidēšana”, bezdarbs, depopulācija un “kapitālisms tikai savējiem”? Nekārsim cits citam birkas, tad arī mums tās varbūt nekārs… Tad varēsim koncentrēties uz Latvijas attīstību.
Viesur!
Jā, jā, nokārsim galvas kā tādas kaujamas aitas un vergosim ,vergosim saimniekam, neprasot ,kas viņi paši ir un vai viņiem ir tiesības kā tautas kalpiem uzurpēt varu demokrātiskā valstī!
Vai Tu gadījumā neesi azerbaidžanis , ja Tevī ir tāda nolemtības sajūta!
Es personīgi priecājos, ka mūsu tauta šiem zagļiem un uzurpatoriem parādīja pamatīgu trīs pirkstu kombināciju , un tas nav maz!!!
Es kaut kā atceros to Parekss pārpirkšanu un mūsu tautas iedzīšanu nabadzībā par 1 miljardu Ls! Atvaino, bet tās ir SC un PLL partiju apvienības un to nu aizmirst nedrīkst, ja nu vienīgi muļķi!
“Tomēr SC NAV pretlatviska partija, NAV 5. kolonna, kā daži komentāros sludina! Un ja skatam vārdus un darbus – vai Latvijas ceļš, Tautas partija” – Nelaid demagoģiju, nepiesauc LC, TP utt. Mēs tagad runājam par tavu apjūsmoto SC. Kādi fakti pierāda, ka tā nav pretlatviska partija, ka nav piektā kolonna? Vai tas, ka SC sastāvā esošā sociālistiskā partija gāja uz šīm vēlēšanām ar programmu, kurā bija melns uz balta uzrakstīts, ka 1940. g. bija socialistiskā revolūcija Latvijā, ka bija izcili laba dzīve 1945. – 1990. un ka partijas mērķis ir būvēt komunismu?
Lielākā SC nelaime ir tā, ka vārdos tā sludina saskaņu, internacionālismu,sludina sociāldemokrātiskus principus, bet darbos ir Kremļa 5. kolona. Diemžēl. Ja tas tā nebūtu, tad nebūtu tādu deputātu, kā Kravcovs, SC arī darbos, ne vārdos rūpētos par VISIEM Latvijas iedzīvotājiem, kaut vai, lai nodrošinātu viņu satversmē noteiktās pamattiesības – komunicēt ar varu. SC vadībai šie aspekti ir likušies vienaldzīgi. Viņiem Latvija tāds pīļu dīķis vien ir, saktījums ir daudz plašāks par teritoriju, kurā dzīvo. Kur te līdztiesība, kur te demokrātija? Ir tikai pliks nacionālšovinisms, kas spiežas laukā, un ko SC tik cītīgi pārmet citiem. Bet ir jau tā, ka lielai tautai nacionālisms nepastāv, ir tikai ingterešu aizstāvēšana, bet mazai jebkura interešu aizstāvēšana ir nacionāšovinisms. Franči izdzina čigānus, un nekas, aizstāvēja savas intereses. Vai mēs varētu kādu deportēt? Nekad! Mans vectēvs Vorkutas ogļraktuvēs sabeidza veselību un viņam bija skaidrs, kā sauc tos, kas viņu izsūtīja. Mums nav. Mēs vairs īsti nezinam bija vai nebija okupācija.
Askoldam Rodinam => “Nepatīkami, bet nevar nepieminēt citā sakarībā palaikam piesauktos “etniskos balsojumus”. … Pēc vārdiem un uzvārdiem mēģinot identificēt nosacīti “latviešus” un tāpat nosacīti “krievus”, sanāca, ka pirmo ir 43 …, otro – 70.”
Nepatīkami, ka tik “lēta” analīze pasprukusi tik nopietnam žurnālistam. Kurioza sagadīšanās, ka pēc vārda un uzvārda spriežot Askolds Rodins ir KRIEVS! Nopietnāku analīzi par “etnisko balsojumu” var atrast pec atslēgas vārdiem “Как в Латвии выбирали X сейм”.
Viestur!
Vai FAKTI pēc 10. saeimas vēlēšanām neliecina par krievu vēlētāju klaju nevēlēšanos SC deputātos redzēt cilvēkus pat ar latviskiem uzvārdiem, nemaz nerunājot par to, kas šiem cilvēkiem ir programmās?
Viņiem pazīstama rīcība ir tikai no Rubikiem un Ādamsona un arī Tūtina, bet pārējie ir nezināmi- tātad neatbalstāmi latvieši!Ak, jā kur tad vēl kangars Urbans?
FAKTI to NELIECINA. Askolda Rodina veiktā paviršā analīze liecina, ka skatījums ir virspusējs, stereotipisks. Nebiju slinks un Krievijā(!), krievu valodā (lai būtu skaidrs pat Latvijas procesus nezinošiem cilvēkiem) publicēju analīzi, kas ACĪMREDZAMI neapstiprina etniskā balsojuma mītu. Krieviem NAV ko iebilst pret faktiem, bet latviešiem NEKĀDI ARGUMENTI UN FAKTI NAV SVARĪGI, jo gribās, lai balsojums būtu bijis etnisks. Tāpēc man slinkums te bezjēgā atkārtot argumentus – ir cits, ko darīt. Varat izlasīt internetā, atslēgas vārdi manā komentārā minēti… Lūdzu, neuztveriet manu sapīkumu personīgi. Apnicis skaidrot, ka 2×2 ir 4, nevis tik, cik kādam gribētos. :)
Nepaslinkoju un iebāzu degunu rakstā “Как в Латвии выбирали X сейм”. Tālāk mans čaklums ir beidzies, jo negribu diskutēt par vairākiem apšaubāmiem apgalvojumiem, kas parāda, ka esi fanātisks SC fans. Pieminēšu tikai trīs: 1) apgalvojumu, ka SC vēlētāji nebalsoja pēc etniskā principa un nesvītorja ārā deputātu kandidātus ar latviskiem uzvārdiem – nezinu, vai tam var piekrists, jo Saeimā tomēr iekļuva no šī saraksta kravcovi un vēl vesela virkne valsts valodā nerunājošo; 2) SC ir Latvijas partija, kurai rūp ekonomiskā izaugsme, tā nebūt nav partija, kas atklāti aizstāv Kremļa intereses,tanī pat laikā Vienotība, ZZS, VL/TB/LNNK ir partijas priekš latviešiem, kuras neinteresē valsts attīstība un tās turās uz saukļa “krievi nāk” – par šo absurdu, laikam, komentāri nav vajadzīgi vispār; 3)atsauksme uz Šveices demokrātiju ar piemēru par sieviešu balstiesībām, taču kā piemēru tai es labāk izvēlētos faktu, ka tikko referendumā viņi izlēma, ka migrantus, kas pastrādāja noziegumus Šveicē, ir jāizraida atpakaļ uz dzimteni. Šāda tipa “analīzes” par situāciju Latvijā parādās gan ārpus Latvijas, gan tepat uz vietas, tās piepūstiem vaigiem rada maskavas stabulē pūtošie krieviskie mēdiji un krievijas vēstniecības “diplomāti”. Žēl, ka arī paši latvieši šādu informāciju sacer un laiž pasaulē.
Satversme nosaka, ka valsts valoda ir latviešu valoda. Ņemot vērā, ka vēlēšanas ir aizklātas, jebkurš no mums, piem., es pats :)) varētu būt balsojis par Kravcovu. Man, kā Kravcova vēlētājam, šis deputāts ir valsts varas (precizēsim – vienas no varām) pārstāvis, ar kuru man (kā viņa vēlētājam) ir 100% tiesības sazināties (resp. – uzdot jautājumus). Nekādi starpnieki (tipa – malači tulki-palīdziņi) te NAV pieņemami, jo es balsoju TIEŠI par Kravcovu un tieši viņš man ir varas pārstāvis. Kravcovs sava analfabētisma dēļ NESPĒJ sniegt man atbildes … Tātad ?
Secinājums : Kravcovs ar savu valodas nezināšanu pārkāpj manas Satversmē noteiktās tiesības vērsties pie varas un saņemt no varas atbildes latviešu valodā. Jāgatavo pieprasījums Satversmes tiesai … :))
Šķiet pašsaprotami, ka tas ir pietiekams amata pienākumu veikšanai. Tāpēc likumdošana neparedz īpašas valodas zināšanu pārbaudes pirms balotēšanās.
==========================
Vai tiešām tāpēc mūsu likumdošana to neparedz?
Ja atmiņa mani neviļ, šī likuma izstrāde notika pirms Latvijas uzņemšanas NATO, un tad Vīķe-Freiberga burtiski mēdīdamās (TV Panorāmā mēdīja spītīgos deputātus) meta atpakaļ likumu, kurš PAREDZĒJA – tāpat kā līdz tam – latviešu valodas prasmes apliecinājumu.
Freibergas arguments bija tāds, ka tā mums “mājot” mūsu “draugi” iekš NATO – citādi būšot grūti ar uzņemšanu.
Pati Freiberga gan PAT NECENTĀS RADĪT IESPAIDU, ka būtu ar mieru kaut cik saspringt, lai ārvalstīs aizstāvētu latviešiem svarīgo. Ka tik var relaksēti pačalot/iedzert šampanieti ar širakiem un bušiem. Gluži tāpat kā savulaik Jurkāns un Birkavs.
Nekādus vēlētājus viņš nav piekrāpis.
Viņa vēlētājs daudz neatšķiras no viņa paša un balso pēc katram muļķim saprotamā principa “za svoih”, kas SC traktējumā ir kaut kas atšķirīgs nekā “etniskais princips”.
ja atradiis , kadevis kukuli ,tad cietumaa vellu,arii par kraapšanu (labi zinaajis , ka nejeedz valsts valodu, praktiski piekraapis veeleetajus ,kuri par šo eermu balsoja)…
Ha! Kurš ta atradīs, ka devis kukuli? Vai šīs valsts drošības policija? Ha, ha, ha! Un ja pat atradīs, tad izrādīsies, ka ir iestājies noilgums vai kaut kas tamlīdzīgs…
“Runa ir par naudas soda “dakšu”palielināšanu diapazonā no divdesmit pieciem līdz 250 latiem. Recidīvistiem sods būs vēl lielāks.”
Ja tiešām saeima pieņems šo lēmumu, tad pilsonim Kravcovam draud ne tikai popularitāte arī starp latviešu vēlētājiem, bet gan galvenokārt nepatikšanas soda naudas palielinātā apmērā!
Izsktās, ka to nu Kravcovs nebija gaidījis, kad nokļuva saeimā. Droši vien būtu priecīgāks tupēt Liepājas domē!
Komentāri (41)
Māris Ķiberis 21.01.2011. 07.25
Bet, nesaprotu, kādā veidā viņš var pilnvērtīgi strādāt, nespējot saprast apkārt notiekošo?
0
Edzs 16.12.2010. 00.10
–
spirt… sigareti… grazhdanstvo…
latvijskoje… rosijskoje…
0
peteris z 15.12.2010. 17.04
Man tagad par SC vairs nav nekādu ilūziju, labi, ka Vienotībai pietika prāta neņemt viņus valdībā, vēl vairāk, es vērtēju SC, kā valstij un latviešu kultūras un valodas telpai naidīgu politisko veidojumu. Ar Kravcovu ķēpāties būtu pārāk “bezzobaina” valsts varas attieksmes pausšana pret tiem ,kuri ignorē valsts Satversmi, stāv augstāk par likumu un nekādā veidā neveicina sabiedrības integrāciju. Ja DP gribētu, tad atrastu kā šis “pilsonis” tika pie pilsoņa pases.
0
andrejs_kirsis 15.12.2010. 15.45
Ar tādiem pašiem panākumiem Saeimā varēja ievēlēt ķīnieti, kurš neprot ne krieviski. Kāpēc mandātu komisija atzina šā subjekta mandātu?
0
kristaps_drone 15.12.2010. 15.26
Ja Saeimā būtu ievēlēti godīgi un pricipiāli pilsoņi, tad problēmas ar tādiem kravcoviem nebūtu nekādas. Jo: Satversmes kārtības rullis paredz iespēju deputātam, kurš nezin valsts valodu darbam nepieciešamajā līmenī, anulēt mandātu. Jautājums – kāpēc godīgie un principiālie Saeimas deputāti tā nerīkojas, bet kaut ko vāvuļo par tulka nepieciešamību, taisnojas par kaut ko utt.?
0
gundega_heiberga 15.12.2010. 13.11
Maniakālā neatlaidība ar kādu Kravcovs trausies pie varas atgādina, ka deputātu kandidātiem lietderīga arī psihiatriskā pārbaude.
0
eva_o 15.12.2010. 12.53
Kā šāds skaidrojums? Saeimā ir ievēlēti nevis tie, kuri vislabāk PATĪK VISIEM atšķirīgajiem vēlētājiem, bet gan tie, kuri PĀRSTĀV ATŠĶIRĪGOS vēlētājus. Šādi iznāk, ka Kravcovs (kurš Saskaņas kandidātu sarakstā bija mans konkurents Kurzemē), labāk par mani pārstāv tos vēlētājus, kuri vāji runā latviski. Man, kā latvietim, ir atšķirīga mentalitāte, kaut gan brīvi runāju krieviski. Arī krievam, kurš brīvi runā latviski, ir citāda mentalitāte, nekā tam, kurš latviski nerunā. Vai tas ir bīstami Latvijas valstij? NAV BĪSTAMI, jo Kravcovs Latvijas valsti neapgāzīs. Ir pilna Saeima ar latviski runājošiem, kuri kāda parpratuma gadījumā Kravcovam pastāstīs – par ko tiek spriests. Kravcovs tad sapratīs – kuras pogas jāspiež balsojot. Ja tā paraugās, tad nav tik briesmīgi. :)
Turpretim, ja kāds uzskata (bet jūt, ka skaļi neklājas teikt), ka “mēs esam labie”, bet Kravcovs un viņa pārstāvētā vēlētāju daļa ir “ļaunie”, tad ir problēmas – gan “mums” ar “viņiem”, gam “viņējiem” ar “mums”.
5
astra_ozo > eva_o 15.12.2010. 13.36
Varbūt tomēr mēģini padomāt kā šāds Kravcovs tika pie LR pilsonības?
Starp citu, viņa bizness – organizēt Krievijas pilsonības saņemšanu – ļoti atgādina 5. kolonnas veidošanu. Tā pati Čehija, Abhāzija…
Ja viņš organizētu padomju cilvēku atgriešanos dzimtenē, būtu jauki, bet to laikam viņš nedara.
Un tāds cilvēks vēlas lemt manas zemes likteni? Piedod, bet kaut man tas nepatīk.
0
austrisv > eva_o 15.12.2010. 14.29
Viestur!
“, jo Kravcovs Latvijas valsti neapgāzīs.”
Latvijas valsti viņš droši, ka neapgāzīs, bet saeimas krēsls viņam var arī salūzt!
0
eva_o > eva_o 15.12.2010. 14.34
Par Kravcova pilsonību nezinu – ne jau es viņam to piešķīru… Ja ir šaubas, tad profesionāļiem jāpārbauda – vai nav bijusi korupcija Latvijas ierēdņu vidū? Kamēr nav skaidrs – vai Kravcovs ir vainīgs, tikmēr ir nevainīguma prezumpcija, pat ja tas Kravcovs kādam nepatīk…
Kravcovs, cik zinu, ir krievu kopienas līderis Liepājā. Ja viņš palīdz nepilsoņiem kārtot Krievijas pilsonības jautājumus, mani tas pārāk nesatrauc. Pieļauju iespēju, ka arī citas etniskās kopienas Latvijā kaut kā var palīdzēt saviem tautiešiem nepilsoņiem kārtot pilsonības jautājumus citās valstīs, bet tas kaut kā nevienu nesašausmina…
Katram mums ir savs viedoklis. Laikam jau nekad nespēšu pilnīgi izpatikt Jūsu politiskajai gaumei, bet tas jau nesašaurina Jums izvēli vēlēšanās? Ir tak, par ko balsot, vai ne? Savukārt, arī man ir savs skaidrs redzējums – ko un kā darīt, lai Latvija nekristu dziļāk bedrē.:)
0
astra_ozo > eva_o 15.12.2010. 15.45
“Par Kravcova pilsonību nezinu”
Visu Tu zini, birkas karināt proti (kapitālisms, viensētnieki, provinciāļi), izņemot sava partijas biedra pilsonības iegūšanas apstākļus. Bet Tu viņam pajautā… :)
“Korupcija ierēdņu vidū…” Bet arī kukuļdošana ir noziegums.
0
Edzs > eva_o 16.12.2010. 00.08
viesturs_501
_…Kravcovs, cik zinu, ir krievu kopienas līderis Liepājā…_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
jaa, taa varetu but, – vinsh tads izskatas.
0
anete 15.12.2010. 12.09
jāatdzīt, ka es kā balsotajs nepieļāvu pat tādu iespēju, ka uz vietām saeimā varētu kandidēt kāds, kas nezina Latviešu valodu pietiekamā komunikācijas līmenī.
bet iespējams, ka tieši ar valodas problemām saime cenšas pašattīrīties, jo nav tik vienkārši pieķert kukuļošanā un zagšanā, bet valodas zināšanas ir novērojamas momentā.
0
eva_o 15.12.2010. 11.34
Absint =>(Nobeigums) Par integrēšanās un sadarbības problēmām… Kas negrib, tas atrod ieganstu, kas grib, tas atrod risinājumus… Biju Šveicē – tur frankofoni (Ženēva), vācvalodīgie (Cīrihe), itāļvalodīgie (šķiet, savojieši?) mierīgi, radoši, strādīgi un PĀRTICĪGI dzīvo SAVĀ valstī. Kalni, dzīvei ļoti neērta, bet ļoti skaista daba, kurā izdzīvoja, jo nekašķējās, nezaga, bet sadarbojās. Grijēras pilī tūristiem stāsta par Šveices uzplaukumu – kamēr citi apkārt karoja, Šveice gatavoja sieru, kuru karojošie valdnieki labprāt pirka savu armiju barošanai… :) Nevajag līst svešos karos, bet sevi jāaizstāv! Kāpēc Jūs nerunājat par to, ka Urbanovics aicina mācīties no Somijas pieredzes? Kāpēc distancējoši uzsverat kaut ko, kas šķietami attālina?
2
kristaps_drone > eva_o 15.12.2010. 16.12
” kamēr citi apkārt karoja, Šveice gatavoja sieru, kuru karojošie valdnieki labprāt pirka” – nu re, te ir tas, ko savā SC apmātības pilnajā apjūsmošanā neesi pamanījis Latvijas sakarā: Šveicē labi sadzīvo, jo tur kaimiņvalsts neiebruka un neokupēja. Tu gribi, lai mēs te piešķiram balstiesības okupantiem un iekarotājiem?
0
austrisv > eva_o 15.12.2010. 16.48
Pie kam Šveicē katra nācija dzīvo savā teritorijā! bez tam mums jāatceras, kā pati Šveice ir veidojusies un kad, atšķirībā no Latvijas!!!
0
eva_o 15.12.2010. 11.33
Absint=> „Nezāgēšu skaidas”, atkārtojot komentāros teikto PIRMS un PĒC vēlēšanām… Žēl laika, jo vairākumu fiziski nevar pārspēt runāšanā… :) Vairākums daudzbalsīgi pārkliedz domu, BET brīdī, kad domu izprot, vairākums pats maina savu nostāju. Tā bija ar vairākuma lojālo attieksmi pret PSRS 1960-1985. gados, kurus labi atceros. Tā bija, ir un būs ar attieksmi pret Latvijas Republiku – no “labuma, uz kuru mums pēc taisnīguma ir tiesības” => uz “ieguvumu, kuru jānotrallina” un tālāk => uz “labumu, kurš jāglābj, ja vēl spējam”. Saskaņa vairāk darbojas šīs ķēdes 1. un 3. posmos, tāpēc saprasties ar 2. posma aktīvistiem ir grūtāk. Tāpēc nav jēgas man ar Jums te apmētāties ar stereotipiem – “Biškeka”, “5.kolonna” u.tt.
1
austrisv > eva_o 15.12.2010. 14.27
Ak, pacel balto karogu, Viestur, jo Tev vienkārši trūkst argumentu!!
0
Ieva 15.12.2010. 10.59
Viestur, a kā Tu kvalificētu Urbanoviča pirmsvēlēšanu izteikumus intervijā avīzē Telegraf, par to ka SC politiku balstīs uz krievvalodīgo elektorātu? Un vai draudi par nekārtību izraisīšanu (Biškeka), ja netiks akceptēts SC viedoklis, nav šantāža, jeb tipiska 5. kolonas darbība, vai tas, ka tika svītroti latviski uzvārdi ir tolerances pazīme? (pārmetumi Rodinam par neiedziļināšanos deputātu biogrāfijās un viņu etniskajās saknēs nav vietā- tā kā to nedarīja arī vēlētājs). Arī stāsts par Kravcovu nav beidzies. Nešaubos, ka sekos pārmetumi Saeimai par nacionālismu, un krievvalodīgo diskrimināciju (!?)
Tā nerīkojās pat SC galvenais ienaidnieks VL. Es gan teiktu, ka SC ir daudz šovinistiskāka par VL- tikai kā teicu, lielajām tautām tas saucas interešu aizstāvība.
A par pārejām pieminētajām partijām Tev ir pilnīga taisnība- tikai vai to var izmantot kā attaisnojumu SC destruktīvajai darbībai?
Un vēl – Latvijā esošais daudz kopienu valsts modelis ir ļoti efektīvs, praktiski jebkurā citā valstī, kur līdzās dzīvo vairākas tautas, zinam par liela mēroga konfliktiem , nekur citur pasaulē nav tik miermīlīga līdzāspastāvēšana kā Latvijā. Kur vēl ir tik daudz nacionālo skolu, daudzvalodības, kosmopolītisma kā Lavijā? Krievijai nez vai vajadzētu ko pārmest Latvijai, kamēr ir Čečenija, diskriminējošie likumi pret aizkaukāza tautām, fašistiskas skūtgalvju organizācijas, kas pat nogalina cittautiešus… Latvijā nekā tāda nav.
Kāpēc nekas no mainis minētā nav nācis SC ruansvīru mutēs? Tāpēc, ka SC nav svarīga Latvija..
0
eva_o 15.12.2010. 09.33
Absints => Ar to SC tā ir kā ir… Gadās, ka darbi neatbilst iecerei… Tomēr SC NAV pretlatviska partija, NAV 5. kolonna, kā daži komentāros sludina! Un ja skatam vārdus un darbus – vai Latvijas ceļš, Tautas partija, Zīgerista partija, Jaunais laiks, TuB/LNNK un VL vārdos nesludināja pārticību, labklājību, uzplaukumu, mūsdienīgu, konkurētspējīgu kapitālistisku ekonomiku? Kāpēc tad ir tāda nabadzība, “konsolidēšana”, bezdarbs, depopulācija un “kapitālisms tikai savējiem”? Nekārsim cits citam birkas, tad arī mums tās varbūt nekārs… Tad varēsim koncentrēties uz Latvijas attīstību.
2
austrisv > eva_o 15.12.2010. 14.23
Viesur!
Jā, jā, nokārsim galvas kā tādas kaujamas aitas un vergosim ,vergosim saimniekam, neprasot ,kas viņi paši ir un vai viņiem ir tiesības kā tautas kalpiem uzurpēt varu demokrātiskā valstī!
Vai Tu gadījumā neesi azerbaidžanis , ja Tevī ir tāda nolemtības sajūta!
Es personīgi priecājos, ka mūsu tauta šiem zagļiem un uzurpatoriem parādīja pamatīgu trīs pirkstu kombināciju , un tas nav maz!!!
Es kaut kā atceros to Parekss pārpirkšanu un mūsu tautas iedzīšanu nabadzībā par 1 miljardu Ls! Atvaino, bet tās ir SC un PLL partiju apvienības un to nu aizmirst nedrīkst, ja nu vienīgi muļķi!
0
kristaps_drone > eva_o 15.12.2010. 16.07
“Tomēr SC NAV pretlatviska partija, NAV 5. kolonna, kā daži komentāros sludina! Un ja skatam vārdus un darbus – vai Latvijas ceļš, Tautas partija” – Nelaid demagoģiju, nepiesauc LC, TP utt. Mēs tagad runājam par tavu apjūsmoto SC. Kādi fakti pierāda, ka tā nav pretlatviska partija, ka nav piektā kolonna? Vai tas, ka SC sastāvā esošā sociālistiskā partija gāja uz šīm vēlēšanām ar programmu, kurā bija melns uz balta uzrakstīts, ka 1940. g. bija socialistiskā revolūcija Latvijā, ka bija izcili laba dzīve 1945. – 1990. un ka partijas mērķis ir būvēt komunismu?
0
Ieva 15.12.2010. 09.18
Lielākā SC nelaime ir tā, ka vārdos tā sludina saskaņu, internacionālismu,sludina sociāldemokrātiskus principus, bet darbos ir Kremļa 5. kolona. Diemžēl. Ja tas tā nebūtu, tad nebūtu tādu deputātu, kā Kravcovs, SC arī darbos, ne vārdos rūpētos par VISIEM Latvijas iedzīvotājiem, kaut vai, lai nodrošinātu viņu satversmē noteiktās pamattiesības – komunicēt ar varu. SC vadībai šie aspekti ir likušies vienaldzīgi. Viņiem Latvija tāds pīļu dīķis vien ir, saktījums ir daudz plašāks par teritoriju, kurā dzīvo. Kur te līdztiesība, kur te demokrātija? Ir tikai pliks nacionālšovinisms, kas spiežas laukā, un ko SC tik cītīgi pārmet citiem. Bet ir jau tā, ka lielai tautai nacionālisms nepastāv, ir tikai ingterešu aizstāvēšana, bet mazai jebkura interešu aizstāvēšana ir nacionāšovinisms. Franči izdzina čigānus, un nekas, aizstāvēja savas intereses. Vai mēs varētu kādu deportēt? Nekad! Mans vectēvs Vorkutas ogļraktuvēs sabeidza veselību un viņam bija skaidrs, kā sauc tos, kas viņu izsūtīja. Mums nav. Mēs vairs īsti nezinam bija vai nebija okupācija.
0
eva_o 15.12.2010. 07.04
Askoldam Rodinam => “Nepatīkami, bet nevar nepieminēt citā sakarībā palaikam piesauktos “etniskos balsojumus”. … Pēc vārdiem un uzvārdiem mēģinot identificēt nosacīti “latviešus” un tāpat nosacīti “krievus”, sanāca, ka pirmo ir 43 …, otro – 70.”
Nepatīkami, ka tik “lēta” analīze pasprukusi tik nopietnam žurnālistam. Kurioza sagadīšanās, ka pēc vārda un uzvārda spriežot Askolds Rodins ir KRIEVS! Nopietnāku analīzi par “etnisko balsojumu” var atrast pec atslēgas vārdiem “Как в Латвии выбирали X сейм”.
3
austrisv > eva_o 15.12.2010. 14.19
Viestur!
Vai FAKTI pēc 10. saeimas vēlēšanām neliecina par krievu vēlētāju klaju nevēlēšanos SC deputātos redzēt cilvēkus pat ar latviskiem uzvārdiem, nemaz nerunājot par to, kas šiem cilvēkiem ir programmās?
Viņiem pazīstama rīcība ir tikai no Rubikiem un Ādamsona un arī Tūtina, bet pārējie ir nezināmi- tātad neatbalstāmi latvieši!Ak, jā kur tad vēl kangars Urbans?
0
eva_o > eva_o 15.12.2010. 14.47
FAKTI to NELIECINA. Askolda Rodina veiktā paviršā analīze liecina, ka skatījums ir virspusējs, stereotipisks. Nebiju slinks un Krievijā(!), krievu valodā (lai būtu skaidrs pat Latvijas procesus nezinošiem cilvēkiem) publicēju analīzi, kas ACĪMREDZAMI neapstiprina etniskā balsojuma mītu. Krieviem NAV ko iebilst pret faktiem, bet latviešiem NEKĀDI ARGUMENTI UN FAKTI NAV SVARĪGI, jo gribās, lai balsojums būtu bijis etnisks. Tāpēc man slinkums te bezjēgā atkārtot argumentus – ir cits, ko darīt. Varat izlasīt internetā, atslēgas vārdi manā komentārā minēti… Lūdzu, neuztveriet manu sapīkumu personīgi. Apnicis skaidrot, ka 2×2 ir 4, nevis tik, cik kādam gribētos. :)
0
kristaps_drone > eva_o 15.12.2010. 16.00
Nepaslinkoju un iebāzu degunu rakstā “Как в Латвии выбирали X сейм”. Tālāk mans čaklums ir beidzies, jo negribu diskutēt par vairākiem apšaubāmiem apgalvojumiem, kas parāda, ka esi fanātisks SC fans. Pieminēšu tikai trīs: 1) apgalvojumu, ka SC vēlētāji nebalsoja pēc etniskā principa un nesvītorja ārā deputātu kandidātus ar latviskiem uzvārdiem – nezinu, vai tam var piekrists, jo Saeimā tomēr iekļuva no šī saraksta kravcovi un vēl vesela virkne valsts valodā nerunājošo; 2) SC ir Latvijas partija, kurai rūp ekonomiskā izaugsme, tā nebūt nav partija, kas atklāti aizstāv Kremļa intereses,tanī pat laikā Vienotība, ZZS, VL/TB/LNNK ir partijas priekš latviešiem, kuras neinteresē valsts attīstība un tās turās uz saukļa “krievi nāk” – par šo absurdu, laikam, komentāri nav vajadzīgi vispār; 3)atsauksme uz Šveices demokrātiju ar piemēru par sieviešu balstiesībām, taču kā piemēru tai es labāk izvēlētos faktu, ka tikko referendumā viņi izlēma, ka migrantus, kas pastrādāja noziegumus Šveicē, ir jāizraida atpakaļ uz dzimteni. Šāda tipa “analīzes” par situāciju Latvijā parādās gan ārpus Latvijas, gan tepat uz vietas, tās piepūstiem vaigiem rada maskavas stabulē pūtošie krieviskie mēdiji un krievijas vēstniecības “diplomāti”. Žēl, ka arī paši latvieši šādu informāciju sacer un laiž pasaulē.
0
AUTOEXEC.BAT 15.12.2010. 00.05
Satversme nosaka, ka valsts valoda ir latviešu valoda. Ņemot vērā, ka vēlēšanas ir aizklātas, jebkurš no mums, piem., es pats :)) varētu būt balsojis par Kravcovu. Man, kā Kravcova vēlētājam, šis deputāts ir valsts varas (precizēsim – vienas no varām) pārstāvis, ar kuru man (kā viņa vēlētājam) ir 100% tiesības sazināties (resp. – uzdot jautājumus). Nekādi starpnieki (tipa – malači tulki-palīdziņi) te NAV pieņemami, jo es balsoju TIEŠI par Kravcovu un tieši viņš man ir varas pārstāvis. Kravcovs sava analfabētisma dēļ NESPĒJ sniegt man atbildes … Tātad ?
Secinājums : Kravcovs ar savu valodas nezināšanu pārkāpj manas Satversmē noteiktās tiesības vērsties pie varas un saņemt no varas atbildes latviešu valodā. Jāgatavo pieprasījums Satversmes tiesai … :))
0
Sandra Lāce 14.12.2010. 21.27
Interesanti,kas viņam Liepājas domē apmaksāja to tulku?
0
Sanšains 14.12.2010. 20.05
Šķiet pašsaprotami, ka tas ir pietiekams amata pienākumu veikšanai. Tāpēc likumdošana neparedz īpašas valodas zināšanu pārbaudes pirms balotēšanās.
==========================
Vai tiešām tāpēc mūsu likumdošana to neparedz?
Ja atmiņa mani neviļ, šī likuma izstrāde notika pirms Latvijas uzņemšanas NATO, un tad Vīķe-Freiberga burtiski mēdīdamās (TV Panorāmā mēdīja spītīgos deputātus) meta atpakaļ likumu, kurš PAREDZĒJA – tāpat kā līdz tam – latviešu valodas prasmes apliecinājumu.
Freibergas arguments bija tāds, ka tā mums “mājot” mūsu “draugi” iekš NATO – citādi būšot grūti ar uzņemšanu.
Pati Freiberga gan PAT NECENTĀS RADĪT IESPAIDU, ka būtu ar mieru kaut cik saspringt, lai ārvalstīs aizstāvētu latviešiem svarīgo. Ka tik var relaksēti pačalot/iedzert šampanieti ar širakiem un bušiem. Gluži tāpat kā savulaik Jurkāns un Birkavs.
0
Janis 14.12.2010. 19.41
Nekādus vēlētājus viņš nav piekrāpis.
Viņa vēlētājs daudz neatšķiras no viņa paša un balso pēc katram muļķim saprotamā principa “za svoih”, kas SC traktējumā ir kaut kas atšķirīgs nekā “etniskais princips”.
1
Edzs > Janis 16.12.2010. 00.04
@j_zalitis
_…Viņa vēlētājs daudz neatšķiras no viņa paša…_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
briesmiga atzinja bet japiekrit, – taa tas ir.
0
Janka, Janic 14.12.2010. 19.14
ja atradiis , kadevis kukuli ,tad cietumaa vellu,arii par kraapšanu (labi zinaajis , ka nejeedz valsts valodu, praktiski piekraapis veeleetajus ,kuri par šo eermu balsoja)…
1
kristaps_drone > Janka, Janic 15.12.2010. 15.27
Ha! Kurš ta atradīs, ka devis kukuli? Vai šīs valsts drošības policija? Ha, ha, ha! Un ja pat atradīs, tad izrādīsies, ka ir iestājies noilgums vai kaut kas tamlīdzīgs…
0
austrisv 14.12.2010. 19.07
“Runa ir par naudas soda “dakšu”palielināšanu diapazonā no divdesmit pieciem līdz 250 latiem. Recidīvistiem sods būs vēl lielāks.”
Ja tiešām saeima pieņems šo lēmumu, tad pilsonim Kravcovam draud ne tikai popularitāte arī starp latviešu vēlētājiem, bet gan galvenokārt nepatikšanas soda naudas palielinātā apmērā!
Izsktās, ka to nu Kravcovs nebija gaidījis, kad nokļuva saeimā. Droši vien būtu priecīgāks tupēt Liepājas domē!
0