Par 30% paaugstina akcīzi bezalkohola dzērieniem

Komentāri (12)

kenzoo 30.11.2010. 22.29

Pie viena varētu aplikt ar kārtīgu akcīzi arī “sulas” un “nektārus”, kam ir cukura, citu saldinātāju vai (nedabīgu) aromātisko vielu piedevas.
Kur var nopirkt limonādi, kas ir taisīta tikai no ūdens un citrona sulas (no īsta citrona, nevis no “citrona garšas”)? – cukuru varu piebērt mājās ;)
To pašu vajadzētu piemērot arī visiem piena un jogurta “dzērieniem”. Lai būtu lielāka motivācija pārdot vienkāršu dabīgu (ok, pasterizētu) pienu, kas pēc dažām dienām smuki sarūgtu.
O jā, un vēl tie ķīmskie “sulu koncentrāti” paciņās, kam var uzliet ūdeni – tur tak pat graša nav ne tuvu piedēvētajam auglim un n-tie saldinātāji…

Atbildēt

reksa 30.11.2010. 22.16

Ļoti prātīgs lēmums.

Ja viņi kaut ko eksportē, tad arī turpmāk varēs eksportēt, jo nekādi akcīzes nodokļi viņus neiespaidos.

Ja viņi indē vietējos iedzīvotājus, tad man nebūtu žēl pat ja viņi bankrotētu.
Lai ražo kaut ko noderīgāku galu galā.

Atbildēt

vupats 30.11.2010. 16.42

Aha, un tagad vēl šauj savas iznīcinošās bultas cukuru, sāli saturošo produktu virzienā, pie reizes neaizmirsti cigaretes un alkoholiskos dzērienus. Un to visu, pilnai laimei, piedāvā ar lielu akcīzi tirgot no 2011.gada 1.janvāra.
Pieļauju, “opis555” par to, cik šo kaitīgo produktu ražotāji un pārdevēji “ienes” valsts budžetā, ir tāda “vidējā patērētāja” līmenī.
Tā kā es tajā procesā (ražošanā) esmu gana iekšā, varu paskaidrot, ka šis brīdis, ieviešot šādus nodokļus ir pats idiotiskākais, kāds vien varētu tikt izvēlēts. Lai to pamatotu, viena komenta, pat pagara bloga, būs stipri vien par maz. Kas “pazīst drēbi”, paši to saprot un, kas nav to vēl izdarījuši, pamazītēm “satin makšķeres”. Ko tas nozīmē sagaidītajiem budžeta ieņēmumiem, laikam, nav jāskaidro.
Nenoliedzu, šādi pasākumi būtu ieviešami pēc gadiem 2-3, kad situācija būs noskaidrojusies.
Brēcieni par bērnu veselību, ir, maigi sakot, liekulīgi. Zinot ko pati valdība domā par demogrāfiskās situācijas uzlabošanu.

-4

Atbildēt

mxblack > vupats 30.11.2010. 17.01

Man kādu laiku gadījās strādāt šādā dzērienu ražotnē, tāpēc es labi zinu kādus ķīmiskos mēslus liek šajos dzērienos un kā uz to reaģē organisms. Es domāju ka visi šitie cilvēku indētāji savas peļņas vārdā, varētu tīties no šejienes uz neatgrišanos. Tādu valsts uzplaukumu, kurš tiek veidots indējot cilvēkus, tajā skaitā vēl nepieredzējušos bērnus, kad indēm izveido ļoti patīkamu garšu, lai nu tik dzer, nedrīkst atbalstīt. To būtu ar likumu jāaizliedz. Diemžēl mūsu Pārtikas un veslības dienests ir tikpat korumpēts, kā pārējie šādi dienesti šeit un te šādi ražotāji drīkst darīt jebko. Bet ja arī soda, tad ar ļoti niecīgu sodiņu.

Atbildēt

aivarstraidass > vupats 30.11.2010. 17.33

Cigaretēm un alkoholam nevar akcīzi vēl vairāk celt. Saldinātajiem dzērieniem pagaidām var, jo lielus apjomus, teiksim, ar kontrabandas kokakolu tik drīz vēl neredzēsim – pārāk liels svars uz naudas vienību (nelikumīgi jāieved+jāiztirgo 100 litri, lai “nopelnītu” 5 LVL kā nesamaksātu akcīzi).

Piekrītu “opis555” domai, ka liela daļa saldinātāju (aspartāms, saharīns, u.c.) ir indes. Starp citu ASV ķīmiskās rūpniecības un herbicīdu gigants Monsanto sāka savu biznesu tieši ar saharīna ražošanu… Par parasto cukuru varētu strīdēties – nelielos daudzumos ar saharozi vai fruktozes sīrupu dzērienus lietot var, tāpat kā jebkuru citu našķi. Ja valdība uzskata, ka vajag piebremzēt patēriņu – nav nekādu problēmu. Varbūt ražotāji atradīs kādu atjautīgu apkārtceļu – teiksim, sāks vairāk tirgot sausas granulas ar saldinātu tēju vai ķīmiskā kvasa koncentrātu, ko var iemaisīt ūdensglāzē.

Atbildēt

vupats > vupats 30.11.2010. 18.12

ja Tu domā, ka tie ir saldo buļbuļūdeņu ražotāji, smagi maldies. ne nu tie aizdosies, ne bankrotēs.
Šoreiz, vecīt ir runa par principu. jebšu Tev tas nav saprotams?
Starp citu, arī manu interesi, kā ražotājam, kas ik mēnesi ienes Latvijas budžetā zināmu naudas summu. Un arī es pārdomāju ļoti nopietni nākamgad gaidāmās pārmaiņas nodokļu jomā.

-2

Atbildēt

aivarstraidass > vupats 30.11.2010. 19.42

>>> Šoreiz, vecīt ir runa par principu. jebšu Tev tas nav saprotams?
======
Palielinātam akcīzes nodoklim šajā gadījumā varētu būt visai atšķirīgi mērķi – (A) samazināt patēriņu (savā ziņā “sodīt” pircēju par preces pirkšanu un lietošanu) – ar administratīvām metodēm padarot mūs visus veselākus; (B) palielināt valsts ieņēmumus; (C) veicināt aizstājēju (sulas, minerālūdeņu, kafijas, u.c.) vai nu arī kontrabandas saldināto dzērienu patēriņu.

Abi pirmie mērķi (A) un (B) šajā gadījumā ir ja ne akurāt labi, tad vismaz neitrāli – cilvēki no slāpēm tak nenobeigsies, kaut vai krāna ūdeni dzers vai zāļu tējas vārīs :) Sliktāk būtu tad, ja tas Saeimā ir bijis burbuļūdeņu kontrabandistu lobijs, kuri grib radīt priekšrocības krimināliem ļaudīm uz godīgu ražotāju rēķina.

Vārds “jebšu” (saiklis, sinonīms “kaut gan”) šajā kontekstā (“jebšu Tev tas nav saprotams?”) tiešām ir grūti saprotams. Sal. http://www.letonika.lv/groups/default.aspx?g=2&r=10621033&q=jeb%C5%A1u .

Atbildēt

mxblack 30.11.2010. 16.18

Es tās indes vispār aizliegtu tirgot. Faktiski tie ir brūvēti no visādiem mākslīgi sintezētiem koncentrātiem un piepumpēti ar ogļskābi, kura arī ir kaitīga cilvēkam. Tās visas ir nedabīgas vielas, kuras izjauc vielu maiņu mūsu organismā, tāpat kā pārtikas konservanti un citas e-vielas. Tā patīkamā garša ir visīstākais apmāns, uz kura pirmām kārtām uzķeras bērni.

-2

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam