Pētījums: Par Dienvidu tiltu pārmaksāti 50 miljoni
Saistītie raksti
Viedoklis /
20. novembris
Vairāk dienasgaismas mācību iestādēs!
Viedoklis /
14. novembris
Publiskā sektora izdevumi jāsamazina, nevis jātērē 20 000 par vietas izveidi pirmsskolā
Viedoklis /
2. oktobris
Vai Igaunija apsteigs Latviju iedzīvotāju skaita ziņā?
Komentāri (68)
KRUSTTEVS 07.02.2016. 11.34
Taa ir valsts ko ieguvam cekistu organizetajaa viltus atmodas rezultataa…reizinats ar mediju vairotu stulbumu un letticibu tautaa…un cccp ievazatu totalu korupciju shemosanu krapniecibu un alkatibu…ko ebreji radija nkvd noziedzigas organizavijas personaa velak paraugot par kgb
0
dro 29.11.2010. 09.50
Optiskais tēmeklis. …premjers Repše sasaitē ar tagadējo premjeru, toreizējo finansu ministru Dombrovski u.c. politsvarīgākajiem launlaicēniem apturēja iekšlietnieku Gaujas ielas “pentagona” celtniecību, — sataisīja sev tautiski taupīgas partijas pašreklāmu, stāstot bauriem bāleliņiem, ka 25 — 27 miljoni ir dārgas izmaksas.
______________________________
Būtu lieliska demagoģija, ja nebūtu tik baltiem diegiem šūta:) Izmaksas IeM objektam bija tikpat “atbilstošas” kā Dienvidu tiltam. Tās vēl vairāk sadārdzināja kampēju shēmošana un Kalvīša valdības atbalsts to projektam un burbuļa pūšanai. Varu atgādināt arī bibliotēkas būvētāja izvēli, kura piedāvājums bija par pārdesmit miljoniem dārgāks ka Merkam, masveida silmnīcu apgāde ar jaunāko tehniku, kuru tagad var demontēt, šizofrenisko koncertzāles projektu Daugavā u.t.t..
0
Sandris Volfs 28.11.2010. 21.57
“Rīgas Ekonomikas augstskolas studenti pētījumā secinājuši, ka par Dienvidu tilta būvniecību pārmaksāti aptuveni 50 miljoni latu,”
“Izmantojot matemātikas un statistikas metodes un datus salīdzinot ar citām valstīm secinājām, ka Dienvidu tilts ir divas reizes dārgāks, nekā tam būtu jāmaksā,”
Nu tad kā tur īsti ir ? Un tagad mums šis pētījums vēl joprojām būtu jāuztver nopietni ?
0
Dzintars Kalniņš 28.11.2010. 15.16
Skaidrs, ka par tiltu pārmaksāts un ka tā ir SISTĒMA praktiski visur Latvijā, kur notiek valsts/pašvaldības vai ar to uzņēmumiem saistīts iepirkums.
No otras puses, ja reiz šis pētījums ir saņēmis balvu un pretendē uz nopietnu pētniecisku materiālu, uz kuru pamatojoties notiek diskusija publiskajā telpā, tad patiesi būtu interesanti ar to iepazīties. Metodoloģija, fakti, secinājumi? Tad arī visi varētu spriest, cik tas profesionāls vai arī nē.
0
Черный 28.11.2010. 14.57
1
tetrapack > Черный 29.11.2010. 00.00
Vārds vietā.
0
Janka, Janic 28.11.2010. 14.49
tilta dz/betona laiduma paarbaudee ar slogojumu radusies deformaacija liecina par to ka šis posms ekspluataacijaa nav deriigs un nojaucams , dzelsbetona konstrukcijai peec atslogojuma jāatgriežas iepriekšeejaa staavoklii , kaads tas bija pirms slogojuma , ja konsrtukcija paliek deformeeta tad tur jau iespeejams truucis stiegrojums , tilsts biistams, ja tagad par paarteeriņu neviens netiek tiesaats , tad jau ariii kad tas iegaaziisies nevienu netiesaas???, šiis noziedziigaas personas , kuras buuveejit tiltu speciaali neņeema Eiropas naudu , lai vareetu ieraut naasii ne tikai 50 miljonus , to ir krietni vairaak , lietojot nesertificeetus materiaalus , citaadi nevar izskaidrot kaadeeļ tilts neiztureeja kontrolslogojumu, veel jau nav zinaams vai slogojums bija paredzeetajaa lielumaa , iespeejams no baileem nemaz pilnu slogojumu nepielietoja , tad buutu kaa uz Ķeguma
0
koleegjis 28.11.2010. 14.44
Tehnisks jautājums pētniekiem.
Pieņemot, ka pētījumā aplūkotie tilti tika būvēti ne gluži vienā laikā, vai izmaksas ir deflētas, iegūstot vienota perioda reālās cenas?
Ņemot vērā to, ka piemēram, metāla cenas pasaulē piedzīvoja pamatīgas izmaiņas un tā ir viena no nozīmīgām sastāvdaļām, tas var arī nozīmīgi ietekmēt pētījuma rezultātus.
2
andris902 > koleegjis 28.11.2010. 15.01
…pie raksta būtu noderējusi saite uz minēto pētījumu…
0
koleegjis > koleegjis 28.11.2010. 15.08
jā gan, laikam nāksies pašai meklēt. Ja pētījuma autori atbildētu uz šo jautājumu pozitīvi – tas ir, ka cenu pārmaiņu efekts ir novērsts, tad varēti iet palasīt. Negribētos tērēt laiku nekorektiem aprēķiniem.
0
SZFbiblioteka 28.11.2010. 14.14
Interesanti būtu uzzināt, kur atrodas pārējie 4 tilti… žurnālisti varēja uzvaicāt perspektīvas iegūšanai…
0
raimonds_bossltd 28.11.2010. 12.15
to Optiskais Tēmeklis
Lai nāk Bombardier vai jebkura cita firma, kura ir spējīga uzbūvēt mūsdienīgus vilcienus. Kāds te sakars ar krievu bandītu un čekistu “Severstaļ”, kuri taisās nosmelt krējumu?
0
kdaljajev 28.11.2010. 11.22
Tagad,kad tilts nodots līgumi parakstīti,bezjēdzīgi meklēt cik miljoni pārtērēti.Jāmaksā vienalga būs.Vajadzēja studentiem un profesoriem pirms būvniecības trauksmi celt.Tāmes bija zināmas.Protams vainīgas ir amatpersonas,kas tos papīrus parakstīja.Būs laba mācība kā labāk nākošos lielos objektus būvēt.
0
piziks 28.11.2010. 06.37
Līdzīgi šobrīd izskatās ar vilcieniem, — par pārsimts miljonu naudas grozīšanu atbildīgs it kā viens Andulis no Pasažieru vilciena, un vesels koris vispirms karo, lai par mūspašu un Eiropas naudu tiktu pie tīrās pirkšanas nevis pie ražošanas, kurā piedalītos Rīga un Latvija? Viens no iemesliem varbūtējiem, — kad pirmkums veikts, pārdevējs paiet nost, nauda nogrozīta, tuvumā esošie laimīgi: tīrie iepirkumi vilina ar otkatu, līdzdalībai ražošanā vajag vairāk darba. Tad nu, iespējams loģiski, rodas jautājums, kādēļ tieši vienotībnieki cepas par tīro pirkšanu un cenšas darbavietas un Bombardier (vai kāda cita) līdzdalību uz Rīgu nevilkt.
0
piziks 28.11.2010. 06.28
> GunaSkangale & Tetris! Vēl jau bija arī samākslotais pildsoņu karš starp valsti un Rīgas pašvaldību attieksmē pret D-tiltu. Valsts pateica Rīgai, — jūsu tilts, jūsu problēma, un, ja pareizi atceros, tad valsts atteica līdzdalību un parādījās vācu bankas kredīts, kas, iespējams, deva vislielāko sadārdzinājumu. Turklāt, pa vidu taču bija arī auditi un ekspertīzes! … Un tagad, kad — ja nu tik ļoti gribas izlieto ūdeni… — tam pašam KNAB-am, kur vismaz 2 grupējumi cīnās par ietekmi, vajadzētu rakt ar mellu muti, nekas nenotiek… KNAB-a karš izskatās pēc tāda, kas ieplānots stiepšanai garumā uz vairākiem gadiem, — vai tāpēc, ka tiltu Lembergs būvējis?! Nē, taču — vai ne? Tilta pabeigšanas pēdējā posmā Rīgas mērs bija no JL, — ja Aksenokam klātpieliktais JL kordebalets būtu atradis, par ko kašķēties, tad būtu bijis jābūt troksnim, vai ne? Trokšņa nebija, — kādēļ?
1
Iveta Kalniņa > piziks 28.11.2010. 19.28
Jā,Rīga nav Vatikāns Romā.Rīga ir Latvijas galvaspilsēta.Kašķis starp valsti un pašvaldībām iestrādāts Latvijas tiesiskajos aktos,kurus izstrādāja ministriju speciālisti,iesniedza valdības un apstiprināja deputāti,neizvērtējot to kopsakarības un ietekmi uz valsts attīstību ilgtermiņā.
0
piziks 27.11.2010. 22.16
Tieši tā, Ombros!
Ja jāzog no tāmes 27 — 29 mio., tad sanāk vieni otkati, bet, ja “pareizie” un revolucionārismā viskvēlākie paraugidioti, uz 3 gadiem aptur — vispirms, konservējot, pēc tam tiesājoties, pēc tam celšanu turpinot, tad galu galā tādi kvēlie idijōti ir katra celtniecības kombinatora lielākā laime, jo idijōti piegādā izdevvības: Gaujas ielā taču notika tieši tā! Beigu tāme palecās divkārt, salīdzinot ar pirmo, ko JēLīši tik revolucionāri apkaroja! A kurš maksāja, — tie pašie vēlētāji, tikpat kvēlos JL/Vienotības un arī tagadējos Dombrovska fanus ieskaitot. Bļin.
Vai Tev ir cita loģika, Ombros?
2
vilcēns, madarīnmeit > piziks 28.11.2010. 02.08
Loģika ir tāda, ka zagšana ir noziegums, neatkarīgi no tā, vai tā notiek IeM, autobusu iepirkumā vai Bērnu slimnīcā. tas, ka to nemāk vai nespēj apturēt ir cits jautājums, bet pret miljonu izšiverēšanas sistēmu ir jācīnās – Latvija tomēr nav tik nabadzīga valsts, lai būtu vienā no pēdējām vietām ES dzīves līmeņa ziņā.
Ziņa tiešām ir neskaidra. Studenti, izpētījuši 170 tiltus, saka, ka pārmaksāti 50 miljoni, nav pateikts, kādā pozīcijā – būvniecībā, projektēšanā, uzraudzībā vai finansējuma piesaistē ir lielākais devums šajā pārmaksā. Grandāns saka, ka tādi tilti maksā 2x lētāk, ziņas beigās nosaukta līguma par tilta būvniecību summa 313 miljoni Ls, kaut gan tā ir tikai 2.kārtas izmaksas summa.
Jāatgādina, ka šī tilta būvētāji uzvarēja konkursā par tiesībām tiltu būvēt, piedāvājot par 5 miljoniem lētāku tāmi nekā horvāti – 85 miljonus Ls, kopējās izmaksas tika vērtētas apmēram 120 miljoni. Bija arī paredzēts piesaistīt ES finansējumu 40% apmērā.
Rīgai piestādītais rēķins ir pavisam cits.
0
shots > piziks 28.11.2010. 14.21
Kāpēc neuzvarēja Horvāti? Tāpēc, ka projektēja tie paši, kas cēla. Tātad tāmēs varēja sarakstīt dajebko. Vai tas reāli atbilst projektam, to neviens pārbaudīt nevar. Runāju par izejmateriāliem. Nav brīnums, ka Šlekenbeka norāda uz Bindres, A.C.B. monopola kvalitātes neatbilstību.
0
disassociative 27.11.2010. 21.28
JL pie varas ir jau pietiekami ilgu laiku, lai JL fanātiķu arguments visam vēl joprojām būtu – bet likumdošana tā ir sakārtota. Sen bija laiks ķerties klāt likumdošanas pārkārtošanai, lai tie, kas izsaimnieko valsts vai pašvaldību naudu, par to pilnā mērā atbildētu. Par cik tas netiek darīts, tad atliek izdarīt secinājumu, ka laikam jau pašiem vien arī ir izdevīga šī speciāli “sakārtotā” likumdošana.
2
gundega_heiberga > disassociative 27.11.2010. 21.42
trenējies šantāžas mākslā ?
0
disassociative > disassociative 27.11.2010. 22.40
A kur te šantāža? Atļauties pateikt JL, ka laiks beidzot sakārtot likumdošanu kā demokrātiskā valstī pienākas? Sen bija laiks!
0
gundega_heiberga 27.11.2010. 21.19
– VARBŪTKATĀ
Kāpēc tik kaisli aizstāvi sociāldemokrātu ZELTA TILTU !?
1
Linda Kovaļevska > gundega_heiberga 27.11.2010. 21.41
Nejauciet aizstāvību ar patiesības meklējumiem!
To, kā mūsējie prot īdēt rokas klēpī salikuši visi zina, mēs paši esam tie, kas var kaut ko mainīt, tāpēc pat tik vienkāršas lietas kā komentāru sadaļu ir bezjēdzīgi piepildīt ar emocionāliem saukļiem, šī ir vieta, kura var kļūt par produktīvu un argumentētu diskusiju punktu.
0
Iveta Kalniņa 27.11.2010. 20.52
Dienvidu tilta katrai kārtai ir tāmes,kuras atspoguļo projektēšanas, būvniecības,būvuzraudzības un aizņemtās naudas apmaksas kārtību.Tā kā Dienvidu tilts nav sponsoru dāvana Rīgai un visas izmaksas tika/tiks segtas no “Latvijas nodokļu maksātāju kabatām”,tad tāmes nevar būt konfidenciālas un pēc iedzīvotāja rosinājuma tās vēlams publicēt,lai katrs Latvijas iedzīvotājs varētu papētīt un izteikt savu viedokli :)
0
Linda Kovaļevska 27.11.2010. 20.33
Jau vairākus gadus runājot par izmaksām neviens nepiemin, ka Eiropas naudas netika piesaistītas šībrīža PLL locekļu darbības rezultātā.
Runājot par tilta “cenu”, tauta ir ieciklejusies brēkt, ka tilts nebija vajadzīgs, nevis meklēt vaininiekus pie dārgajām izmaksām.
50×2=100
100 – šādu skaitli es rakstā neatradu. Būtu lietderīgi uzzināt arī, vai ekonomisti izpētīja grunts apstākļus, tā brīža materiālu cenas, būves ilgumu, finansējuma iegūšanas iespējas. Varbūt, ka tiltu varēja uzcelt pat 3 reizes lētāk, bet šobrīd ir runa par apšaubāmas kvalitātes pētījumiem, kuru rezultātā jaunieši secināja, ka 300:50=2
P.S. Summa, kura samaksāja par finansējuma piesaisti ir arī par pievadceļu un uzbrauktuvju būvi 3 kārtās, vai ne tā?
2
mary75 > Linda Kovaļevska 27.11.2010. 21.44
Eiropas naudu nepiesaistīja, jo negribēja pārlieku uzraudzību, tad jau nevarētu tik brīvi rīkoties, cik es saprotu.
0
Linda Kovaļevska > Linda Kovaļevska 27.11.2010. 21.56
Ja nemaldos tas bija laikā, kad ik pa mēnesim mainījās premjeri, ka tik ne Emša gāšanas laikā. Iemesls varētu būt arī cenšanās pierādīt, ka konkrēta premjera laikā nekas labs nav izdarīts.
0
Ārijs 27.11.2010. 20.21
Tie pārējie pasaules pārmaksātie tilti ir tik mazsvarīgi, ka tos pat pieminēt nav vērts šajā ziņā. Ne mana cūka, ne mana druva, jeb provinciālisma nacionalās īpatnības.
0
lailabidzane 27.11.2010. 19.40
.
Skumji.
Arī par pārmaksāšanu skumji. Bet šoreiz ne par to.
Skumji, ka pāris puišeļu no Googles izvilkti un excel tabulā salikti cipariņi vadošajos Latvijas ziņu portālos kļūst par topa ziņu ar nosaukumu “Pētījums”.
Tas jau nekas, ka viens pētnieks sauc skaitli 120, bet otrs 50.
Skumji, ka pēc pusotras dienas par savu ziņu šo izvēlas arī IR. Pēc pusotras dienas… jaunums! Un ne vienā ne citā portālā izmantotos “pētījuma” skaitļus neviens redaktors salīdzināt un pārbaudīt neprot.
Bet varbūt nemaz nevajag. Pārbaudīt. Jo no visa komentētāju pūļa labi ja pāris to spēj novērtēt.
Pārējiem šis jaunums ir pietiekoši labs. Labs, lai atbilstoši pašreizējai konjunktūrai kādu palamātu. Vakar palamāja, šodien izgāna, rīt paņirgs. Un jutīsies, ka nav velti dzīvojuši. Tas jau nekas, ka pastulbi. Un kas par to, ka bez sajēgas? Toties ar garšu. Kopīgi kādu ap***st ir taču vēl smeķīgāk, kā sinepes no trauciņa, kurš uz kolhoza ēdnīcas galda.
Tas jau nekas, ka bez sajēgas, galvenais – ar garšu!
6
Evija Zauere > lailabidzane 27.11.2010. 19.43
cepums no manis.
0
piziks > lailabidzane 27.11.2010. 21.08
> Varbūt, ka tā! Precīzi un tieši tā, — vismuļķīgākā ir ši populistiskā dziedāšana un bļuastīšanās tikai selektīvos — īpaši pašiem bļāvējiem izdevīgos — virzienos… Nevis žēlojami, — nožēlojami: nerezultatīvi un mazjēdzīgi. Cik un kāpēc pārmaksāts, vai vispār celtniekiem vai vācu baņķieriem — iemesli nojaušami, zīlējami tikpat kā iepriekš, nekā jauna. Un kāda jēga izcelt tiltu, — it kā citu būvju nebūtu bijis: politiski pēc vislielākā komforta šajā lamāšanā tiecas Vienotība un tās fani, — politspēks, kas izceļas vienīgi kā budžetdalītāju un tērētāju masa, — gandrīz neviena ražotāja viņu rindās, vieni vienīgi poliveģetanti un politvaras tehnologi, kas netiek galā par ar politdarbu: kā pierādīja EK emisāra Gabrieles Džudičes vizīte šonedēļ, kad beidzot nācās pierauties Dombrovskim ar saviem stāstiem par Dombrovska ģenialitāti un neapstrīdamo viedumu griešanā.
0
lailabidzane > lailabidzane 27.11.2010. 21.41
.
Atkārtošu kādas lietas, OT:
1. Tiltu varēja uzbūvēt lētāk.
2. Pētījumu, kura rezultāts abu koppētnieku interpretācijās atšķiras 2,5 reizes, saukt par pētījumu ir vairāk kā amizanti.
3. Ziņu portālu aizraušanās ar šādu pētījumu iekļaušanu top ziņās demonstrē nespēju novērtēt informāciju. Vai totālu dzeltenumu.
4. Komentētāji… nu… labāk nevajag…
0
mary75 > lailabidzane 27.11.2010. 21.41
Nu beidzat skaldīt matus, iet runa par principu, ka Latvijā godīgi nenotiek neviens iepirkums un būve, nu jau pat ES satraucas, kāpēc mums tik dārgi ceļi, kas mums tāds atšķirīgs no igauņiem vai leišiem,kur ceļi divreiz lētāki un labāki.
Un šis nav kāds speciāls žurnāls par tiltu būvēm vai kas līdzīgs.
0
lailabidzane > lailabidzane 27.11.2010. 21.58
.
Par principu?
Par kuru principu?
Par to, ko visi tāpat zina?
Par to, par kuru gan ES, gan NATO bija saausījušies jau tad, kad mēs vēl tikai taisījāmies tur iekšā stāties?
Un tad nu mēs tagad par to tādā vīzē, ka pētīsim, pētīsim un pētīsim, bet tad paši nesapratīsim 50 vai 120? Kas tam principam no tāda 50 vai 120? Tas princips par šitādiem pētniekiem berzē roķeles, jo saprot, ka tāda tukša muldēšana no tās pētīšanas…
0
lailabidzane > lailabidzane 27.11.2010. 22.08
.
Kādam speciālam žurnālam ir jābūt, lai saprastu, ka 50 nav 120?
Cik izglītotam ir jābūt, lai izrēķinātu, ka 50 nav puse 300? Un pat 120 nav puse no 300?
Te ne tuvu nav runa par speciālām zināšanām. Te ir runa par totālu slinkumu un nekompetenci. Paņem pirmo ziņu, kas nu neta plašumos mīt, un mauc portālā iekšā. Nav ne vēlēšanās, ne prasme salīdzināt vai pārbaudīt.
Un NAV JAU ARĪ LIELAS VAJADZĪBAS. Kā jau teicu, vairums lasītāju, spriežot pēc komentāriem, to uztver vien kā starta šāvienu konjunktūriskai pagānīšanās sesijai.
0
piziks 27.11.2010. 19.18
Dzeris!
Ombros!
Nav, diemžēl, atšķirības starp lielu zagli un lielu nekauņu, kas pats sev it kā neko nav nozadzis. JL pirmās premjerēšanas laikā premjers Repše sasaitē ar tagadējo premjeru, toreizējo finansu ministru Dombrovski u.c. politsvarīgākajiem launlaicēniem apturēja iekšlietnieku Gaujas ielas “pentagona” celtniecību, — sataisīja sev tautiski taupīgas partijas pašreklāmu, stāstot bauriem bāleliņiem, ka 25 — 27 miljoni ir dārgas izmaksas. Kad beidzot būvi pabeidza, izmaksas bija apstājušās pie 54 miljoniem. Karjeristisks egoisms un/vai neprofesionālisms/liela muļķība labāki par zagšanu. Vai JL kaut ko atmaksājis nodokļmaksātājiem, budžetam? Tagad griež galvu uz otro pusi un, kā parasti, izliekas par beigtiem. Vai kāds politspēks par citu labāks? Tad būtu jāmeklē, kurš mazāk kaitējis? Un lielajos kaitniekos TP, PLL un JL/Vienotība diez cik būtiski neatšķiras.
6
raimonds_bossltd > piziks 27.11.2010. 21.34
to Optiskais Tēmeklis
Nesapratu, vai tad ja nebūtu bijis JL, tad “skonto būve” un valdošie čekisti, komuņagas un pederasti no “iekšlietnieku Gaujas ielas “pentagona” būves būtu mazāk nozaguši?
0
piziks > piziks 27.11.2010. 22.15
Tieši tā, Ombros! Ja jāzog no tāmes 27 — 29 mio., tad sanāk vieni otkati, bet, ja “pareizie” un revolucionārismā viskvēlākie paraugidioti, uz 3 gadiem aptur — vispirms, konservējot, pēc tam tiesājoties, pēc tam celšanu turpinot, tad galu galā tādi kvēlie idijōti ir katra celtniecības kombinatora lielākā laime, jo idijōti piegādā izdevvības: Gaujas ielā taču notika tieši tā! Beigu tāme palecās divkārt, salīdzinot ar pirmo, ko JēLīši tik revolucionāri apkaroja! A kurš maksāja, — tie pašie v;ēlētāji, tikpat kvēlos JL/Vienotības un arī tagadējos Dombrovska fanus ieskaitot. Bļin. Vai Tev ir cita loģika, Ombros?
0
raimonds_bossltd > piziks 27.11.2010. 22.44
to Optiskais Tēmeklis
Vai tad Tu domā, ka valdošie čekisti, komuņagas un pederasti, tāpat nebūtu uzskrūvējuši cenas, kā tas bija Dienvidu tilta gadījumā, kur JL vispār bija malā. Interesanti gan sanāk: mēs nozagām, tāpēc, ka JL bija apturējis koruptīvu darījumu. Ja JL būtu bijis pie varas neliešiem nebūtu bijis iespējams uzskrūvēt cenas. Vai nu Tev galīgi nav saprašanas jeb esi kāds no LPP zilo komjauniešu organizācijas.
0
Marija > piziks 28.11.2010. 09.32
>Optiskais Tēmeklis
“Nav, diemžēl, atšķirības starp lielu zagli un lielu nekauņu, kas pats sev it kā neko nav nozadzis.”
Diemžēl šis apgalvojums nav pareizs. Atšķirības ir gan morālā, gan ekonomikas jomā.
Sadārdzinājuma daļa, ko veido kukuļi, ekonomikā rada inflāciju, jo nav nosegta ar saražotu pakalpojumu/preci. Par morālo aspektu izdomā pats, precīzais šāvēj!
Gaujas iela sadārdzinājās burbuļa dēļ, par kura uzpūšanu vari pateikties JL pretinieku nometnei.
0
piziks > piziks 28.11.2010. 10.54
Parastais, Tev taisnība par tiem, kas slauca burbuļa govis — kā tiltu, Gaujas ielu utml., BET — pašu burbuļa pūšanu Latvijā apsargāja vairākas iestādes, kas pilnas ar JL draugiem un faniem, — sākot ar Latvijas Banku, kas atkratījusies no atbildības gan par banku Baltija, gan par Parex, bet, protams, uz kuru nekādi nevar attiekties vienotā atalgojuma sistēma. Jā, zinu ECB neļautu LB iekļaut, pat sodīt Latviju varētu, tā nu LB, FKTK utml. īsti ne par ko neatbild. Un, Parastais, neko jau nepateici arī par JL lomu, celtniekiem sagādājot izdevību tiesas vinnēt un celtniecību turpināt ar to Gaujas ielas apturēšanu… Kaut kā Tev nesanāca… Gadās.
0
raimonds_bossltd > piziks 28.11.2010. 12.10
to Optiskais Tēmeklis
Par to naudu, ko Tu pēc LC un DPS aicinājuma, naivais, uzdāvināji Laventam, prasi atbildību no tiem neliešiem, kas tevi šai afērā ievilka. Vari droši katra tā laika deputāta, Laventa stipendiāta, mazbērnam atņemt mobilo telefonu, ja nevari neko vairāk, jo tas pirkts par Tev nozagto naudu un saldējumu, ko tas laiza iebāzt viņam bikšelēs, lai nosaldē mantiņas un neturpina izdzimteņu producēšanu. Iepazīsties ar to sarakstu, kuri rija dzēra un lēkāja Laventa rīkotajā ballē Rundālē un zināsi, kas Tevi apzaga. Droši varu apgalvot, ka tur nebija ne Repšes kunga ne arī kāds no TB/LNNK, jo tik zemu krist tie vienkārši nevarēja.
0
lebronj2356 27.11.2010. 19.16
Nu bet protams – atļaujiet vien zaglīgām pašvaldībām rīkot valsts mēroga, turklāt nelietderīgus, projektus un ne to vien nozags ! Par deklarācijām ir divdomīgs jautājums, tās pašas datu aizsardzības un neaizskaramības jautājumā – kurš garantēs, ka neuzradīsies, kāds hakeris, kas to visu publicēs i-netā un tad lūdzu, nākiet un zogiet cik un kas visiem zināms !
0
Miceks 27.11.2010. 19.10
Nezin kādi cipari būt ja salīdzinātu celtniecībā iesaistīto darbinieku algas ar analogām būvēm citur pasaulē.Interesanti cik šajā pozīcijā pārmaksāts,vai arī gluži otrādi?
0
LAURIS 27.11.2010. 17.55
Gaišo prātu viedoklis:
http://i.imgur.com/7IrcG.jpg
0
mary75 27.11.2010. 17.47
Tā vairs nav nekāda sensācija, sensācija būtu, ja kāds nosauktu kādu Latvijā būvētu objektu, par ko nav pārmaksāts.
Šis te zagšanas veids ir viens no valsts nozagšanas elemenriem, tā no valsts privātajās kabatās ieplūst simtiem miļjoni.
Taisni tāpēc mums 20 gadus nespēj ieviest ne 0 dekl., ne legālo prezumpciju, pie kam obligāti pilnīgi visiem, pārējais ir profanācija, jo tad varētu pajautāt tādam Dinevicam, viņa radiem, jebkuram – lūdzu dokumentāli pierādiet savu ienākumu un īpašumu legālu izcelsmi.
Patreiz policijai jāpierāda, ka tas iegūts nelegāli, un katrs principā var pateikt jebko, un, ja nevar pierādīt pretējo – viņam jātic.
5
mxblack > mary75 27.11.2010. 18.05
Pie kam visi tie cilvēki dzīvo tepat mums līdzās un viņi visi ir zināmi. Tātad ja iestādēm būtu vēlēšanās, to kamolu varētu mierīgi atšķetināt. Bet nelaime jau ir tā, ka korupcija šeit ir tik dziļi iesakņojusies, ka arī lielākā daļa šo iestāžu ir tajā iepītas un to darbinieki no atmaskošanas baidās tāpat kā tie naudas izzadzēji. Un to šie noziedznieki labi apzinās, tāpēc viņi ir droši par sevi un bez problēmām turpinās mūs apzagt. Vai kāds bagātais blēdis ir tā pa īstam notiesāts? Vai kāds narkotiku izplatītājs tāpat? Pa lielam viņi visi saņem nosacītus sodus, pretstatā izsalkušam bomzim, kuram par nospertu maizes kukuli un desas lunķi iedod tikpat cik deva pie Staļina par no lauka paņemtu sasalušu kartupeli. Tagad sāk būvēt Ziemeļu pārvadu. Atkal tur pie teikšanas ir tie paši un vēl arī citi ļoti apšaubāmi Rīgas Domes darboņi. Tātad iznākums jau ir zināms tagad. Pārmaksāts atkal tiks vairākas reizes, jo tādiem apetīte aug ēdot un klāt nāk pārliecība par nesodāmību. Pirms sāk būvēt Ziemeļu pārvadu, tomēr vajadzētu noskaidrot visu līdz galam par pārmaksāto naudu Dienvidu tilta celtniecībā.
0
raimonds_bossltd > mary75 27.11.2010. 18.14
to dzeris49
Nebūšanām Latvijā ir tiešs sakars ar neostaļinismu un rusofīliju, tāpēc nebrīnies.
0
mary75 > mary75 27.11.2010. 18.16
Nu tur jau tā lieta, ka zināmi ir, bet, pierādīt pie patreizejās likumdošanas , ka nauda nelegāla, praktiski nav iespējams.
Un tagad atkal taisās pieņemt sākumdeklarēšanu bez legālās prezumpcijas un ne visām iedz. kategorijām, tā ka būs kārtējā profonācija un vienmēr varēs pārrakstīt savus īpašumus uz kādu pensionāru.
0
mary75 > mary75 27.11.2010. 18.19
ombros – bija tāds filozofs Spensers, šķiet, viņš arī teica, ka viss pasaulē savstarpēji saistīts.
šinī gadījumā gan domāju, ka vairāk ar dažu latviešu un krievu elementaru nekaunību un zaglīgumu.
0
raimonds_bossltd > mary75 27.11.2010. 18.33
to dzeris49
Tie nav “daži latvieši un krievi”. Ir krievi un latviski runājošie ar čekas, krievu armijas un kompartijas noziedzīgo pagātni.
0
mxblack 27.11.2010. 17.35
Un tā ir arī mūsu ienākuma nodokļos samaksātā nauda. Neskatoties uz milzīgo pārmaksu, tas tilts ir uzcelts ļoti nekvalitatīvi. Vispirms jau pārbaudes laikā ieliecās viens tā posms, tagad ir parādījušās jau plaisas konstrukcijās, bet asfalts uz gājēju ietvēm ir uzklāts ļoti nelīdzeni. Tas izskatās tā, it kā tam būtu ielikti ilgviļņi. Braucot ar divriteni pa šīm ietvēm, sajūta ir tāda ka brauktu pa veļas beržamo dēli. Un atkal kārtējo reizi neviena atbildīgā nav. Kad izlemj par amatpersonu algām, tad ik uz soļa skandina vārdus “milzīga atbildība”. Kad ir jāatbild, tad vairs atbildīgo nav, tikai simtiem tūkstošu ir samaksāts algās par atbildību, bet tie paši cilvēki ar šo milzīgo atbildību ir izsaimniekojuši 50 milijonus mūsu naudas. Pa to laiku KNAB ir novests līdz sabrukumam un lietas neviens neizmeklē. Vai tas viss nav savstarpēji saistīts? Esam pārāk maza valsts, lai apgalvotu pretējo. Viss šeit ir savīts vienā virvē.
2
vismantsk > mxblack 27.11.2010. 18.03
“Braucot ar divriteni pa šīm ietvēm, sajūta ir tāda ka brauktu pa veļas beržamo dēli.”
Esmu braucis, sajūta nav ne tuvu Tevis aprakstītajai.
0
JanisErts > mxblack 28.11.2010. 12.29
Pamēģini pabraukt ar skrituļslidām un tu sapratīsi. Murgs, ne asfalts. Pa bruģi pat ar slidām ir patīkamāk braukt..
0
ievuliitis 27.11.2010. 16.49
“pārmaksu ziņā tas nav pats dārgākais tilts, taču iekļūst starp pieciem visvairāk pārmaksātajiem tiltiem pasaulē.”
Kad kāds Latvijas sportists starptautiskās sacensībās iekļūst pirmajā piecniekā, LTV izveido īsu sižētu ar virsrakstu lieliem burtiem “MĒS LEPOJAMIES!”. Vai nevajadzētu ieviest arī jaunu kopu “MUMS IR KAUNS”? Vai tas neveicinātu postsovjetu sabiedrības civilizēšanos?
1
runivs > ievuliitis 28.11.2010. 09.45
Piekrītu!
Jo diemžēl bieži pie tiesas sauc vistu un trušu zagļus, bet lielos blēžus ceļ augstos amatos. Nekas jau kopš Mērnieku laikiem nav būtiski mainījies.Nesen mediji ziņoja, ka KNĀB esot aizturēts viens pašvaldības vadītājs par 50 ls kukuļa došanu.
0
Evija Zauere 27.11.2010. 16.46
šis: līguma summa ir 313,4 miljoni latu; šis: pārmaksāti aptuveni 50 miljoni latu un šis: Dienvidu tilts ir divas reizes dārgāks, nekā tam būtu jāmaksā man neiet kopā. es esmu mācījies matemātiku, tikai laikam manas zināšanas nedavelk līdz cienījamo pētītāju zināšanām.
bez tam es labprāt uzzinātu par ko ir pārmaksāts – par tilta būvniecību vai finansējumu.
0
KasparKondrat 27.11.2010. 16.45
Kad Šlesakovs uzbūvēs Ziemeļu pārvadu, mēs būsim vēl pateicīgi, ka Dienvidu tilts mums ir izmaksājis tik lēti! :)
0
kkristaps 27.11.2010. 16.22
Interesanti, vai ir jelkādas iespējas nosaukt to personu uzvārdus, kuras veicinājušas šo pārmaksājumu rašanos? Gala beigās, tilts apmaksāts no iedzīvotāju kabatām un 50 miljoni uz 2 milijoniem iedzīvotāju ir stipri paprāva summa, it īpaši, ja ņemam vērā, ka būtiskus satiksmes sistēmas uzlabojumus tilts nav nodrošinājis un, pavisam godīgi runājot, nemaz nav bijis īpaši sveloši vajadzīgs. Kāpēc toreiz nesāka būvēt Ziemeļu transporta pārvadu, ja bija skaidrs, ka Ziemeļu transporta koridoram satiksmes attīstībā piešķirama galvenā prioritāte?
4
+27
0
Atbildēt
0
-5
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
@raimonds_bossltd > kkristaps 27.11.2010. 17.14
to ABC
Nemeklē tālu. Tie ir Bojārs, Dolgopolovs, Kreitus, Ameriks, un Dinēvičs, kuri noslēdza līgumu un Guntis Rāvis “skonto būve” un čekas mafija, kas stāv aiz viņa.
0
Sandra Lāce > kkristaps 28.11.2010. 00.28
25 ls uz katru no tiem 2 milj. nav nemaz tik traki :D
0
tetrapack > kkristaps 28.11.2010. 01.14
Ne jau visi tie 2 miljoni maksā nodokļus. Ja kopā par to tiltu jāmaksā vairāk par 300 miljoniem latu, tad katrs ekonomiski aktīvais iedzīvotājs šķiras gandrīz no vidējās mēneša algas.
0
oskaar > kkristaps 28.11.2010. 06.25
>ABC
Uzvārdus jau nosauca ombros. Protams- tas nav gluži tiesas lēmums, bet droši vien tisnība vien būs. :)
Bet nepiekritīšu, ka būtiskus satiksmes uzlabojumus tilts nav nodrošinājis. Manuprāt- tomēr ir nodrošinājis jau tagad. Un tad, kad būs pabeigti abi tā gali, tad šis tilts, manuprāt, būs pērblīvēts, atšķirībā no tā, ko tur vērojam šobrīd.
Par kādu cenu- tas jau ir cits jautājums. Bet, kā redzam- ne jau pašu omrbros nosaukto ļaužu kabatās ieripojusi pasakainā nauda. Neviens no viņiem vēl arvien neizskatās pēc miljonāra. Varbūt maskējas? Jeb tomēr bijuši tikai sešinieki kādu citu ļaužu rotaļā?
0