Apsūdz arī lielās zivis Bērnu slimnīcas korupcijas lietā
Saistītie raksti
Viedoklis /
25. jūlijs
Jaunās paaudzes digitālajai veselībai būs vajadzīgas atbilstošas prasmes
Viedoklis /
11. jūlijs
Proaktīvā sociālā aprūpe – risinājums veselības sistēmas izdegšanai
Viedoklis /
21. jūnijs
Jauns veids, kā Latvijas veselības aprūpē ieviest uzlabojumus un inovācijas
Viedoklis /
3. jūnijs
Kāpēc reto slimību ārstēšanā ejam atpakaļgaitā?
Dzīve /
29. maijs
Jācīnās!
Komentāri (62)
andrejs_kirsis 19.11.2010. 15.10
Nesen iznācu no slimnīcas. Esmu ar mieru ziedot, lai vismaz bērniem nebūtu jārij šitā putras ķēpa… Es pats esmu pieradis pie garšīgas pārtikas.
0
Aivars Krauklis 18.11.2010. 12.47
Jā, salīdzinot ar kazragu, pat rauda ir liela zivs.
0
oskaar 18.11.2010. 02.07
Manuprāt- neviens no apsūdzētajiem nekad nav bijis tās “iegūtās” naudas pilnīgs saimnieks. Neba viņi veidoja shēmas, neba viņiem bija paredzēta tā nauda. Nu, droši vien kādi procenti par transakciju gan.
Gribētos, protams, redzēt (pat varbūt ne uz apsūdzēto sola, bet vienkārši tāpat- publicētus) to ļautiņu vārdus, kuri šādas shēmas veido- un esmu pārliecināts, ka veido arī šodien. Patiesībā jau tiem būtu jāsēž uz apsūdzēto sola, nevis te atklātajiem zicpriekšsēdētājiem.
0
Elita Ļabe 18.11.2010. 00.06
vispār runājot par virsrakstu…lielās zivis sēž PLL rindās. nebūsim naivi virsrakstā ;)
1
Kaskadieris > Elita Ļabe 18.11.2010. 10.15
Tieši tā! Šai gadījumā var runāt vienīgi par “vidējām” zivīm. Kad KNĀBis aizraksies līdz visu darījumu “jumtam”, tad tikai sāks nākt patiešām lielās zivis.
0
Janka, Janic 17.11.2010. 20.07
kaa vienmeer partijas sekretaariem vainu nekad nepiešuva un tie seed augstos amatos veel joprojaam , taa arii Mozgis kaa taads sekretaars uz noziedznieka sola neseedee, virsraksts maldinošs , taas veel tikai zivteles…
0
kugis 17.11.2010. 19.49
Ziedošana slimnīcai nekādā mērā nevar tikt saistīta ar tiem netīrajiem darbiem, ko veikuši daži puscilvēki. Noteikti turpināšu atbalstīt bērnu slimnīcu un aicinu to darīt arī citiem. Tas taču būtu divtik traģiski, ja ar šādu neģēlību izdotos samazināt tik ļoti vajadzīgo atbalstu slimajiem bērniem un viņu vecākiem.
1
lailabidzane > kugis 17.11.2010. 20.43
.
Interesanta pozīcija, Valter!
Bērnu slimnīcai ziedojis neesmu. Bet vispār esmu ziedojis ne tikai savus materiālos līdzekļus, bet arī savu laiku un zināšanas. Mērķi, kuru sasniegšanu veicinātu ziedojums, mani interesē. Bet pārliecību tā rīkoties rada uzticība cilvēkiem, kuri mērķa sasniegšanu realizēs.
Ja Bērnu slimnīcas valdē paliek kaut viens loceklis no tiem, kuri tur darbojušies “sāgas” attīstības laikā, es ziedošanas iespēju pat neapsvērtu.
0
Uldis Šneiders 17.11.2010. 17.13
Dīvaina sistēma. Būtu labāk čiepuši pankūkas. (Nenopietni)
Ja NOPIETNI: nekādu cietumsodu, bet 2-3-4 gadus ilgu cītīgu darbu šai pašā slimnīcā – lapas grābt, grīdas mazgāt, kokus stādīt, palīgdarbus veikt… NE jau sēdēt cietumā uz “apsperto” rēķina!
Diemžēl – mūsu valstī ir cita domāšana
5
dace_ampermane > Uldis Šneiders 17.11.2010. 17.20
jeb arī piespiest ar varu spēlēt gorodki slimnīcas teritorijā, ja paspēlēsi 12 stundas dienā pāris gadu tad vairāk negribēsies, metamā vāle ir samērā smaga, cieti!
0
archoftriumph > Uldis Šneiders 17.11.2010. 18.12
visiem cietumniekiem vajadzeetu normaalu darbu straadaat valsts/sabiedriibas labaa. varbuut pat nepaarstraadaajoties. un tos kuri pozitivi izceljas atbriivot pirms laika ja nav citu kontrindikaaciju. visi tikai ieguutu.
0
madararaa > Uldis Šneiders 17.11.2010. 23.27
Tu gan esi ideālists. Redzējām jau kā pie mums atstrādā sabiedrībai derīgu darbu – Šlesera šunelis maluzvejnieks Dripe sabiedrībai par godu, smagi ciesdams, internetu brauzē. Šiek krāpniekiem ir jāspriež mantas konfiskācija un reāls cietumsods. Sabiedrībai apmaksāt viņiem vieglas pusdienas ir lētāk kā tas, ko šie talantīgie ļaudis sastrādātu ārpus cietuma sienām.
0
sanitai19 > Uldis Šneiders 19.11.2010. 16.29
Varbūt, Tu domā kā L. Dripe?
0
Uldis Šneiders > Uldis Šneiders 21.11.2010. 16.20
Islandē gan ir 10x mazāk iedzīvotāju, bet viens cietums, kas – Latvijas izpratnē – izskatās kā neliela savrupmāja. JA būs griba likt X tēliem grābt lapas, zāģēt kokus, sakopt Lielos kapus, tīrīt grāvjus – TAS būs DAUDZ labāk, nekā turēt viņus ķurķī… Cietums NAV skola šī vārda tiešā izpratnē! Un nebūs!
0
CHERRY LADY 17.11.2010. 16.45
Ja jūs uzlasītu Jembergas rakstu, saprastu, ka saziedotā nauda netika nozagta!
14
vismantsk > CHERRY LADY 17.11.2010. 16.58
To mēģināja nozagt, un tas ir tas pats, kas nozagt.
0
Anda Burve-Rozīte > CHERRY LADY 17.11.2010. 17.49
Kaspar, prokuratūra uzskata, ka ir nozagta. Mēģināšu izskaidrot garāk.
1.posms Tāme, par ko noslēdza līgumu, bija apm 390 tūkstoši. Iepriekšējā tāme (pirms sadārdzinājuma) bija par 21 tūkstoti latu lētāka.
2.posms Darbi tiek izpildīti par 52 tūkstošiem latu lētāk, nekā līgums nosaka, jo atsakās no vieniem darbiem vispār (teritorijas labiekārtošana) un samazinās neparedzētie izd vai kāda nu tur ir tāmes rinda.
3. posms No pierādījumiem redz, ka nodoms ir, reālajā dzīvē summa mazāka. Ņem izpildīto darbu tāmi un salīdzina ar pirmo (nesadārdzināto) pa rindām, vai kkādi darbi ir dārgāki kā nesadārdzinātajā. Ir. Sarēķina summu. Sanāk Ls 7860 lati. To prokuratūra uzskata par summu, kas ir reāli izkrāpta no ziedotāju naudas.
Kāds var teikt – it kā nav daudz. Taču, ņemot vērā, ka bieži ziedo pa latam, piem, ar ziedojumu tālruni, ir šķērmi.
Tiesa, mani tas ziedot un talkot slimnīcas labā neatturēs. Nelietīgi cilvēki ir daudz kur, un lai tiesa tiek skaidrībā, vai šie ir vainīgi. Es ziedoju kā slimnīcas klients, kas redz, kādā tā ir postā, un grib kaut ko darīt, lai būtu labāk.
0
Marija > CHERRY LADY 17.11.2010. 18.42
to var pateikt īsāk:
prokurors saskaitīja izpildītos darbus pēc mākslīgi sadārdzinātās tāmes, kurus pasūtītājs apmaksājis izpildītājam un ieguva 7860Ls mākslīgu pārmaksu jeb bērniem nozagtu naudu.
0
lailabidzane > CHERRY LADY 17.11.2010. 18.49
.
Savulaik bija tā. Zagt no kaimiņa kūtiņas bija nesmuki. Bet aiznest kombikorma spaini no kolhoza fermas gandrīz bija goda lieta.
Ne gluži 1:1, bet zināmas līdzības ir spriedelēšanā par to, cik dikti šausmīgāk ir zagt saziedoto.
Man principiāli nepatīk kādam pārmest postsovjetisku domāšanu, bet šei tāda ir acīmredzama.
Zagt nav smuki nevienā gadījuma.
0
lailabidzane > CHERRY LADY 17.11.2010. 19.03
.
Par mākslīga sadārdzinājuma konstatēšanu.
Pat tad, ja tiesībsargājošo iestāžu rīcībā ir divi tāmju varianti, kuros ir salīdzināmi izmaksu posteņi, kuros var konstatēt summu atšķirības, tikai tas nevar būt pietiekošs arguments mākslīga sadārdzinājuma konstatēšanai. Gluži vienkārši tāpēc, ka katrai rindiņai ir summāra daba.
Par mākslīgu sadārdzinājumu var runāt, ja dārgākajā rindiņā iekļauts dārgāks materiāls, bet FAKTISKI izmantots tas, kurš bija norādīts lētākajā. Tāpat, ja dārgākajā norādīts lielāks patērētais darba laiks, bet FAKTISKI patērēts tik, cik lētākajā.
Pavisam konkrētu lietu uzskaites un fakta atšķirība.
0
lailabidzane > CHERRY LADY 17.11.2010. 19.08
.
Mākslīgs sadārdzinājums vēl nav korupcija. Tā var būt vienkārši izpildītāju virspeļņa.
Ja mākslīgais sadārdzinājums ir ar PASŪTĪTĀJU ziņu un akceptu, kā rezultātā daļa no šīs summas tiek “aizpludināta” uz pasūtītāja AMATPERSONU PRIVĀTAJIEM kontiem vai makiem, ir vietā runa par korupciju.
0
lailabidzane > CHERRY LADY 17.11.2010. 19.10
.
Un vispār – izlasot virsrakstu radās priekšstats, ka apsūdzība patiešam tikusi uzrādīta TP bosikiem…
0
Anda Burve-Rozīte > CHERRY LADY 17.11.2010. 19.11
No apsūdzības saprotams, ka tieši tāds ir BKUS gadījums – norunājam, ko darīt, sadārdzinām tāmi, samainām papīrus, savācam naudu.
0
disassociative > CHERRY LADY 17.11.2010. 19.51
Mākslīgais sadārdzinājums IR zagšana.
0
lailabidzane > CHERRY LADY 17.11.2010. 20.10
.
Minēto apsūdzību neesmu redzējis. Pieņemu, ka tie, kas to, ārpus procesā iesaistītajiem, ir redzējuši, to darījuši leģitīmi.
Negribu pārspīlēt, bet “tieši tādi gadījumi” nav tikai desmit vai divdesmit procenti no visiem iespējamiem. Bez īpašas pārliecības ceru, ka puse no visiem valsts un pašvaldību pasūtījumiem “tieši tādi” nav.
Problēma ir tā, ka visu ķēdīti izpildot “pareizi”, pierādīt korupciju ne tuvu nav vienkārši, pat tad, ja pieņemtu, ka minēto gadījumu atklāšanā ieinteresēti ir gan atbildīgie tiesībsargi, gan politiskie čiekuri.
0
lailabidzane > CHERRY LADY 17.11.2010. 20.13
.
to alias
Atšķirībā no Baltkrievijas, Latvijā ar likumu maksimālais uzcenojums ir noteikts tikai ļoti specifiskos gadījumos.
0
Elita Ļabe > CHERRY LADY 18.11.2010. 00.03
mākslīgs sadārdzinājums var būt arī gadījumā ja viena kustība ar lāpstu vienā tāmē maksā latu, bet otrā tāmē divus latus. bet darba apjoms un kvalitāte nemainās.
tik jautājums tiešām, kurš ir šo sadārdzinājumu akceptējis. tātad šeit ir zagšana + korupcija.
0
Kaskadieris > CHERRY LADY 18.11.2010. 10.11
Es gan nekādiem fondiem vairs neziedoju, kopš uzzināji, cik no saziedotā paņem “administrēšana”. tas pats ar ziedojumiem pa telefonu; tur pamatīgi “uzvārās” sakaru iestādes… Manī nav aicinājuma barot liekēžus.
0
sanitai19 > CHERRY LADY 19.11.2010. 16.27
Padomju laikos šito sauca par pierakstījumiem. Tas bija krimināli sodāmi.
0
ilmisimo 17.11.2010. 16.20
ja zivis-tad kur Guobziņš?
0
Agnese Lûse 17.11.2010. 15.51
████████████░░░░░░░░░░░
███████░░░░██▒░░░▓▓▓▓▓░░░▓▓▓░░
██████░▓██▓░░░▓▓▓▓▓▓▓▓▓░░▓▓▓▓▓░
█████░▓███▓▓▓▓▓▒▒▒▒▒▓▓▓░▓▓▓▓▓▓▓░░░░
██████░░██▓░▓▓▒██░░█▒▓▓░▓▓▒▒▒▒▓▓▓█▓░
████████░░░▓▓▓▒█████▒▓▓▓▓▒██░█▒▓░██▓░
███████░▓▓▓▓▓▓▓▒████▒▓▓▓▓▒████▒▓▓░░░
██████░▓▓▓▓▓▒▒▒▒▒▒██▒▓▓▓▓▓▒███▒▓▓░
██████░▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▒▒▒▒▓▓▓▒▒▒▒▒▒▒▓▓░
███████░▓▓▓▓▓░██▓▓▓▓▓▓██████▓▓▓▓▓▓▓░
████████░░▓▓▓▓░██▓▓▓██████████▓▓▓▓░
██████████░▓▓▓░██▓▓▓▓▓██████▓▓▓▓░░
████░░░░░░▓░░░░▓▓██████▓▓▓▓▓▓▓▓░░
███░▓▓▓▓▓▓░▓▓▓▓░░▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓░░▓▓░
███▒▒▒▒▒▒░░▓▓▓▓▒▒▒▒▒▒░░░░░░░░▓▓▓▓░
█▒▒███████▒▓▓▒█████▒▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓░
█▒█████████▒▒█████▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓░░
█▒██████████████▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓░░░░
░▓▓▒████████████▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓░░░░░░▓▓░░░░░
░▓▓▓▓▒███████████▒▒░░░░░░░▓▓▓▓▓░▓▓▓░░▓▓░
█░▓▓▓▓▓░████████▒▓▓▓▓░▓▓▓▓░▓░░▓▓▓▓▓▓░▓░
██░▓▓▓▓▓▓░████▒▓▓▓▓▓░▓▓▓▓▓▓░▓▓▓▓▓▓▓▓░░
███░░▓▓▓▓▓▓░░▒▓▓▓▓▓▓░▓▓▓▓▓▓▓░▓▓▓▓▓▓▓░
█████░░░░░░██░░▓▓▓▓▓░░▓▓▓▓░░▓▓▓▓▓░░░
███████████████░░░░░█░░░░░░█░░░░░
0
Agnese Lûse 17.11.2010. 15.10
Man vienkārši mute paliek vaļā lasot so rakstu,ja vēl kaut kā var “saprast” ja tiek nozagta budžeta nauda caur “zelta tiltiem” un “zelta ceļiem” utt.,bet kad nozog saziedoto naudu un pietam bērnu slimnīcai.., Ja spēj naudu nozagt no slimiem bērniem,tad jājautā,kas šiem “cilvēkiem” ir svēts ? Es ļoti ceru ka visi,kas bijusi iesaistīti,neskatoties ne uz partijas piederību,ne uz kādiem pagātnes saniegumiem ,ne uz esošo stāvokli,saņems likumā vissbargākos sodus ! Jo šis tiesībsargajošām instancēm ir goda un profesionālisma jautājums !!!
Alias,tava sāpes un vilšanās ir saprotama,bet tomēr aicinu tev turpināt ziedot,jo ne jau bērni nozaga to naudu,to naudu nozaga noziedznieki !Tu taču negribi,lai viņu nozagtu arī tavu ticību labajam..;) No tā ka cilvēki mazāk ziedos,cietīs tie, kam jūsu palidzība ir vajadzīga,bet domāju ka viņu ciešanas ir mazākais ko mēs visi gribētu.. ! Dēļ dažiem negodīgiem cilvēkiem nevaig zaudēt ticību cilvēciskumam :) Ticība iet no sirdi uz sirdi un kapēc tev pāraut šo ķēdīti ? ;))) Prieks ka tādi cilvēki kā tu Alias esi starp mums,tas vairo ticību labajam :)) Jo tu esi viena no tūkstošām svecītēm,kas šo pasauli padara gaišāku gan bērniem,gan visiem mums parējiem! Paldies tev :)))
2
runivs > Agnese Lûse 17.11.2010. 21.42
Tikai deģenerāti var apzagt bērnus un vecus, nevarīgus cilvēkus. Tādiem nekas nav svēts, tie ir visbīstamākie sabiedrībai.
0
Kaskadieris > Agnese Lûse 18.11.2010. 10.07
Tie jau nav cilvēki, kaut vizuāli pēc tadiem izskatās. Tie ir “dzīvā gaļa”, ēd, dzer, pārvietojas dārgās mašīnās ietērpj sevi dārgās drēbēs… Bet cilvēkam raksturīgā GARĪGUMAviņos NAV. Izskatās, ka arī tiesnešu branžā tādu nav mazums: valsts sabrukuma priekšvakarā viņi spēj vien ķērkt par savas algas neaizskaramību…
0
disassociative 17.11.2010. 15.06
Droši vien, ka starp komentētājiem šajā portālā samērā daudzi ir ziedojuši Bērnu slimnīcai. Arī es tai skaitā. Par sevi es godīgi varu pateikt – vairāk neziedošu. Kā ar pārējiem? Un kāda atbildība būs šiem cilvēkiem par ziedošanas kultūras sačakarēšanu Latvijā?
14
Agnese Lûse > disassociative 17.11.2010. 16.15
Alias,ziedošanai nav un nevar būt kultūras,jo tai ir tikai jēga :)
0
a_oleinika > disassociative 17.11.2010. 16.27
Es gan teiktu, ka Bērnu slimnīca ir viena no drošākajām iestādēm, kam tieši šobrīd ziedot.
Tā ir zem tādas lupas, ka nez vai ir daudz bezbailīgo, kas ir gatavi riskēt. ;)
0
disassociative > disassociative 17.11.2010. 16.52
Ziedošanas kultūra ir normāls jēdziens normālās demokrātiskās valstīs. Latvijā ziedošana un mecenātisms ir bērna autiņos. Un cilvēku apziņa, diemžēl, vēl Padomju Savienības līmenī. Ja cilvēks spēj piesavināties ziedojumus vai to daļu, par cilvēku gan īsti viņu nenosauksi. Par sovjetu varbūt.
0
a_oleinika > disassociative 17.11.2010. 17.12
Man tomēr šķiet, ka liela pārņemtība ar to, kas notiek ar ziedojumu tālāk, arī ir sovjetiska iezīme.
Protams, vēlams, lai to izlieto pēc iespējas lietderīgāk. Bet no ziedotāja viedokļa uzsvars vairāk ir uz ziedošanas brīdi, nevis uz tālāko izlietojumu (kurā viņš parasti nepiedalās un nevar izsekot).
Piemēram, man rodas iespaids, ka cilvēki, kas vairās ziedot ubagiem, turot tos aizdomās par izvairīšanos no darba, dzeršanu vai “pārāk lielu peļņu”, kļūdaini saliek uzsvarus vai pat attaisno savu ziedotbailību.
Galu galā kāda kam darīšana – cilvēks lūdz palīdzību, tu sniedz palīdzību. Dod un neprasi. Tā tieši ir viena no ziedošanas burvībām!
P.S. Es ar to, protams, neattaisnoju ziedotu līdzekļu piesavināšanos.
0
a_oleinika > disassociative 17.11.2010. 17.14
Agrāk ziedoju, nauda aizgāja neceļos, tagad neziedošu… tieši vairāk vajag ziedot! Lai kompensētu pazudušo. ;)
0
raimonds_bossltd > disassociative 17.11.2010. 17.34
to Kaspars Gasūns
Zem lupas? Vai Šķēles drauga Lisenko priekšādiņu nesauca savādāk?
0
a_oleinika > disassociative 17.11.2010. 17.40
>ombros
Vai Jūs nebūsiet izglītojies kādā cietumā?
0
raimonds_bossltd > disassociative 17.11.2010. 18.09
to Kaspars Gasūns
Vai Jūs nebūsiet kāds no liekēžiem, kas iedzīvojas no ziedojumu naudas?
0
a_oleinika > disassociative 17.11.2010. 18.33
>ombros
Nē.
0
disassociative > disassociative 17.11.2010. 19.50
Nē, ziedotājs, ziedojot kaut kādus līdzekļus, ziedo tos noteiktam mērķim, ne izzagšanai vai izsaimniekošanai. Un ir normāli, ja ziedotāji saņem pilnu atskaiti par to, kur ir palikusi nauda. Izdevīgi kultivēt uzskatus par to, ka ziedoto summu izlietojums vairs nav ziedotāju darīšana, ir tiem, kas no ziedojumiem barojas.
0
a_oleinika > disassociative 18.11.2010. 01.18
>alias
Interesēties ir pat ļoti labi un svētīgi.
Tomēr izvirzīt ziedojuma mērķa uzskatāmību kā primāro aspektu uzskatu par kļūdainu. No ziedotāja perspektīvas primārais ir dzinulis, kas liek viņam ziedot. Tieši ziedošanas kultūras kontekstā! Jo tieši stipra ziedošanas kultūra liek skatīties pāri šādiem negatīviem signāliem.
Man nepavisam nav skaidrs, kā no šāda (pieļausim, ka nelāga, kas vēl ir jāpierāda) gadījuma nonāk pie slēdziena, ka jāziedo mazāk. Pirmkārt, tā nav vienīgā loģiskā opcija. Otrkārt, ja tik viegli pāriet tā vēlēšanās, tad tā vairs nav ziedošanas kultūra, bet apbižošanās uz pasauli un novēršanās no tās – visā tās objektīvajā realitātē.
0
a_oleinika > disassociative 18.11.2010. 01.32
>alias
Mans aicinājums ziedot vairāk, nebēdājot, vai visa šī nauda tiks izlietota lietderīgi vai optimāli (jo kurš gan var visiem tās ceļiem izsekot), aizstāv ziedojumu saņēmējus, nevis “atņēmējus”. Ticot, ka process kopumā uzlabojas un ka līdzekļi tiks izlietoti arvien lietderīgāk.
Pretēja pozīcija būtu loģiska, ja pieņem, ka ziedojumu izlietojuma kvalitāte Latvijā pastāvīgi pasliktinās. Kam es neticu, kaut vai tādēļ, ka ziedošanas administrētāju (nejauciet ar korumpantiem) pieredze un know-how pieaug, nevis mazinās.
Jūs būtībā aicināt sist īstos adresātus par to, kas nekādā gadījumā nav viņu vaina. Vai fonda darbībā bija kādi pārkāpumi? Lielāki ziedojumi ir “izdevīgi” tieši bērniem un vecākiem, mediķiem! Pat tad, ja kāds procents līdzekļu netiek izmantoti optimāli.
Atgādināšu, ka Jūs savā pirmajā postā ar savu piemēru mudinājāt nevis vairāk interesēties par izlietojumu, bet ziedot mazāk! Un pret to es iebilstu – gan no spriedumu ķēdītes, gan no cilvēciskā viedokļa.
0
martins_kibilds > disassociative 18.11.2010. 02.18
Kas tas par sviestu. Jebkur pasaulē, kad cilvēki ziedo naudu viņiem ir svarīgi zināt, ka šī nauda tiek izmantota tieši tiem mērķiem, kam tā ir ziedota. Tad kad es ziedoju naudu bērnu slimnīcas vecāku mājas atjaunošanai, tad mani interesē nevis kaut kāds zieodšanas dzinulis vai tamlīdzīgas blēņas, bet gan tas, ka mana nauda tiek izmantota tieši šim mērķim, jo es ziedoju tāpēc, lai bērnu slimnīcai būtu vecāku māja, nevis lai tiktu galā ar saviem dzinuļiem, un arī ne tāpēc, lai kaut kāds partijas kretīns sev kaut ko iešņauktu nāsīs.
Un šajā gadījumā kaitējums ir ne tikai tiešs (t.i., attiecināms uz konkrēto lietu), bet arī netiešs – t.i., kaitējums, kas tiek nodarīts ziedošanas institūcijai kā tādai. Turpmāk cilvēki pret ziedošanu varētu attiekties nedaudz atturīgāk.
0
a_oleinika > disassociative 18.11.2010. 04.05
>Ivars
Nu vispār jau starp to, lai būtu vecāku māja, un ziedošanas dzinuli nav pretrunas. Abi atrodas ciešā mijiedarbībā. Varat to saukt par vēlēšanos, dzinuli vai orientāciju, bet bez tā vecāku māja netaptu.
Es tikai atkārtoju, ka nav pamata aicinājumiem ziedot mazāk! Ne matemātiskā (absolūti lielākā daļa ziedojuma tika izlietota lietderīgi), ne loģiskā, ne cilvēciskā (novērsties no ziedošanas atsevišķu problēmu dēļ nav tā cienīgākā izvēle).
0
austrisv 17.11.2010. 14.56
“bijušais ekonomikas direktors Kramzaks,”
Kas tas tāds par posteni Bērnu slimnīcā?
Ja jau tāds amats , tad nav jau brīnums, ka iekasē % no būvniecības izmaksām!
7
+4
0
Atbildēt
+4
-3
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@Anda Burve-Rozīte > austrisv 17.11.2010. 15.05
Pareizi ir ekonomiskais, nevis ekonomikas direktors. Valdē katrs atbildēja par savu jomu – bija ekonomiskais, saimnieciskais, tehniskais, medicīniskais direktors. Kramzaks bija galvenais atbildīgais par konkursiem.
0
austrisv > austrisv 17.11.2010. 15.18
S. Jemberga!
Ekonomiskais direktors Kramzaks!!! izklausās vēl smieklīgāk, jo diezin cik ekonomisks viņš nav izrādījies, jo ieekonomējis tikai sev!!!
0
a_oleinika > austrisv 17.11.2010. 16.29
“Ekonomika” un “ekonomija” ir divi atšķirīgi jēdzieni; bet tos ir viegli sajaukt.
0
archoftriumph > austrisv 17.11.2010. 17.15
kaadreiz taadu posteni sauca vienkaarshi “ekonoms”
0
ilmisimo > austrisv 17.11.2010. 17.22
Ekonomika” un “ekonomija” ..
————————
Tāpat kā Kaspars un Kampars?
0
griezējs > austrisv 18.11.2010. 17.16
Brežņevam bija sauklis:ekonomika dolžna bitj ekonomnoj:,absurds jeb stulbums?
0
Lidija Apsīte > austrisv 19.11.2010. 21.41
bet vēl pirms tam – saimniecības vadītājs
0