Bendrātes kundzei
…toreiz Lembe bijis cieniijams cilveeks , tagad Juusupraat bandits , lielceļa laupiitaajs, valsti nozadzis ??? … faktiski taa arii ir , tikai nesaprotu , kaa Juuus varat tagad pie viena galda seedeet un risinaat valstij svariigas lietas , tad jay vajadzeetu publiski paziņot , es ar baņģugaanu pie viena galda neseedeešu un mieriigi nolikt tikko doto mandaatu , aiziet no taadas partijas , kura pieņem šo smagajos noziegumos apsuudzeeto savaa paspaarnee , vot taa jau buutu teicama riiciiba no Juuusu puses …
Izskatās, ka lembim interesējusi gandrīz visa Latvijas prese, jo katrā ir iepilinājis svas finanses un intereses. tad jau nav jābrīnās, ka bija pataisīts kā populārākais premjera kandidāts!
Izrādījās, ka nekā. Lika drusku pagaidīt!
Jautājums Bendrātei – kāda iemesla dēļ šis fakts netika darīts zināms JL vadībai?
Jautājums Lembergam – Kādu iemeslu dēļ jūs kā pašvaldības vadītājs pieprasījāt kontroli pār plašsaziņas īdzekli?
Ja notiktu brīnums un pilnīgi viss par šmucīgajām padarīšanām nāktu gaismā, tad Saeimā nevarētu tās 100 vakances aizpildīt. Vienotība sevi vienmēr reklamē kā superkristāltīru politiķu kopu, taču realitāte ir savādāka – viņi ir tādi paši Latvijas politiķi – ne labāki,ne sliktāki.
Nekas te nekādā skapī slēpts nebija. Laikos, kad tika veidots jauns laiks, tā organizētāji, un ne tikai viņi, labi zināja, ka minētais radio ir īsā saitē pie viena maza vīriņa un topošā deputāte – vēl īsākā. Toreiz tas netraucēja reklamēties kā „sirdsapziņas komandai”. Un ne jau par dažiem tūkstošiem lašu tādi procesi notiek. Reālpolitika, tā sakot.
.
“Laikos, kad tika veidots jauns laiks, tā organizētāji, un ne tikai viņi, labi zināja, ka minētais radio ir īsā saitē pie viena maza vīriņa un topošā deputāte – vēl īsākā” ir informācija vai pieņēmums?
To gan “apgaismot” varētu paša JL reakcija.
Ja reakcijas nebūs, tad jāpieņem, ka zināja, un pastiprinātu ticamību iegūs arī pieņēmums – zināja tāpēc, ka barojās no tās pašas rokas.
Asi nosodoša reakcija varētu likt domāt, ka nezināja, bet tā būtu arī atzīšanās savā naivumā…
Diemžēl tas nav pieņēmums. Jūsu variantiem par JL iespējamās reakcijas vērtējumu piekrītu, bet atceros arī nesen presē apdziedāto par ziedotājiem šai partijai un sabiedrības (ne)reakciju. Ar visu to vismazāk gribu teikt, ka citi politveidojumi ar šiltēm “partija” būtu labāki.
Nepiekrītu. Ja naudu ņem no vairākiem sponsoriem, tad esi neatkarīgāks kā ņemot no viena, bet galvenais ir to uzrādīt, lai publika varētu sekot, vai netiek pieņemti lēmumi sponsoru interesēs.
Rakstā nav runa par politikas sponsorēšanu, bet gan par atkarību, kas radusies PIRMS iesaistīšanās politikā un nav novērsta. Pie tam – par žurnālistes atkarību, kas pamazām un paslepus pārvēršas deputātes nenokārtotās (saglabātās?) saistībās. Brīva prese, no kā izaug “sirdsapziņas komanda”, bet man jāklausās gadiem ilgstošie spriedelējumi par citu politiķu vispārējo negodīgumu un pašpasludināto saulvežu taisnumu? Ja līdzīgā procesā pieķertu kādas šeit nemīlētas politkompānijas deputātu, baidos, ka reakcija izrādītos savādāka, tumši plankumi var būt uz Saules, bet ne uz JL?
.
Arī tā ir versija – censties atrast kādu sliktāku, nepareizāku, nepatiesāku. Tikai virziens tad principiāli ir uz mīnusiem. Bet kādam, kurš neko labu nav redzējis… mjā.
Un par godīgumu. Var būt godīgi vai negodīgi. Bet vairāk vai mazāk – visai savādi.
Tad jau paliek tikai “veci komercjautājumi”. ;))
Bugors,
blondīne nav dura. Doļas nevar izpirkt un līgumu anulēt. Tas ir trasta līgums, beztermiņa, domājams…bet man vēl viedokļa nav, nevaru uzķert nianses un negribu kļūdīties kā Bet- neizlasa pirmo teikumu, bet jau “giljotinē”…:)
Bendrāte vēl aizvien nav norēķinājusies ar Lembergu par 2250 latiem, kurus saskaņā ar trasta līgumu viņa saņēmusi. No politiķes atbildēm var saprast, ka viņai šāda nepieciešamība nav ienākusi prātā.
_____
Šis ir piemērs tam kā strādā Lembergs. Kurzemes radio nav nekas ekstraordinārs, šādi Lemberga rupori ir visur citur. Lembergs vienkārši tādā veidā lobē savas intereses. Un lobē pamatīgi.
A Bendrātei būtu jāsamaksā parāds. Lai Lembergam būtu viena saitīte mazāk, aiz kurām raustīt marionetes. Un jāiet vismaz stūrī nokaunēties, jo Staķes iedibinātais piemērs turēties pie krēsla par katru cenu darbosies arī tagad.
Šķiet Poliščukai nu ir kolēģe – pēc Hermaņa klasifikācijas.
.
Nav taisnība, Absint!
Vismaz pēc diviem parametriem NAV!
Rež. ir vienkārši “ağente”, bet bij. žurn. – dubultağente!
Teatrāle skeletu skapī spēja noslēpt vien dažas dienas, bijusī medijiste – daudzus gadus.
Prasmju kvalitātē tā atšķirība! ;))
Vai man šī ziņa svarīga?Domāju, nē.Negribu tērēt 100 savas dzīves dienu, lasot par deputātu lielākiem un mazākiem darījumiem(nevar taču tikai vienu deputātu purināt, tad vajag visus)
Var jau būt, ka ļauži dara svētīgu darbu, bet tas atgādina Brālīti Trusīti, kas turēja salmiņus. lai noskaidrotu, kuram zvēram jāiet pie lauvas uz apēšanu.
Kas ir šie kristālskaidrie, ar augstu morāli un ētiku apveltītie soģi no pietiek.lv? Kur viņu iepriekšējo cilvēkmīlestības vārdā veikto labo darbu saraksts?
Jeb jauns Stendzenieka paveids, kas noslīcinās parastu cilvēku visā, ko “jums ir tiesības zināt”?
1.Neredzu absolūti nekā nosodama, ka kundze 1997. g. aizņēmusies naudu no Lemberga .
2. Lembergs ir tikpat “cienījams” arī šodien, jo nav notiesāts.
3. Ļoti neglīti, ja kundze šo faktu ir slēpusi, vēl līdz šodienai nav atdevusi parādu, bet atstrādājusi. Interesanti kā? Aicinājusi balsot par par Lembergu?
4. Vai kundzei ir morālas tiesības kļūt par saeimas deputāti?
Viņa NAV aizņēmusies naudu no Lemberga – viņa palīdzēja slēpt Lemberga īpašumtiesības. Tagad Lembergs visiem grib izstāstīt, ka viņam nevajadzēja deklarēt daļas uzņēmumos tieši tāpēc, ka viņš bija “tikai” labuma guvējs, bet ne īpašnieks. Šķele arī “tikai” nodibināja trastu, bet tur tālāk ar digitalizāciju nodarbojās citi – grāmatveži, juristi un PR-isti.
Man īsti nav skaidrs, kāpēc šī dāma nosaukts par politiķi. Kāda ir tā viņas politiskā darbība? Sadarboties ar visiem, kas maksā?
Otrs – 13 gadus slēpusi… Ko tas nozīmē? Tas bija publiski jāsaka? galu galā saprātīgs cilvēks pats apjēgs – radio danco vai nedanco pēc kādas stabules.
.
Ir visai dumji šīs ziņas sakarā apspriest hūtes morāli, intereses un darījumus.
Acīmredzami te ir DIVI būtiski aspekti.
1. Deputātes reakcija un rīcība. Loğiska būtu pilnīga demisija. Ne tikai noliekot mandātu, bet neatgriezeniski aizejot no politikas vispār.
2. JL reakcija un rīcība. Nav taču patīkami apjaust, ka konkurentiem ir bijušas “ausis” pat valdes sēdēs. Vai tomēr NE konkurentiem?
Tas, ka IR šādu ziņu būtu publicējuši arī PIRMS TĀ datuma, ir ar visai mazu ticamības procentu. Bet tā arī šajā gadījumā ir tikai “blakne”.
Priekš kam šādi raksti ??? Parastā deputātu ikdiena.
Vai ,tad tas nav galvenais deputāta darbs -aizstāvēt darba devēja intereses. Bez aivariem tak šitādas večiņas ir nulle.Tātad veča ir vnk strādājusi, …nu un kas no tā?
Bet tagad tak ir citi laiki ….-cietumā būs kā likts:)
Diezin vai, argumentācija: ““visu mīlēts un cienīts cilvēks”, par kuru “visi jūsmoja”” izslēdz acīm redzamo: “pienākums veikt Lemberga daļu pārvaldīšanu, vadoties „tikai un vienīgi” no Lemberga „interešu viedokļa”.”
Un vēl, kas – vai Lemberga ineterešu aizstāvji nav iefiltrējusīes visās apvienībās un partijās, ne tikai “Vienotībā”!? Cik viņu, galu galā ir!?
Nevajag piemirst, ka Vienotība un ZZS tūlīt kopīgu valdību veidos. Nez vai Vienotība leks uz ecešām viena sena notikuma dēļ, ņemot vērā, ka ar Lembi ir koalīcijā.
Ne nu atteiksies no tā mandāta, ne būs. Deputātes alga ir pietiekami liels atspaids šajos bada gados, lai vairāk domātu par savu vēderu nekā principiem.
Tie, kas te kulsta savas mēles it kā par godprātības principiem, labāk būtu paklusējuši un tā vietā piedomājuši pie tā, lai valsts kļūtu pārtikušāka un ļaudīm nevajadzētu iet uz kompromisu ar sirdsapziņu, kļūstot par politiskām un citādām prostitūtēm.
Sen jau ir laiks noslēgt nacionālo izlīgumu, likt punktu prihvatizācijas laiku nesmukumiem, izbeigt nacionālo jautājumu dominanci pār ekonomiku, un sabiedrībā sākt vērtēt augstāk speciālistus īpatņus nekā diletantus ar pareizām sekundārām pazīmēm.
Tātad pielikt punktu tam iepriekšējam, lai sāktu atkal visu no gala, vai tā? Jo tas, kurš izbēdzis no soda, turpinās vecos nedarbus, ja jau viss piedots! neticu, ka zaglis tā vienkārši mainīsies, jo tic tikai naudai!Pie tam lielai naudai un valstī jau vēl ir ko zagt lielie valsts uzņēmumi!
–
izbeigt nacionālo jautājumu dominanci pār ekonomiku?
ok, tad izvēlei vajadzētu būt visiem pārvākt biznesu uz plašākiem ūdeņiem un cerēt, ka šeit vietā dikti kāds iekāros nākt ekonomisku apsvērumu vadīts.
tā vietā saņemsi tuvu un tālu austrumu politikas ietekmi pār vietējo ekonomiku, kas jau notiek un notiks jebkurā gadījumā. vienīgu Tu aicini šo pasākumu vēl veicināt pašiem aizvācoties.
tā domāju..
kā mūsu elektorāts uztvertu ziņu, ka plitiķe X pavadījusi ļoti jautru nakti pirtī ar Ventspils Naftas valdes večiem apmaiņā pret kādas ietekmīgas Saeimas komisijas vadītājas vietu?
tas būtu nosodāmāks akts vai nē?))
maucība arī Āfrikā ir maucība galu galā….
Pērkams cilvēks jebkurā, arī deputāta amatā ir un paliek pērkams cilvēks, gluži tāpat kā nodevējs ir un paliek nodevējs. Manuprāt Vienībai vajadzētu attīrīties no šādiem biedriem – tiesa gan, rindas kļūtu stipri retākas (to es par nodevības, nevis pērkamības kritēriju).
Man ir divi jautājumi:
1) Vai šis darījums ir likumīgs. Ja nē, tad kur ir tieši problēma?
2) Vai ir bijusi redzama Lemberga ietekme “Kurzemes Radio”? Esmu Vidzemnieks, tāpēc galīgi nezinu kas notiek tanī pusē.
Ētiskā problēma šeit ir darījuma slēpšana tik ilgu laiku. Vai tas ir pietiekami, lai principu pēc atteiktos no mandāta – tas viņai ir jāizlemj pašai. Es atkāptos. Lai cik Lembergs būtu mīlēts, viņam ir tomēr apsūdzības, viņam tomēr ir liela šaubu ēna par visu Ventspilī tajā laikā notikušo.
Jocīgi, ka Bendrāte, kurai jau nu ir pietiekami lieli līdzekļi, nav izpirkusi tās akcijas par pāris tūkstošiem Ls, lai atbrīvotos no tās Lemberga ēnas. Tātad viņai nav svarīgi būt neatkarīgai un brīvai!
“1) Vai šis darījums ir likumīgs. Ja nē, tad kur ir tieši problēma?”
Tiešām Tu tā domā? Arguments “kā māja”..
Tad jau nav ko pieminēt Šķēli un Šleseru Jūrmalgeitas saistībā.. Motte ir eņģelis utt utjpr. Vai arī likumīgs/nelikumīgs attiecies tikai uz savējiem, pārējie visi ir blēži? Esi paškritiskāks
“1) Vai šis darījums ir likumīgs. Ja nē, tad kur ir tieši problēma?”
Likumīgs. Problēma tomēr ir. Lembergs izmanto trasta līgumus, lai nedeklarētu savu īpašumu. Vai nu Bendrāte to saprot, un tad viņa ir līdzdalībniece un par to viņai iestājās politiskā atbildība, vai nu nesaprot, un tad viņa, atvainojos, ir stulba. Abos gadījumos viņai nav vietas Saeimā, un Vienotībai (vai JL) vajadzētu viņu izslēgt no partijas.
>pecisk
Manuprāt īsti likumīgi nav, ka pašvaldības vadītājs ār šāda līguma palīdzību kontrolē plašsaziņas līdzekli, bet tā būtu lietas formālā puse.
Būtiskais ir tas, ka viņi abi – pati Bendrāte un Lembergs par šo darījumu klusēja. Tātad tā bija izdevīgi abiem.
piekrītu. Vai deputāte no Marsa nokritusi – jau vismaz trīs gadus tā “L.ēna” tiek muļļāta – kādēļ viņai bija izdevīgi (?) slēpt šādu acīmredzami kompromitējošu informāciju??? Cilvēks ar šādu žurnālista ētikas izpratni (vai tikai muļķību?) nedrīkst strādāt Saeimā.
1997. gadā nebija ne JL..ne Vienotības..bet ar šādu biogrāfiju , turklāt ne pašās atklātu, bet žurnālistu uzraktu diez vai ir vieta partiju apvienībā ar galveno ideju par par godīgu un atklātu politiku..turklāt nopirkts žurnālists ir 2 tik ciniski
Diivains tas pietiek.com. Kaapeec zinja tiek publiceta nevis pirms veeleeshanaam, bet peec? Ja buutu bijis ~ pirms~, deputaate visdriizaak netiktu ieveeleeta. Shajaa kontekstaa atceros Lapsas teikto par iespeeju rakstiit graamatu, kur Elerte buutu galvenaa varone. Gramata tiks rakstiita, vai netiks rakstiita, leemums tiks pienjemts, izejot no politiskaas situaacijas :) Izskataas, ka pietiek.com arii nav bez savaam politiskajaam ambicijaam :)
Varbūt uzraka tikai tagad? Žurnālistiem ir jādara savs darbs visu laiku – un mums ir jāspēj atcerēties, ko viņi ir uzrakuši. Nav jau katram jāatgādina, ka tas un tas ir darījis to un to.
Lūk tam gan es neticu, ka partijām viss zināms par savu biedru blēdībām. Tu domā, ka partijas algo specdienestus, kuri rūpīgi izmeklē biogrāfijas.
Derētu jau gan, jo man arī nejauši gadījās dzirdēt, ka tagad ir cilvēki, kuri iestājas Vienotībā, bet viņu biogrāfijas ai, ai! Skumji, jo vienu tādu sievieti karjeristi no Parekss, pazīstu. Sagrāba lielas kompensācijas un tagad ak, vai, iestājās Vienotībā. nezinu gan kurā no partijām! Ceru, ka ne PS! Lielāku karjeristi nepazīstu: pārdos jebko par savu labumu!
heh
reizes un laiki, kad Lembi mīlēt ir
– izdevīgi
– baudāmi
– amorāli
– kauns
– bail
– bīstami
mainās tikai laiki un situācijas
Lembis un tikumi gan ne….
nu re, atkal Lembergs tētiņš.. tā pa vienai ziņai ik pārdienā un beigās ziņās lasīsim, ka Kristovskis, Dombrovskis arī kaut ko ņēmuši no Ventspils onkuļa.. un vispār, Vaira, iespējams nākamajās vēlēšanāš startēs no kādas Ventspils partijas saraksta.. ;)
Tas attaisnojums man arī pat;ik – toreiz viņš bija “visu mīlēts un cienīts”.
Pirmkārt, tā galīgi nav taisnība.
Otrkārt, tādiem iznāk, drīkst pārdoties?
Un to saka žurnalists?
Es arī nesaprotu, kāpēc Bendrātei vajadzēja sašmucēties ar Lembergu!!!
Ceru, ka viņa nav iekļuvusi 10 saeimā!
Cik nožēlojami ir cilvēki, kuri sevi atļāvuši pirkt, jo, ko nu- nesmukums pa visu ģīmi sīkumu dēļ!
Dolār!
Paldies, jo neuzmanīgi esmu izlasījusi pirmo teikumu!
Arvien vairāk izskatās, ka parādīsies šie cilvēki, kuri ļāvuši sevi tik lēti pirkt!
Lai nu nestāsta par to Lemberga popularitāti, jo kāds tam sakars ar viņas pirkšanu! Vispār stulbi, jo iznāk, ka, ja cilvēks ir populārs, tad var sevi atļaut sašmucēt, popularitātes vārdā. Interesanti, kādus tik iemeslus tie “stipendiāti” neatrod sevis attaisnošanai!
Lembergs , izsktās, ka labi zinājis, kam maksāt!
te nu parādās kārtējais Jaunā laika Lemberga stipendiāts. Jā koalīcija ir “cieša”. Nevar nepiebilst ka Visu Latvijai savulaik tāpat kā TB ir saņemusi Lemberga finansējumu. Ha, ha godīgums. A kas finansē Vienōtību, Lietussargu revolūciju – oligarhi Berķis un Stepanovs. Ko ta tagad komentēs “Viedais” Ozoliņš, pecisk, betija
Komentāri (71)
Janka, Janic 21.10.2010. 04.28
Bendrātes kundzei
…toreiz Lembe bijis cieniijams cilveeks , tagad Juusupraat bandits , lielceļa laupiitaajs, valsti nozadzis ??? … faktiski taa arii ir , tikai nesaprotu , kaa Juuus varat tagad pie viena galda seedeet un risinaat valstij svariigas lietas , tad jay vajadzeetu publiski paziņot , es ar baņģugaanu pie viena galda neseedeešu un mieriigi nolikt tikko doto mandaatu , aiziet no taadas partijas , kura pieņem šo smagajos noziegumos apsuudzeeto savaa paspaarnee , vot taa jau buutu teicama riiciiba no Juuusu puses …
0
snjuu 20.10.2010. 18.44
“tie ir veci komercjautājumi”
===
nu, nu…
0
Anda 20.10.2010. 17.34
Bet protams, protams, ka ar Aivara naudu.
Vēl būtu interesanti palūkoties par seno gadu projektu “Ventspils Akcenti” nākušajām naudiņām..
;)
0
austrisv 20.10.2010. 15.05
Izskatās, ka lembim interesējusi gandrīz visa Latvijas prese, jo katrā ir iepilinājis svas finanses un intereses. tad jau nav jābrīnās, ka bija pataisīts kā populārākais premjera kandidāts!
Izrādījās, ka nekā. Lika drusku pagaidīt!
0
Marija 20.10.2010. 14.03
Jautājums Bendrātei – kāda iemesla dēļ šis fakts netika darīts zināms JL vadībai?
Jautājums Lembergam – Kādu iemeslu dēļ jūs kā pašvaldības vadītājs pieprasījāt kontroli pār plašsaziņas īdzekli?
2
dro > Marija 20.10.2010. 14.53
Lūk, citi apgalvo, ka JL vadība zināja:)
0
Kristaps_ > Marija 20.10.2010. 16.51
Bendrāte arī šobrīd ir JL valdē. Tā, lūk.
Un ar S.Āboltiņu viņas ir personīgas sirdsdraudzenes. :DDD
0
janisvinodis 20.10.2010. 13.09
Ja notiktu brīnums un pilnīgi viss par šmucīgajām padarīšanām nāktu gaismā, tad Saeimā nevarētu tās 100 vakances aizpildīt. Vienotība sevi vienmēr reklamē kā superkristāltīru politiķu kopu, taču realitāte ir savādāka – viņi ir tādi paši Latvijas politiķi – ne labāki,ne sliktāki.
0
Aivars Krauklis 20.10.2010. 13.02
Nekas te nekādā skapī slēpts nebija. Laikos, kad tika veidots jauns laiks, tā organizētāji, un ne tikai viņi, labi zināja, ka minētais radio ir īsā saitē pie viena maza vīriņa un topošā deputāte – vēl īsākā. Toreiz tas netraucēja reklamēties kā „sirdsapziņas komandai”. Un ne jau par dažiem tūkstošiem lašu tādi procesi notiek. Reālpolitika, tā sakot.
6
lailabidzane > Aivars Krauklis 20.10.2010. 13.14
.
“Laikos, kad tika veidots jauns laiks, tā organizētāji, un ne tikai viņi, labi zināja, ka minētais radio ir īsā saitē pie viena maza vīriņa un topošā deputāte – vēl īsākā” ir informācija vai pieņēmums?
To gan “apgaismot” varētu paša JL reakcija.
Ja reakcijas nebūs, tad jāpieņem, ka zināja, un pastiprinātu ticamību iegūs arī pieņēmums – zināja tāpēc, ka barojās no tās pašas rokas.
Asi nosodoša reakcija varētu likt domāt, ka nezināja, bet tā būtu arī atzīšanās savā naivumā…
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 20.10.2010. 13.27
Diemžēl tas nav pieņēmums. Jūsu variantiem par JL iespējamās reakcijas vērtējumu piekrītu, bet atceros arī nesen presē apdziedāto par ziedotājiem šai partijai un sabiedrības (ne)reakciju. Ar visu to vismazāk gribu teikt, ka citi politveidojumi ar šiltēm “partija” būtu labāki.
0
dro > Aivars Krauklis 20.10.2010. 14.52
Nepiekrītu. Ja naudu ņem no vairākiem sponsoriem, tad esi neatkarīgāks kā ņemot no viena, bet galvenais ir to uzrādīt, lai publika varētu sekot, vai netiek pieņemti lēmumi sponsoru interesēs.
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 20.10.2010. 16.36
Rakstā nav runa par politikas sponsorēšanu, bet gan par atkarību, kas radusies PIRMS iesaistīšanās politikā un nav novērsta. Pie tam – par žurnālistes atkarību, kas pamazām un paslepus pārvēršas deputātes nenokārtotās (saglabātās?) saistībās. Brīva prese, no kā izaug “sirdsapziņas komanda”, bet man jāklausās gadiem ilgstošie spriedelējumi par citu politiķu vispārējo negodīgumu un pašpasludināto saulvežu taisnumu? Ja līdzīgā procesā pieķertu kādas šeit nemīlētas politkompānijas deputātu, baidos, ka reakcija izrādītos savādāka, tumši plankumi var būt uz Saules, bet ne uz JL?
0
dro > Aivars Krauklis 20.10.2010. 21.15
Katrā gadījumā neuzskatu JL par saulvežiem, bet līdz šim tomēr par godīgākiem kā PLL vai SC.
0
lailabidzane > Aivars Krauklis 20.10.2010. 21.49
.
Arī tā ir versija – censties atrast kādu sliktāku, nepareizāku, nepatiesāku. Tikai virziens tad principiāli ir uz mīnusiem. Bet kādam, kurš neko labu nav redzējis… mjā.
Un par godīgumu. Var būt godīgi vai negodīgi. Bet vairāk vai mazāk – visai savādi.
Tad jau paliek tikai “veci komercjautājumi”. ;))
0
Pauls Puķītis 20.10.2010. 12.56
Bugors,
blondīne nav dura. Doļas nevar izpirkt un līgumu anulēt. Tas ir trasta līgums, beztermiņa, domājams…bet man vēl viedokļa nav, nevaru uzķert nianses un negribu kļūdīties kā Bet- neizlasa pirmo teikumu, bet jau “giljotinē”…:)
3
photocom > Pauls Puķītis 20.10.2010. 13.07
markoni !
Bendrāte vēl aizvien nav norēķinājusies ar Lembergu par 2250 latiem, kurus saskaņā ar trasta līgumu viņa saņēmusi. No politiķes atbildēm var saprast, ka viņai šāda nepieciešamība nav ienākusi prātā.
_____
Un saki ka nav blondīne ?
kārtējā nekārtība harēmā
:))
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 20.10.2010. 13.45
Tā ir žurnālistu interpretācija “norēķinājusies”, mani interesē juridiskais aspekts – kas tas tāds trasta līgums…:)
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 20.10.2010. 13.57
Bet ja nav uzrādīts VID-am deklarācijā(ja bija jāuzrāda) visas doļas- kas kur un kā, tad jau tas ir pisec!…
0
Ieva 20.10.2010. 12.33
Šis ir piemērs tam kā strādā Lembergs. Kurzemes radio nav nekas ekstraordinārs, šādi Lemberga rupori ir visur citur. Lembergs vienkārši tādā veidā lobē savas intereses. Un lobē pamatīgi.
A Bendrātei būtu jāsamaksā parāds. Lai Lembergam būtu viena saitīte mazāk, aiz kurām raustīt marionetes. Un jāiet vismaz stūrī nokaunēties, jo Staķes iedibinātais piemērs turēties pie krēsla par katru cenu darbosies arī tagad.
Šķiet Poliščukai nu ir kolēģe – pēc Hermaņa klasifikācijas.
1
lailabidzane > Ieva 20.10.2010. 12.54
.
Nav taisnība, Absint!
Vismaz pēc diviem parametriem NAV!
Rež. ir vienkārši “ağente”, bet bij. žurn. – dubultağente!
Teatrāle skeletu skapī spēja noslēpt vien dažas dienas, bijusī medijiste – daudzus gadus.
Prasmju kvalitātē tā atšķirība! ;))
0
photocom 20.10.2010. 12.16
Kāpēc jāatsakās no mandāta ?
ja Vienotība slēdz sadarbības līgumu ar ZZS un sadarbojās jaunā valdībā?!
morāle ak morāle
:))
bet blondīne – dura
tās doļas sen varēja izpirkt
un līgumu anulēt
0
ronalds_vuskans 20.10.2010. 12.12
Vai man šī ziņa svarīga?Domāju, nē.Negribu tērēt 100 savas dzīves dienu, lasot par deputātu lielākiem un mazākiem darījumiem(nevar taču tikai vienu deputātu purināt, tad vajag visus)
Var jau būt, ka ļauži dara svētīgu darbu, bet tas atgādina Brālīti Trusīti, kas turēja salmiņus. lai noskaidrotu, kuram zvēram jāiet pie lauvas uz apēšanu.
Kas ir šie kristālskaidrie, ar augstu morāli un ētiku apveltītie soģi no pietiek.lv? Kur viņu iepriekšējo cilvēkmīlestības vārdā veikto labo darbu saraksts?
Jeb jauns Stendzenieka paveids, kas noslīcinās parastu cilvēku visā, ko “jums ir tiesības zināt”?
1
dro > ronalds_vuskans 20.10.2010. 12.19
pietiek.com ir LL + Rulle. Man pagaidām ir aizdomas, bet viedokļa vēl nav.
0
dro 20.10.2010. 11.58
1.Neredzu absolūti nekā nosodama, ka kundze 1997. g. aizņēmusies naudu no Lemberga .
2. Lembergs ir tikpat “cienījams” arī šodien, jo nav notiesāts.
3. Ļoti neglīti, ja kundze šo faktu ir slēpusi, vēl līdz šodienai nav atdevusi parādu, bet atstrādājusi. Interesanti kā? Aicinājusi balsot par par Lembergu?
4. Vai kundzei ir morālas tiesības kļūt par saeimas deputāti?
2
gunasniedzina > dro 20.10.2010. 12.22
Viņa NAV aizņēmusies naudu no Lemberga – viņa palīdzēja slēpt Lemberga īpašumtiesības. Tagad Lembergs visiem grib izstāstīt, ka viņam nevajadzēja deklarēt daļas uzņēmumos tieši tāpēc, ka viņš bija “tikai” labuma guvējs, bet ne īpašnieks. Šķele arī “tikai” nodibināja trastu, bet tur tālāk ar digitalizāciju nodarbojās citi – grāmatveži, juristi un PR-isti.
0
dro > dro 20.10.2010. 12.46
Tev taisnība.
0
dace_ampermane 20.10.2010. 11.53
parasti šādos gadījumos saka – no comment- ,bet deputāta ieslīgst garos spriedumos un izskaidrojumos arī filozofē par morālām kategorijām.
taisi muti ciet, noliec mandātu un ej turpat kur imants kalniņš, dobelis, svarcēlājs un jaundzeikars
0
Uldis Šneiders 20.10.2010. 11.50
Man īsti nav skaidrs, kāpēc šī dāma nosaukts par politiķi. Kāda ir tā viņas politiskā darbība? Sadarboties ar visiem, kas maksā?
Otrs – 13 gadus slēpusi… Ko tas nozīmē? Tas bija publiski jāsaka? galu galā saprātīgs cilvēks pats apjēgs – radio danco vai nedanco pēc kādas stabules.
0
lailabidzane 20.10.2010. 11.07
.
Ir visai dumji šīs ziņas sakarā apspriest hūtes morāli, intereses un darījumus.
Acīmredzami te ir DIVI būtiski aspekti.
1. Deputātes reakcija un rīcība. Loğiska būtu pilnīga demisija. Ne tikai noliekot mandātu, bet neatgriezeniski aizejot no politikas vispār.
2. JL reakcija un rīcība. Nav taču patīkami apjaust, ka konkurentiem ir bijušas “ausis” pat valdes sēdēs. Vai tomēr NE konkurentiem?
Tas, ka IR šādu ziņu būtu publicējuši arī PIRMS TĀ datuma, ir ar visai mazu ticamības procentu. Bet tā arī šajā gadījumā ir tikai “blakne”.
0
Ligiña Doniña 20.10.2010. 10.57
Priekš kam šādi raksti ??? Parastā deputātu ikdiena.
Vai ,tad tas nav galvenais deputāta darbs -aizstāvēt darba devēja intereses. Bez aivariem tak šitādas večiņas ir nulle.Tātad veča ir vnk strādājusi, …nu un kas no tā?
Bet tagad tak ir citi laiki ….-cietumā būs kā likts:)
0
markonimarkoni 20.10.2010. 10.55
Diezin vai, argumentācija: ““visu mīlēts un cienīts cilvēks”, par kuru “visi jūsmoja”” izslēdz acīm redzamo: “pienākums veikt Lemberga daļu pārvaldīšanu, vadoties „tikai un vienīgi” no Lemberga „interešu viedokļa”.”
Un vēl, kas – vai Lemberga ineterešu aizstāvji nav iefiltrējusīes visās apvienībās un partijās, ne tikai “Vienotībā”!? Cik viņu, galu galā ir!?
0
uldis_erglis 20.10.2010. 10.49
Ceru, ka sekos stingra riiciiba no Vienotiibas puses. Lieliska iespeeja pieraadiit sevis deklareetaas veertiibas.
1
disassociative > uldis_erglis 20.10.2010. 12.05
Nevajag piemirst, ka Vienotība un ZZS tūlīt kopīgu valdību veidos. Nez vai Vienotība leks uz ecešām viena sena notikuma dēļ, ņemot vērā, ka ar Lembi ir koalīcijā.
0
itommy_ 20.10.2010. 10.48
Ne nu atteiksies no tā mandāta, ne būs. Deputātes alga ir pietiekami liels atspaids šajos bada gados, lai vairāk domātu par savu vēderu nekā principiem.
Tie, kas te kulsta savas mēles it kā par godprātības principiem, labāk būtu paklusējuši un tā vietā piedomājuši pie tā, lai valsts kļūtu pārtikušāka un ļaudīm nevajadzētu iet uz kompromisu ar sirdsapziņu, kļūstot par politiskām un citādām prostitūtēm.
Sen jau ir laiks noslēgt nacionālo izlīgumu, likt punktu prihvatizācijas laiku nesmukumiem, izbeigt nacionālo jautājumu dominanci pār ekonomiku, un sabiedrībā sākt vērtēt augstāk speciālistus īpatņus nekā diletantus ar pareizām sekundārām pazīmēm.
2
austrisv > itommy_ 20.10.2010. 10.59
Tātad pielikt punktu tam iepriekšējam, lai sāktu atkal visu no gala, vai tā? Jo tas, kurš izbēdzis no soda, turpinās vecos nedarbus, ja jau viss piedots! neticu, ka zaglis tā vienkārši mainīsies, jo tic tikai naudai!Pie tam lielai naudai un valstī jau vēl ir ko zagt lielie valsts uzņēmumi!
0
Ilziiiic > itommy_ 20.10.2010. 10.59
–
izbeigt nacionālo jautājumu dominanci pār ekonomiku?
ok, tad izvēlei vajadzētu būt visiem pārvākt biznesu uz plašākiem ūdeņiem un cerēt, ka šeit vietā dikti kāds iekāros nākt ekonomisku apsvērumu vadīts.
tā vietā saņemsi tuvu un tālu austrumu politikas ietekmi pār vietējo ekonomiku, kas jau notiek un notiks jebkurā gadījumā. vienīgu Tu aicini šo pasākumu vēl veicināt pašiem aizvācoties.
0
Ilziiiic 20.10.2010. 10.44
tā domāju..
kā mūsu elektorāts uztvertu ziņu, ka plitiķe X pavadījusi ļoti jautru nakti pirtī ar Ventspils Naftas valdes večiem apmaiņā pret kādas ietekmīgas Saeimas komisijas vadītājas vietu?
tas būtu nosodāmāks akts vai nē?))
maucība arī Āfrikā ir maucība galu galā….
1
mojito_lv > Ilziiiic 20.10.2010. 19.56
Varam par to parunāt? [email protected]
0
kkristaps 20.10.2010. 10.42
Pērkams cilvēks jebkurā, arī deputāta amatā ir un paliek pērkams cilvēks, gluži tāpat kā nodevējs ir un paliek nodevējs. Manuprāt Vienībai vajadzētu attīrīties no šādiem biedriem – tiesa gan, rindas kļūtu stipri retākas (to es par nodevības, nevis pērkamības kritēriju).
0
andrisskrastins 20.10.2010. 10.35
Man ir divi jautājumi:
1) Vai šis darījums ir likumīgs. Ja nē, tad kur ir tieši problēma?
2) Vai ir bijusi redzama Lemberga ietekme “Kurzemes Radio”? Esmu Vidzemnieks, tāpēc galīgi nezinu kas notiek tanī pusē.
Ētiskā problēma šeit ir darījuma slēpšana tik ilgu laiku. Vai tas ir pietiekami, lai principu pēc atteiktos no mandāta – tas viņai ir jāizlemj pašai. Es atkāptos. Lai cik Lembergs būtu mīlēts, viņam ir tomēr apsūdzības, viņam tomēr ir liela šaubu ēna par visu Ventspilī tajā laikā notikušo.
6
austrisv > andrisskrastins 20.10.2010. 10.55
Jocīgi, ka Bendrāte, kurai jau nu ir pietiekami lieli līdzekļi, nav izpirkusi tās akcijas par pāris tūkstošiem Ls, lai atbrīvotos no tās Lemberga ēnas. Tātad viņai nav svarīgi būt neatkarīgai un brīvai!
0
evaporta > andrisskrastins 20.10.2010. 10.59
“1) Vai šis darījums ir likumīgs. Ja nē, tad kur ir tieši problēma?”
Tiešām Tu tā domā? Arguments “kā māja”..
Tad jau nav ko pieminēt Šķēli un Šleseru Jūrmalgeitas saistībā.. Motte ir eņģelis utt utjpr. Vai arī likumīgs/nelikumīgs attiecies tikai uz savējiem, pārējie visi ir blēži? Esi paškritiskāks
0
andrisskrastins > andrisskrastins 20.10.2010. 11.12
Ekhem…tas nebija viedoklis. Tas bija jautājums – ja šāds darījums nav likumīgs, tad tieši kas tur nav likumīgs?
Pār ētisko pusi es jau izteicos.
Vai arī – visu metam vienā baļļā, visi slikti… Piedod, bet tā viss nebūs.
0
gunasniedzina > andrisskrastins 20.10.2010. 11.56
“1) Vai šis darījums ir likumīgs. Ja nē, tad kur ir tieši problēma?”
Likumīgs. Problēma tomēr ir. Lembergs izmanto trasta līgumus, lai nedeklarētu savu īpašumu. Vai nu Bendrāte to saprot, un tad viņa ir līdzdalībniece un par to viņai iestājās politiskā atbildība, vai nu nesaprot, un tad viņa, atvainojos, ir stulba. Abos gadījumos viņai nav vietas Saeimā, un Vienotībai (vai JL) vajadzētu viņu izslēgt no partijas.
0
Marija > andrisskrastins 20.10.2010. 14.03
>pecisk
Manuprāt īsti likumīgi nav, ka pašvaldības vadītājs ār šāda līguma palīdzību kontrolē plašsaziņas līdzekli, bet tā būtu lietas formālā puse.
Būtiskais ir tas, ka viņi abi – pati Bendrāte un Lembergs par šo darījumu klusēja. Tātad tā bija izdevīgi abiem.
0
Raimonds Zaķajaunsku > andrisskrastins 20.10.2010. 20.07
piekrītu. Vai deputāte no Marsa nokritusi – jau vismaz trīs gadus tā “L.ēna” tiek muļļāta – kādēļ viņai bija izdevīgi (?) slēpt šādu acīmredzami kompromitējošu informāciju??? Cilvēks ar šādu žurnālista ētikas izpratni (vai tikai muļķību?) nedrīkst strādāt Saeimā.
0
ltvpanorama 20.10.2010. 10.33
1997. gadā nebija ne JL..ne Vienotības..bet ar šādu biogrāfiju , turklāt ne pašās atklātu, bet žurnālistu uzraktu diez vai ir vieta partiju apvienībā ar galveno ideju par par godīgu un atklātu politiku..turklāt nopirkts žurnālists ir 2 tik ciniski
0
buchamona 20.10.2010. 10.32
Diivains tas pietiek.com. Kaapeec zinja tiek publiceta nevis pirms veeleeshanaam, bet peec? Ja buutu bijis ~ pirms~, deputaate visdriizaak netiktu ieveeleeta. Shajaa kontekstaa atceros Lapsas teikto par iespeeju rakstiit graamatu, kur Elerte buutu galvenaa varone. Gramata tiks rakstiita, vai netiks rakstiita, leemums tiks pienjemts, izejot no politiskaas situaacijas :) Izskataas, ka pietiek.com arii nav bez savaam politiskajaam ambicijaam :)
5
andrisskrastins > buchamona 20.10.2010. 10.36
Varbūt uzraka tikai tagad? Žurnālistiem ir jādara savs darbs visu laiku – un mums ir jāspēj atcerēties, ko viņi ir uzrakuši. Nav jau katram jāatgādina, ka tas un tas ir darījis to un to.
0
buchamona > buchamona 20.10.2010. 10.39
es taadaam laika sakritiibam neticu. Driizaak ticu lielajam laimestam, kursh mani gaida Latloto :)
0
garausiitis > buchamona 20.10.2010. 10.41
pecisk – gan jau zināja , neba tikko to visu uzraka unne jau sirdsapziņa tā pēkšņi ierunājās Bendrātei.
0
daina_tabuna > buchamona 20.10.2010. 10.41
@rinķī apkārt
Pirms vēlēšanām Lapsa bija iemucis alā un slēpās, tāpēc arī nekas nenāca gaismā. Bet tagad… pēc kara visas buobas gudras.
0
austrisv > buchamona 20.10.2010. 10.52
Lūk tam gan es neticu, ka partijām viss zināms par savu biedru blēdībām. Tu domā, ka partijas algo specdienestus, kuri rūpīgi izmeklē biogrāfijas.
Derētu jau gan, jo man arī nejauši gadījās dzirdēt, ka tagad ir cilvēki, kuri iestājas Vienotībā, bet viņu biogrāfijas ai, ai! Skumji, jo vienu tādu sievieti karjeristi no Parekss, pazīstu. Sagrāba lielas kompensācijas un tagad ak, vai, iestājās Vienotībā. nezinu gan kurā no partijām! Ceru, ka ne PS! Lielāku karjeristi nepazīstu: pārdos jebko par savu labumu!
0
Ilziiiic 20.10.2010. 10.32
heh
reizes un laiki, kad Lembi mīlēt ir
– izdevīgi
– baudāmi
– amorāli
– kauns
– bail
– bīstami
mainās tikai laiki un situācijas
Lembis un tikumi gan ne….
0
garausiitis 20.10.2010. 10.25
Vispār jau vajadzētu atteikties no nākamā mandāta….
1
mary75 > garausiitis 20.10.2010. 10.40
Es domāju, V vajadzētu ieteikt to viņai izdarīt, ja pati neprotas, vai, vismaz, nodemonstrēt savu attieksmi.
0
verum 20.10.2010. 10.25
nu re, atkal Lembergs tētiņš.. tā pa vienai ziņai ik pārdienā un beigās ziņās lasīsim, ka Kristovskis, Dombrovskis arī kaut ko ņēmuši no Ventspils onkuļa.. un vispār, Vaira, iespējams nākamajās vēlēšanāš startēs no kādas Ventspils partijas saraksta.. ;)
0
mary75 20.10.2010. 10.19
Tas attaisnojums man arī pat;ik – toreiz viņš bija “visu mīlēts un cienīts”.
Pirmkārt, tā galīgi nav taisnība.
Otrkārt, tādiem iznāk, drīkst pārdoties?
Un to saka žurnalists?
1
daina_tabuna > mary75 20.10.2010. 10.25
Manis mīlēts un cienīts viņš nekad nav bijis- un bez manis VISI nesanāk, tātad viņa melo :-)
Būtu teikusi “daudzu mīlēts un cienīts”, lai pašai ir atkapšanās ceļš.
0
austrisv 20.10.2010. 10.14
Es arī nesaprotu, kāpēc Bendrātei vajadzēja sašmucēties ar Lembergu!!!
Ceru, ka viņa nav iekļuvusi 10 saeimā!
Cik nožēlojami ir cilvēki, kuri sevi atļāvuši pirkt, jo, ko nu- nesmukums pa visu ģīmi sīkumu dēļ!
2
daina_tabuna > austrisv 20.10.2010. 10.23
Ir, ir. Pirmajā teikumā rakstā melns uz balta.
0
austrisv > austrisv 20.10.2010. 10.46
Dolār!
Paldies, jo neuzmanīgi esmu izlasījusi pirmo teikumu!
Arvien vairāk izskatās, ka parādīsies šie cilvēki, kuri ļāvuši sevi tik lēti pirkt!
Lai nu nestāsta par to Lemberga popularitāti, jo kāds tam sakars ar viņas pirkšanu! Vispār stulbi, jo iznāk, ka, ja cilvēks ir populārs, tad var sevi atļaut sašmucēt, popularitātes vārdā. Interesanti, kādus tik iemeslus tie “stipendiāti” neatrod sevis attaisnošanai!
Lembergs , izsktās, ka labi zinājis, kam maksāt!
0
mary75 20.10.2010. 10.11
Nu re, viens “stipendiāts” jau zināms.
Nesaprotu tikai vienu – tiešām pārdevusies tik lēti, par nieka pāris tūkstošiem?
1
+4
-9
Atbildēt
@varbūt ka tā > mary75 20.10.2010. 11.19
te nu parādās kārtējais Jaunā laika Lemberga stipendiāts. Jā koalīcija ir “cieša”. Nevar nepiebilst ka Visu Latvijai savulaik tāpat kā TB ir saņemusi Lemberga finansējumu. Ha, ha godīgums. A kas finansē Vienōtību, Lietussargu revolūciju – oligarhi Berķis un Stepanovs. Ko ta tagad komentēs “Viedais” Ozoliņš, pecisk, betija
0