Rīgā garāžām noteikts augstākais nodoklis
Saistītie raksti
Viedoklis /
20. novembris
Vairāk dienasgaismas mācību iestādēs!
Viedoklis /
23. oktobris
Triju procentu ēnā
Viedoklis /
24. septembris
Rīgā samazinās dzimstība. Cēloņi, sekas un risinājumi
Viedoklis /
17. septembris
Satversmes tēvi un Krievijas kara ministra piemineklis
Komentāri (20)
laila zirina 09.09.2010. 08.37
Te ir runa par attieksmi – ja nodokļu iekasētājiem nerūp politiskie ķīviņi, tā ir viņu darīšana. Tomēr te der ievērot, ka runa nav par politiskajiem ķīviņiem, bet gan par iedzīvotāju makiem un nozīmīgām summām. Un te ir redzams, ka tas viņiem arī nerūp. Tā vienkārši izraut no kabatām uzreiz pēc skolas sezonas sākuma, pirms apkures sezonas vienus liekus 100 – 200 Ls! Un tad pasūtīt – ejiet uz Saeimu, FM vai tiesājaties.
Tā ir attieksme un šoreiz būs precīzi zināms, kuram ierēdnim par šo attieksmi būs jāatbild. Ja viņš nav spējīgs pacelt savu pakaļu no krēsla un izrādīt kaut mazliet enerģiju, veselo saprātu, lai kaut kā pasargātu pilsētas nodokļu maksātājus, tad viņš nav savā īstajā vietā.
Tāpat ir skaidrs, ka šāda attieksme nekādi neveicinās naudas ienākšanu pilsētas kasē. Vēl vairāk – pārredzamā ilgtermiņā tas tikai palielinās izdevumus. Mans priekšlikums RD nodokļu cilvēkiem un Ušakovam – labojiet kļūdu un jo ātrāk, jo labāk.
0
laila zirina 08.09.2010. 23.05
Kopumā izskatās, ka Ušakovs ir galīgi nespējīgs kā mērs. Šis ir jau kārtējais gadījums, kur viņš vienkārši plāta rokas un mēģina lavierēt. Šī jau ir kārtējā reize, kad viņš neadekvāti novērtē situāciju un mēģina no sarežģītas situācijas izmuldēties, kā vidusskolnieks, kurš nespēj normāli pabeigt skolu. Ušakovs netiek galā ar kaut mazliet sarežģītākiem uzdevumiem, nespēj atrast risinājumus nevienā mazliet grūtākā situācijā.
3
KasparKondrat > laila zirina 09.09.2010. 00.04
Tautai ir tādi vadoņi, kādus ir pelnījuši (skat.ievēlējuši).
+ kā bijušais RD darbinieks ar 9 gadu pieredzi NIN administrācijā – tīri cilvēcīgi Tev saku – padomā labi, ko Tev maksās tā iestāšanās pozā. Jo no tevis piedzīs tā vai tā, bet tad klāt nāks vēl % par nokavējumu + vēl piedziņas izdevumi. Tiešām sanāks dārgāk! Labāk samaksā, bet vienlaikus apstrīdi… (kaut līdz augstākai tiesai!). Ja nu tev tiesa pateiks, ka Tev taisnība – RD būs pienākums Tev visu pārmaksāto nodokli atmaksāt 15 dienu laikā.
Bet atbilstoši mūsu likumiem – pat tad ja Tu tiesājies, tas neaptur Tavu pienākumu maksāt pilnā apmērā un likumā noteiktos termiņos. Ja to nedarīsi – PIPam ir pienākums nodokli piedzīt. Un tici man – tas patiesi notiks. Turklāt tad vairs nenotiks nekādas diskusijas par nodokļa pamatotību. Tad visi apstrīdēšanas termiņi būs garām un patiesi piedzīs BEZSTRĪDA kārtībā.
0
laila zirina > laila zirina 09.09.2010. 07.29
Paldies par padomu, ņemšu vērā. Tātad sanāk, ka RD NIN nekādā gadījumā nav ne kļūdījusies, ne savdabīgi tulkojusi likumus un savas kļūdas nelabos. Visā pārējā Latvijā, visi neko nesajēdz, bet Rīgā OK? Tā tas sanāk?
Atvainojies, bet šeit RD ir iestājusies pozā un tas maksās reitingu punktus SC, LPP un Ušakovam. Tajā brīdī, kad viņi to sapratīs, tas maksās posteņus attiecīgajiem ierēdņiem. Tāpēc, ka tieši viņi tagad pozē. Viss būtu jauki, bet tas notiek par citu cilvēku 100 – 200 Ls, kas šodien nav maza nauda.
Piedevām šoreiz vainīgie ir konkrēti identificējami.
0
KasparKondrat > laila zirina 09.09.2010. 08.19
95% dodu, ka no tiesiskā viedokļa viss ir OK. No pieredzes zinu teikt, ka RD PATI jau nu tos nodokļus neatcels. Atcels tikai tad, ja aprēķinu par prettiesisku atzīst tiesa (un tad arī – visticamāk tiesāsies līdz pēdējam). Turklāt – esmu gatava saderēt Rīgas nodokļu rēķinātājiem&iekasētājiem (tātad maka turētājiem) maz rūp valdošo partiju politiskie rēķini. Viņiem vairāk rūp tas, lai kasē ienāktu nauda.
atgādināšu, ka 2 likmju politika jau vispār tika ieviesta, lai pašvaldībām nodokļu ieņēmumus palielinātu.
0
laila zirina 08.09.2010. 22.59
Un ierēdņiem arī nav nekāda attaisnojuma – attiecīgajam RD nodokļu administrācijas vadītājam vajadzēja iet pie politiskā vadības un teikt un cīnīties, ka notiekošais ir absurds. Te nav runa tikai par konkrētajām garāžām – tas nozīmē, ka nākotnē cilvēki turēs auto uz ielām, kas tās noslogos, ziemā radīs papildus traucējumus un sagādās lieku darbu PP. Bet Ušakovs ar RD tiks turēti aizdomās par otkatu ņemšanu no maksas autostāvietu mafijas. Tāpat jāatceras, ka tās nav tikai garāžas – tās ir vietas, kur cilvēki tur bērnu ratiņus, ragavas, riteņus. To tagad bērniem un sievietēm būs jāstiepj augšā līdz n-tajiem stāviem? Tas viss ir pilnīgi stulbi! Bet ja RD nodokļu administrācija ir tikai rēķinu izrakstītāji, tad jādomā par tās vadības kompetenci.
0
laila zirina 08.09.2010. 20.56
Diemžēl ierēdņi kārtējo reizi nodarbojas ar iedzīvotāju bumbulēšanu un čakarēšanu – viņi būtībā pasūta tos tālāk. RD skaidrojot nogāž veselu kaudzi ar normatīvajiem aktiem un pasaka – ja jums kaut kas nepatīk ejiet uz Saeimu.
Tas ka viņi piemēro un kāš neadekvātu naudu ar kroplu likumu, tas viņiem liekas OK.
Likums pēc savas būtības ir pilnīgs brāķis un RD nemaz nedrīkstēja tādu rēķinus izsūtīt, ja domāšanas procesā lietotu galvu. Atvainojiet, par dzīvokli 20 – 40 Ls, bet par garažās vietu – 200 Ls! Atvainojiet, RD ar kuru galu jūs domājat? Kas ja Saeima būtu pieņēmusi likumu, ka katram rēķinam ir jāpievieno atsauce – “Ušakovs ir nejēga un šo rēķinu ir sagatavojis idiots”, tad arī tādi būtu izsūtīti? Es nemaksāšu šo nodokli un pamēģiniet vēlreiz piedraudēt, ka atņemsiet manu stāvvietu.
3
KasparKondrat > laila zirina 08.09.2010. 22.18
Lai jau veicas ar nemaksāšanu! Iesaku gan laikus izlasīt Likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta 1.daļas 2.punktu, 18. panta pirmās daļas 3. un īpaši 11.punktu un visu 26.panu, Likuma “Par nekustamā īpašuma nodokli” 6.panta pirmo daļu ar visiem prim daļām, un Administratīvā procesa 185.panta 4.daļas 1.punktu. Tas tā, lai Tu saprastu, ka šajā valstī nav gluži iespējams nemaksāt nodokli tikai tāpēc, ka pašam tas liekas nepareizs. Ja nemaksāsi – nodokļu administrācijai ir PIENĀKUMS nodokli piedzīt. Un piedzīs ar! Un neviena tiesa un neviens politiķis tev neglaudīs galvu neteiks – labs puika, ka nemaksāji nodokļus!
0
KasparKondrat > laila zirina 08.09.2010. 22.21
+ RD nodokļu administrācijai nav iespējas izvēlēties – pildīt likumu vai nē… viņiem vienkārši ir jāpilda! Toties vēlētājiem gan ir iespēja izvēlēties kādus deputātus vēlēt… ja ievēl tādus, kas tādus likumus pieņem – tad jau nav variantu – tad jāpakļaujas tādiem likumiem, kādi nu ir pieņemti!
0
laila zirina > laila zirina 08.09.2010. 22.57
RD ir atbildīga par savdabīgu likuma interpretējuma un nespēju pasargāt savus iedzīvotājus no pilnīgi stulba likuma, kam nav nekāda loģiska, tiesiska un pragmatiska pamatojuma. Tas ka RD nespēja pasargāt savus iedzīvotājus no vienkāršas naudas izspiešanas liecina tikai vienīgi par tās nespēju. Iedzīvotājiem nav jācieš par to, ka RD, FM un Saeima savā starpā nespēj tikt galā ar elementārām likuma normām. To visu vajadzēja saprast un atrisināt pirms tika izsūtīti pilnīgi neadekvāti rēķini. Šobrīd RD izskatās precīzi tāpat kā lēti krāpnieki “klubos”, kur ārzemniekiem pārdod konfektes par 100 Ls gabalā.
0
KasparKondrat 08.09.2010. 12.02
Interesanti, kāda būtu ārējo reakcija, ja tādu paši principu piemērotu veikalam, kas atrodas daudzdzīvokļu mājā – arī tak faktiski atrodas daudzdzīvokļu mājā, bet ir atsevišķi atdalīts nekustamais objekts, kadastra reģistrā arī reģistrēts kā “nedzīvojamā telpa”. Vai tad veikalam būtu jāmaksā pēc samazinātās likmes? Un ja veikalam nē, bet garāžām jā – tad kā attaisnot vienu un to pašu tiesību normu pretēju piemērošanu, situācijās, kad tiesiski tās ir vienādas?
2
Juris Millers > KasparKondrat 08.09.2010. 13.04
Veikals jau ta maksās samazināto likmi, jo tajā teik veikta saimniecieskā darbība.
Jautajums ir strīdīgs un ir iespējamas dažadas interpretācijas, tāpēc arī ir paredzeti skaidrojumi. Piemeram ‘nekustamā īpašuma objekts’ likumā nav tas pats, kas kadastra nodalījums Zemesgramatā. Tie ir atsevišķi un nesaistīti jedzieni un to savstapreju piemērošanu arī skaidro FM.
0
KasparKondrat > KasparKondrat 08.09.2010. 14.28
no likuma: 1.pants. Nekustamā īpašuma nodokļa objekts
(1) Ar nekustamā īpašuma nodokli apliek ķermeniskas lietas, kuras atrodas Latvijas Republikas teritorijā un kuras nevar pārvietot no vienas vietas uz otru, tās ārēji nebojājot, — zemi, ēkas, tai skaitā kadastra reģistrā reģistrētas, bet ekspluatācijā nenodotas ēkas, un inženierbūves (turpmāk — nekustamais īpašums), izņemot šā panta otrajā daļā minēto nekustamo īpašumu.
tas nozīmē – ka OBJEKTS – 1) ir patstāvīgs nekustamais īpašums (un garāža tāda ir, tā pat kā dzīvoklis, veikals tāds ir!) 2) patstāvīgo nekustamo īpašumu var sadalīt sīkāk – zeme atsevišķi, kara ēka, ēkas daļa atsevišķi.
Kadastra reģistrā apzīmējumi neaprobežojas ar 11 zīmju kadastra NR. (kas ir zemesgrāmatā) – kad.apzīmējumi ir gan atsevišķām ēkām, gan ēku daļām, telpu grupām un pat atsevišķai telpai…
Tas nav interpretācijas jautājums, ja skatās uz papīriem!
0
KasparKondrat 08.09.2010. 11.54
Atkal jau maļ to pašu. Problēma ar pazemes autostāvvietām jaunajos projektos nepastāv pirmo gadu. Cilvēki jau ir sūdzējušies iepriekš. Tik vien, ka šogad ir dažādas nodokļu likmes.
Pirms žurnālisti te raksta, lai vispirms izpēta, kas rakstīts likumā un likuma piemērošanas noteikumos. Nodokli aprēķina pamatojoties uz likumu un nevis finanšu ministrijas skaidrojumiem. Ja FinMin grib, lai nodoklis tiek rēķināts citādi – lai taisa grozījumus normatīvajos aktos. Diemžēl, neskatoties uz to, ka problēma pastāv jau ilgāku laiku, FinMin nebija tik naski uz grozījumu pieņemšanu, iepriekšējos gados, kad problēma jau bija zināma.
2
KasparKondrat > KasparKondrat 08.09.2010. 11.55
Pavisam nesen, kad, jau zinot problēmu, pieņēma jaunās likmi – tieši jau FinMin un grozījumu darba grupa apzināti likumā iekļāva formulējumu: “NIN likme ir… daudzdzīvokļu mājām (to daļām) neatkarīgi no tā, vai tās ir vai nav sadalītas dzīvokļu īpašumos, nedzīvojamo ēku daļām, kuru funkcionālā izmantošana ir dzīvošana un kuras (kuru daļas) netiek izmantotas saimnieciskās darbības veikšanai…(seko samazināto likmju uzskaitījums)”. Jau no likuma vien skaidri izriet, ka samazinātā likme paredzēta tikai tām telpām, kas ir paredzētas dzīvošanai! Tuklāt – piemērošanas noteikumos ir skaidri rakstīts “23.1 2. ja nekustamā īpašuma sastāvā ir vairāki nekustamā īpašuma nodokļa objekti, nekustamā īpašuma nodokļa likme tiek noteikta atsevišķi katram nekustamā īpašuma nodokļa objektam”.
0
KasparKondrat > KasparKondrat 08.09.2010. 11.57
Jaunajos projektos garāžas un noliktavas telpas visbiežāk ir atdalītas kā atsevišķi, funkcionāli nodalīti nekustamā īpašumi. Tad atbilstoši piemērošanas notekumu 23.1 2. Punktam, tiem nodokli rēķina kā atsevišķam nodokļa objektam. Un ja atsevišķā nodokļu objekta lietošanas veids ir “nedzīvojamā telpa, noliktava”, vai “nedzīvojamā telpa, garāža”, tad nu – kā lai nodokļu administrācija piemēro samazināto likmi, ja likumā rakstīts, ka tā paredzēta nedzīvojamo ēku daļām, kuru funkcionālā izmantošana IR DZĪVOŠANA _UN_ kuras (kuru daļas) netiek izmantotas saimnieciskās darbības veikšanai?
0
andrisskrastins 08.09.2010. 11.01
Interesants raksts, bet bilde – perfekti atbilst!
Vispār jau RD argumenti šķiet ļoti šķidri. Tātad rīdziniekiem ir jāapmaksā SC un PLL priekšvēlēšanu izdevumi?
1
0
0
Atbildēt
@KasparKondrat > andrisskrastins 08.09.2010. 12.06
Pēci, tam nav nekāda sakara ar priekšvēlēšanu. Lai arī dažkārt mums var šķist, ka visapkārt valda pilnīgs beztiesiskumus, tomēr Latvijā nodokli rēķina nevis pamatojoties uz pašvaldības politiķu iegribām, bet gan pamatojoties uz likumu (ko pieņem Saeima). Diemžēl visi tie kliedzēji un rakstītāji nav paņēmuši rokās likumu un nav kārtīgi izlasījuši, kas tur teikts! Turklāt – ja grib, lai rēķina nodokli savādāk, lai griežas pie deputātiem Saeimā, nevis klaigā par politiski aprēķinātiem nodokļiem!
0