Bet ja nopietni- vai tiesa tā rīkotos, ja būtu nevis sieviete, bet vīrietis, kurš novāc savas dzīvesbiedres, kad tās viņam apnīk? Vai ir kāda atšķirība, izņemot bioloģisku?
No jamās tiesas loģikas laikam izriet tas, ka šī slepkavībās apsūdzētā, un jau vienreiz par slepkavību tiesātā sieviete, nav bīstama, bet paši sev bīstami ir vīrieši, kuri viņai tuvojas.
Interesanti kā tiek formulēta Miķelsona bīstamība, kuram līdz šim vēl nav varēts uzrādīt apsūdzību un kurš šodien jau sūdzās ECT?
Ja ievēroji Betij, tad es nerunāju par Laventu, bet par Miķelsonu, kurš otro mēnesi bez uzrādītas apsūdzības sēž būrī un es tikai pajautāju, ar ko Miķelsons ir bīstamāks par šo dubultslepkavu, kurai nav jāpiemēro pirmstiesas drošības līdzeklis apcietinājumā, bet Miķelsonam ir? Vai es tagad pietiekami skaidri izteicos?
P.S. Es pat domāt negribu kas notiks, ja knābis būs nolažojies un nevienu tiesāt nevarēs.
Laikam tiesa saskata atšķirību starp cilvēka noslepkavošanu un vīra noslepkavošanu. Sieviete specializējusies uz vīriem. Kamēr nav precējusies, nevienu neapdraud. Vai paņemts ir paraksts par ziņošanu, ja taisīsies atkal precēties?
Vai nebūtu jāpublisko šīs sievietes dati, lai vīri piesargās!?
Vispar radās iespaids, vai nu šī sieviete ir ārkārtīgi valdzinoša, ka pat tiesa nespēj pretoties tās fluīdiem, vai arī cietums, kurā kā var saprast sieviete jau pabijusi, pēc viņas nebūt neilgojas.
Bet ja nopietni, tad apsurda situācija – slepkavai netiek piemērots apcietinājums!? Vai tiesa uzskata, ka sabiedrība netiek apdraudēta? Ja nu apnīk vēl kāds līdzcilvēks!?
Komentāri (18)
shefere 11.08.2010. 19.20
Femme fatale:)
Bet ja nopietni- vai tiesa tā rīkotos, ja būtu nevis sieviete, bet vīrietis, kurš novāc savas dzīvesbiedres, kad tās viņam apnīk? Vai ir kāda atšķirība, izņemot bioloģisku?
0
Tane-Dane 11.08.2010. 17.33
No jamās tiesas loģikas laikam izriet tas, ka šī slepkavībās apsūdzētā, un jau vienreiz par slepkavību tiesātā sieviete, nav bīstama, bet paši sev bīstami ir vīrieši, kuri viņai tuvojas.
Interesanti kā tiek formulēta Miķelsona bīstamība, kuram līdz šim vēl nav varēts uzrādīt apsūdzību un kurš šodien jau sūdzās ECT?
2
ievuliitis > Tane-Dane 12.08.2010. 01.38
Mārtiņ, ja nemaldos, Lavents arī sūdzējās ECT. Vai tāpēc kādam ir šaubas par viņa vainas esamību?
Kāds sarkanais partizāns arī laikam.
0
Tane-Dane > Tane-Dane 12.08.2010. 02.00
Ja ievēroji Betij, tad es nerunāju par Laventu, bet par Miķelsonu, kurš otro mēnesi bez uzrādītas apsūdzības sēž būrī un es tikai pajautāju, ar ko Miķelsons ir bīstamāks par šo dubultslepkavu, kurai nav jāpiemēro pirmstiesas drošības līdzeklis apcietinājumā, bet Miķelsonam ir? Vai es tagad pietiekami skaidri izteicos?
P.S. Es pat domāt negribu kas notiks, ja knābis būs nolažojies un nevienu tiesāt nevarēs.
0
GitaSilina 11.08.2010. 15.31
Spriežot pēc raksta, ieslodzītā no cietuma izmukusi. Kā citādi saprast “atbrīvojusies”? Atbrīvota, acīmredzot, nav ;-)
0
andrejs_kirsis 11.08.2010. 12.39
Kas tad galu galā ir jāizdara, lai nonāktu kroņa maizē? Priekš kā vispār tāda tiesa vajadzīga? Valsts dekorēšanai?
3
ievuliitis > andrejs_kirsis 11.08.2010. 13.11
Laikam tiesa saskata atšķirību starp cilvēka noslepkavošanu un vīra noslepkavošanu. Sieviete specializējusies uz vīriem. Kamēr nav precējusies, nevienu neapdraud. Vai paņemts ir paraksts par ziņošanu, ja taisīsies atkal precēties?
0
dro > andrejs_kirsis 11.08.2010. 14.14
Vīrs tomēr ir cilvēks, atšķirībā no sievas, ko uzskata par cilvēka draugu:))
0
ievuliitis > andrejs_kirsis 11.08.2010. 14.26
Tā bija pēdējā frāze, ko dzīvē ir teicis nelaiķis:(
0
markonimarkoni 11.08.2010. 12.12
Vai nebūtu jāpublisko šīs sievietes dati, lai vīri piesargās!?
Vispar radās iespaids, vai nu šī sieviete ir ārkārtīgi valdzinoša, ka pat tiesa nespēj pretoties tās fluīdiem, vai arī cietums, kurā kā var saprast sieviete jau pabijusi, pēc viņas nebūt neilgojas.
Bet ja nopietni, tad apsurda situācija – slepkavai netiek piemērots apcietinājums!? Vai tiesa uzskata, ka sabiedrība netiek apdraudēta? Ja nu apnīk vēl kāds līdzcilvēks!?
1
Mārīte Dūdiņa > markonimarkoni 18.08.2010. 16.33
Piekrītu par datu publiskošanu, jo pēc ētikas normām skatoties – datus var publiskot, ja cilvēks tiek atzīts par vainīgu.
0
rīt sapratīšu 11.08.2010. 12.09
Tiesneši droši vien atceras bērnības laika rotaļu: Div’ par maz, trīs par daudz!
0
laimonis_ulmanis 11.08.2010. 11.57
Vēl viens iemesls neprecēties.
0
dro 11.08.2010. 11.38
Tiesneši streiko, jāpalielina alga:)
0