Wikileaks slēpnis Zviedrijā nav nemaz tik drošs
Saistītie raksti
Pasaulē /
17. aprīlis 2019
Atpakaļ realitātē
Infografika /
25. jūlijs 2018
Pats savā cietumā
Viedoklis /
27. marts 2017
Aicinājums iestāties Latvijas interneta “elfu vienībā”, cīņai pret dezinformāciju
65
Komentāri (34)
lemurs/ C..... p.... 13.08.2010. 00.59
Latvijas karavīri ir dislocēti Afganistānā kopš 2005.gada februāra .
Jau 3 latviešu karavīri ir gājuši bojā Afganistānā.
Kapēc Latvijai ir jāpiedalās svešas zemes okupācijā?
Latvija pati tika okupēta ilgus gadus.
Var to saukt par miera misiju, taču tā ir brutāla okupācija. PSRS, kad okupēja Latviju to sauca par
Latvijas atbrīvošanu no fašistiem.. No kā ir jāatbrīvo Afgāņu tauta?
NO magoņu lauku narkotiku kontrobandas , no neatkarīgas valsts?
Afganistāna un Irāka ir ASV biznesa plāns . ASV nerūp , cik civiliedzīvotāju tiek nogalināti Irāka un Afganistānā.
Ir lēsts ,ka Irākā jau vairak nekā 655 000 civiliedzīvotāju ir miruši .( 2006. gada ziņas)
http://www.guardian.co.uk/world/2006/oct/11/iraq.iraq
0
buchamona 11.08.2010. 12.58
“ASV ar visiem pieejamiem līdzekļiem cenšas novērst turpmāku datu noplūdi, kas ir bīstama viņu drošībai un karadarbībai,” tā Helners stāsta laikrakstam “Dagens Nyheter”. Savukārt Pirātu partija, kura kaismīgi aizstāv informācijas brīvu izplatīšanu internetā, šo situāciju uzskata par pārbaudījumu valsts politiķiem. Vai viņi stingri stāvēs demokrātijas un Wikileaks pusē? +++ labāku piemēru nevar atrast, lai ilustrētu veidu, kā cilvēka pamattiesības uz vārda brīvību un demokrātiju var novest līdz apsurdam un pavērst pret pašu cilvēku. Šinī gadījumā runa ir ne tikai par ASV drošību, bet arī par visu NATO valstu, tā tad arī LR drošību, kuru šobrīd apdraud kaut kādi idiņi, pie reizes izvarojot jēdzienus – vārdu brīvība un demokrātija. Ne velti visādi rietumu zaļie, antiglobālisti, teroristi un citi “cīnītāji” jau kopš 60 gadiem ir bijuši cieši Kremļa sabiedrotie. Īsi un latviski runājot par Rietumu demokrātiju – zāģējam zaru uz kura paši sēžam, jo pretinieka nometnē nav šādu problēmu.
23
mary75 > buchamona 11.08.2010. 13.29
Piekrītu 100%.
0
aivarstraidass > buchamona 11.08.2010. 14.57
Droši vien attiecībā uz jūtīgiem dokumentiem jāievieš noilgums – teiksim, dažādas rietumvalstis vienojas bez satura īpašnieka ziņas neļaut pārpublicēt materiālus, kuri apraksta nesenus notikumus (piemēram, jaunākus par 5 gadiem) un ir saistīti ar rietumvalstu militāro drošību vai citu svarīgu iemeslu dēļ ir konfidenciāli. Skaidrs, ka valstu armijas (un jebkura cita vara) var pastāvēt tikai pateicoties informācijas asimetrijai – ja vieniem cilvēkiem drīkst būt zināms tas, kas citiem nedrīkst būt zināms. WikiLeaks šo principu grauj.
No otras puses, nav normāli, ja kāds pieprasa visus dokumentus (t.sk. par iespējamām varas ļaunprātībām) aizslepenot neierobežoti ilgi – turklāt pat nelielus nopludinātus fragmentus un citās valstīs. Tas jau līdzinātos PSRS (daļēji – tagadējās Krievijas pieejai) – apkarot jebkādu informācijas izplatību, kas kādam varas pārstāvim varētu radīt neērtības.
0
egita_n > buchamona 11.08.2010. 14.59
kara noziegumus nedrīkst slēpt. par kara noziegumiem ir jāsoda.
0
aivarstraidass > buchamona 11.08.2010. 15.23
Nezinu, vai WikiLeaks un Pirātu partija ir tās instances, kuras var noteikt – bija kara noziegums vai nebija. Un vai viņi vienmēr var atšķirt uzticamu nopludinātu materiālu no viltojuma. Turklāt publicējot īstus vai neīstus armijas vai specdienestu materiālus var tikt pakļauti riskam pavisam nevainīgi cilvēki, kuri kalpo sabiedrības drošībai.
Tāds piemērs ir jau bijis pašās ASV – Valerie Plame afēra (sk. http://en.wikipedia.org/wiki/Plame_affair ), kad republikāņu partijas vadībai pietuvināti cilvēki (Karl Rove, Lewis Libby) bija iesaistīti konfidenciāla materiāla noplūdē, kas “izgaismoja” CIA aģenti. It kā atriebjoties par viņas vīra pausto kritiku karam Irākā – kaut arī motīvi nav līdz galam skaidri.
0
P_Dancis > buchamona 11.08.2010. 15.49
Ne visi, kas ir pret ASV veiktajiem kara noziegumiem, ir par Kremli. Runa taču ir par reāliem kara noziegumiem. Mēs neiegūsim drošību uz muslimu ciešanu rēķina.
0
Juris Millers > buchamona 11.08.2010. 17.08
Vārda brīvība un demokrātija ir absolūtas. Pat ja visa pasaule detalizēti uzzinās tieši ko, kur un kā darīja katrs karavīrs pagājušajā nedēļā, tas nekādu apdraudējumu karavīriem nedara – karavīri nav muļķi: patruļu ceļi tiek mainīti katru dienu, cita veida piekļuves tiek nodrošinātas tādā veidā, ka pat ja ienaidnieks 100% zina visus pretlīdzekļus, tad tas nekādā veidā nepalīdz tos pārvarēt.
0
Juris Millers > buchamona 11.08.2010. 17.08
No otras puses: šie karavīri rīkojas mūsu vārdā. Mums ir tiesības zināt ko viņi mūsu vārdā dara. Līdz pēdējam sīkumam. Ja mums tādas iespējas nav, tad mēs nevaram būt droši par to, ka mūsu karavīri tur dod jebkādu labumu. Un attiecīgi mēs nevaram objektīvi novērtēt vai ir verts uz turieni sūtīt vēl karavīrus. Un tas ir demokrātijas pamats – ja tautai nav pietiekosi informācijas lai novērtēt svarīgāko lēmumu pamatotību, tad tauda nevar objektīvi izdarīt izvēli starp politiskajiem spēkiem, kas aģitē par labu vienai vai otrai pozīcijai.
Jo mazāk vārda brīvības un demokrātijas, jo vairāk tauta paliek par mēmu elektorātu un vienkāršu aitu baru.
0
buchamona > buchamona 11.08.2010. 17.41
Tad, ka WikiLeaks un Pirātu partija nopludinās internetā stratēģiska satura dokumentus, kuri skar arī Krievijas drošību un citas šīs valsts intereses, vai Baltkrievijas, jeb Ziemeļkorejas utt, tad es esmu gatavs sākt mēģināt WikiLeaks uzklausīt nopietni, līdz tam ne kā cita , kā kreisus anarhistus un dokumentu zagļus viņos nespēju saskatīt un, ja Rietumu demokrātija neatjēgsies un neatradīs veidu kā šādus un līdzīgus teroristus neitralizēt, pasaule, kurā LV (mēs) tiko sākam iedzīvoties, kritīs.
0
buchamona > buchamona 11.08.2010. 17.47
aigarius – Varbūt nedomā tik sarežģīti:) Pietiks, ka Tu sapratīsi, ka LV kareivji Afganistānā sargā LV drošību.
0
aivarstraidass > buchamona 11.08.2010. 18.39
>>> Aigarius: Vārda brīvība un demokrātija ir absolūtas. Pat ja visa pasaule detalizēti uzzinās tieši ko, kur un kā darīja katrs karavīrs pagājušajā nedēļā, tas nekādu apdraudējumu karavīriem nedara.
======
Kas notiek, ja tauta demokrātiskā ceļā kontrolē katru militāristu soli, parāda Peloponēsas kara vēsture. 406.g. p.m.ē. Atēnu flotes stratēgi pēc ilgstošām neveiksmēm guva pārliecinošu uzvaru pār spartiešiem kaujā pie Arginūzām. Pēc kaujas viņi gan centās iznīcināt bēgošo spartiešu floti, gan arī izglābt jūrniekus no saviem cietušajiem kuģiem, bet vētra to iztraucēja – un daudzi jūrnieki noslīka.
Pēc kaujas Atēnu tautas sapulce notiesāja 6 no 8 stratēgiem uz nāvi – par jūrnieku neglābšanu (un vēl trakāk – par dievu zaimošanu, pametot vētras varā kritušo karavīru mirstīgās atliekas). Drīz vien atēnieši to nožēloja – karš ar Spartu joprojām turpinājās un visi tagad baidījās komandēt floti. Atēnieši guva mierinājumu tādējādi, ka tautas sapulcē drīz notiesāja uz nāvi tos oratorus, kuri bija šos stratēgus apsūdzējuši.
Sk. http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Arginusae#Trial_of_the_generals . Diemžēl arī mūsdienu rietumu sabiedrībās atrodas oratori, kuri demokrātiju pavērš pret sabiedrības vitālām interesēm.
0
P_Dancis > buchamona 11.08.2010. 18.55
Kalvi, runa ir par principu. Ja ASV sevi uzdod kā demokrātijas ieviesēju, tad tai ir jārīkojas adekvāti saviem vārdiem. Ja reālpolitika – tad lūdzu – iztiekam bez rozā brillēm un pasakām saviem pilsoņiem, kādu motīvu vadīti darām to un šito.
Un vispār bailes no militārās un politiskās atbildības nav labs arguments, lai attaisnotu “collateral damage”.
0
elizabete_rutens > buchamona 11.08.2010. 19.45
Mūsdienās problēma ir tāda, ka tāds ASV nevar zināt, kurš ir savējais, kuram pienāktos zināt motīvus un rīcības. Jo tajā brīdī, kad parastais cilvēks ir uzzinājis šo slepeno informāciju, tā ir daudz vienkāršāk pieejama ienaidniekam. Var runāt, kā te iepriekš bija minēts, ka nevienam dokumentam nedrīkstētu būt mūžīga slepenība, bet nevar ne no viena (lai tas būtu militārists, uzņēmējs utt.), lai visiem iesaistītajiem tiktu piegādāta informācija par visiem lēmumiem – par daļu jā, bet ir lēmumi, kuriem jābūt slepeniem, piemēram, viena uzņēmuma vēlme iegādāties otru – ja tas tiks izpausts, tad, piemēram, cena var tikt neadekvāti uzpūsta un rezultātā ciestu (piemēram, prēmijas) tie paši, kuru tiesības iegūt informāciju te daži tik kvēli aizstāv.
0
buchamona > buchamona 11.08.2010. 20.05
Kalvis Apsītis – Paldies par interesantu faktu :) un galvenais, ka trāpīgi un tieši laikā :)
0
mary75 > buchamona 11.08.2010. 20.37
Otra puse – Kāpēc uzreiz jāiet tādās galejībās – vai nu, vai nu?
Eksistē taču veselais saprāts, valsts drošība, pilsoņu drošība, un šinī gadījumā nopludinātu materiālu dēļ ļoti daudziem cilvēkiem elementāri draud nāve no talibu puses, jo tur faktiski atklātā tekstā uzdoti viņu vārdi, un, kur nav uzdoti, tur esot ļoti viegli izsecināt, kurš no ļoti svarīgiem aģentiem, kas iefiltrēti talibu starpā, uzdevis šo informāciju?
ja tu būtu šo cilvēku vietā, arī būtu par neierobežotu preses brīvību?
0
P_Dancis > buchamona 11.08.2010. 22.14
Dzeri – no kurienes tev ir informācija, ka Wikileaks ir publicēti svarīgu aģentu vārdi – it sevišķi tādu aģentu, kuru operācijas vēl notiek vai tiek plānotas? Pentagona dusmu avots ir ziņas par Pakistānas slepenā dienesta sadarbību ar talibiem. Tā drīzāk ir politiska, ne stratēģiska rakstura informācija.
0
mary75 > buchamona 11.08.2010. 23.20
Tur esot publicēta slepena informācija par notikušām operācijām, un par aģentu informāciju par šīm operācijām, un pēc tās informācijas, ko varējuši zināt tikai nedaudzi cilvēki, kas diezgan tuvu talibu augšām, varot elementāri izskaitļot, kas to varējis nopludināt.
Bez tam, kaut viņi centušies svītrot personu datus, atsevišķās vietās tie ir saglabājušies, un šiem cilvēkiem draud briesmas.
Pats jau to nelasīju, dzirdēju un lasīju komentus BBC un Svobodā, līdz šim tie melojuši nav.
0
P_Dancis > buchamona 12.08.2010. 00.17
Hmm, ja tiešām ir publicēta tāda informācija, kuras dēļ var ciest nevainīgi cilvēki, tas nav smuki. Bet, tā kā trūkst informācijas par šo lietu, grūti secināt ko vairāk.
Jebkurā gadījumā es uzskatu, ka Wikileaks vismaz pēc uzstādījuma ir neatkarīga sabiedriska organizācija, kuras mērķis līdzīgi kā Human Rights Watch, nav apdraudēt nevainīgus, bet gan vainīgus cilvēkus. Un šeit nevajag meklēt kādu Kremļa vai arābu šeiha roku. Piemērs: ASV dāsni finansētās Pakistānas varas iestāžu sadarbība ar talibiem. Šāda fakta nākšana gaismā varbūt pacels šo samilzušo “savējo kuces dēlu” problēmu nedaudz augstākā mediju uzmanības plauktā.
0
ievuliitis > buchamona 12.08.2010. 03.10
Tas nav smuki, otra puse? Bet es uzskatu, ka noziedzīgi. Ja kaut viens cilvēks cietīs, bet esmu pārliecināta, ka diemžēl cietīs, tad skaistiem vārdiem par demokrātiju un vārda brīvību, būs nulles vērtība.
Un pavisam cits aspekts. Muļķim skaidrs, ka ir daudz cilvēku pasaulē, kas ir gatavi maksāt jebkuru cenu par vēl nenopublicētu informāciju, kas glabājās tais serveros. Tas, ka miermīlīgiem žurnālistiem to nerāda, nenozīmē, ka tie ir pasargāti no daudz agresīvākiem interesentiem.
0
P_Dancis > buchamona 12.08.2010. 08.17
Betija – es saprotu tavu proamerikānisko sašutumu. Taču mēs nemaz nezinām, ko un kā konkrēti aizskar šī informācija, kas piedevām vēl nemaz nav publiskota. Ja tev ir konkrēti fakti un apsūdzības, dod tos studijā.
Pie tam – kur ir tavs demokrātiskais sašutums, kad ASV karavīri nogalina afgāņu/irākiešu civiliedzīvotājus? Talibi ir sazombēti mežoņi – tas visiem skaidrs. Bet ASV taču ir demokrātiska valsts. Vai tiešām kara noziegumu publiskošana ir sašutuma vērta? Vai arī Betij, tu aizstāvēsi ASV rīcību “no matter, what”?
0
buchamona > buchamona 12.08.2010. 08.29
otra puse – “…ASV ar visiem pieejamiem līdzekļiem cenšas novērst turpmāku datu noplūdi, kas ir bīstama viņu drošībai un karadarbībai,” tā Helners stāsta laikrakstam …” +++ šī rindkopa no no raksta ir visas problēmas “sāls un rozīne”, vajag turēties pie teksta.
0
P_Dancis > buchamona 12.08.2010. 09.32
Riņķī apkārt – es paskaidroju apstākļus, kas man liek pozitīvi vērtēt Wikileaks darbību. Par ASV nostāju ir skaidrs. Drīzāk ir runa par šīs nostājas pamatotību. Ja Pentagons meloja par masu iznīcināšanas ieročiem Irākā, iespējams melo arī par šīs informācijas bīstamību attiecībā uz konkrētu indivīdu drošību.
0
Mārtiņš S. > buchamona 12.08.2010. 11.48
Kas attiecas uz tiem slepenajiem ziņotājiem, tad, jā, viņu rīcībā ir šie te dati. Bet viņi paši publicē tos dokumentus, kuri neapdraudēs ziņotājus, jo viņiem tas ir neizdevīgi pazaudēt savus avotus- tāpēc no 91’000 atskaitēm viņi nepublicēs tās 15’000 atskaites, kuras var radīt kādu kaitējumu.
+
Un vispār izlasiet šos rakstus un viss būs skaidrs:
http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2010/08/chasing-wikileaks.html
http://www.newyorker.com/reporting/2010/06/07/100607fa_fact_khatchadourian
0
egita_n > buchamona 12.08.2010. 16.30
=====Ja kaut viens cilvēks cietīs, bet esmu pārliecināta, ka diemžēl cietīs, tad skaistiem vārdiem par demokrātiju un vārda brīvību, būs nulles vērtība.===
super citāts! tikai – vai tas attiecas arī uz NATO? jebšu viņiem ir ļauts pastrādāt kara noziegumus, un tad vēl slēpt info par patieso situāciju (civiliedzīvotāju upuru skaitu, kādi nesmuki incidenti bijuši utml), jo tas notiek demokrātijas vārdā.
0
mary75 11.08.2010. 12.50
Tas, ko izdarīja Wikileaks, publiskodams šos dokumentus, tomēr ir cūcība.
Karš ir karš, nav iespējams karot bez upuriem.
Un pakļaut riskam daudzus Rietumiem lojālu aģentu un vietējo dzīvības, jo pēc tām publikācijām var daudzus atklāt un arī daudziem tur vienkārši esot minēti uzvārdi – tas ir noziegums, lai kāda būtu attieksme pret karu.
4
egita_n > mary75 11.08.2010. 14.20
kara laika jāievēro Ženēvas konvencijas. Wikileaks publiskotie dokumenti, iespējams, dod pamatu apsūdzībām kara noziegumos. šie fakti tika slēpti – tā, lūk, ir cūcība no Pentagona puses.
0
mary75 > mary75 11.08.2010. 14.33
Kā zināms, ap 85% mierīgo iedzīvotāju afganistanā iet bojā talibu darbības rezultatā, tikai ap 15% gadījumi vainīgi amerikāņi un NATO.
Tad kāpēc šie cilvēki negrie;žas pie talibiem un neatmasko tos?
Tikai tāpēc, ka uzbrukt un apsūdzēt ASV un Izraelai, kā arī citām demokrātijām, viegli un ne ar ko nedraud, pie kam var izpelnīties lielus aplausus, nevis lodi, kā pretējā gadījumā.
0
egita_n > mary75 11.08.2010. 14.57
acīmredzot, dokumentus par talibu pārkāpumiem amerikāņi neslēpj.
0
egita_n > mary75 11.08.2010. 14.58
Ženēvas konvencijas neparedz procentus, un nekādā gadījumā arī ne tādu loģiku, ka – viņi nošāva 85 civiliedzīvotājus, tagad mums ļauts nošaut 15.
0
Uldis Šneiders 11.08.2010. 11.40
Manuprāt šī “slepenība” ir nopietna kara un politikas biznesa sastāvdaļa. Ne nu kas slepens, ne nu kas nezināms. Jautājums, kas nekad nav tapis atbildēts pēc būtības: Kā amatpersona, ko uztur nodokļu maksātājs un par kura (nodokļu maksātāja) līdzekļiem šī amatpersona rada un stimulē karu, drīkst neatskaitīties par tēriņiem un darbībām… Es šeit neredzu pat t.s. demokrātijas atblāzmu, tikai prastu birokrātiju un politikānismu…
Draņķīga tā 21. gadsimta demokrātija… Labi, ka pie mums ieviešas lēnām….
0