Rusanovs apšauba Miķelsona notiesāšanas iespēju
Saistītie raksti
Viedoklis /
24. aprīlis
Zaļo koridoru zaļajai enerģijai
Viedoklis /
15. marts
Vai valsts kapitālsabiedrībām ir skaidrs, ko akcionārs no tām sagaida?
Viedoklis /
24. oktobris 2023
Līdzšinējie elektroapgādes tarifi radīja greizu izpratni par infrastruktūras izmaksām
Eksperta viedoklis /
2. oktobris 2023
Sadales tīkla pārvaldība ir jāmaina
Komentāri (42)
Janka, Janic 18.07.2010. 18.26
muusu tiesu sisteema loti interesanta un toleranta attieciibaa pret augstaam amatpesonaam , šai gadiijumaa augsta amatpersona un piedevaam veel Sķeeles radinieks , mums jau simtreiz var paarsuude=zeeet un baudiit briiviibu , piem korumpeetaas tiesneses notiesaaja ar astoņiem gadiem ieslodziijumaa , bet nav veel atseedeeta ne diena , vienu ja Dievs pieņeemis , paarsuudz un noziimeetiesu peec trim gadiem , tad atkal paarsyuudz … augstie kungi nav domaati cietumiem.
0
marčiks 18.07.2010. 13.16
Nu ko citu advokātam teikt. Bet notiesāt vajadzētu, ai, kā vajadzētu. Un tā kārtīgi, vismaz uz 10 gadiem. Tad,cerams, daži Latvenergo šefu ‘cīņubiedri’ aizdomāsies līdz tam, ka zagt, kukuļot un korumpēties varbūt, tomēr, iespējams, ziniet, nav normāli.
0
austrisv 18.07.2010. 10.23
Bet Tālere taču vakar mirusi! Vai atradīs citu pērkamu tiesnesi vai prokuroru, ja tik droši Rusānovs apgalvo, ka nenotiesās miķelsonu par acīmredzamu kukuļošanu!
5
mary75 > austrisv 18.07.2010. 11.45
Ir ne tikai pērkami tiesneši, bet, pat preiskuranti, cik kas maksā.
0
ilmisimo > austrisv 18.07.2010. 11.50
Klasika.
Skat Rainis Zelta zirgs.Kraukļi runā par tuo, kas nevar palikt tukšā.
0
Tane-Dane > austrisv 18.07.2010. 12.47
Tos preiskurantus jau varēji nopubliskot. Varbūt mums mazajiem ar kas pa kabatai. Tā sakot, neturi sveci zem pūra.
0
::Vai cis :: > austrisv 18.07.2010. 12.52
Diez vai Dzeris tik smalki tos preiskurantus pārzina, Tev būtu prātīgāk vērsties pie Grūtupu vai Šķēļu Andrieviem vai Hūtēna, tie šitos jautājumus droši vien pārzina kā savus piecus pirkstus.
0
Tane-Dane > austrisv 19.07.2010. 01.33
Saka jau, ka pārzina un tad maza cerība paliek, ka padalīsies, jo tie biezie tak ne sitami neteiks kam un cik maksājuši.
0
ekmanis 18.07.2010. 09.34
Viss atkarīgs no advokāta spējām. Ja viens bandīts nosit savu māti, tad advokāts var panākt, ka bandītu tiesās kā viszemiskāko slepkavu vai kā nabaga bārenīti.
1
ilmisimo > ekmanis 18.07.2010. 11.48
Viss atkarīgs no advokāta spējām/
kghmmmmm….
Nujā,,,,, “sakari”‘jau arrīg iraid “spējas”‘….
0
::Vai cis :: 18.07.2010. 08.58
Nelielu smiekliņu izraisa pašreizējās Rusanova retorikas salīdzinājums ar sīka provinces advokātiņa cienīgo retoriku tūlīt pēc Miķelsona aizturēšanas, kuras galvenais motīvs bija “mēs jums visiem parādīsim Jāņa Lagzdiņa sveicienu dienesta biedram” un “Miķelsons ir nevainīgs, šķīsts un godājams kā sniegs Everesta smailē”.
0
disassociative 18.07.2010. 08.57
Kurš un kāpēc pameta Miķelsonu zem tanka un kam tas ir izdevīgi – patiesībā tāds ir jautājums. Un atbildē uz šo jautājumu arī slēpjas atbilde uz jautājumu – vai viņš tiks notiesāts. Ja viņš jādabū nost no skatuves, jo kādam traucē, tad pēc laika viss noklusīs. Ja patiesi ir pamats apcietināšanai un patiesi ir neapgāžami pierādījumi, tad visādi var būt. Ja nu cilvēks vienkārši gadījās pa vidu zirnekļu burkā nepareizajā laikā un nepareizajā vietā, tad var tikai just līdzi.
1
Tane-Dane > disassociative 18.07.2010. 11.12
…un cerēt, ka lapsenes nesakodīs vēl pirms tiesas.
0
silvija_vitina 18.07.2010. 07.44
Es vienmēr brīnos un nespēju saprast, kāpēc lietas iznākums mēdz būt klientam labvēlīgs procentuāli advokāta honorāram? vai, samaksājot lielu naudu, mainās pret klientu izvirzīto apsūdzību raksturs (proti – nekā TĀDA jau nav bijis)? prokuratūrai kļūst grūtāk vākt pierādījumus? tiesai uz to citāds skats?
1
putekliic > silvija_vitina 18.07.2010. 09.03
Nedomāju, ka starp advokāta honorāru un lietas iznākumu ir tieša saistība. Šāda kalibra klients, nonācis šādā situācijā, santīmus, protams, neskaita, bet lietas iznākumu pamatā izšķir: 1) kā jau te augstāk minēts – attiecīgi “sakārtotā” likumdošana; 2) korupcija tiesu sistēmā; spiediens uz attiecīgajām struktūrām no politskās aizmugures.
0
mary75 18.07.2010. 07.11
“Nesaka, ka nevainīgs, bet, apšauba notiesāšanas iespēju” – tipiski Latvijai.
Lai te notisātu kādu augstu amatpersonu vai ierēdni, pieķert to griežam kādam pušu rīkli vēl par maz, vēl jāpierāda, ka viņš to darījis ar nolūku, un apzināti vēlēdamies nodarīt kaitējumu, nevis, piemēra, aiz nezināšanas, ka tā darīt nedrīkst, vai arī būdams komā un nesaprotot, ko dara, vai vēl aiz kāda iemesla.
Šķēles – Grūtupa likumi.
Un, ja nopietni, tas absolūti grauj ticību tiesu sistēmai un rada tiesisko nihilismu.
6
Tane-Dane > mary75 18.07.2010. 10.58
Vai arī otrādi. Tas ir kā un no kuras puses uz to paskatās.
0
mary75 > mary75 18.07.2010. 11.28
Jā, bagāto apsūdzēto puses, kuri var noalgot labu advokātu, kuram ir labi “kontakti”, tas, iespējams, ir otrādi.
Bet, ņemot vērā, cik amatpersonas un politiķi nav notiesāti pēdējo 20 gadu laikā, sākot ar G – 20 izlaupītājiem, beidzot ar Motti un Lembergu, kādu tīri formālu vai vispār neizprotamu iemeslu dēļ, diezin vai sabiedrības uzticību tiesu sistēmai tas vairo.
Arī tas, ka cietumos pilns ar sīkiem narkotiku lietotājiem, glabātājiem, sīkiem dīleriem, toties, bagāti dīleri staigā brīvībā.
0
ilmisimo > mary75 18.07.2010. 11.38
no kuras puses uz to paskatās/
————————————————————–
No AL Kapones puses?
0
Tane-Dane > mary75 18.07.2010. 12.44
Kādi ieteikumi?
Kas pie varas tie tiesā un pēc tam atkal otrādi?
Varbūt advokatūru likvidējam?
0
ilmisimo > mary75 18.07.2010. 13.35
kas pie varas tie tiesā un pēc tam atkal otrādi?
————————————————————-
Nuja. Un visi sēž. Uz maiņām. Tādā veidā iegūstam vēl vienu bonusu-zociuma kriminalizācijas pakāpē tuvuojamies dižajai kaimiņzemei, varbūt pat pārspējam tuo??!!Tas neapšaubāmi veicinās divpusējuo sapratni un vēlamā virzienā ietekmēs gāzes cenas.
0
Tane-Dane > mary75 18.07.2010. 14.52
Nu ja kādu izdodas iemanīt pret gāzes baloniņu, tad vispār nav jautājumu.
0
buchamona 18.07.2010. 01.56
Ticu VVF teiktajam, ka LR tiesu prāvās prasa tādus “dzelzbetona”pierādījumus,kurus ir gandrīz neiespējami savākt, lai vaina tiktu pierādīta un vainīgais notiesāts par tik sarežģīta rakstura noziegumiem, kurus Freiberga saista ar “savu” Damokla zobenu, vai tagad “Latvenergo”, droši vien. Šo problēmu tiešām vajadzētu “politizēt”, proti – Vienotība varētu solīt saviem vēlētājiem šo tiesāšanas procesu “liberalizēt” tik tālu, lai tam beidzot būtu kaut kāda jēga. Citādi nostrādā pretējs efekts – sabiedrībai ir skaidrs, ka noziegums ir noticis, bet noziedznieks netiks notiesāts, jo viņš ir “gudrs un spējīgs, un izdarīgs,” un jācenšas viņam tādēļ līdzināties, kā Lembergam, piemēram :)
5
Tane-Dane > buchamona 18.07.2010. 10.56
Ar tām tiesām tiešām diez kas nav. Jātaisa referendumi un jāliek sliktie būros.
0
ilmisimo > buchamona 18.07.2010. 11.37
Tad jau būs būri vai visuos stūruos.
0
buchamona > buchamona 18.07.2010. 12.16
Nu, kāpēc uzreiz tā – referendumu ? :)) Pietiks ja izķeksēs no “rakstītā vārda” ārā “vajadzīgos grozijumus”, jeb, lai izklausītos gudrāk – “mutatis mutandis” :). Tad arī būs labi.
0
Tane-Dane > buchamona 18.07.2010. 15.45
Vai nē, tad jau viss rakstītais vārds par jaunu jāraksta būs un atkal viņi tur gadiem nekā cita nedarīs kā tik rakstīto vārdu rakstīs :(. Nafig! Saskaitam sliktos, referendums un kārtība mājās! (vismaz līdz nākošajām) vēlēšanām)Ekonomijai jābūt ekonomiskai!
0
buchamona > buchamona 18.07.2010. 16.07
Bet, ja nopietni, tad, bijušais ģen.pr. Maizītis jau krietni sen vienā no tv intervijām teica, ka – tādas kā “damokla zobena lietas” nenoveco. Ir vajadzīga tikai politiska griba ar tām tikt galā. Šobrīd “politiskās gribas svērtenis” ir aizšūpojies uz pretējo pusi, jācer, ka pēc vēlēšanām tas nāks atpakaļ. Tas ir – ja mums būs tā “politiskā griba”, lai tas nāktu atpakaļ.
0
andrisskrastins 18.07.2010. 01.41
Nu bet ko lai advokāts saka? Jā, manu klientu notiesās? Nākošajā dienā vari mainīt profesiju! Es saprotu, ka ir “slow news day”, bet nu …
0
Tane-Dane 18.07.2010. 01.19
Drīzāk gan Rusanovs būtu jāsauc par traku, ja tik politizētā lietā mēģinātu prognozēt iznākumu.
4
ilmisimo > Tane-Dane 18.07.2010. 11.35
..advokāta izvēle jau arīdzan mēdzuot būt indikators…..
0
Tane-Dane > Tane-Dane 18.07.2010. 12.58
Daudz jau to labo nav
0
ilmisimo > Tane-Dane 18.07.2010. 13.37
Daudz jau to labo nav /
njaaa aaa ..eee…
Un vēl Platacis pazudis………..
0
Tane-Dane > Tane-Dane 18.07.2010. 14.47
Skāde, bet gan jau atradīsies.
0
putekliic 18.07.2010. 01.11
Vai tiešām Miķelsons jau savlaicīgi nebija parūpējies par nodrošinšanos ar attiecīgas raudzes advokātu? Nu, tā – katram gadījumam. “Suns” taču zina, ko ēdis. Tas no viņa puses būtu tikai tālredzīgi un visticamāk tā ir arī bijis. Protams, no Rusanova puses teikt, ka – jā, viņi jau pirms tam bija pazīstami nebūtu prāta darbs, jo iznāktu nesmuki attiecībā pret klientu – sak, jā, viņš juta, ka šitā lieta var slikti beigties, tāpēc jau laicīgi nodibināja kontaktu un lūdza būt gatavībā, ja kas.
0
tetrapack 18.07.2010. 00.51
Vispār jau advokātam sava klienta notiesāšanas iespējamību droši vien būtu jāapšauba jau pēc amata definīcijas… Tas nu tā, bet vismaz no šiem citātiem neizriet, ka viņš būtu sevišķi pārliecnāts par Miķelsonam labvēlīgu iznākumu. ”Nesolu kādu noteiktu lietas iznākumu, tikai to, ka darīšu visu, kas manos spēkos” vairāk izklausās pēc atvainošanās jau iepriekš.
0