Daļēji noraida prezidenta iebildumus mediju likumā
Saistītie raksti
1 no 2 miljoniem /
6. marts
Maksims Novickis, dambretists
Viedoklis /
1. februāris
Lai reaģētu uz Krievijas iebrukumu Ukrainā, izvietosim veikalos Krievijas karogus?
2
Aktuāli /
9. novembris 2023
Šķiltava nr. 191: Jaunie Lāčplēši. Elksniņa dārgie šorti. Sākusies referendumu sezona?
Viedoklis /
27. oktobris 2023
Ačgārns likumprojekts kredītņēmēju atbalstam ar ilgtermiņa sekām Latvijas ekonomikā
Komentāri (18)
mary75 07.07.2010. 16.35
Visu laiku aģitēju par Vienotību, un mani apsūdz SC lobēšana?
Īstenībā, jo vairāk valodas ierobežojumi TV, jo vairāk krievvalodīgie nokļūst Krievijads informācijas laukā, jo labāk SC, vai tad nav saprotams?
1
nikolajs0305 > mary75 07.07.2010. 22.32
dzeris49 domāju šādas apsūdzības lobēšanā jālaiž tik gar ausīm. bet par valodas ierobežojumiem Jums pilnīga taisnība un galvenais, ka tas ir pierādāms ar sociālo pētījumu datiem. arī es it kā aģitēju pret šādiem ierobežojumiem un cilvēkiem varētu likties, ka pārstāvu kādu komerc radio vai tv, vai varbūt pat, ka man sorry par terminu krievi maksā ;) bet tā nav, es vienkārši pārāk labi laikam pārzinu integrācijas problēmu lauciņu…
un vēl informācijai raksts no OpenDemocracy par public broadcasting UK: http://www.opendemocracy.net/ourkingdom/richard-collins/getting-public-service-broadcasting-reviews-just-right
0
nikolajs0305 07.07.2010. 07.38
Bet nopietni – vait tiešām neviens netaisās ņemt vērā Satversmes tiesu? Skat.: http://www.likumi.lv/doc.php?id=75864&from=off Latvijas Republikas Satversmes tiesas spriedums Par Radio un televīzijas likuma 19. panta piektās daļas atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 89., 91., 100. un 114.pantam, Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 10.pantam un 14.pantam saistībā ar 10.pantu un Starptautiskā pakta par pilsoņu un politiskajām tiesībām 19. un 27.pantam.
Tur viss ir brīnišķīgi izanalizēts un izskaidrots un galvenais:
“Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30.-32.pantu, Satversmes tiesa nosprieda:
atzīt Radio un televīzijas likuma 19.panta piekto daļu [S.M.:valodu ierobežojumi komerciālajiem radio un tv] par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 100.pantam un spēkā neesošu no sprieduma publicēšanas dienas.
Spriedums stājas spēkā tā publicēšanas dienā. Spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.”
5
mary75 > nikolajs0305 07.07.2010. 07.51
Kas mūsu klauniem ST vai ES direktīvas, ja jāceļ savs reitings ar populistiskiem likumiņiem.
Tiesiskais nihilisms jau nāk no pašas augšas.
0
nikolajs0305 > nikolajs0305 07.07.2010. 08.01
pareizi. piekrītu. par tiesisko nihilismu kā naglai uz galvas. bet vai tad tiešām Saeimā nav Juridiskā komisija, kurai būtu jābūt failiņam ar visiem ST spriedumiem par katru konkrēto jomu? es nezinu, laikam taču atkal kādam būs jāceļ sūdzība par jauno likumu un tad tāču es tā pieļauju, ka ST būs grūti šajā lietā lemt atšķirīgi no 2003.gada. bet kam tas viss vajadzīgs, ja problēmas ir jākārto nevis ar ierobēžojumiem raidīt krieviski, bet gan ar motivācijas un vides radīšanu raidīt vienalga kādā valodā, bet par Latvijas tēmām, rosināt diskusiju kopienu starpā utt utjp. Bet latviešu valodu nenosargāsim, krieviem aizliedzot runāt krieviski – jo tā aptuveni šobrī jaunajā likuma normās par valodu sanāk – ja uzpiedīs tv būt latviski, visi runās latviski. kādas mumļķības!!! lai papēta tv un radio klausīšanās paradumus krievvalodīgo sabiedrībā un īpaši, lai papēta, kā cēlās reitingi oriģinālveidotajiem raidījumiem par Latviju krievu valodā pēdējos gados, kad bija iespējas tādus veidot.
0
mary75 > nikolajs0305 07.07.2010. 10.28
Saeimas vienšūņiem tas par sarežģītu, tie domā ar muguras smadzenēm, nevis ar galvu.
Tas ir skaidrs katram, ka vienkārši skatīsies Krievijas TV, un nac. TV zaudēs reitingus un naudu.
Tas ir vistīrākais populisms, nekas cits.
0
nikolajs0305 > nikolajs0305 07.07.2010. 10.46
atkal man Tev dzeri49 jāpiekrīt. populisms ir ārkārtīgi bīstama padarīšana, īpaši jau pirms vēlēšanām. vienīgi atliek cerēt, ka pēc tām vienšūņu būs iespējams mazāk. vai arī citādi domājoši.
0
Sanšains > nikolajs0305 07.07.2010. 13.18
Tas Kusiņš taču nav muļķis, vai ne? Nu, un viņš taču nesen izskaidroja, ka pieņemtais likums nav pretrunā sr ST lēmumu.
Dzeris: “Tas ir skaidrs katram, ka vienkārši skatīsies Krievijas TV, un nac. TV zaudēs reitingus un naudu.”
=============================
Un tagad neskatās gandrīz tikai Krievijas TV?:) Zaudēs reitingus un naudu? Tas apmēram tas pats, kas priecāties/uztraukties par “Novaja volna” – Jūrmalai, redz, no tā esot nauda un citi labumi. Jūsu loģika tāda pati kā Šleseram, Šķēlem un Ēķim – nauda nesmird, bet krievu nauda pat smaržo.:)
Komisijas balsojums (pirms gaidāmās plenārsēdes) ir tāds, ka latviešu pozīcijas vājina – izskatās, ka Zatlers ir ņēmis vērā Ēķa atklāto vēstuli. Un komisijā par prokrievisko variantu nobalsoja PCTVL+SC+AŠx2 – Jūsu domubiedri šajā jautājumā, Dzera k-gs!
0
dro 06.07.2010. 17.46
Horizontālā taimkoda TV nedrīkst būt konkurentu!:)
0
mary75 06.07.2010. 17.43
Domāju, komercetel. varētu izpildīt sabiedrisko pasūtījumu daudz lētāk, un tas parādītu NRTP un Kota totālo mazspēju un nespēju racionāli izmantot va;sts naudu, par to jau arī tāds satraukums no Kleckina un SC Cileviča puses, jo uz komercTV tiem nebūtu tāda ietekme.
Nu, un atteikšanos iestrādāt likumā aizliegumu diskriminēt seksualās minoritātes, 21 gs., ES valstī,kā jau rakstīju, vispār nav izprotams un ne ar ko citu, kā deputātu tumsonību, bezatbildību, un totālu garīgo atpalicību vispār nevar izskaidrot.
Un ar to viņi Latviju nostāda patiešām muļķuzemes lomā starp ES valstīm.
Bet, acīmrerdzot, vēlas pacelt savu reitingu uz valsts prestīža rēķina homofobisko vēlētāju starpā.
1
Arija Saleda > mary75 06.07.2010. 18.54
Nu ja jau hamelionu rotaļas pārtrauca, kas vēl LTV 1 skatīsies:)? Es ar par to ka ir valsts pasūtījums, kuru izpilda komerctelevīzijas, tieši šo pašu principu vajag ieviest arī bezmakasas augstākai izzglītībai
0
Ingus 06.07.2010. 17.22
Interesanti, ka grozījumus izskata un noraida ar knapu kvorumu.
Kur tad bija pārējie komisijas locekļi un kāds ir viņu pienesums/viedoklis.
Deputāta darbs ir piedalīties sēdēs, tajā skaitā komisijas sēdēs. Nepiedalīšanās bez attaisnota iemesla nav apmaksājamas, bet, manuprāt, būtu sodāmas.
2
Arija Saleda > Ingus 06.07.2010. 18.51
Cik noprotu par neapmaksātām sēdēm nemaksā jau tagad, nu ja nu cilvēks ir devies kaut kādā vizītē, piedalās starpparlametārā grupā vai vēl kaut ko lietderīgi dara viņu uzreiz jāsoda?
0
Ingus > Ingus 07.07.2010. 11.58
Es jau rakstīju – nepiedalīšanās bez attaisnota iemesla. Vizītes ir attaisnojams iemesls, oficiāls atvaļinājums vai apstiprināta slimības lapa arī, bet vienkārši neierašanās – Nē.
0
disassociative 06.07.2010. 16.56
Es neko daudz nesaprotu no šī mediju likuma, bet saprotu, ka aizkulisēs jau varētu būt nolemts, ka Zatleram otrs termiņš nespīd.
0
dro 06.07.2010. 16.53
Ja Eiropas komisija piespriedīs Latvijai maksāt, tad piespriesto summu iekasēt no priekšlikumu noraidījušajiem.
1
+5
0
Atbildēt
@Ingus > dro 06.07.2010. 17.23
Pilnīgi piekrītu Ino, ja EK piespriedīs sodu par neprecizitātēm, ko komisija noraidījusi pat pēc prezidenta iebildumiem, tad izdevumi apmaksājami no noraidītāju kabatas.
0