Noķer odu!
Saistītie raksti
Labs bizness /
4. augusts
Uzburt svētkus
Aktuāli /
22. jūnijs
Lai skaista līgošana!
Dzīve /
19. jūnijs
Silmaču Zelta zirgs Jāņu nakts krāsā
Aktuāli /
23. jūnijs 2023
Žurnāls: “Tautumeitas” ļauj ielūkoties, kas slēpjas aiz Jāņu plīvura
Komentāri (56)
omilcs 06.07.2010. 07.28
Tiek iespaidots sievietes lēmums… Netiek ņemts vērā bērna lēmums Dzīvot. Abotrs ir slepkavība. Ar ko cilvēks mātes miesās ir savādāks par mums dzimušajiem? Nogalināt cilvēku sociālu, medicinisku apsvērumu dēļ.
Kāpēc šādas “normas” neattiecina uz dzimušajiem? Valsts budžets jāglābj!
FUI! Paklausieties Г.А. Масленникова-s viedoki.
http://www.kana.lv/notikumi/258
0
Agneška Lielturka 27.06.2010. 01.33
Tām sievietēm, kurām AB ir vienīgais kontracepcijas līdzeklis, USG veikšana neko nemainīs, tā būs kārtējā nelietderīgi izšķērdētā valsts budžeta nauda. Domāju, ka pārējām sievietēm, kuras izšķiras par AB, tas tāpat ir ļoti smags un sāpīgs lēmums.
0
Ieva Daugule 23.06.2010. 10.28
Ja sektanti ar tikpat lielu degsmi vērstos pret šķirteņiem, kā pret gejiem un tagad arī sievietēm, kurām tiek veikts aborts, tad gan asinis šķīstu pa labi un pa kreisi, jo tādu ļaužu mūsu valstī (un parlamentā) ir papilnam, papilnam.Piekrītu Andai Valei — šis ir jautājums, kas ir risināms tikai un vienīgi attiecīgajai sievietei, viņas ārstam, un jā, arī vīrietim, kurš tomēr bērna radīšanā ir piedalījies. Bet nenoliedzami pirmām kārtām un galvenajām kārtām tas ir individuālās sievietes jautājums. Un piekrītu Signei Martisunei: Loģika jau ļoti sen šajā Saeimā smagi nopūtās, bufetē izdzēra 100 gramus un nošļukusi gāja mājās.
3
mary75 > Ieva Daugule 23.06.2010. 11.07
Ja “gāja mājās” tad vēl pusbēda.
Trakākais, ka aizgāja balsot pēc īķšķa komandas.
0
Ilze Poznaka(ex Melk > Ieva Daugule 23.06.2010. 14.36
Par šķiršanos Tu pareizi saki, bet vai tad arī tā neietilpst “liberālisma” programmā?
Un tomēr, kā jau kārtīgs vecis, pats sevi Tu konkrēti norobežo no “sieviešu problēmām” – ko ta’ es, es jau iesēju tikai sēkliņu, bet pēcāk lai sieviete pati nolemj, vai bērnu tā var vai nevar atļauties.
0
Reinis > Ieva Daugule 24.06.2010. 10.11
piekritu normundsgr par atbildibas norobezosanu. nonstopa tiek skandets, ka sievietei pasai ir jaizlemj un jauznemas atbildiba.
0
Ieva Daugule 23.06.2010. 10.28
Protams, kad viens no viņu kolēģiem deputātiem brīdī, kad sieva ir laukos sāk lakstoties ar skaistām blondīnēm, viņi kautri novērš skatienu un izliekas, ka nekas tāds nav noticis, jo “tradicionālo ģimeņu vērtības” viņiem nepārprotami ir politisks resurss un nekāds īpašs princips, bet fakts tomēr ir tāds, ka JP un tās sekotāju uzskatā sekss var būt tikai starp vienu vīrieti un vienu sievieti, kuri piedevām ir iestājušies civilajā un juridiskajā statusā, kas saucas “apprecējušies.” Diez vai šāda veida laulībās, ja jau tās ir tik ļoti “tradicionālas,” īpaši bieži rodas situācija, kurā sieva vēlas veikt abortu. Un tāpēc šis ir daudz, daudz, daudz, daudz dziļāks jautājums, kuram, kā jau pie mums tas ir raksturīgi, atsevišķas “gudrās galvas” ir pieskārušās tikai ļoti, ļoti virspusīgi. Cita starpā arī pietiekami konkrēti ignorējot citu lietu, par kuru bībelē, kuru viņas vicina pa gaisu, ir teikts ļoti daudz, proti — ka reiz ir notikusi laulība, tad to šķirt nedrīkst vis.
0
Ieva Daugule 23.06.2010. 10.27
Ja minētās deputātes patiešām būtu norūpējušās par Latvijas demogrāfisko situāciju, tad viņas daudz vairāk domātu par to, kāpēc pietiekami daudzas sievietes mūsu valstī nolemj, ka bērnu (vai vēl vienu bērnu) tās nevar atļauties. Bet vēl daudz vairāk par to, deputātes daudz vairāk domātu par to, kāpēc tik bieži sievietes nonāk šādā situācijā. Jo tad jau ir būtu jārunā par jaunu meiteņu (un puišu) dzimumizglītību. Bet, ak tavu kaiti! Jaunās paaudzes tipa sektanti neatzīst arī ārpuslaulības seksu.
0
Ieva Daugule 23.06.2010. 10.27
Te tomēr ir saskatāms plašāks jautājums par abortu kā tādu. Nevienam nav noslēpums, ka LPP/LC ir viena daļa deputātu un deputāšu, kuras konkrēti ir ietekmējusi Pārdaugavas ultrakrieviskā sekta Jaunā paaudze. Šī sekta pārstāv importēto tā dēvēto “evaņģēlisko kristietību” no Štatiem, kuras skats nemitīgi ir vērsts cilvēku kājstarpē, lai redzētu, kas tur notiek un pēc tam par to šausminātos un trīcētu “dievbijīgā” ekstāzē. Aborts šiem ļautiņiem ir tikpat liels bubulis, kā homoseksuālisms, un Amerikā par to šķēpi tiek lauzti joprojām un konkrēti. Ne jau “tradicionālo ģimeņu” aizstāvēšanai pirms pāris gadiem ar Jaunās paaudzes ļautiņu palīdzību Latvijā tika grozīta Satversme, lai par jēdzienu “laulība” pateiktu to pašu, kas jau sen ir bijis rakstīts Latvijas Civillikumā.
0
nikolajs0305 23.06.2010. 08.40
Laikam “dāmām” likās, ka ar šādu iniciatīvu iegūs līdzīgu “tantuku” balsis pirms vēlēšanām. vai arī bija jāpalīdz kādam ultrasonogrāfiju aparātu piegādātājam vai jau esošajiem kabinetiem. citu loģisku izskaidrojumu man nav. jo kā jau teicu iepriekš loģika ir pametusi saeimas namu.
1
Inga eL > nikolajs0305 24.06.2010. 09.41
atašeja kundze, no jums gan šādu viedokli negaidīju..
0
aivarstraidass 23.06.2010. 04.11
Ar “Papardes ziedu” viss būtu OK – ja viņiem ir kaut kāds viedoklis, lai iet un pauž to. Paliek tomēr jautājums par to, vai skolēniem par ģimenes dzīvi un bērnu radīšanu nebūtu labāk liecināt tādiem cilvēkiem, kuri paši ir precējušies un audzina bērnus? Agrākajos gadsimtos jauniešiem bija tieši šādi “lomu modeļi” – ja vecāki neprata visu izskaidrot, tad bija lielāki brāļi, māsas vai citi radinieki. Šādi padomi bija praktiskāki un atbilstoši tai videi un pasaules uzskatam, kurā šiem bērniem bija jādzīvo.
Savukārt, ja par dzimumdzīvi runā jaunieši, kuri nezina neko vairāk kā tie, kurus viņi vēlas apgaismot, tad tāda teorija vien sanāk. Un dogmatiski strīdi par to, ko un kā labāk mācīt: “atturību”, “drošu seksu” vai ko citu.
1
mary75 > aivarstraidass 23.06.2010. 07.34
Bieži tie jaunieši attiecībā uz šiem jautājumiem ir simtreiz izglītotāki un zinošāki par vecākiem cilvēkiem, kuriem ir ģimene, utt., bez tam jauniešiem runāt ar jauniešiem vienmēr daudz vieglāk. Bet, vislabāk, ja to dara specialisti.
Bez tam cilvēki ir dažādi, citam tuvāks un pieņemamāks būs drošs seks, citam – atturība, tā ka šie jautājumi, arī jautājums par abortiem ir ļoti komlicēti, un te viennozīmīga atbilde būt nevar.
Katrā ziņā, ne jau klerikāliem un deputātiem par to ir jālemj.
0
Eliks 23.06.2010. 01.12
Jaunībā slimnīcā sastapos ar diviem gadījumiem. Gulēju palātā ar sievieti, kurai veica 18-to abortu. Palātā viņa ieskrēja kā uz kino seansu – fiksi izdarīties un ārā. Biju jauna un /kā tagad teiktu/ man žoklis atkārās. Toreiz redzēju arī citu gadījumu – ieveda pavisam jauniņu meitenīti pēc kriminālā aborta. Pelēki zilu, pusmirušu – nezinu, vai izdzīvoja. Un vēl – man ir paziņa, kas jaunībā veica abortu /legāli – slimnīcā/. Pēc tam, kad viņa vēlāk gribēja bērnu, tas vairs neizdevās, lai arī ārstējās gadiem ilgi. Ko es ar to gribu teikt – cik cilvēku, tik likteņu. Katram ar likumu klāt neizstāvēsi, katru gadījumu neparedzēsi. Piespiest dzemdēt bērnu? Ne jau ar to vajag sākt. Jā, un kur pa to starpu paliek vīrietis? Izkūp gaisā un atbildības nekādas? Par otru iesaistīto pusi deputātes, liekas, piemirsušas.
0
Ilze Poznaka(ex Melk 22.06.2010. 22.08
“Pārprastās rūpes jeb…” drīzāk gan pārprastā tolerance?
Vai man tikai tā liekas, ka lielākā daļa no tiem, kas aizstāv kustību PRET dzīvību, atvainojiet, Papardes ziedu, iestājas arī par Mozaīkas jampadračiem un visādām citām mūsdienīgām “tolerances” izpausmēm?
6
tetrapack > Ilze Poznaka(ex Melk 22.06.2010. 23.08
Un ko tu ar to gribēji pateikt?
0
mary75 > Ilze Poznaka(ex Melk 23.06.2010. 07.11
Tam Normunds – un kāds sakars Mozaīkai ar abortiem?
Mozaīka ko – aģitē par abortiem?
Piederi pie tiem fanātiķiem, kas mētājas ar fekālijām un apgalvo, ka viņi ir ticīgi?
Bez tam kurā brīdī rodas dzīvība, juridiskā un fizioloģiskā izpratnē, par to vēl strīdās pat baznīca, un arī medicīna.
Katoļu baznīcas un Ļedjava sektas viedoklis ir tikai viens no viedokļiem, un nevajag demagoģiski pasludināt to par vienīgo pareizo.
0
Ilze Poznaka(ex Melk > Ilze Poznaka(ex Melk 23.06.2010. 14.25
Neuztraucieties, Džeri un streip, uz fekālijām man nav fetišs un ļedjajevus, maigi izsakoties, neatbalstu. Neesmu arī “par dzīvību” pārstāvis un publiski iestājos par to pirmo reizi. Nav jau arī tā, ka nepiekrītu nekam, ko popularizē Papardes zieds (atbildību, veselību u.tml.). Bet mani šokē, ka raksta autore un ne viens vien komentētājs (t.sk. pie iepriekšējā raksta) “pro-life” lieto nievājoši, bezmaz kā lamuvārdu.
P.S. Bet par Mozaīku – tā ir vienkārši hipotēze par dažādu uzskatu un seku korelāciju. Domā plašāk!
0
Ilze Poznaka(ex Melk > Ilze Poznaka(ex Melk 24.06.2010. 01.53
dzeris49: “Ja nezini, par to, kurā brīdī rodas dzīvība juridiskā [..] izpratnē..” – ģeniāli!
Bet, labi, kā ieteica Mārtiņš, neapveltīsim šo diskusiju ar dramatisma pilniem epitetiem un runāsim ar vēsu prātu. Mediķi saka, ka pēc 22. dienas pēc olšūnas piestiprināšanās dzemdes sienai TAM sāk veidoties sirds, asinsrite, CNS, smadzenes. Respektīvi, TAS sāk pukstēt un kaut ko just! Ok, “nefilosofēsim” par pirmo trešdaļu no abortam “labvēlīgā” laika. Bet cik stūrgalvīgam vai cietsirdīgam jābūt, lai atlikušajās 2/3 joprojām TO “vēsi” sauktu par šūnu sakopojumu, kuram “uz papīra” vēl nav nekādu tiesību dzīvot?
P.S. Varbūt kāds zina statistiku, cik % no abortiem tiek veikti pirmajā mēnesī?
0
mary75 > Ilze Poznaka(ex Melk 24.06.2010. 12.00
Attieksme pret Mozaīku man ļauj izdarīt šādu – tādu korelāciju arī par taviem uzskiem, īpaši, ka tu par to sāc runāt sakarā ar savu uzskatu “plašumu”, skan nedaudz smieklīgi.
0
Ilze Poznaka(ex Melk > Ilze Poznaka(ex Melk 24.06.2010. 12.16
“domā plašāk” – tas nenozīmē “domā liberālāk”, bet gan “centies saskatīt kopsakarības; arī ārpus kāda šaurāka konteksta”.
0
markonimarkoni 22.06.2010. 21.48
Kas tās par sadistiskām tieksmēm!?
Kas šīm Saeimas k-dzītēm, radusies kāre atgādināt tik sadistiskā veidā sievietēm par sirdsapziņu visas dzīves garumā. Ja pašas sen kā nespējat sadzīvot ar savējo, tad ļaujiet to darīt citiem, vismaz tik daudz, cik tas ir iespējams pie šāda lēmuma pieņemšanas.
P.S. Jā, lūdzu piblicējiet autorus šim absurdzjam ieteikumam.
5
Ilze Poznaka(ex Melk > markonimarkoni 22.06.2010. 21.55
Joprojām “interesanti”: neredzēju, nedzirdēju – tātad sirdsapziņa tīra un varu mierīgi dzīvot tālāk.
0
liene.dz > markonimarkoni 22.06.2010. 21.57
Skatiet rakstu: http://ir.lv/2010/6/20/deputates-rosina-stingrakas-prasibas-abortam/
0
markonimarkoni > markonimarkoni 22.06.2010. 22.08
Nē, tu maldies, sirdsapziņa nav tīra, un iepējams, ka pienāk diena, kad šis lēmums liek par sevi nejauki atgādināt. Bet šāda ultrosonogrāfija uz tā jau viegli ietekmējamo grūtnieces psihi atstāj papildus iespaidus un līdz ar to papildus pārmetumus.
Nu nav pasaule tik skaista un ideāla kā gribētos, un gadījumi, kas sievietes piespiež izdarīt šādu lēmumu ir daudz un dažādi. Un ir jābūt izvēles tiesībām. Un šis nesaudzīgais lēmums, kas nenāk viegli, nav jāpadara par inkvizīciju.
0
Ilze Poznaka(ex Melk > markonimarkoni 22.06.2010. 22.46
Jā, gadījumi tiešām ir daaaudz un dažādi. Lūk, Statistikas pārvaldes dati par “treknajiem” gadiem:
Mākslīgo abortu skaits uz 100 dzīvi dzimušajiem: 59 (2005), 53 (2006), 51 (2007).
Ja salīdzina gadu pirms un “inerces” gadu pēc – 67 (2004) vs. 44 (2008) – tad samazinājums par 1/3, protams, ir būtisks, taču proporcija joprojām ir milzīga!
P.S. Pasaule nekad nav bijusi un nebūs ideāla. Inkvizīcija tā ir jebkurā gadījumā – kā izrādās lielākoties “ķecera” lomā ir bērns.
P.P.S. Diskutējot pie iepriekšējā raksta, abas puses jau nonāca pie kopīga secinājuma, ka, lai arī kādi kuram ir uzskati, cīņa ar sekām ir nejēdzīga taktika.
0
Viesulis > markonimarkoni 22.06.2010. 23.07
paldies par piesaiti. Biedē pieaugušu sieviešu vēlme iejaukties jaunu meiteņu privātajā dzīvē brīdī, kad viņas arī bez deputātu/valsts demogrāfijas interesēm ir gana apmulsušas.
būtu jauki drīzāk iestrādāt likumā robežas, tālāk par kurām valsts tās pilsoņa/es personiskajos lēmumos nav tiesīga iejaukties.
deputātes tikām varētu nodarboties ar jau dzimušajiem bērniem bērnu namos, ar palīdzību audžuģimenēm un tā tālāk.
0
Viesulis 22.06.2010. 21.31
Lūdzu, atgādiniet vēlreiz to “cēlsiržu” – uzraudzes tipa deputāšu uzvārdus, pēc kuru iniciatīvas notiek šis absurdais un nežēlīgais mēģinājums iestiprināt likumā grūtnieces emocionālu šantāžu ar personīgās fiziskās telpas pārkāpšanas elementiem! Sievietēm jāzina savas “varones”. Lai varētu noskurināties, ejot tām garām.
beidziet taču līst ar likumu cilvēku privātajās izvēlēs, kundzes, ja jūs tā var saukt. Nespēja pārtraukt to darīt liecina par apskurbumu no varas. To ir neomulīgi un aizskaroši vērot. Lūdzu, publicējiet uzvārdus, lai zinu, ko svītrot no vēlēšanu listes.
8
Ilze Poznaka(ex Melk > Viesulis 22.06.2010. 21.52
Hmm, vai sieviete, kas grasās tikt vaļā no sava nedzimušā bērna ir uzskatāma par grūtnieci? Tīri TEHNISKI, protams, jā…
Interesanti, ka pieaugušie sev uzstāda tiesības tiesību galā, bet dzīvam, kaut nedzimušam, bērnam nav nekādu tiesību.
P.S. Vai tik pati Uzulēnas kundze nav SCP varone?
0
Viesulis > Viesulis 22.06.2010. 22.29
sakiet, lūdzu, normundsgr, vai jūs kandidējat uz aprobežotāko komentāru autora godu, mans kungs?
0
Reinis > Viesulis 22.06.2010. 22.41
uzulēnas kundze kārtējo reizi izceļas..
0
Viesulis > Viesulis 22.06.2010. 22.52
Piedošanu?
0
Reinis > Viesulis 22.06.2010. 23.30
Medzat but rupja internetvide..
0
mary75 > Viesulis 23.06.2010. 07.14
Ja nezini, par to, kurā brīdī rodas dzīvība juridiskā un fizioloģiskā izpratnē vēl strīdās gan baznīcā, gan medicīnā, tā ka nevajag demagoģiju.
šis ir pārāk sarežģīts jautājums, par ko jālemj sievietei pašai, nevis klerikāliem vai aprobežotām deputātēm.
0
mary75 > Viesulis 23.06.2010. 07.16
Iepr. kom. bija domāts normundsgr
0
mary75 > Viesulis 23.06.2010. 09.05
S. Āboltiņa.
S. Bendrāte.
J. Kursīte – Pakule.
D.Staķe.
A. Bārča.
īstās “prāts, gods, un sirdsapziņa”, būtu, labāk, pavērojušas, ko pašas dara un darījušas, nevis uzmetušās kādam par soģi.
0
Reinis 22.06.2010. 21.23
ak, vai, kā man patīk dedzīgi sieviešu tiesību vīriešu kārtas aizstāvji, kas ir gatavi sievietēm kaklu pārgrauzt par drošu seksu un par abortiem :)
0
Reinis 22.06.2010. 21.04
“sieviete ar partneri ir izlēmuši, ka šobrīd viņi finansiāli nevar atļauties bērnu” – par bērnu tiek runāts kā par iegādājamu sunīti! absurds! tiesības? vai tās patiešām ir tiesības – nogalināt?!
1
Ilze Poznaka(ex Melk > Reinis 22.06.2010. 21.58
Vai tad Jūs, cienītā, nezināt, ka laimīgs un ilgs mūžs ir tikai bagātās ģimenēs dzimušajiem?
0
liene.dz 22.06.2010. 18.57
Absolūti piekrītu gan raksta autorei par pausto viedokli, gan arī Dzera teiktajam par eitanāziju.
Vai gan nebūtu stipri saprātīgāk veltīt spēkus un naudu, lai kretīniskas psiholoģiskas vardarbības vietā nodrošinātu to, ka sieviete patiešām no brīvas gribas vēlas laist pasaulē bērnu, turklāt viņai ir arī pārliecība par to, ka šo bērnu būs iespējams apģērbt, pabarot un izskolot?
Bet, protams, šāds uzstādījums prasa stipri vien vairāk izdomas un patiesu rūpju par demogrāfisko situāciju nekā lēti, populistiski triki.
4
P_Dancis > liene.dz 22.06.2010. 20.14
Ko tu domā ar “kretīnisku psiholoģisku vardarbību”?
0
Reinis > liene.dz 22.06.2010. 21.09
“Bet, protams, šāds uzstādījums prasa stipri vien vairāk izdomas un patiesu rūpju par demogrāfisko situāciju nekā lēti, populistiski triki.” – tādi triki kā droša (bezbērnu) seksa propaganda?
0
mary75 > liene.dz 23.06.2010. 07.01
tai Jutesta -Paskaidro vienreiz, kas tev ir pret droša seksa propogandu, it sevišķi, ja tu esi abortu pretiniece?
Drošs seks taisni palīdz izvairīties no abortiem.
Bez tam – kāpēc esi iedomājies, ka grūtniecība, sekss un aborts ir tikai sievietes darīšana?
Vīrietis tur nepiedalās?
0
omilcs > liene.dz 06.07.2010. 07.34
Diemžēl Pasaules statistika acīm redzami pierāda, ka dzīves līmeņa pieaugums nepalielina dzimstību, bet otrādi. Cerēt ka pie pilnas siles būs kuplākas ģimenes maigi sakot, ir naivi. Salīdzini visuPaēdušo zviedru un Nepālas vai Gruzijas ģimenes.
0
mary75 22.06.2010. 18.09
Nekad un nekur abortu aizliegumi nav devuši neko pozitīvu, vienīgi, kriminālabortu skaita palielināšanos, sieviešu mirstību, pamesto bērnu skaita pieaugumu, grūtnieču tūrismu uz valstīm ar liberālāku likumdošanu.
Vistīrākais un visprimitīvākais populisms un liekulība, pie kam ļoti zemā līmenī.
Ja kas jādara, jādomā par droša seksa propogandu,dzimstības palielināšanai ar abortu aizliegumu nav nekas kopējs.
Tāpat, kā sen jāmet pie malas liekulība un jāatļauj cilvēkiem mirt normālos apstākļos, bez sāpēm, un kad viņi paši vēlās, un sen jālegalizē eitanāzija.
Reliģiskas dogmas neko diktēt nedrīkst, tās ir elementāras cilvēktiesības.
9
+4
-6
Atbildēt
+4
-3
Atbildēt
+5
-1
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+4
-5
Atbildēt
+4
-6
Atbildēt
+3
-5
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@RitvarsPavlovs > mary75 22.06.2010. 21.05
“Reliģiskas dogmas neko diktēt nedrīkst, tās ir elementāras cilvēktiesības.” – Dogmatiski pauda savus uzskatus dzeris49.
0
Reinis > mary75 22.06.2010. 21.07
neviens šobrīd nerunā par reliģiskām dogmām, tās māca kopš bērna kājas!
UN, brīva, “DROŠA” seksa propoganda nav populisms?!
0
aivarstraidass > mary75 23.06.2010. 03.47
>>> Dzeris49: Tāpat, kā sen jāmet pie malas liekulība un jāatļauj cilvēkiem mirt normālos apstākļos, bez sāpēm, un kad viņi paši vēlās, un sen jālegalizē eitanāzija.
Reliģiskas dogmas neko diktēt nedrīkst, tās ir elementāras cilvēktiesības.
=======
Baidos, ka Dzeris, kurš parasti pauž liberālus vai nu vismaz humānus viedokļus, nupat ir pārsviedies pretējā nometnē. Sk. http://de.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4 – “dzīve, kuru nav vērts dzīvot” (Lebensunwertes Leben), “akcija – žēlsirdīgā nāve” (Aktion Gnadentod).
Latvijā, kur paliatīvā aprūpe nav visiem pieejama, kur veciem cilvēkiem pietrūkst visnepieciešamākā – Dzeris piedāvā vieglu izeju: ragaviņās un uz mežu! Ja to dara tādās zemēs kā Nīderlande, kur nevienam nekā netrūkst, tad to var vēl uzskatīt par amorālu indivīda “brīvību” – iesaistīt citus cilvēkus savā pašnāvībā. Bet eitanāzija pašreizējās Latvijas sociālajā situācijā – tā būtu nacistu cienīga “žēlsirdība”.
0
mary75 > mary75 23.06.2010. 06.50
Paužu tīri personisko viedokli, kur tur dogmatisms?
0
mary75 > mary75 23.06.2010. 06.53
Kalvis Apsītis – ja ļaiut cilvēkam nomirt kad un kā viņš grib, bez sāpēm, nav liberāls viedoklis, kas tad ir liberāls viedoklis?
Eitanāzija arī atļauta ttaisni visliberālākās valstīs.
Un tav nav nekādas sakara ar mežu un ragaviņām, gan jau pats to saproti, nevajag demagoģiju.
0
mary75 > mary75 23.06.2010. 06.56
Tai Jutesta – kur es teicu par “brivu” seksu?
Tavā uztverē brīvs sekss un drošs sekss ir sinonīmi?
Drošs seks, īsi pasakot, ir abortu un venērisko slimību profilakse, kas tev ir pret to?
0
mary75 > mary75 23.06.2010. 07.21
Kalvis Apsitis – par tiem nacistiem tu vispār aizgāji ne par tēmu.
Nacisti nevienam atļauju neprasīja, civilizēta eitanāzija notiek ārstu uzraudzībā, pie noteikuma, ka cilvēks ir neārstējami slims un viņš pats grib izbeigt savas mocības, vai aiziet ātrāk, lai pasargātu no mocībām sevi un radiniekus.
Nezinu, kurš cilvēks pret to visu varētu iebilst.
0
Reinis > mary75 24.06.2010. 09.55
no tiesas briniskiga uzrunas forma (tai).
esmu parsteigta par to, cik loti saura konteksta jus spriezat. jautajums bija retorisks – vai mes principa drikstam pretoties ar sevis liktiem skersliem dzivibai? dross sekss – ka profilakse pret abortiem un dzimstibu mani dzen sausmas. jusu runa principa nedrikst paradities tadi jedzieni ka “demografija” utt.
0
maris > mary75 07.07.2010. 01.30
Un likt ciest neciesamas sapes,skatities un klausities ka tavs tuvakais cilveks mokas un prasa lai iedod vismaz zurku zales,vai tas ir cilvecigi?
0