Avārijā viens bojāgājušais, trīs cietušie

Inga Bite – paldies par skaidrojumu, bet dzīves realitāte parāda pretējo – paskatiet lielāko daļu no administratīvo tiesu spriedumiem, kas tagad ir pieejami internetā – pamanīsiet sakritību, ka reti, kura tiesa aptur atlaišanas – īpaši, ja tie ir ierēdņi. laikam jau ir tā, ka budžeta likums šobrīd mūsu valstī ir galvenais un vienīgais. un tas, kas budžeta taupīšanas nolūkā tiek darīts, drīkst būt prettiesisks, neloģisks, nepamatots. un tad rodas liela atšķirība, vai tiesā vēršas indivīds vai iestāde. iestādēm parasti mēdz būt taisnība.

Atšķirība nav tajā – banka vai cilvēks. Atšķirība ir iestādes lēmuma pamatotībā. Arī pret cilvēku pieņemto lēmumu var apturēt, ja tiesa tajā jau uzreiz saskata prettiesiskumu.

interesantas paralēles: ja tiesa pieteikumu saņem no indivīda/pilsoņa, kurš lūdz atzīt par prettiesisku atlaišanu, tad šī pati tiesa, kurai indivīds ir jāaizstāv likuma priekšā paziņo, ka nevar apturēt aktu, bet te ar banku viss ir iespējams. secinājums: bankas nav pilsoņi un pilsoņi nav bankas. kaut kā netaisnīgi sanāk.