Bičevskis: Iedzīvotāju ienākuma nodokli iekasē krietni mazāk
Saistītie raksti
Viedoklis /
23. oktobris
Triju procentu ēnā
Viedoklis /
27. septembris
Izmaiņas nodokļu kontrolē: labprātīga risku novēršana vai bezierunu piekrišana VID izpratnei
Viedoklis /
19. jūnijs
‘Agile’ un mākslīgais intelekts valsts pārvaldē – digitālās pārmaiņas VID
Komentāri (21)
varrvara 22.06.2010. 11.10
,,…uzsvēra Bičevskis. Viņš atzina – IIN neizpilde rada aizdomas, ka daudzi uzņēmēji daļēji vai pilnībā pārgājuši uz aplokšņu algām.”
Ja šādus vārdus teiktu viena tante tirgū, tad tas būtu saprotams, bet ja tos saka valsts atbildīga persona, kuras rokās ir organizēt visu represīvo iekasēšanas kantori, tad rodas jautājums, priekš kam šādi ,,vadoņ” vajadzīgi. Te ir skaidri redzams, ka tiek piesegti AŠ kvadrātā uzņēmēji – ,,politiķi”, kuri nemaksā nodokļus. Visus nemaksātājus cietumā! Ja nezin kā to darīt, lai aizbrauc uz Ameriku un apskatās, kā tur dažāda ranga uzņēmēji sēž par nodokļu nemaksāšanu.
0
disassociative 21.06.2010. 13.16
Darba vietu mazāk + algas zemākas = valsts nodokļos saņem mazāk. Elementāra matemātika. Plānojot nodokļa ieņēmumus, nav veikta reāla modelēšana. Ja šobrīd tiktu veikta reālā tautas skaitīšana, atklātos fakts, kas visiem sen zināms, tikai nav apstiprināts – no Latvijas ir izbraukuši vismaz 1/4 daļa darba spējīgo iedzīvotāju, kas nodokļus maksā citur, ne Latvijā. Un, kamēr netiks veikti reāli ekonomiku stimulējoši pasākumi, nu kaut vai par piemēru varētu minēt nomarinēto mikrouzņēmumu nodokli, tikmēr IIN summa samazināsies nevis pieaugs.
1
daina_tabuna > disassociative 21.06.2010. 14.09
To mikrouzņēmuma nodokli labāk, lai nepieņem. Vismaz esošajā paskatā tas ir pilnīgi garām. Nav svarīga likme, bet pats princips kā tāds- nodoklis no apgrozījuma ir laupīšana un iepriekšparedzama inflācijas celšana. Ja es pirmo gadu sēžu pa nullēm vai vispār mīnusos, tad man no kurienes būtu jāizvelk tie 9%, 20% vai cik tur nu viņi sagribēs no apgrozījuma?
0
una97 21.06.2010. 12.45
Nav jau vairāk iedzīvotāju, no kuriem iekasēt. Visi aizbraukuši. http://ieteikumi.lv
0
austrisv 21.06.2010. 12.09
Nevienam nekādu PVN atmaksu nevajag piešķirt!!!!
Daudzi jau no tā PVn atmaksas vien dzīvo un veido fiktīvas firmas un fiktīvus darījumus. Vajadzētu paskatīties, ko dara Vācijas likumdošana sakarā ar PVN! Vai Vācijā vispār atmaksā kaut kādus PVN. Jāprāskata PVN atmaksa darījumos ar kokmateriāliem!!! Tagad mežus cērt kā traki un kurš tad tos PVN spēj viņiem samaksāt no budžeta un par kādiem nopelniem? Kāpēc Latvijas iedzīvotājam(pērkot pārtiku) būtu jāfinansē kocinieki????
5
aivarstraidass > austrisv 21.06.2010. 12.58
Vācijas nodokļu likumdošana seko tām pašām ES direktīvām – ja viens uzņēmums pārdod preces/pakalpojumus otram, tad pirmais uzņēmums pierēķina PVN, kuru iekasē par labu valstij, bet pērkošais uzņēmums līdzvērtīgu summu saņem no valsts atpakaļ. No pērkošā uzņēmuma viedokļa to sauc par priekšnodokli (input VAT, Vorsteuer). Vienīgais, kurš visā šajā ķēdītē vairs neatgūst samaksāto PVN nodokli, ir gala patērētājs. T.i. pievienotā vērtība tiek aplikta ar nodokli tikai vienreiz, nevis ikreiz, kad notiek pirkšanas/pārdošanas darījums. Ja valsts neatmaksātu priekšnodokli, tad sanāktu nevis PVN, bet nodoklis no apgrozījuma (sales tax).
Ir, protams, vairākas nebūšanas saistībā ar PVN – uzņēmumi ir spiesti kreditēt valsti, ja viņi ir izstādījuši pircējam rēķinu, bet šī rēķina apmaksa ir aizkavējusies. Ir arī jāuzskaita PVN par saņemto avansu/priekšapmaksu, utt. PVN ir sarežģīts nodoklis, bet nekas labāks nav izdomāts.
0
Riekstlauzis > austrisv 21.06.2010. 13.04
Ja pircējs kavē apmaksu, tas taču ir normāls biznesa risks, ko jāuzņemas pašam uzņēmējam..
Savukārt, jaunkundze ar saulesbrillēm bārsta muļķības (piem. par PVN pārmaksas atcelšanu..) neizprotot PVN sistēmas būtību :).
0
austrisv > austrisv 21.06.2010. 15.23
Pirmkārt, esmu pensionāre un šis foto ir no pagājušā gada Munameģa! paldies, par komplimentu, bet es izprotu gan, kas ir PVN, jo esmu strādājusi ilgus gadus kā bilancspējīga grāmatvede( no 1993.gada)Tāpat esmu strādājusi arī VID TP daļā! Tā kā nevajag noniecināt pieredzējušu grāmatvedi, kura ir bijusi ilgus gadus saistībā ar nodokļiem! Kā veidojas PVN zinu daudz labāk par Tevi, jaunekli!!!!Ha, ha, ha!
0
austrisv > austrisv 21.06.2010. 15.35
Atvaino, bet kāpēc tik absurds PVN ir pie mums Latvijā darījumos ar kokmateriāliem!!!!! Uzņēmējs PVN nemaksā par ieņēmumiem, bet saņem atpakaļ no valsts budžeta par saimnieciskiem darījumiem iekšzemē!
0
lailabidzane > austrisv 21.06.2010. 16.22
.
IR patiešām liels prieks uzzināt, ka esi devusies pensijā! Ceru, ka arī Munameğis IR laimīgs.
0
::Vai cis :: 21.06.2010. 11.46
Vai sakarā ar prāva skaita PVN izkrāpšanas shēmu sagraušanu nav paredzama PVN atmaksājamās summas samazināšanās?
8
+1
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@daina_tabuna > ::Vai cis :: 21.06.2010. 11.58
Uz kopējās PVN summas tās izkrāpšanas ir tikai tāds piliens. Ja katrs iedzīvotājs iepērkas tikai par 50 latiem un vienmēr ar PVN, tad tas vien jau ir padsmit miljoni. Bet iepērkas par lielākām summām un vēl jau ir uzņēmumu savstarpējie darījumi, kur ne vienmēr PVN “nonullējas”.
0
austrisv > ::Vai cis :: 21.06.2010. 12.11
gan jau tāpēc arī iekasē vairāk PVN!Visvairāk PVN iztukšo kocinieki!!!
Domāju, ka arī Latvenergo, jo ir samzinātā PVN likme, bet izdevumiem ir 21% likme! Domāju, kā grāmatvedis!
0
::Vai cis :: > ::Vai cis :: 21.06.2010. 12.16
Dolār, es īsti nesapratu Tavu domu: iedzīvotājiem tak PVN neviens neatmaksā, tātad tās summas paliek valsts kasē. Jeb vai Tu gribēji pateikt ko citu, vienkārši es īsti nespēju uztvert ideju?
0
daina_tabuna > ::Vai cis :: 21.06.2010. 12.23
Ideja ir tāda, ka izkrāpšanas nemaz nav tik milzīgas summas uz kopējā fona, lai baigi kaut ko ietekmētu. Pašas rūdītākās shēmas ir zem miljona- tās nav tik uzkrītošas. Ir bijušas pāris skaļas kur ir padsmitos mērāmi cipari, bet tie ir reti gadījumi un vieglāk pamanāmi.
0
markonimarkoni > ::Vai cis :: 21.06.2010. 12.39
>inese
To iedzīvotāju samaksāto PVN, valstij samaksā preču pārdevējs. Tā kā preci pārdot ar uzcenojumu, tad principā par šo uzcenojumu sanāk valstij samaksāt PVN (pie nosacījuma, ka netaisa pārmērīgus (ar uzņēmumu nesaistītus) administratīvos izdevumus. Un tā kā katras uzņēmējdarbības mērķis ir strādāt ar peļņu, tad PVN varētu sanākt diezgan brangs.
0
::Vai cis :: > ::Vai cis :: 21.06.2010. 13.17
Paldies, Abia. Man šie jautājumi ir stipri patumša bilde:(
0
austrisv > ::Vai cis :: 21.06.2010. 15.32
PVN mazumtirdzniecībā samaksā nevis uzņēmējs, bet pircējs par katru preci! Uzņēmējs samaksā valstij tikai starpību starp ieņēmumu PVN – izdevumu PVN!!!!
Absurds ir arī mazumtirdzniecībā, ja veikals slēpj ieņēmumus, tad iznāk, ka izdevumu PVN(summa) ir lielāks nekā ieņēmumu PVN(summa)un tad valstij ši PVn starpība ir jāatmaksā uzņēmējam. Specifiski PVn ir izņēmums kociniekiem, kuru ieņēmumus darījumos ar kokmateriāliem ar PVN it kā apliek, bet nemaksā, toties izdevumi par saimnieciskiem darījumiem ir ar PVN apliekami darījumi(21%). tos tad arī PVN summā par izdevumiem uzņēmums prasa no valsts atmaksāt! Tā nekur ES valstīs nav!!!!! To sen jau vajadzētu sakārtot, jo šo atmaksājamo PVN no valsts budžeta pamatīgi izkrāpj! Zinu to no praktiskās pieredzes strādājot par bilancspējīgu grāmatvedi! esmu brīnījusies, kā valsts maks to var izturēt!!!! Un neizturēja jau ar!
0
markonimarkoni > ::Vai cis :: 21.06.2010. 15.58
par to “kocinieku PVN”:
Bija paredzēts, ka no 2010.gada viņiem būs tāda pati aplikšanas kārtība kā visiem pārējiem. Bet “kocinieki” izdiņģēja no valsts (it kā, lai glābtu nozari) PVN piemērošanu saglabāt esošo.
bet par tiem mazumtirgotājiem, kuri neuzrāda visus ieņēmumus un taisa papildus izdevumus, lai valstīj nebūtu jāmaksā PVN – manuprāt viņiem jau sen būtu bijis jānonāk VID interešu lokā, jo šads uzņēmums uz papīra vienkārši nav spējīgs sevi uzturēt, jo sanāk, ka izdevumi noēd ieņēmumus, kur vēl algu izmaksa. Šāds uzņēmums ir pirmais sarakstā, kurš izmaksā aplokšņu algas.
0