Noraida Naglas sūdzību par kratīšanu dzīvesvietā
Saistītie raksti
Viedoklis /
28. jūnijs 2023
Kiberhigiēna palīdz cīnīties ar krāpniekiem internetā
Aktuāli /
27. aprīlis 2023
Podkāsts nr.171: Slepkavība Jēkabpilī. Skolotāju streiks. Kremļa plāni Baltijā
1
Aktuāli /
13. aprīlis 2023
Žurnāls: Kāpēc Daugavpilī gadiem nepamanīja pedofilu Pašu?
Komentāri (20)
murnieks112233 14.07.2010. 10.56
Vai tad tās ir tiesas? Cūkas.
0
kaspars_kalnins 17.06.2010. 13.51
Tātad arī tiesa izskatās pērkama un pasūtāma, kas iet pret likumu – likuma par presi 22.pantu! Nožēlojami!
0
Ieva 16.06.2010. 16.30
Mēs visi esam Latvijas iedzīvotāji. Likums visiem ir vienāds, man šķiet. Žurnālistam vēl papildus ir tiesības neatklāt informācijas avotus.
Tad ir vai nav žurnālisti vienlīdzīgāki par citiem? Vai uz viņiem attiecas tie paši pienākumi un tiesības, kas uz ierindas iedzīvotājiem? . Manuprāt, jā , Latvijā nedrīkst būt priviliģētas kastas- deputāti, politiķi vai žurnālisti.
Tad jautājums ir tāds- vai dzīvokļa kratīšana jāuztver savādāk atkarībā no īpašnieka tipa- žurnālista vai biroja darbinieka
Man sanāk atbilde „Jā”. Jā, ja meklējamais objekts ir informācijas avots. Bet policija tajā brīdi jau zināja , ka Neo ir Poikāns, t.i šo avotu zināja, un bez tam pati apgalvo, ka meklējusi tieši datus.
Tad sanāk, ka krimināllietas ietvaro, Nagle ir interpretējama kā jebkurš ierindas pilsonis un kratīšana bija likumīga, ja vien neuzskatam, ka žurnālisti stāv pāri visiem likumiem
1
::Vai cis :: > Ieva 16.06.2010. 16.45
Pilnīgi manas domas.
0
Velta Mika 16.06.2010. 15.33
Nagla nopublicē to lēmumu, lai tautai rodas ieskats tiesu praksē
0
::Vai cis :: 16.06.2010. 15.29
Tātad arī turpmāk žurnālists nevarēs, piemēram, kārtot pasūtījuma slepkavību vai nelegāli tirgoto narkotisko vielu realizācijas reģistrus, nebaidoties no iespējamās kratīšanas. Tas priecē.
3
mary75 > ::Vai cis :: 16.06.2010. 15.59
Tu pazīsti kādu žurnalistu, caur kuru tika kārtota pasūtījuma slepkavība?
Nagles gadījumā ko – bija par to aizdomas?
Vai par narkotiku tirzniecību?
Nešķiet, ka, vajag nodalīt gadījumus, kad sabiedrības intereses apdraudētas, no gadījumiem, kad žurnalists ko pārkāpj sabiedriskā labuma vārdā?
Neškiet, ka Neo un Nagles atslepenotā informācija un pasūtījuma slepkavība ir dažādas lietas?
0
::Vai cis :: > ::Vai cis :: 16.06.2010. 16.37
Nē, Dzeri, nešķiet vis, man šķiet, ka noziedzīgs nodarījums ir un paliek noziedzīgs nodarījums un noziedzīga nodarījuma gadījumā visiem bez izņēmuma Latvijas iedzīvotājiem ir piemērojamas vienādas procesuālās darbības neatkarīgi no tā, vai konkrētais iedzīvotājs ir krāvējs, žurnālists vai direktors.
0
::Vai cis :: > ::Vai cis :: 16.06.2010. 16.41
Un vēl: iekšlietu ministres un pēcjakāna VID nomelnošanas kampaņa manā uztverē nebūt nenotika sabiedriskā labuma vārdā.
0
markonimarkoni 16.06.2010. 14.15
Tādat tik tīra un skaidri visa tā lieta nav.
Un saceltā ažiotāža par žurnālistu apdraudējumu būs tikai acu aizmālēšanai, lai novērstu uzmanību no lietas būtības.
4
::Vai cis :: > markonimarkoni 16.06.2010. 15.37
Protams, ka tā ir vistīrākā miglas pūšana un Defacto reitinga paaugstināšanas pasākuma sastāvdaļa. Interesanti, kāpēc “žurnālisti” nebrēca gvaltes, kad atlaida to TV5 žurnālistu (neatceros viņa uzvārdu) vai mēģināja atlaist un nomelnot Kārli Streipu??
0
mary75 > markonimarkoni 16.06.2010. 15.54
Tāpēc, ka ne Streipa, ne tā krievu žurnalista mājā netika veikta kratīšana un datora ar visu informāciju izņemšana.
Atlaišanas un mēģinājumi ietekmēt notiek visur, bet, kratīšana ar pieeju visai žurnalista informācijai, pie kam žurnalistam esot liecinieka, nevis apsūdzētā statusā, nenotiek pat Itālijā, kur Berluskoni jau spēris milzu soļus preses “sakārtošanai”.
Par Āfriku es te nerunāju, tur tas viss notiek.
0
::Vai cis :: > markonimarkoni 16.06.2010. 16.44
Par Āfriku neesmu lietas kursā, taču Apvienotajā Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Karalistē nesen kādam žurnālistam (man jāstrādā, tāpēc nav laika tagad meklēt norādes) akurāt šādā pašā veidā tika izņemts dators ar visu informāciju, tā ka nevajag nodarboties ar demagoģiju.
0
Arija Saleda > markonimarkoni 16.06.2010. 17.53
Berluskoni tas ir īpašais gadījums, gan jau par kaut ko viņu notiesās.
Par Naglu, ja jau viņi ne vien veica kratīšanu, bet arī ieguva svarīgus lietišķos pierādījumus vai pat to datu bāzi, tad tiesiski viss ir OK
0
mary75 16.06.2010. 14.09
ļoti dīvains lēmums.
Tātad, uz priekšu jebkurš žurnalists var sagaidīt ko līdzīgu uz kādu sadomātu aizdomu pamata,un, galvenais, pat bez tiesas sankcijas un pat bez iepriekšējās izmeklēšanas orgānu lūguma pašam uzrādīt attiecīgos materiālu.
Pie kam Nagle pat nebija apsūdzētās statusā.
Un vai tad arī ETC to nav iespējams pārsūdzēt?
1
+4
0
Atbildēt
@andrisskrastins > mary75 16.06.2010. 15.07
Tātad tīri procesuāli policija, prokuratūra un tiesa visu izdarīja kā nākas. Protams, tālāk ir jautājumi par lielajiem plauktiem – vai konceptuāli lēmumi ir pareizi – bet to var atbildēt ST un ECT.
0