Vilks: ieņēmumi būs lielāki nekā plānots
Saistītie raksti
Aktuāli /
5. septembris
Nacionālās bibliotēkas jaunā direktore: Jāatjauno Latvijas sabiedrībā lasīšana
Darbavieta /
2. decembris 2019
Lāpsta un Hilarijas skatiens
Komentāri (17)
Dina Repša 07.06.2010. 11.21
Vai patiesi visi esošie un potenciālie politiķi tā bīstas no ierēdņiem, ka nevēlas pamatu pamatos reformēt valsts pārvaldi? Jāsāk ar likumiem, kas ir piņķerīgi, varbūt pietiek ar vienu LV nodokli, kas loģiski un saprotami piemērojams visiem, kuru visi ir gatavi maksāt, jo pretim valsts pārvalde dod efektīvu un bezierunu pārliecību, ka Cilvēks un Uzņēmējs, un Pelnītājs ir tās pats, kas Valsts Prezidents. LV tā tagad ir Utopija, bet neredzu būtiskus šķēršļus, izņemot domāšanu un nevēlēšanos, šīs sistēmas ieviešanai.
0
Andris 07.06.2010. 10.34
Esmu izlasījis neskaitāmas intervijas par konsolidāciju, bet neviena intervija žurnālists tā arī nav pajautājis, ko nozīmē vārds “konsolidācija”. Vai par to varbūt māca skolās un es esmu atpalicis no dzīves?
Vai žurnāls IR ir domāts tikai finansistiem?
1
aivarstraidass > Andris 07.06.2010. 10.43
Tradicionāli par konsolidāciju sauc situācijas, kad vairākus uzņēmumus sapludina vienā (biznesu konsolidācija), vai arī dažādus kredītus pārkreditē tā, ka iznāk viens liels kredīts (parādu konsolidācija). Latvijā pēdējos gados ar vārdu “konsolidācija” apzīmē drīzāk finansējuma samazināšanu (eifēmisms valsts izdevumu apgriešanai). Tas tik daudz vairs nenozīmē sapludināšanu kopā.
0
murnieks112233 07.06.2010. 10.24
Vai tad mums ir valsts pārvalde? Tās ir grupētas parazītu bandas, kas visu laiku nokāš valsts sili…
Dzīvs piemērs ar Latvijas valsts mežiem! Nupat lielais mežu uzraugs Kinna pamodies, ka par daudz izcērt mežus, jo taisās likvidēt viņa parazītisko uzraugkantori un resnvēdera beņķis sašķobījies.Bet ko viņš darīja visus šos gadus???!!! Saldi čučēja…Kad meži JAU IR IZCIRSTI un nav ko vairs pat uzraudzīt, beņķis šķobās, nu tad “apskaidrība” nākusi par šito taukvēderi…
Murgu valsts.
1
a2832728 > murnieks112233 07.06.2010. 11.25
“grupētas parazītu bandas” – skaisti pateikts! :)
ir laiks saakt balsot par cilveekiem nevis par partijaam, un par “partijas discipliinas ieverosanu” saukt pie atbildiibas, jo kaaada jeega tad tiem 100 deputaatiem ja shie celj rokas kaa partijas marionetes!!
0
itommy_ 07.06.2010. 10.04
No ekonomista un premjera padomnieka, kurš turklāt pretendē uz Saeimas krēslu, varēja sagaidīt krietni vairāk. Cerams, ka šis ir tikai pirmais slīcināmais kucēns, šī vienīgā atklāsme, ka griezt vairāk nav daudz kur, un ka vajag palielināt ieņēmumus. Nu protams, labi, ka pateicāt, Vilka kungs! Bez Jums mēs nezinātu. Nākamreiz, lūdzu, pasakiet – kā valsts ieņēmumus palielināt? Ir tātad Ošleja vīzija, kas balstās uz vecā Ulmaņa metodi. Bet vai ir kāds cits variants? Ja ir, tad pasakiet – kuru iesakiet ņemt par pamatu. Ja nav, tad radiet pats un demonstrējiet. Vai varbūt neko negribiet mainīt – tad skaidri un gaiši tā arī pasakiet. Mani diez ko nepārliecina visa šī ekvilibristika ar nodokļu manipulācija, kam arī Jūs progresivitātes kontekstā pieskarieties. Protams, nodokļi ir būtiska sastāvdaļa, bet ar tiem Latvijas gadījumā no bedres ārā netikt. Kur ir plāns, godātais deputāta kandidāt?
3
Andris > itommy_ 07.06.2010. 10.43
Slīcināt kucēnus, jo sevišķi pirmos, ir barbārisms un cietsirdība. Vai jūs varat iedomāties mātes jūtas, kurai ir pirmo reizi piedzimuši bērni? Jūs esat cietsirdīgs un dumjš cilvēks, nav vērts vairs lasīt Jūsu komentārus.
0
itommy_ > itommy_ 07.06.2010. 10.47
Jūs tik burtiski visu uztverat, ka man prieks par Jūs nesabojāto pasaules uztveri un kristāltīro domāšanu. Lai Jums veicas!
0
Ieva > itommy_ 07.06.2010. 12.23
Vilks ir viens no tiem retajiem, kuru prognozes piepildās. Un redzējums premjera padomniekam ir stratēģisks. Detaļas, Zviedra kungs, var izstrādāt ierēdņi. Ja virziens būs nepareizs, tad grāvī iebrauksim ar vai bez izstrādātām detaļām.
0
mary75 07.06.2010. 09.53
Nu, vismaz godīgi pasaka, ka kaut cik precīzi ieņēmumus prognozēt nevar.
Par to neapliekamā minimuma celšanu jāpiekrīt par visiem 100%
Tāpat kā par to, ka progresīvais nodoklis būtu nereāli, bet, kā būtu vismaz ar proporcionālo?
Un jādod kādas lielākas iespējas Valsts kontrolei un jāmaina, beidzot, likumdošana, lai par tēriņiem būtu konkrētais atbildīgais, lai par nelikumīgiem tēriņiem iestātos reāla atbildība, ko sen prasa arī PB un EK, bet mums to ieviest nespēj, un lai iestādei, kas nelikumīgi tērējusi naudu, nākamgad līdzekļi par attiecīgu summu tiktu samazināti, un vadītājs no darba nost momentā.
It kā elementāri, un ne vienu vien desmitu miļjonu ietaupītu, bet to darīt, izskatās, augšas nav ieinteresētas.
2
ievuliitis > mary75 07.06.2010. 10.23
Atceries, cik ilgi gāja šļura ar Jakāna un Vaškevicha dabūšanu prom no VIDa? Ir kādam laiks un kapacitāte veikt masveida atlaišanas? Tāpēc, domāju tavi vārdi par neieinteresētību ir pārspīlējums. Tas, ka vajag reālu atbildību no vadītājiem par darba rezultātu – pilnīgi piekrītu.
0
mary75 > mary75 07.06.2010. 11.26
Kaut kur jau tev taisnība, bet, pagaidām nav dzirdēts, ka būtu pat nopietni mēģinājumi to darīt.
īstenībā, tāda kārtība izdevīga visām partijām, kas ir pie varas.
Par lielāku atbildību sajūsmā nav neviens.
0
aivarstraidass 07.06.2010. 09.27
>>> Pirmā progresivitāte sāksies ar nekustamā īpašuma nodokli, tas ir pirmais elements. Tam ir jābūt par tādu instrumentu, kas reāli dod iespēju mazāk nodrošinātos izslēgt no tāda veida nodokļa, bet pārējos tad attiecīgi pēc tā, kādi viņiem ieņēmumi, kur viņi atrodas.
==========
Prātīgi izklausās – kamēr ir tāda pelēkā ekonomika kā pie mums, tad nevis “progresīvi” sodīt tos, kuriem algas izmaksā godīgi, bet gan paaugstināt nekustamā īpašuma nodokli. Lai nebūtu tā, ka cilvēks dzīvo Jūrmalas savrupmājā no dividendēm vai bankas procentiem un kā uzņēmuma vadītājs pats sev maksā minimālo algu par ceturtdaļslodzi, un galu galā nodokļos samaksā mazāk nekā skolotājs vai policists.
Prieks beidzot iepazīt kādu reāli domājošu “Vienotības” ekonomistu, nevis tikai brašos pensiju solītājus no SCP.
0