Iesaka mazināt iedzīvotāju ienākuma nodokli
Saistītie raksti
Viedoklis /
26. septembris
Jaunā gada pārsteigums
Radars /
19. jūnijs
Radars Latvijā
Viedoklis /
13. jūnijs
Nekustamā īpašuma nodoklis mājokļiem – Igaunijā neesošs, Latvijā nesamērīgs
7
Viedoklis /
13. maijs
Progresīvas izmaiņas nodokļu politikā
Komentāri (33)
Bulkujānis www.lasma 16.04.2011. 19.41
Nekustāmā īpašuma nodoklis 2.5%? Interesanta doma. Tas ir, 40 gados (aktīvā darba mūža laikā) tev jābūt spējīgam sakrāt vienai necilai mājai un tad atdot to valstij. Jā, un Tev vēl “ilgspējīgas attīstības” vārdā vajadzētu izaudzināt 3 bērnus. Ja gribi, lai kas paliek viņiem- sakrāj 2 mājelēm, vienu valstij, vienu bērniem. Ja nesanāk, un esi kaut kāds tur skolotājs, vai ārsts, vai citas tikpat mazcienījamas profesijas pārstāvis nevis tirgotājs, tad pats vainīgs, lasies ārā!
Intereses pēc pagūglēju, kā ar tiem NĪ procentiem ir citās nabadzīgās valstīs, piemēram ASV. Ielieciet meklētājā “Median real estate tax rates” un apskatieties N.Y. Times 2007.g 10. aprīļa rakstu, tur ir tabula par visiem štatiem. Vidēji ASV: 1.38%, spektrs no 0.4% Hawaii līdz 2.57% Texas.
Ja Latvija būtu ASV štats tad mēs ar 2.5% būtu vicečempioni – otrie aiz Teksasas. Kaut kāda tur Kalifornija (0.68%), Ņujorka (1.76%) vai Vašingtona DC(1.31%) mums nu nekā neturētu līdzi, tādas provinciālas un atpalikušas vietas. Vēl tikai tāds sīkums: algu atšķirības ASV un Latvijā.
0
reiznieks 02.06.2010. 16.47
Kas nu ir, tas nu ir – 26% ir stipri par daudz – 20% jau būtu cilvēcīgāk.
0
murnieks112233 02.06.2010. 13.58
Garīgie kropļi.
1
andrejs_kirsis > murnieks112233 02.06.2010. 16.11
Tagad sāks aplaupīt, tos, kam kaut kas ir. Tev ir māja – maksā! Tev ir spilventiņš bankā – maksā! Kā šādi nodokļi iespaidos NĪ tirgu un banku stabilitāti, neviens nedomā. Kādreiz jau rakstīju, ka Kaupēns laupīja ar dunci un revolveri, zociķi – ar nodokļiem, bet principiālas starpības nav.
0
aivarstraidass 02.06.2010. 12.40
Beidzot cilvēki sākuši šādas lietas ierosināt! Mazāki nodokļi uz darbu (IIN) un lielāki nodokļi uz visādu resursu patērēšanu (PVN, akcīze, NĪ) – tas ir ļoti aktuāli, jo mudina cilvēkus strādāt un taupīt. Progresīvie IIN nodokļi nedos nekādu efektu kamēr liela daļa saņem minimālās algas plus aploksnes. Savukārt NĪ nekādā aploksnē nenoslēpsi.
Vēl viens pozitīvs efekts būtu – ārpusrīgas reģionu attīstība, kur NĪ ir lētāki un visāda cita racionālāka esošo resursu izmantošana. Latvijā ļoti neracionāli izmantojam dzīvojamās ēkas – kā citādi izskaidrot to, ka iedzīvotāju skaits samazinājies par pusmiljonu, bet NĪ cenas pieaugušas desmitkārtīgi. Rēzeknē un vecajos rajonu centros daudzdzīvokļu mājas ir pustukšas, savukārt Mārupē tiek būvētas arvien jaunas savrupmājas. Kaut kā jāmudina cilvēki un uzņēmēji ieguldīt arī reģionos, citādi mums būs Rīgai apkārt tukšums.
0
austrisv 02.06.2010. 12.38
Manuprāt, labs ieteikums: samazināt IeIenodokli!!! Ja ne valsts jutīs, tad uzņēmēji noteikti pārdomās: maksātIeIe nodokli vai riskēt!
Bez tam pašvaldības taču to var kompensēt ar Nekustāmā īpašuma nodokļa pieaugumu,(2.1%) pie tam ar progresīvo īpašuma nodokli! Jo dārgāka būve, jo lielāks nodoklis! loģiski, jo Latvijā džinni koeficients ir pats lielākais eiropā. labējo valdības vienmēr ir rūpējušās tikai par bagātajiem. tas jau arī tagad redzams, kā labie no latvijiešiem pūlas vēlreiz tikt pie varas, lai turpinātu tautas noslaukšanu uzliekot tiem maksāt nodokļus.
0
Arija Saleda 02.06.2010. 11.08
nedaudz socialisma piedevas, bet var izveidot normālu progresīvu nodokļu sistēmu, es esmu ar mieru maksāt dažus procentus vairāk IIN, nekā tie kas saņem minimālo.
Par nekustamo būtu normāli, ja esošajam ieviestu kautkādu vienu nelielu taksi, bet visiem iegūtajiem īpašumiem (uzceltiem vai nopirktiem pēc x datuma nākotnē piemērotu manis pēc kaut 3 % vai liekāku nodokli, bet cilvēkam ir jāzin ar ko rēķināties nevis pēkšņi vienā dienā saņem šokējošu rēķinu.
0
mary75 02.06.2010. 10.52
Manuprāt, racionāls solis, bet, Latvijā neies cauri, jo pret to iestāsies lielu nekustāmu īpašnieki un spekulanti, kas arī sponsorē visiem zināmas partijas, atceros, kā TP sabotēja NĪN, daļēji kā dēļ arī dabūja griezt pensijas, par ko TP tagad visskaļāk bļauj.
Bet, kad šai valstī runās ne par progresīvo, bet, kaut proporcionālo ienākuma nodokli, patreiz mēs esam viena no nedaudzam valstīm ar regresīvo?
0
Arija Saleda 02.06.2010. 10.37
Šo gājienu es uzskatu par jocīgu, jo
– ja es samaksāju IIN un par nopelnīto naudu uzceļu māju man katru gadu krāmē virsū papildus nodokli.
– ja es samaksāju IIN un visu pārējo nodzeru/noēdu arī ārzemēs, tad esmu brīvs- kā valsts no tā iegūst?
Un vai pie mums nebūs tā, ka visi pārstās nodot mājas, lai nebūtu jāmaksā NĪN?
1
markonimarkoni > Arija Saleda 02.06.2010. 10.57
Lai tevis minētie divi varianti izlīdzinātos, būtu jāpalielina patēriņa nodoklis, t.i. PVN.
Bet par māju nenodošanu ekspluatācijā, valsts ir paredzējusi vai vēl gatavo diezgan bargus sodus. Tikai situācija izveidojas absurda – naudas trūkuma dēļ daudzi dzīvo puspabeigtās mājās (jo jumtu taču uz galvas vajag), kuras neatbilst ekspluatācijā nododamo māju statusam, rezultātā māju nevar nodot, bet sodu uzlikt var. ????
0
daina_tabuna 02.06.2010. 10.19
Vispār varēja visus nodokļus noapaļot. PVN uz 20%, IIN uz 20%, VSAO uz 30% (20% + 10%)… Citreiz besī ārā ar noapaļošanu- ja vajag dabūt 10,00 LVL, tad vari kaut nošauties- sanāk vai nu 9,99 vai 10,01.
3
Una Grinberga > daina_tabuna 02.06.2010. 10.24
Ja būtu jārēķina uz skaitīkļiem, tad iebildumus atbalstītu, bet mūsdienu laikmetā neviens ne uz papīra vai galvā nerēķina, tadēļ jēga noapaļot? :D
0
daina_tabuna > daina_tabuna 02.06.2010. 12.39
Elementāri, Mendelson :-)
Paņem piecas dažādas grāmatvedības programmas un uzdod tām pilnīgi vienādu uzdevumu- izveidot pavadzīmi, kurā ir 14 preces par 0,96 LVL gabalā, ar atlaidi 8% un PVN 21%. Galējā summa ar PVN atšķirsies 3 sančiku robežās. Ja to pašu PVN uzliek 20%, tad nogļuko tikai viena programma- nesauksim vārdā, kura apaļo cenu bez PVN, tad atsevišķi PVN un tad saskaita kopā- kā rezultātā iegūsti 1 sant. atšķirību, turp vai atpakaļ. Un tad mums vēl Latvijā cilvēki izmanto Excel šādām vajadzībām. Ja tur uzliek ROUNDUP uz divām zīmēm, tad vēl o.k., bet daži uzliek, lai vienkārši nocērt tā, ka paliek aiz komata divi cipari un beigās brīnās kāpēc preces saņēmējs burkšķ, ka viņam grāmatvedības programma uzrāda 1- 2 santīmu kļūdu. Un ej pēctam VID pierādi, ka neesi kamielis.
0
Una Grinberga > daina_tabuna 02.06.2010. 15.12
Tad Tu vari droši VID kamieļiem teikt, ka tā santīma desmitdaļa ir izbirusi no caurās kabatas! :) Vispār būtu jāpieņem tādi noteikumi, kas nosaka, ka kļūda var būt līdz 1% lata ietvaros, tad oficiāli var būt santīms šurp vai santīms turp!
0
Una Grinberga 02.06.2010. 10.18
Gudri cilvēki atbild uz jautājumiem: KO? KĀ? KAD?
Populisti atbild uz jautājumiem: KO? (KAD?)
0
Driimeris 02.06.2010. 09.58
Viņi vispār ar galvu draudzējas?! Ir tikai divi reāli valsts ieņēmumu avoti PVN un IIN (peļņas nodoklis tiek dažādos veidos nemaksāts)- no kādas naudas viņi taisās maksāt pensijas, budžeta algas un pabalstus?!
Ja samazinās IIN būs jāpieliek PVN- bļāviens!- nu kā lai tos kaitniekus aptur?!
13
+2
0
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@daina_tabuna > Driimeris 02.06.2010. 10.16
Pensijas un pabalstus maksā no VSAO.
Ja samazinās IIN, tad kopējie ieņēmumi pieaugs, jo būs vairāk tādu, kas neizmantos aploksnes. Tomēr vienkāršāk ir maksāt nodokļus.
0
Una Grinberga > Driimeris 02.06.2010. 10.21
Cik naivam ir jābūt cilvēkam, lai saprastu, ka Latvijā nodokļu samazināšana nemazinās ēnu ekonomiku. Latvijas iedzīvotājiem ir iedarbīgāka rīkste nevis burkāns! Un galvenā problēma ir cilvēku alkatība – ja jau mazāk jāmaksā nodokļi, tad var vairāk paturēt sev!
0
andrisskrastins > Driimeris 02.06.2010. 10.31
Kuššš, kuššš…tas ir ļoti nepopulārs viedoklis, kaut ļoti tuvu īstajai patiesībai. Nevienam nepatīk atzinums, ka ne jau par netaisnību viņš bļauj, bet par to, ka augšā kāds dara, kā viņš gribētu :)
Nodokļu nemaksāšanai Latvijā ir daudz dziļākas saknes par nodokļu apmēru. Viena pamatproblēma ir cilvēku dzīves līmeņa ekspektācijas. Es to redzu kā daļēji psiholoģisku, daļēji praktisku – vispirms jau lieta tāda, ka ja mēs būtu kaut kur pie Mozambikas, cilvēki būtu sajūsmā par 190 Ls kā minimālo algu, jo visi apkārt saņemtu krietni mazāk. Taču mēs esam praktiski blakus Eiropai, kur tikai vien pāri jūrai saņem 2000 Ls uz rokas (2000 Ls atstājot valstij). Tas jūtami atstāj efektu. Uzprasiet tam vidusslānim, kas visvairāk bļaustās par nodokļiem – viņu ekspektācijas pret dzīvi ir vismaz divi trīs ārzemju ceļojumi, mašīna ģimenei, iespēja iepirkt māju vai dzīvokli. Šādā uz momentānu patēriņu orientēntā jeb “naudu pa priekšu, kā to atstrādāt to izdomāšu vēlāk” veicināja arī iestāšanās ES.
0
andrisskrastins > Driimeris 02.06.2010. 10.32
Rezultātā: cilvēki ekspektē lielas algas, lielus valsts pabalstus un mazus nodokļus. Un šobrīd viņi neatšķir ekspektācijas no realitātes. Un tas ir visskarbākais. Viņiem ir po barabanu, jo visi ir tik dziļi sevī, tik dziļi par sevi rūpi tur, ka tur nav vietas kopējai lietai.
0
andrisskrastins > Driimeris 02.06.2010. 10.37
Taču vēl aizmirsu piemetināt, ka pretējās puses viedokli tomēr attaisnojot – iespējams, daudziem nodokļu nemaksāšana arī ir izdzīvošanas jautājums, it īpaši ņemot vērā ka algas ir nokritušās krietni vairāk nekā izmaksas, kuras izrāda ļoti lielu spītību un noturību. Kāpēc tā? Lūk, šeit labs materiāls labam bakalaura vai maģistra darbam ekonomijas studentam vai pat profesoram.
0
markonimarkoni > Driimeris 02.06.2010. 10.42
>crazymf, viņi pat ļoti draudzējas ar galvu. Un ar šādu lēumu nonākltu draudzīgākās attiecībās gan ar darba ņēmējiem, gan ar darba devējiem, jo nodokļu slogu pārliktu no darba spēka uz patēriņu (ja ir runa arī par PVN paaugstināšanu).
To jau vajadzēja izdarīt sen. Nevis palielināt IIN no 23% uz 26%, bet sanazināt uz 20%. Un PVN mierīgi varēja palielināt vēl par kādiem 3% plaša patēriņa precēm (tos dažus santīmus pie preces nemaz tā nevarētu just, ja protams daži veikli uzņēmumi, neizmantotu šo situāciju cenu paaugstinājumam kā tādam).
Atbalstu šādu lēmumu, gan kā darba ņēmējs, gan kā darba devējs.
0
Una Grinberga > Driimeris 02.06.2010. 10.43
Pilnīgi piekrītu cēloņiem, tomēr valstij ir jāsaglabā jel kāda sabalansētība savā attīstībā un resursos. Plaisa starp gaidām un reālo situāciju ir milzīga. Gaidas un sapņošana nav nekas slikts, bet sliktais parādās, tad, kad ir cilvēki, kas cenšas ar JEBKĀDIEM (parasti tiem vienkāršākajiem un ātrākajiem) līdzekļiem tos mērķus sasniegt. Rezultātā sabiedrības lielākā daļa ir korumpēta un tendēta uz apkrāpšanu nevis sadarbošanos => īstermiņa risinājums un īstermiņa rezultātu vērts
0
markonimarkoni > Driimeris 02.06.2010. 10.49
> pecisk,
Tev gan plašs vārdu izvēlēs spektrs, no sarežģītiem svešvārdiem līdz iktdienas žargonam. Vai vārda ekspektācija nevar izvēlēties latviešu vārdus – darbaspēks gaida uz sociālo problēmu atrisināšanu. Vai latviešu valoda būtu tik nabaga!?
:-)
0
Una Grinberga > Driimeris 02.06.2010. 10.50
> Abia
Šeit nu mēs stūrējam uz to, ka nabagie kļūs vēl nabagāki un bagātos tas īpaši neskars. Principā uzreiz mēs varam samazināt dzīves līmeni pensionāriem, jo IIN viņi nemaksā. Tas pats arī attiecas uz visiem zemo algu saņēmējiem – viņiem 100% sastāda ar PVN apliekamas preces un pakalpojumi, kamēr bagātie tomēr pilnībā savus ienākumus netērē ar PVN apliekamās precēs un pakalpojumos!
0
Elīna Barkovska > Driimeris 02.06.2010. 10.52
Un PO BARABANU:)
0
Arija Saleda > Driimeris 02.06.2010. 11.04
Vēl aizmirsi piebilst, ka eksperti paģer mums veidot uzkrājumus nebaltām dienām un pašu pensijām, man tik ir jautājums no kā. Jo ja tu vai tavi senči ir sarūpējuši māju, tad arī paši vainīgi tagad var uzkrāmēt lielākus zemes un īpašuma nodokļus.
Nākamais solis ir nodoklis no uzkrājumiem bankā :)
0
markonimarkoni > Driimeris 02.06.2010. 11.09
Es gan zinu, ka pensionāri IIN maksā. Mana mamma maksā, un viņu nevarētu pieskaitīt pie bagāto kārtas.
Bet, kas attiecas uz bagātajiem – viņiem būs jamaksā lielāks NĪ (pieņemu, ka cilvēka bagātību mēra arī pēc viņa nekustamā īpašuma apjoma).
Samazinot IIN par 6% (rupji rēķinot), alga arī palielinātos par 6% (palielinās maksātspēja). Savukārt šo algu samaksājot par plaša patēriņa precēm pie palielināta PVN, šī starpība izlīdzinātos.
0
andrisskrastins > Driimeris 02.06.2010. 11.25
Vispār savā ziņā žēl, ka ir priekšvēlēšanu laiks, jo visi izvairās no diskusijas, kā tad mēs varēsim turpināt uzturēt lielo pensionāru skaitu, nerunājot par citiem sociāliem pabalstiem. Mēs gribam Zviedrijas un ASV apvienojumu, kas diemžēl nav iespējams, it īpaši pie šī brīža neesošās ražošanas, eksporta un produktivitātes. Tā kā neviens nespēj izdomāt mūsu Nokiju, kas dētu zelta olas šeit un tagad – un kā izskatās SM un apbrīnojami rozīgi oranžā Gerharda manipulācijas ar Lattelecom, ļaujot tai nostiprināt monopolstāvokli vēl vienā nozarē, tāda ilgi vēl neradīsies – tad manuprāt ir jāsāk domāt par radikālām metodēm. Ir jāveido plašs pansionātu tīkls un nauda jānovirza tur. Lielākā daļa veco cilvēku dzīvo vieni, kas ir vislabākais paņēmiens, kā notērēt milzīgas summas dzīves līmeņa noturēšanai – apkure un īre vien apēd viņu naudu ka put.
0