Atšķirīgi vērtējumi par ēnu ekonomikas īpatsvaru
Saistītie raksti
Intervija /
10. aprīlis
Mēs spējam ātri atjaunoties
Tops /
7. aprīlis
Lēns ieskrējiens
Viedoklis /
22. marts
Digitalizācija – efektīvs rīks ēnu ekonomikas mazināšanai
Viedoklis /
23. februāris
Zāļu nepārtraukta pieejamība ir sabiedrības noturības jautājums
Komentāri (59)
Juris Millers 29.05.2010. 20.50
Nu no vienas puses, ja dekriminalizē, legalizē un apliek ar kārtīgu akcīzes nodokli prostitūciju un vieglās narkotikas, tad kādi 5-10% no ēnu ekonomikas uzreiz pārietu gaismā. Citādi šo konkrēto ēnu iznīdēt vienkārši nav iespējams. Ar to varētu viegli dabūt pietiekoši daudz jaunu nodokļu ieņēmumu, lai nevajadzētu nākošgad griezt budžetu vispār.
1
daina_tabuna > Juris Millers 29.05.2010. 21.25
Ar visām četrām- par. Bet uz to nāksies gadus 20 pagaidīt, jo pagaidām lielākā daļa elektorāta ir pietiekami puritāniski. Plus mums te ir viens pseidopuritānis, kas pievācis lielā kristīgo vērtību aizstāvja kroni.
0
dro 29.05.2010. 15.23
Bet runā par lietu, lielākā daļai kārtējā vaidēšana. Latvijā ir salīdzinoši zemi nodokļi. Valstij uzņēmēji nav jāsponsorē, bet jārada uzņēmējdarbībai labvēlīga vide ar godīgu konkurenci. Ja grib nodarboties ar uzņēmējdarbību, tad jāmeklē sava niša, jāpadomā ko piedāvāt, nevis visiem jānodarbojas ar kurpju tirgošanu vai betona ražošanu. Ja paskatās, tad latvieši arī to ne visai grib darīt, jo vieglāk spekulēt ar NĪ.
Žetons Bet, jūtams, ka cilvēks labi izprot tēmu.
0
andrisskrastins 29.05.2010. 12.42
Manuprāt, problēma ir tāda, ka nav reālas ticības, ka bez nodokļu nemaksāšanas ir iespējams izdzīvot. Turklāt jāpiekrīt ir arī tam – kāmēr AŠ² būs pie varas (šobrīd viņi arī ir, tik tēlo ka nav, jo tas ir izdevīgi), uzņēmējus pierunāt maksāt nodokļus būs ļoti ļoti grūti. Kāmēr tiks demonstrēts, ka tie, kuri cenšās *godīgi* strādājot un nevienam nesmērējot darīt darbu, netiek atalgoti, bet tie, kuri melo, blefo un ir bezkaunigi – tiek, tikmēr kopējā atmosfēra Latvijā būs tāda kāda tā ir.
Ir jārunā tieši ar šiem uzņēmējiem, tieši ar šiem cilvēkiem. Viņi ir jāaicina atmaskot AŠ² kliķes melu kampaņa. Viņiem ir jārunā ar cilvēkiem. Viņiem ir jāsaka savs vārds, sava sāpe.
11
daina_tabuna > andrisskrastins 29.05.2010. 12.51
Kam ir jārunā ar šiem uzņēmējiem? Kas būs tie, kas aicinās atmaskot?
Tu domā, ka kādam baigi interesē uzņēmēji, kas nav partiju sponsori? Repšem un Dombrovskim interesē tikai cipari un Excel tabulas, lai makroekonomiskie rādītāji būtu smuki. Mikroekonomika viņiem ir sveša.
0
andrisskrastins > andrisskrastins 29.05.2010. 13.02
Dolārs, nu bāc, Dombrovskis un Repše NEVAR visu paspēt un ar visiem runāt. Ar uzņēmējiem ir jārunā mums vēlētājiem. Jāaicina stāstīt to reālo stāstu par to, ka prasa kukuļus, ka prasa kaut kādas labvēlības. Ir ar kaut ko jāsāk.
0
Elīna Barkovska > andrisskrastins 29.05.2010. 13.15
Tie, kas cenšas nodokļus maksāt saņem no VID reizi gadā labi ja pateicības rakstu:) Kam tas cirks vajadzīgs un ko tas stimulē. Kāpēc nav nodokļu atlaides tiem , kas apzinīgi maksā? Tas tiešām stimulētu un valsts no tā nevis zaudētu, bet tikai iegūtu. Bet kam tad to vajag? Jo visur duļķaināks, jo labāk šiverēt par labu Latviju:)
0
daina_tabuna > andrisskrastins 29.05.2010. 13.47
Mēs jau tepat bišķi augstāk runājam (t.i. sarakstamies). Un kāds labums? Es varētu veselus romānus sarakstīt par to sviestu caur ko esmu izgājis kopš 2005. gada. Starp citu, nodokļu lietas nebūt nav tas traģiskākais. Vairāk nomāc tā anormālā birokrātija kopumā un visādi N-tie reģistri, kurus nekādi nevar sajūgt vienotā sistēmā. Ja man nebūtu tik daudz laika jāpavada, lai aizpildītu visus papīrus, tad atliktu vairāk pelnīšanai. Kas arī vairāk nodokļus dotu valstij. Kur ir tā e-pārvalde, ko nevar vien izperēt?
0
austrisv > andrisskrastins 29.05.2010. 14.51
Tu taču zini, ka no budžeta grib tērēt visi, gan tie kas maksā, gan tie, kas nemaksā nodokļus un vaina ir jāmeklē pašos uzņēmējos! Pie tam Latvijā nav tie lielākie nodokļi, kā mēs zinām!!! Taisnība jau, ka uz darba ņēmējiem ir nodokļi par lieliem, bet uz kapitālu par maz, jo labējie vienmēr bijuši pie varas, ne soc demokrāti to pareizajā izpratnē. džini koeficients to pierāda!
Bez tam mūsu uzņēmējos ir viena milzīga vaina , kuru viņi paši vai nu neredz vai negrib redzēt un tā ir milzīga peļņa tūlīt un par katru cenu, jo vajag pilis un jahtas un nemitīgus ceļojumus. Bez tam strādāt pēc iespējas mazāk, bet tērēt pēc iespējas vairāk! Tāpēc jau arī bija tas nekustāmā īpašuma burbulis!
Bizness man nav iespējams, jo neprotu krāpt valsti! Kā paši teicāt, bez tā nevar! Paraugi biznesā Latvijā jau redzami un tālu nav jāmeklē! Interesanti, ka lielākā daļa par miljonāriem tikuši caur prihvatizāciju un valsts nozagšanu(celtniecība)1
0
daina_tabuna > andrisskrastins 29.05.2010. 16.50
NĪ burbuli neradīja uzņēmēji. Ne jau uzņēmēji tesās uz desmit bankām grābt hipokredītus un ne jau vidusmēra uzņēmējs tos kredītus deva. Uzņēmēji tikai izpildīja pasūtījumus- piegādāt četrus kubus tā tur mēsla, uzsliet to, noasfaltēt šito, ievilkt trubu tur, nokrāsot tādu.
Par peļņu piekrītu. Tā bēda ir visā postsociālisma telpā. Bet tas ir tikai zināšanu, izglītības un pieredzes trūkums, jo pelnīt var arī pareizi sakārtojot naudas plūsmu, nevis tikai no uzceļot debesīs maržas. Un tagad krīze daudziem to iemācīs (pagaidām gan izskatās, ka tā nebūs pat puse, jo cenas visi tur augstas kā tādi spītīgi ēzeļi).
Kas attiecas uz krāpšanu, tad gan nepiekrītu. Nevar apkrāpt to, kas neļauj. Ja valsts ir tik nejēdzīgi iekārtota, ka es varu nemaksāt kaut ko, tad man ir visas tiesības to izmantot. Un tas gan nav nekas unikāls valstij vai reģionam. Tā notiek visur pasaulē. Nodokļu optimizēšana ir svarīga katram uzņēmumam.
0
girts_gansons > andrisskrastins 29.05.2010. 17.54
Dolārs * NĪ burbuli neradīja uzņēmēji.
———–
Uzņēmēji jau nav tik būvētāji, bet arī pasūtītāji pārdošanai. Tieši NI “attīstītāji” bija ieinteresēti “burbuļa” radīšanā.
…Kas attiecas uz krāpšanu, tad gan nepiekrītu. Nevar apkrāpt to, kas neļauj. Ja valsts ir tik nejēdzīgi iekārtota, ka es varu nemaksāt kaut ko, tad man ir visas tiesības to izmantot.
—————
Mēs paši jau esam šī Valsts. Vai Tu vari nemaksāt pats sev vai ģimenei? Kāpēc “kaimiņam” būtu tevi jāuztur? Tagad jau redzam, ka par mūsu “nodokļu optimizēšanas” spēju maksās mūsu bērni un mazbērni.
Ar krāpnieciskas sistēmas radīšanu var radīt iespaidu, ka viss notiek likumīgi. Negodprātīgs bizness nekad nebūs ilglaicīgs.
0
andrisskrastins > andrisskrastins 29.05.2010. 19.43
“Bez tam mūsu uzņēmējos ir viena milzīga vaina , kuru viņi paši vai nu neredz vai negrib redzēt un tā ir milzīga peļņa tūlīt un par katru cenu, jo vajag pilis un jahtas un nemitīgus ceļojumus. Bez tam strādāt pēc iespējas mazāk, bet tērēt pēc iespējas vairāk! Tāpēc jau arī bija tas nekustāmā īpašuma burbulis!”
Tu trāpīji *precīzi* problēmai acī. Laikam tāpēc plusiņu nav, jo tēma ir ļoti nepatīkama.
Bija slānis latviešu, kas gribēja labu dzīvi šeit un uzreiz. Nodzīvojuši tik daudz gadus nabadzībā, daudzi nebija gatavi gaidīt. Bet bija gatavi noslīdzināt savu sirdsapziņu, lai dzīvotu uz citu rēķina. Tieši šis arī bija tas slānis pēc Andra vārdiem, “veidoja Latviešu buržuāziju”. Tikai problēma ir tāda, ka parasti buržuāzija pamatā tomēr ir bijusi vienmēr apzinīga valsts pilsone un reti tās elementi ir bijuši zaglīgi maitas. Taču lēnām iegrozijās tā, ka naudas vara darīja savu un šie cilvēki, sākumā “tikai nedaudz” vēloties dzīvot labāk, kļuva ar naudu apsēsti.
0
andrisskrastins > andrisskrastins 29.05.2010. 19.44
Viņi uzskata, ka visu darījuši pareizi. Un tas ir tas smagākais AŠ² grēkā – ne jau muļķīga rīcība mani viņos kaitina, bet tas ka vini turpina melot sev un mums. Nav iespējama pārticība bez smaga darba. Nav.
0
daina_tabuna > andrisskrastins 29.05.2010. 21.19
Valguna, te nu nonākam pie mūžīgā strīda par pieprasījumu- piedāvājumu. Kas ko rada. IMHO šī ir tā reize, kad uzņēmēji sāka būvēt tad, kad pieprasījums bija sasniedzis pietiekami interesantu robežu. Pirms tam jau bija pamatīgi sakustejies veco padomju laiku dzīvokļu tirgus un tikai pēc tam sākās celtniecības bums.
0
daina_tabuna > andrisskrastins 29.05.2010. 21.21
Valguna, nodokļu optimizācija nav krāpšana. Tā ir esošās likumdošanas ietvaros atrasta iespēja nemaksāt vai maksāt mazāk. Nodokļus optimizē arī uzņēmumi ar gadsimtu tradīcijām un turpina strādāt tālāk. Kāpēc lielajām korporācijām tik daudzām HQ ir Luksmburgā, Holandē, Šveicē? Tāpēc, ka tur ir holdingiem atbilstoša likumiskā bāze. Latvijā uzņēmumā obligāti jābūt ikmēneša finanšu atskaitēm pat ja darbības ir reizi gadā. Latvijā ir obligāti jābūt vismaz vienam darbiniekam, bet holdingā tas nav nepieciešams. Tāpēc uzņēmēji meklē iespējas. Īpaši jau tie, kam ir vairāk par vienu firmu. Likumdošana ir tā izveidota, ka tas ir nenormāli piņķerīgi. Bet nu labais tonis prasa, ka nav zem viena jumta govju ferma un elektronikas veikals.
0
bams662 29.05.2010. 12.19
Man liekas ka problēma ir citur. Nav motivācijas legāli strādāt, jo nav atdeves no valsts nekas netiek darīts lai sakārtotu vidi un vēlos piebilst ka iespējas strādāt godīgi ir niecīgas vienmēr atradīsies kāds kas varēs lētāk, teiksim uz nodokļu rēķina vai izčakarēs darbiniekus un ietaupīs.
1
markonimarkoni > bams662 29.05.2010. 12.44
Arī taisnība.
Kāpēc jāmaksā sociālais nodoklis, jo garantijas, ka to saņems jau nav nekādas. Ne mums nodrošināta pienācīga medicīna (ne dod Dievs saslimt, bez lielas naudas neiztikt), ne mums garantija, ka pensiju saņemsim (ja vēl līdz tai nodzīvosim), ne mums pabalstu kā citās Eiropas valstīs.
Vēl darvu tam visam pielej dažu labu ierēdņu atļaušanās par mūsu nomaksātajiem nodokļiem prēmēt augstos krēslos sēdošos, nerunājot nemaz vēl par nesaimniecisku rīcību – miljons šur vai tur.
0
dro 29.05.2010. 11.10
Ak kungs! Kas par pilotāžu!:) Protams, grūti noķert nelegāļus, kuri darbojas bez reģitrēta uzņēmuma, bet, lai atklātu reģistrētus nodokļu nemaksātājus VIDam nemaz nav jānopūlas, jo kompjūtersistēma pati uzrāda aizdomīgos uzņēmumus. Pat ierindas ezis Lursoftā, apskatot vienas nozares uzņēmumu bilances, redzēs, ka pie viena ražotā vai tirgotā produkta, vienāda apgrozījuma peļna, tātad arī maksātie nodokļi atšķiras n reizes. Nezinu kā tagad, bet vēl pirms pāris gadiem krutākajos lielveikalos strādāja darbā nenoformēti pārdevēji. Produkta vidējā cena arī ir zināma, tātad, ja kāds uzņēmums to iepērk par krietni dārgāku cenu, tas nozīmē, ka starpību tas saņem pie ražotāja.
2
daina_tabuna > dro 29.05.2010. 11.57
Ir jau vēl cita shēma. Paņem jebkuru cilvēku, kurš ir mainījis darbavietu. Ja jaunajā viņam alga ir mazāka, tad ir diezgan liela varbūtība, ka saņem aploksnē, jo parasti jau visi tomēr pāriet uz labāk apmaksātu darbu. Protams, ir izņēmumi.
Problēma ir citā- VID samazināja štatus un ar tādām darbībām nav kam nodarboties. Visādiem priekšniekiem un puspriekšniekiem lika samazināt štatus un viņi arī samazināja. Kurš tad ies samazināt sevi? Noīsināja reālos darītājus, bet paši turpina vadīt un pasvadīt. Pat ja vairs nav ko.
0
austrisv > dro 29.05.2010. 12.36
Dolār, tur Tev taisnība. Bez tam cik lielas algas maksā tam nabaga ierēdnim tur apakšā, kas dara to melno darbu! Izturēju pāris gadu un noriebās, jo atbildība liela, bet par darbu saņem grašus un lamas no abām pusēm, jo birokrātija VID ir nepārspējama! Nu jau Repše augšas ir patīrījis, vismaz Reģionālās pārvaldes. Pilnīgi nevajadzīga birokrātija ir tajā VID! Cik tur Rīgā tās Pārvaldes!
0
a2832728 29.05.2010. 10.01
vajag saakt ar maziem bet visiem pamanaamiem uzlabojumiem, piemeeram autotransporta jomaa:
1. atcelt ikgadeejo tehnisko apskati jauniem auto (ieekonomeesies laiks),
2. transporta nodokli pieskaitiit pie degvielas (tiem kas maz brauks buus mazaak jaamaksaa),
3. celju policijai maksaat apgriezti proporcionaali satiksmes negadiijumu skaitam. kaa santehnikjiem – ja trubas nepliist tad sanjem lielaaku algu. (policisti nekjers par formaaliem paarkaapumiem bet skatiisies peec buutiibas)
4. OCTA paarlikt no auto uz vadiitaaju, un nonjemt obligaatumu (paslaik sanaak ka tie kas neizraisa avaarijas apmaksaa paareejo kljuudas).
uttt.
svariigi lai cilveeki redz ka valdiiba reaali naak pretim uz izdevumu samazinaasanu. paslaik izskataas ka valdiiba/birokraatiskais aparaats/cuukas pie siles slauc tos kurus veel var noslaukt…….
3
a2832728 > a2832728 29.05.2010. 10.24
5. auto tehniskajaas apskatees nelikt par katru siikumu iet otreiz un maksaat otreiz, bet taadas lietas kaa piemeeram gaismu augstumu vai pa celjam izdegushu lampinju atljaut noreguleet/apmainiit uz vietas vai uzlikt par pienakumu sakartot piem meenesa laikaa (laika ekonomija).
6. celja nodokli iekaseet tikai no tiem auto kas iet tehnisko apskati lai cilveekiem nevajadzeetu lieki neesaaties ar nonjemtaam nummuru ziimeem uz CSDD turp un atpakalj (laika un naudas eknomija).
0
daina_tabuna > a2832728 29.05.2010. 10.33
Izdegušu lampiņu jau nu gan ļauj nomainīt bez atkārtotas iešanas. Nezinu, kādi nezvēri Tev bija trāpījušies, ja neatļāva…
0
ilmisimo > a2832728 29.05.2010. 10.47
peram bleezjus!
ķeram Smārtu!
0
austrisv 29.05.2010. 09.56
Ko tie privātuzņēmēji blefo! Neuzticēšanās valdībai utt! Smiekli nāk! privātuzņēmēju galvenais dzinulis ir peļņa par katru cenu un jo lielāka, jo labāk, nereķinoties ar strādājošo interesēm. Es gribētu zināt to privātuzņēmumu, pilnībā, kurš maksā visus nodokļus.???
No savas pieredzes privātuzņēmumā, redzēju gan aplokšņu algas, gan PVN izkrāpšanu! Tā saucamieLabie Latvijieši ir visur privātuzņēmumos!
Jāsmejas, ka Ēķis nu tagad taisīs kaut kādas stulbas kustības. Neticu ne tam Ēķim digitalizētajam , kurš gribēja aplaupīt savu valsti, ne Strautiņam, ne Sausnītim un citiem labajiem latvijiešiem!
13
markonimarkoni > austrisv 29.05.2010. 10.08
Šobrīd privātajā sektorā, diemžēl ir tāda situācija, ja godīgi maksā visus nodokļus, tad neatliek naudas līdzekļu ar ko finansēt savus aktīvus. Pie tam par jebkādiem kredītiem vari aizmirst.
Ja nav privāto uzkrājumu, ko ieguldīt uzņēmuma, tad principā vari aizmirst par uzņēmējdarbību.
0
daina_tabuna > austrisv 29.05.2010. 10.30
Nodokļus maksā tie uzņēmumi, kas kotējas biržā, jo citādi viņiem būš tādas ziepes, ka maz neliksies.
Nodokļus maksā ārvalstu uzņēmumu meitas uzņēmumi, kam Latvijā ir ilgtermiņa interses.
Nodokļus maksā bijušo rajonu centru (izņemot lielās pilsētas) uzņēmumi, jo tur visi viens otru pazīst un VID ātri vien uzodīs vietiņas, kur var izpurināt. Turklāt šajās pilsētās VID ar kapaciāti viss ir kārtībā (atšķirībā no Rīgas, D-pils u.tml.).
Nodokļus maksā bankas un apdrošināšanas firmas (brokeri te neskaitās), lai nepaliktu bez licences.
0
maziks > austrisv 29.05.2010. 10.56
taisniiba , es to jau sen uzsveeru , muusu uzņeemeeji ir gatavi nomaukt darba ņeemeejam 7 aadas , nodokļus negrib maksaat , taadeeļl knaabaa JL un Vienotiibu , vaino Dombrovski , cer atpakaļ dabuut saveejo no maakoņiemm , viņi iedomaajas , ka šis atkal ļaus kraapt valsti , bet neceriet Juus izdraaziis pa visaam viileem jebkura valdiiba , peec veeleešanaam tikai saaksies , naudas nebuus , valsts aparaats faktiski sabruks , ja netiks reformeets , nodokļus piedziis pilnaa apmeeraa …
0
daina_tabuna > austrisv 29.05.2010. 11.52
Ai, kā nonāci pretrunā ar sevi… Kā var piedzīt nodokļus, ja valsts aparāts faktiski sabrūk? Valdiņš pats skries pa firmām lūgdamies, lai nodokļus ieskaita?
Vispirms ir jāsāk ar valsts pārvaldes reformu. Cita ceļa nav. Ja no sākuma ķersies klāt nodokļiem un nodokļu maksātājiem, tad nebūs nekāda labuma- nereformēts valsts aparāts ir spējīgs apēst jebkuru daudzumu līdzekļu un tam nekad nebūs gana. Tas loks ir jāpārrauj. Kad valsts pārvalde pabeigs reformu un tiks vaļā no liekajiem ierēdņiem un liekajām funkcijām, tad varēs palaist zemāk nodokļus. Kad būs zemāki nodokļi, tad pieaugs ieņēmumi. Lafērs jau 70-ajos to pierādīja. Acīmredzot mūsu bāliņiem ir jāizgudro ritenis no jauna.
0
austrisv > austrisv 29.05.2010. 12.30
Ko nozīmē , šobrīd ir tāda SITUĀCIJA….! Jāsmejas, jo tāda pati vaimnau pilna situācija ir jau vismaz no 1993.gada, kad maksāja aplokšņu algas un izkrāpa PVN no valsts. Sāku strādāt privātuzņēmumā jau no 1993.gada un esmu strādājusi jau trijos tādos privātuzņēmumos un visusr tas pats: aplokšņu algas un PVN pārmaksas no budžeta, jo citādi jau tās aplokšņu algas nevar izmaksāt, jo jākrāpjas ar darījumiem! Tā kā nevajag te stāstīt, ka tikai nupat tie privātie jau nu negrib maksāt! Kad viņi ir gribējuši maksāt nodokļus! Nekad! pajautā viņiem??? Jāsmejas, klausoties tās vaimanas, ka ja būtu mazāki nodokļi, tad gan maksātu.
Piemērs tagad par PVN viesnīcām! Painteresējaties, vai tagad viesnīcnieki uzrāda visus ieņēmumus! varu derēt, ka viesu mājas neuzrāda un saņem vēl PVN atmaksu!Riebjas tie vaimanātāji, kuri izsūknē valsts budžetu!
0
Elīna Barkovska > austrisv 29.05.2010. 12.38
Nu jau nu jau- melns vai balts:) Es esmu bijis uzņēmumos, kas līdz pēdējam centušies maksāt visu tīri, taču negodīgas konkurences dēļ lūzuši un pārgājuši uz aploksnēm. Pat ārzemju uzņēmumi maksā aploksnes, pirms darba Latvijā pat pieļaut domās to nav spējuši.
Jeb Jūs sakāt ka nodokļu slogs un pakalpojumu cenas ir adekvātas?
0
daina_tabuna > austrisv 29.05.2010. 12.44
Tas nozīme divas lietas.
1) nodokļi mums nekad nav bijuši pietiekami zemi,
2) VID nekad nav veicis savas funkcijas pietiekami labi.
Kas attiecas uz uzņēmējiem, tad mums jau tikai tagad nostabilizējas uzņēmēju sabiedrība. 90-to sākumā lielākā daļa uzņēmēju bija farcovščiki, veikli Gorbačova laiku kooperatīvu darboņi, tulpīšu- rozīšu audzētāji. Neviens jau nezināja kā vispār tas pareizi būtu jādara. Tu gribi, lai 20 gadu laikā mums būtu izveidojusies situācija kāda tā ir Amerikā, kur 200 gadus nav bijis karš un ir izaugušas uzņēmēju dinastijas, kas ir biznesā jau 5- 6 paaudzes? Ir jāsakārto vide, nevis jānobeidz tie paši sīkie uzņēmējdarbības iedīgļi.
0
daina_tabuna > austrisv 29.05.2010. 12.44
…Un par valsts budžeta sūknēšanu jau nu mierīgi varēji nerakstīt. Nekāda valsts budžeta vispār nebūtu, ja nebūtu uzņēmēju. Tajā skaitā arī to pašu, kas blēdās. No viņu maksātajām algām darbinieki pērk preces, kuru PVN nonāk valsts budžetā. Tā ir minimālā programma, kura šo valsti vispār notur uz ūdens. Pie tās attieksmes pret uzņēmējiem, kas ir no valsts puses, jāsaka vēl paldies par to.
0
Elīna Barkovska > austrisv 29.05.2010. 13.00
Tieši Tā…, kas labāk uzņēmējs, kas maksā aploksnes, un to saturs šā vai tā ar pvn nonāk budžetā, vai uzņēmējs Īrijā, Anglijā:)Tāpēc atkārtošos-sākumā sakārtota vide, pēc tam pretenzijas, nevis otrādāk.
0
markonimarkoni > austrisv 29.05.2010. 13.37
>bet
Ja tā jāsmejas, tad ieteiktu pašai uztaisīt kādu biznesu un nomaksāt visu, kas jāmaksā, tad apskatīsimies, vai vēl smiekli nāks.
Tiešām domā, ka daudzi nemaksā nemaksāšanas dēļ, ka labprātīgi kļūst par negodīgiem pret valsti!? Pie šāda nodokļu sloga nav iespējams maksāt visu godīgi.
Pie tam Tu nonāc pretrunās – tevis teiktais: “privātuzņēmēju galvenais dzinulis ir peļņa par katru cenu un jo lielāka, jo labāk, nerēķinoties ar strādājošo interesēm” – ja nemitīgi taisa papīrus tā, lai sanāktu PVN atmaksas no budžeta, tad matemātiski rēķinot peļņa nekādi nevar sanāk, jo šie izdevumi peļņu vienkārši noēd. Uzņēmējs būtībā uzņemas risku, jo labāk šo naudu samaksā darbiniekam nevis valstij.
0
girts_gansons > austrisv 29.05.2010. 17.14
Bronks * Nu jau nu jau- melns vai balts:) Es esmu bijis uzņēmumos, kas līdz pēdējam centušies maksāt visu tīri, taču negodīgas konkurences dēļ lūzuši un pārgājuši uz aploksnēm.
————-
Tad kāpēc viņi “lūza”, bet nevērsās pie valdības pēc palīdzības? Iespējams, oranžiem & co. bija vajadzīgi negodīgie lai arī pašiem “atlektu”.
0
daina_tabuna > austrisv 29.05.2010. 21.10
Es nezināju, ka mums Latvijā kāds vēl ir tik naivs, lai kaut ko tādu rakstītu… Valdībai ir dziļi pie pak%#@s, ja kāds uzņēmums iet uz grunti. Ja nu vienīgi tas ir kāds no lielajiem. Bet ja tur ir mazāk par 10 darbiniekiem (kādi ir vairāk kā 80% Latvijas uzņēmumu), tad tāds var mierīgi maksāt aploksnēs, nemaksāt vispār neko vai vispār bankrotēt- i gailis pakaļ nedziedās.
0
bebiekste > austrisv 30.05.2010. 04.18
Kad būs zemāki nodokļi, tad pieaugs ieņēmumi. Lafērs jau 70-ajos to pierādīja. Acīmredzot mūsu bāliņiem ir jāizgudro ritenis no jauna.
—
Nu, nu… Tik vienkāršoti laikam nebija gan.
0
una97 29.05.2010. 09.41
Mēs jau šajās dienās redzam, kurš glābs Latviju no kraha, tie ir pensionāri, ja jau viņiem liks progresīvo, tad jau sanāk, ka tie ir vis pelnošākie cilvēki. http://ieteikumi.lv/
0
Elīna Barkovska 29.05.2010. 09.29
Tagadējā situācijā ēnu ekonomikas apspiešana 100% palielinās imigrācijas vilni!!! Sākumā jārada godīga uzņēmējdarbības vide, jāsakārto nodokļu politika, jārada godīga konkurence, un tad jā!!! var no cilvēkiem ko prasīt. Te notiek viss pretēji, proti, “sākumā visi maksājat, bet pēc tam MĒS jums atlīdzināsim”.
Valsts iestādēs konkursus uzvar pa blatu vai ar cenām, kuras 1. kursa ekonomikas students saprot, ka nodokļi netiek maksāti no šādas summas. Visi to saprot, bet atbalsta un izliekas, ka viss ir ok.
Anyway ēnu ekonomika arī ražo naudu, kas daļēji iet uz valsts kasi:)
2
daina_tabuna > Elīna Barkovska 29.05.2010. 10.25
Emigrācijas, nevis imigrācijas.
Imigrācija Latvijai nespīd vismaz gadus 20 :-)
0
Elīna Barkovska > Elīna Barkovska 29.05.2010. 10.35
:) Paldies! Nolagoju:)
0
buchamona 29.05.2010. 09.19
Patlaban nav jēgas cīnīties ar ēnu ekonomikas apkarošanu, jo valdība dara visu, lai uzņēmējus izdzītu no legālā sektora…+++ man kaut kā liekas, ka šāds viedoklis daļai uzņēmēju būs pie jeb kuras valdības, jebkurā laikā :)Varētu domāt, ka “treknajos gados” nebija aploksnes un citas līdzīgas lietas. Gluži otrādi – šī “ēnu ekonomika” lielā mērā bija tā, kura uzaudzēja to “burbuli”, kurš, uzsprāgstot, atstāja aiz sevis bedri, kurā tagad sēžam.
4
daina_tabuna > buchamona 29.05.2010. 10.23
Nesaki vis. Burbulis nebūtu, ja fuktuks, finmins, LB un valdība/Saeima kopumā būtu ātrāk izratavājušies ar kredītreģistra ieviešanu un paģērējuši bankām prasīt VID un/vai VSAA izziņu par ienākumiem, nevis darba devēja (lasi paša sacerētu) izziņu.
Ja jau 2006. gadā bankas redzētu, ka personai X jau ir hipokredīts un reālais ienākumu lielums knapi atļauj pat to, tad banka nebūtu devusi vēl vienu. Bet pie tās likumiskās bāzes cilvēks varēja uzrakstīt pats sev izziņu par 1000 latu algu, apstaigāt desmit bankas un paņemt 10 dzīvokļus, kurus pēc pāris mēnešiem varēja uzsist gaisā ar normālu peļņu. Burbulis pārplīsa tajā brīdī, kad bankas piekļuva šai informācijai un vairs neļāva burbulim pūsties. Bet tas varēja arī turpināties vēl gadu vismaz.
0
buchamona > buchamona 29.05.2010. 10.32
Bet tas jau tas pats ir, jo ne par ko jau citu te nav runa, kā par morāli, lai arī cik smieklīgs mūsu “praktiskajam latvietim” šis jēdziens neizklausītos. Tas ir tāds apburts loks – “…fuktuks, finmins, LB un valdība/Saeima… ” rada šķērsli, “neapzinīgs” pilsonis meklē iespēju to apiet un tā visu laiku :)
0
mary75 > buchamona 29.05.2010. 10.35
Nevajag vainot tikai Dombrovska valdību.
Neviena ieprieksējā saeima un valdība nespēja pieņemt likumus par 0 dekl. visiem un legālo prezumpciju, kas ir galvenais priekšnoteikums un traucēklis noziedzīgi un nelikumīgi iegūto līdzekļu legalizācijā.
Un kur nu vēl TP laikā plaukstošā “brālēnu ekonomoka”, utt., selektīvi sodi par nodokļu nemaksāšanu, konkurenti iznīcināšana caur VID, kontrabanda, ko piesedza gan Sončiks, gan Jakāns, utt.
0
daina_tabuna > buchamona 29.05.2010. 10.37
Nē, tā nav morāle. Labi dzīvot nevienam neaizliegsi. Ja likumos ir caurumi, pa kuriem fūras var braukt cauri, tad ir jābūt hipermorālam, lai to neizmantotu. Un es esmu par procentiem 80 drošs, ka tas bija ar nolūku, jo tādā veidā partijas tika pie labiem ziedojumiem. Paskati ziedotāju sarakstus pirms 9. Saeimas vēlēšanām- biezs ar NĪ darboņiem.
0
daina_tabuna 29.05.2010. 09.15
Tādas elīnas egles lasi un brīnies- no kuras planētas šie cilvēki nāk?! “Saasināt sabiedrības uzmanību”… Kur nu vēl saasinātāku? Tieši tāpēc jau ēnu ekonomika ir tik liela, ka cilvēki ir saasinājuši uzmanību un meklē katru iespēju kā tikt pie papildus lata. Valdībai būtu jāsaasina uzmanība un beidzot jāsāk ieklausīties, ko tā sabiedrība saka, nevis truli cirst pašu iedomātā virzienā.
0
garausiitis 29.05.2010. 08.59
Feģa – sen jau esmu teicis ,ka mūsu prieka meitas varētu būt labs IKP audzētājs – pie kam skaties nekādu papildus resursu nevajag un kāda pievienotā vērtība sanāk.
2
ilmisimo > garausiitis 29.05.2010. 10.11
ai,ai ,ai
kā tā šitā var…. par pašu Zaicevu…… ui, vui, vuii… kur tā ētika, kur ta morāle?
0
andrejs_kirsis > garausiitis 29.05.2010. 15.34
Vācijā viss notiek legāli, maukiņas maksā arī sociālo nodokli un pēc darba gaitu beigšanas aiziet pelnītā atpūtā. Dažus gadus atpakaļ lasīju, ka Hamburgā kolēģes izvadījušas pensijā pieredzējušāko profesionāli, kurai palikuši 65 g. Kāda no vācu TV stacijām rādīja Hamburgas domes ieceltu amatpersonu – prieka māju kontrolieri, kurš apstaigā zināmās vietas un pārbauda, vai paladziņi ir pietiekoši tīri un vai naktsgaldiņa atvilktnē ir pietiekoši liela prezervatīvu izvēle. Tā lūk!
0
disassociative 29.05.2010. 08.52
Ja ir jāpanāk pozitīvs rezultāts, tad parasti daudz labāk darbojas burkāns, ne pātaga. Tātad vispirms ir ļoti rūpīgi jāpārskata nodokļu politika. Un te nu ir viens ļoti nopietns jautājums – kāpēc tas vēl joprojām netiek darīts? Neviens nelīdīs ēnu ekonomikas sektorā, ja viņam būs izdevīgāk sēdēt gaišajā pusē. Gadiem tiek tukši runāts par to, ka nodokļi jāpārceļ no darbaspēka uz patēriņu. Jābūt diferencētām PVN likmēm, jāievieš progresīvie nodokļi, mazi mazām algām, lieli lielām algām, mazi nodokļi lētiem īpašumiem, lieli nodokļi ekskluzīviem u.t.t. Ja cilvēkiem būs izdevīgi maksāt nodokļus, nekādas ēnu ekonomikas nebūs.
1
Una Grinberga > disassociative 29.05.2010. 09.22
1) Latvijas nodokļu līmenim nav ne vainas – ir jāveic strukturālas pārmaiņas, tomēr kopējā nodokļu masa ir atbilstoša mūsu valsts statusam (lēts darbaspēks, mazs sociālais nodrošinājums). Visticamāk, samazinot nodokļus, maksātāju īpaši daudz nekļūs un mēs varēsim SVF pieteikties uz papildus naudas “porciju”
2) Jā, nodokļi ir jāpārceļ no darbaspēka uz patēriņu, bet tas tomēr nav vienas dienas darbs, jo izmainīt sistēmu, kas ir radīta 20 gadus, nav nemaz tik vienkārši.
3) Vai esi dzirdējis par Pareto principu “daudzos gadījumos 80% sekas rodas no 20% cēloņu”? Tad lūk sekas progresivitātei būs sekojošas: ēnu ekonomika pieaugs daudz straujāk, uzņēmumi pāries uz ārzonām, turīgie cilvēki pametīs Latviju, daudzi uzņēmumi pāries uz lētākām valstīm. Principā Latvijā paliks tikai nabagi valsts sektorā, jo tur algas ir zemas.
0
janisvinodis 29.05.2010. 08.50
Latvijas ekonomiku glābs prieka meitas ar kases aparātiem kaklā!
0