Rugāti varētu vērtēt Ētikas komisijā
Saistītie raksti
Aktuāli /
29. decembris
Grīziņkalnā dzīvo vistu vanags
Viedoklis /
27. decembris
Kāpēc aiz dokumentu kalna neredzam savus seniorus?
Viedoklis /
27. decembris
Darba tirgus hronika: kas raksturo aizvadīto gadu un kādas prognozes sola nākamais?
Viedoklis /
27. decembris
Kā izmaiņas nodokļos nākamgad ietekmēs ieguldījumus, uzkrājumus un pensijas?
Raksts /
26. decembris
«Liberasti» un «naciķi»?
Komentāri (29)
nikolajs0305 22.05.2010. 09.20
bet galvenais jautājums – ko nozīmē “varētu vērtēt”? visi šādi gadījumi būtu jāvērtē obligāti! kāds tur vēl deputātu iesniegums. Es arī māku iesniegumus rakstīt (treniņš no darba laikiem valsts pārvaldē). Tomēr, cik man zināms par dažu ministriju ētikas kodeksiem – tie pieņemti formas un skata pēc. un ja rūpīgi paseko līdz tad katru dienu vismaz pāris ierēdņi tos pārkāpj ja ne vienā, tad pat vairākos punktos. sods par ētikas normu pārkāpšanu praktiski ir nekāds. nezinu, kā tas ir Saeimā… būtu jāpapēta, jo ja sods teiksim ir kaut kāda mistiska “piezīme”, “rājiens” tad kāds mums te visiem no tā būtu labums? varētu teiksim atņemt piecas algas un piešķirt kādam slimam bērniņam ārstēšanās izdevumiem… eh. žēl pat komentāram notērētais laiks, bet nu cerams, ka kādam citam rosinās domas pat ētiku in general.
0
Ieva 21.05.2010. 11.32
Sasauks, jau to sasusaks to ētikas komisiju. Tikai cienījamā deputāte Rugāte paskaidros, ka ir pārprasta, ka nav sapratusi, ka domājusi savādāk. Viņai tiks izteikts norājums (vai kā to sauc). Tipa „Anta, lūdzu, iespēju robežās, vairāk nemelo”
Ar to viss beigsies.
Un Zviedra kungam piekrītu- tā ir tikai viena izpausme, kas nu ir izlīdusi uz āru. Par mūs likumdevēju prāta spējām labi liecina 1. septembra antialkahola likums, kuru Saeima pat pamijās pieņemt 1. lasījumā. Labs, likums, ar cēlu mērķi. Nenoliedzami. Bet deputātiem, tak tomēr vajadzētu padomāt par to cik tas ir reāli izpildāms, cik tas skar tos, kas nav skolnieki, kas notiek tad, kad zinību diena nav 1. septembris. Bet klauni jau nedomā, klauni taisa trikus.
1
::Vai cis :: > Ieva 21.05.2010. 13.31
ßrālīt baltais, nu kā var padomāt par kaut ko, ja nav domātspējas??? Nevar prasīt, lai persona ar kāju protēzēm dejotu baletu.
0
ssolaris 21.05.2010. 11.04
.. un rugātes kundze turpina melot!
0
disassociative 21.05.2010. 10.26
Nevajag no oda izpūst ziloni. Mēs taču visi zinām, ka Saeimas deputātam melot ir deputāta izpratnē normāli. Nu nav tur nekādas morāles tajā iestādījumā. Nu, pārliecinājāmies vēlreiz par to, izdarām secinājumus nākamajām vēlēšanām un miers. Kāda tur vēl ētikas komisija absolūti neētiskā iestādījumā? Pēc būtības šī KNL daļa ar Rugātes izgāšanos bija vienkārši smieklīga. Šīs Saeimas neatlaišana bija Vīķes Freibergas lielākā kļūda pēc Kalvīša nominēšanas premjera amatam.
0
daina_tabuna 21.05.2010. 10.20
Tas vispār pats par sevi ir komiski, ka Saeimai ir ētikas komisija. Ja par dažādu lēmumu pieņemšanu deputātiem maksā “uz ķepas”- pār kādu ētiku vispār var runāt?
0
markonimarkoni 21.05.2010. 10.01
Tā kā Rugātes k-dze uz uzdoto jautājumu atbildēja minstinoties, beigu beigās atbildot ar to, ka Murnices teikto nesaprot, atļaušos Rugātes izskanējušos izteikumus par apzinātu nemelošanu vērtēt kā attaisnošanos.
Ja cilvēks jautājumu nav sapratis vienmēr ir iespēja pārjautāt. Bet tā kā raidījumā tika diskutēts par algu sarakstu publiskošanu – ir vai nav pārkāpums, turklāt visi klātesoši jautājumu saprata, tad … Rugātes k-dze, atzīstieties vien fakta noliegšanā.
0
ltvpanorama 21.05.2010. 09.54
Diemžēl šīs Saeimas darba rezultāti un ētika ir 2 nesavienojamas lietas…viņi tur vērtēt ko grib, sekas tam nekādas..un vai ta pirmo reizi melo? rau par Maizīša balsošanu kā mānijās un veseliem steriem..ētikas etaloni, atradušies ..ka viņus Jupis!
0
Jana 21.05.2010. 09.52
Ja Rugāte sameloja vienreiz un aplauzās, tad kāpēc viņa melo atkal, taisnojoties, ka nav sapratusi par ko iet runa?
Tipiska TP biedre…
0
Sandra Vāpa (Ancāne, 21.05.2010. 09.51
vērojot publisko telpu –
kad sirdsapziņa klusē, laiks Ētikas komisijai.
Kūlis, Rugāte & CO
0
itommy_ 21.05.2010. 09.51
Nožēlojams ir šis latvieša bauru bara sindroms. Atraduši vienu upuri (pamatoti), nu ņemas apriet kā traki bez gala un malas. Bet nepietiek prāta padomāt sistēmiski, aplūkot problēmu plašāk un saskatīt problēmu saknē. Rugāte savos melos ir tikai viena no daudziem. Deputātu politiskā (bez)atbildība pie mums ir kā ne pie eiropiešiem, lai neizteiktos neētiski. Un galvenais iemesls politiskās atbildības trūkumam ir latviešu sabiedrībā valdošais samiernieciskums ar nelietībām. Cīnīties pret to var tikai ar plašām izglītojošām programmām un projektiem. Bet tas iespējams tikai ietekmīgām amatpersonām, medijiem, redzamiem sabiedriskajiem darbiniekiem un… revolucionāriem – tādiem, kā NEO. Uz priekšu, viedie!
6
ltvpanorama > itommy_ 21.05.2010. 09.58
pareizi pareiz..dajoš plašas programmas, nebeidzamas diskusijas, projektus..vēlams ar finansējumu ko varētu “apgūt”,,ko nu tādi nieki kā deputātu ikdienas sīkie un lielie meli..
ja kāds palaiž kluso tad jau pieklājīgi neievērot..bet vēl labāk pateikt..re ku smuki pēc maijpuķītēm ož:)
0
itommy_ > itommy_ 21.05.2010. 10.07
Nav daudz cerību, ka ierindas bauris šādu programmu vajadzību uztvers un kārtējo reizi nenoriesies zils.
0
markonimarkoni > itommy_ 21.05.2010. 10.08
Drīzāk nožēlojama ir TP kopumā ar savu populistisko deklaratīvo politiku un melīgajiem izteikumiem.
0
mary75 > itommy_ 21.05.2010. 10.10
Jā, tiešām, nabaga “upuris” – pieķēra melos, un par to neklusēja!
Varbūt, izmaksāsim viņai kompensāciju par morālo kaitējumu?
0
::Vai cis :: > itommy_ 21.05.2010. 10.18
Andrej Zviedri, vai nevarētu palūgt izteikties nedaudz civilizētākā valodā, lai pat tādam ierindas baurim kā man rastos cieņa pret Tevi kā gara gaismas nesēju un patiesu aristokrātu?
0
dro > itommy_ 21.05.2010. 12.09
Augsti godātais Zviedra kungs, vai jūs kādreiz domājat arī ko rakstat? “Bauri” taču šoreiz nav melojuši, bet viņus gribat izglītot. Vai jums neienāca prātā doma, ka vienam otram “baurim” ir lielāka zināšanu bagāža kā jums? Varbūt nesapratu un “bauriem” jāuzņemas atbildība par Rugātes robiem izglītībā?:)
0
silvija_vitina 21.05.2010. 09.32
Tad, kad ir jābalso, vai tad viņa saprot jautājumu?
1
::Vai cis :: > silvija_vitina 21.05.2010. 10.13
VIŅAI BALSOJOT NEKAS NAV JĀSAPROT, TIKAI JĀVADĀS PĒC INSTRUKCIJĀM.
0
mary75 21.05.2010. 09.25
Ticu Rugātei, ka viņa apzināti nav melojusi.
TP kā tāda ar savu biedru mutēm melo, sagroza faktus, dezinformē sabiedrību nepārtraukti.
Tāpēc, iespējams, izveidojusies situācija, kad indivīdi ar ne sevišķi noturīgu psihi tik ļoti sevi dezorientējuši, ka vairs neatšķir paši, kad melo, kad saka taisnību.
Tāpēc sodīt rugāti nebūtu humāni.
Vajadzētu ieteikt griezties pēc palīdzības pie psihiatra vai psihoanalītiķa, kas varētu atgriezt attiecīgo personu realitātē.
ārstēšanās būtu dārga, daļu varētu kompensēt no Saeimas līdzek’;liem.
1
Inese Birzniece > mary75 21.05.2010. 17.10
Piekrītu, tur daudzās galvās meli tik daudz sajaukušies ar patiesību, ka vairums eksemplāru pat nesaprot ko, ar ko, kurā brīdī, par ko runā. Kā šamiem ģimenē sokas? Pēc katra jautājuma acis šaudās apkārt meklējot paceltu vai nolaistu īkšķi? No saeimas līdzekļiem gan nedrīkst, drīzāk saeimas deputātam ziedojumu tālr.900XXXXX.
0
::Vai cis :: 21.05.2010. 09.08
Vārdu sakot, Rugāte atbild, pat neieklausījusies jautājumā un nepapūlējusies saprast, kas tiek jautāts. Nezin vai tas būtu ētikas jautājums, drīzāk vajadzētu nodibināt neatkarīgu psihiatru grupu, kas izvērtētu tautas kalpu rīcībspēju, jo Rugāte nebūt nav vienīgā deputāte ar domāšanas traucējumiem, atcerēsimies kaut vai Segliņa teicienu, ka progresīvais nodoklis ir sociālisma palieka ar komunisma iezīmēm.
0
Arija Saleda 21.05.2010. 09.04
TP apaetīte apmaiņā pret LM galvu ir gana liela
0