Premjers pret PVN piemērošanu dienesta auto
Saistītie raksti
Viedoklis /
3. februāris 2021
Auto nodokļu vingrojumi un klimats
Ziņa /
2. septembris 2016
Dombrovskis neprognozē ”Brexit” novešanu pie citu valstu izstāšanās no ES
18
Komentāri (26)
dro 27.05.2010. 19.13
Ar šo nodokli problēmas sākas tad, ja auto tiek lietots gan personīgām, gan uzņēmuma vajadzībām, bet pārsvarā vieglās tiek lietotas personīgām, kravas transports – uzņēmuma vajadzībām. Mēs jauno nodokli maksājam par vadošo darbinieku mašīnām. Uztraucas droši vien tie, kuri brauc ar Hammeriem:)
0
alla_kudina 13.05.2010. 00.27
Nevaru saprast, vai Latvijā tādi lohi vien palikuši? Ir taču normālas valstis! Nu paņemiet piemēru-UK par auto priv`tai lietošanai samazina neapliekamo minimumu.
No 6700 (aptuveni) līdz 2300(arī aptuveni) gadā. Nu kāpēc Latvijai jāizgudro savs ritenis?
Bonuss vienalga paliek – nav par savu naudu jāveic TA,remonti, Ceļa nodoklis u.t.t
Viegli administrrējams, vēl vieglāk ieturams. Bet Latvijai jau vajag savu ceļu?!
0
Lauris 12.05.2010. 10.55
Visu laiku nepamet doma, ka šim nodoklim ir, galvenokārt, populistisks raksturs. Ja valsts (FM) gribētu, tad to būtu sakārtojusi īsā laikā, bet ja gribēja, ka tauta redz, ka kaut kas tiek darīts, bet lietotājiem paliek pa vecam, tad ir tā kā ir. Taču skaidrs, ka tagad vieglās automašīnas dalās trīs lielās grupās: privātās, valsts un komersantu, kuras var būt tikai iestādes vajadzībām un tās kuras izmanto privātajām vajadzībā, privātajiem braucieniem, par ko jāmaksā nodoklis. Lai būtu precīzs nodalījums, tad valsts un komersantu auto, kurus izmanto tikai dienesta vajadzībām vajag iezīmēt ar uzņēmuma logo vai obligātu valsts numura zīmi uz jumta. Noteikt kārtību, kur šādām automašīnām jāatrodas pēc darba un brīvdienās. Mums taču nav grūti atšķirt policijas, ugunsdzēsēju un citas dienestu pildošas automašīnas. Tāpat nebūtu grūti attiecīgajiem dienestiem redzēt tās kuras nodokļus nemaksā.
Bet vispār privātajām vajadzībām auto jāpērk par nopelnīto algu un ja tas nepieciešams biznesam – jānomā.
3
daina_tabuna > Lauris 12.05.2010. 11.20
Biznesam jau arī tagad nomā. Operatīvais līzings pareizā terminoloģijā ir ilgtermiņa noma. Jautājums ir par to, ko kurš saprot ar jēdzienu “biznesam”. Manuprāt biznesam automašīna ir arī tad, ja es to ļauju izmantot ārpus darbalaika, jo tas ir kā bonuss manam tirdzniecības pārstāvim. Kā motivācija. Kāpēc man aizliedz motivēt savu darbinieku ārpus darbalaika?
0
bbdace > Lauris 12.05.2010. 19.29
Neko neviens nevienam neaizliedz! Gribiet motivēt darbiniekus? Bet lūdzu, maksājiet nodokli un motivējiet.
Jeb arī Jūs, kā uzņēmējs spējat pieņemt tikai motivāciju, kas Jums neko nemaksā?
0
Lauris > Lauris 12.05.2010. 21.34
Dolārs.
Pilnīgi pareizi, ka darba devējs grib motivēt savu darbinieku un to arī var darīt, bet par to arī jāmaksā nodoklis. Citādi biznesam gribās motivēt darbinieku ar tādiem ,,rīkiem,, , kas valstiski nav izdevīgi. Ideāls stāvoklis valstī būs panākts tad, kad vienīgā , izdevīgā motivācija biznesam paliks darba alga, vai prēmija. Un tad, katrs motivētais ar motivāciju var darīt ko grib. Pat pēc darba braukt ar savu auto……..
0
daina_tabuna 12.05.2010. 10.42
Un kas tad ir tie nepareizie stimuli?
Kas mainās, ja automašīna ir reģistrēta uz firmu? Tai vēl arvien ir jāiet tehniskā apskate (CSDD un ceļu nodokļa ieņēmumi), tai vēl arvien ir jālej degviela (akcīzes nodokļa ieņēmumi), tai vēl arvien ir jāpērk rezerves daļas un galu galā- arī pati mašīnas ir jānopērk. Kāda atšķirība? Tikai tās kripatas PVN, ko var aizlaist priekšnodoklī? To dēļ bija jātaisa kaut kādas stulbas reformas? Un kāds ir ieguvums? Nekāds, jo to nodokli neviens nemaksā, brauc mazāk (tie, kas pārreģistrēja uz sevi) un galu galā varbūt pat ir vēl sliktāk, jo mazinās ieņēmumi no akcīzes nodokļa un PVN.
Pareizie stimuli ir veicināt ekonomisko aktivitāti. Bet šādi izlēcieni to mazina. Un mazina arī jau tā nelielo šīs valdības reitingu.
9
madararaa > daina_tabuna 12.05.2010. 10.54
Nekomentējot vai “valdība vispār pelnījusi iekasēt nodokļus” un to, vai kopējais pienesums budžetam ir pozitīvs negatīvs, motivācija šim nodoklim ir vienkārša: jebkuru privāto guvumu pienākas aplikt ar sociālajiem nodokļiem un personas ienākuma nodokli. Uz šī principa balstīta jebkura modernas valsts nodokļu sistēma. Auto, kuru izmanto privātām vajadzībām, bija jānopērk privātpersonai, samaksājot PVN, izmantojot ienākumus, kas nonāca pie personas pēc sociālo nodokļu atvilkšanas. Tāpat, PVN un sociālie nodokļi par degvielu un automašīnas apkalpi. Ja auto tiek iegādāts caur uzņēmumu, visa šī nodokļu nasta iet garām budžetam un spiež veikt visu nīstās griešanas. Es pats esmu uzņēmējs un tagad man ir jāmaksā šis nodoklis par vairākiem auto. Es nesaku, ka esmu šausmīgi laimīgs par šīm papildus izmaksām, bet motivācija ir pilnīgi skaidra un pamatota.
0
iab > daina_tabuna 12.05.2010. 10.57
Es nebūtu tik pārliecināts, ka PVNs, kas savāktos uz iztērēto degvielu, noformējot privātos braucienus kā darba braucienus, būtu “kripatas”.
Šim nodoklim bija jābūt jau n-tos gadus atpakaļ. Nešaubos, ka vienmēr būs kāds, kas būs orientēts uz nodokļu optimizāciju pelēkajās zonās, kur pastāv interpretācijas iespēja. Bet šī nebija pelēkā zona – tas bija konkrēts caurums nodokļu likumdošanā, kas bija jāaizver.
Protams, ar ieviešanu un administrēšanu mēs, kā vienmēr, izceļamies.
0
daina_tabuna > daina_tabuna 12.05.2010. 11.16
Ja no sākta gala būtu tāda sistēma kā tagad, tad Latvijā uz ceļiem būtu daudz vecākas automašīnas, kas nozīmē vairāk avāriju, vairāk bojāgājušo, mazāk nodokļu ieņēmumu, lēnāku finanšu pakalpojumu attīstību u.tt. Jo nemaz nav tik daudz privātpersonu, kas var atļauties uz t.s. operatīvā līzinga nosacījumiem ņemt jaunas automašīnas. Pamatā visi būtu tupinājuši pirkt 10- 20 gadīgas lūžņu kaudzes no Vācijas, Holandes, Beļģijas. Tas ir tikai normāli, ja uzņēmumi ir trendsetteri, kas šo visu pasākumu velk uz priekšu.
Es arī esmu uzņēmējs un neko tādu nemaksāju un maksāt netaisos. Automašīnas (precīzāk- viena) plkst. 17:00 nonāk autostāvvietā un “ārpus darbalaika netiek izmantota”.
0
austrisv > daina_tabuna 12.05.2010. 22.48
Man patīk, ka Latvijā ir arī kārtīgi uzņēmēji, kuri saprot, ka par uzņēmumā reģistrēto savu personisko auto, nodokļi ir jāmaksā vai nu no uzņēmuma vai kā privātpersonai, uz kuras vārda šis auto ir reģistrēts. Citādi tiešām, pati redzēju stra’dājot VID, kā uzņēmēji reģistrējuši uz juridisko personu vairāk auto nekā strādājošo uzņēmumā, tādējādi uz uzņēmuma izdevumiem tiek norakstīti visi izdevumi par auto. Tādējādi samazinot uzņēmuma peļņu un arī peļņas nodokli. Tas pats ar PVN, jo paaugstināti izdevumi pat rada PVN pārmaksas atmaksu no budžeta!’manuprāt, Dombrovska valdības lēmums par šo nodokli ir labs un pilnveidojams, jo tas vēl tikai sākums. gan jau arī administrēšana nekāda sgrūtības nesagādā. Vien atrunas, kā jau vienmēr!
0
dro > daina_tabuna 27.05.2010. 12.10
Dolārs Kas mainās, ja automašīna ir reģistrēta uz firmu?
_________________________
Pieaug uzņēmuma izdevumi, tātad samazinās peļņa un attiecīgi valsts saņem mazāku uzņēmumu ienākuma nodokli. Nu tas taču tik elementāri, Dolār:)
0
daina_tabuna > daina_tabuna 27.05.2010. 13.09
Nav tik viennozīmīgi. Ja man uz darbu ir jābrauc ar sabiedrisko, tad jāceļas stundu- divas agrāk. Darbā es nonāku mazāk izgulējies un nikns pēc “patīkamā” brauciena pārbāztajā sabiedriskajā transportā. Līdz ar to es esmu mazāk produktīvs un uzņēmums mazāk nopelna, valstij mazāk nodokļu. Ja mani motivē ar to, ka es varu mašīnu izmantot savam vajadzībām es esmu apmierinātāks ar dzīvi un uzņēmumam vairāk nopelnu.
0
daina_tabuna > daina_tabuna 27.05.2010. 13.09
Tas pirmkārt. Otrkārt, UIN nemaz tik daudz valstij neienes. Jebkura biznesa pamatā ir tas, lai UIN nemaksātu vispār- t.i. lai uzņēmums strādātu pa nullēm vai ar minimālu peļņu. Izņēmumi ir uzņēmumi ar valsts/pašvaldības kapitālu, lielie uzņēmumi, akciju sabiedrības. Bet MVU, kam ir pāris (vai vispār viens) īpašnieki vienmēr mēģinās nepelnīt un izdevumus sakārtot tā, lai nebūtu peļņa. Un valsts nevar piespiest darīt savādāk- tas vienkārši ir pretēji loģikai. Pat lielo ārvalstu uzņēmumu meitas izvairās pelnīt- gada beigās saņem no Šveices, Holandes vai kādas citas valsts, kur holdingiem nav tik idiotiski noteikumi kā Latvijā, rēķinu par konsultāciju sniegšanu un viss. Tur pie sevis viņi samaksā 5% no tās summas, nevis tos vājprāta 15%, kas ir Latvijā.
0
dro > daina_tabuna 27.05.2010. 19.07
Nu ar Tevi viss skaidrs:) Ar Tavu filozofiju abām rokām jābalso par Aš. Vistīrākā naudas atmazgāšana. Latvijā UIN – 15%, Zviedrijā – 25-28%. Tipiska latviešu “uzņēmēja” izpratne – nemaksāt nodokļus un lamāt valsti, tomēr ar visu to šie “uzņēmēji” nolaiž uz grunti vienu firmu pēc otras, bet tie, kuri domā ar galvu, spēj samaksāt gan nodokļus, gan atrast izeju arī krīzes situācijā. Žēl, ka VID tik kūtrs, ka ļauj šādām SIA pastāvēt, jo tās kropļo konkurenci.
0
daina_tabuna > daina_tabuna 27.05.2010. 21.57
Tā nav filozofija. Jebkuram grāmatvedim kursos to māca. Nemaz nerunājot par tiem, kas apgūst uzņēmējdarbību. Ar AŠ tam vispār nav nekāda sakara. IMHO es esmu desmitiem reižu pietiekami skaidri izteicies, ka man gan viens, gan otrs AŠ, maigi izsakoties, nesimpatizē.
Tālāk… Luksemburgā arī UIN ieņēmumi nav nekādi dižie, bet valsts ir bagāta. Valstij pēc definīcijas nepienākas paļauties uz UIN. Ieņēmumus dod muita, NĪN, PVN un sociālais nodoklis (ja tāds ir, jo daudzās valstīs tāds nemaz nav un arī labi dzīvo). Problēma nav nodokļos, bet gan tajā, ka šos nodokļus noēd milzīgā ierēdņu armija un nelietderīgie tēriņi.
0
Ieva 12.05.2010. 10.30
Var piekrist premjeram par to, ka privātie auto tika noformēti uz uzņēmumu vārda un tas izkropļoja nodokļu bildi. Pēc Dombrovska sacītā iznāk, ka mērķis bija “piespiest” privāti/publiskos auto pārreģistrēt kā tikai privātos. Tik tāl labi, bet kāpēc tad tas ķīselis ar samudžināto nodokļu iekasēšanas sistēmu, kas nevienam , pat FM, nav skaidra? Man tas ir vēl viens piemērs valdības ierēdņu un Saeimas infantilismam. Jebkuram, kuram ir drusku smadzenes, jau pašā sakumā bija skaidrs, ka auto nodokļa iekasēšana ir fufelis. Visiem, tikai ne tiem, ko esam paši ievēlējuši savai vadībai.
0