Manupraat Medvedevam tagad ir reaala iespeeja turpinaat Gorbacjova iesaakto, Jelcina turpinaato, bet Putina aptureeto RU reformeeshanu.
Zinu, ka tas ir ljoti nepateiciigs darbs, bet sveetiigs gan.
Vaarda briiviiba un korupcijas izskaushana. Ja shajaas jomaas buus redzams progress, tad arii paareejaas reformas sekmeesies.
eh, bei boti da razbivai boti [kaloši] ja včera po radio slišala Kaliņina. un otrs citāts: stalin veselo smejotsja uznajot iz daļeka [par to ka atpazīst pirmā maija demonstrācijā priekšrindas strādnieci no mauzoleja jumta]
Staļina kults neatdzimšot
Padomju Savienības asiņainā diktatora Josifa Staļina glorifikācijai Krievijā dots pamatīgs trieciens. Plašā intervijā Kremlim tuvajā laikrakstā “Izvestija” Krievijas prezidents Dmitrijs Medvedevs atzinis, ka “to režīmu, kas izveidojās Padomju Savienībā, nevar nosaukt citādi, kā par totalitāru”. Turpat, ka Krievijas valsts vērtējumā “Staļins izdarījis milzumu noziegumu pret savu tautu (..) tas, kas ticis izdarīts attiecībā pret savu tautu, nevar tikt piedots”.
Vēl Krievijas prezidents norāda, ka staļinisma simbolika neatgriezīsies ikdienas dzīvē. Taču šī simbolika jau sākusi atgriezties. Pagājušajā gadā vienā no Maskavas metropolitēna stacijām pēc restaurācijas uz kolonnas parādījās vecās PSRS himnas fragments – “mūs audzēja Staļins, lai kalpojam tautai”. Sestdien Tambovā paredzēts svinīgi atklāt Staļina krūšutēlu – ar vietējās priekšniecības piedalīšanos. Jakutijā plānoti pat divi vadoņa pieminekļi.
Redzēsim, vai Uzvaras svētku priekšvakarā sniegtajai Medvedeva intervijai būs arī praktiskas sekas – tajā pašā Tambovā un Jakutskā. Maskavas galvenajam staļinistam, mēram Jurijam Lužkovam, melnā stunda pienāca viņnedēļ, kad nācās atteikties no ieceres izvietot galvaspilsētā stendus ar plakātiem, kuros attēlots majestātisks Staļins – citādu viņu nemaz nemēdza attēlot. Tad tika atrasts aizbildinājums – anonīmu veterānu bažas, ka stendus varētu apskādēt vandāļi.
Kad līdz ar perestroiku Krievija (arī Latvija – paldies Gorbačovam!) tika pie vārda brīvības, par Staļinu tika daudz polemizēts, taču tās bija ar valsts varu tieši nesaistītas diskusijas. Galu galā tiesības uz viedokli ir katram.
Jaunu elpu neostaļinisms ieguva drīz pēc Vladimira Putina stāšanās prezidenta amatā, kad, gan ar trešo reizi mainītiem vārdiem, oficiālo statusu atguva Staļina laikā uzrakstītā PSRS himna. To varēja uztvert kā signālu, un daļa Krievijas sabiedrības to tā arī uztvēra un attiecīgi rīkojās. Tagad atliek vērot, cik spēcīgs izrādīsies Medvedeva signāls.
Tandemokrātijas režīms Krievijā ir jau līdz šim (it kā miera laikā) slepkavojis vairāk, kā nacionālsociālisti Vācijā paspēja līdz kara sākumam. Uz abu varoņdarbiem pasaule skatījās un skatās caur pirkstiem. Kamēr nedabū pa ādu, bet i tad bez pasakām nav iztikts.
Par pravoslāvisma un komunisma garīgā satura radniecību pat viens otrs krievu analītiķis raksta.
“Par pravoslāvisma un komunisma garīgā satura radniecību pat viens otrs krievu analītiķis raksta.”
===
Tie nu gan ir murgi. Šādveidīgu radniecību var piešūt visiem kristiešiem un iespējams pat jūdaistiem, tomēr atbilstību (arī nosacītu) prasībām, kas plašā (valsts mēroga) komūnismā/kopienismā/u.tml. ir izvirzītas indivīdam, šobrīd +/- var nodrošināt tikai diezgan strikta protestantisma produkti. Alias igauņi vai zviedri.
Vajag padomāt, kāda velna pēc lielvaras, dižvaras vai kā viņas vēl tur sauc pļerkst visādus pekstiņus par totalitārismu, mālē acis muļķiem nekas vairāk.
Alqaida bāzes nav tikai Īrākā, kāpēc tieši Irāka, un lūdzu, nepiemini Kuveitu, tas bija pirmais karš.
Pasaki man lūdzu kur tad tā Alqaida tik spēcīga ka 5 gadu laikā spēj turēties. Visticamāk ka vairums Irākas iedzīvotāju ar kaudzi islama mullu priekšgalā, uzskata ka ASV ir okupējusi viņus un uzspiež savus tikumus. Kāpēc mēs esam tiesīgi uzskatīt, ka mūsu kristīgās pasaules vērtības ir pareizākas un piemērotākas islama tautām? Kurus ASV aizstāv (pārstāv) Sunnitus vai Šiitus? Tos kas par tradicionālām vērtībām vai tos, kas par rietumu demokrātiju?
Jebkuras svešas varas iebrukums valsts teritorijā ir okupācija, vienalga vai Krievi ieiet Gruzijā vai ASV Irākā. Vieni slēpās aiz krievvalodīgo aizsardzības, otri aiz Alqaidas iznīcināšanas operācijas.
Pasaki man lūdzu kur tad tā Alqaida tik spēcīga ka 5 gadu laikā spēj turēties.+++ Lūdz :) Tajā reģionā, kuru spēcīgi ietekmē al-Qaida ir izaugušas nu jau pāris paaudzes ļaužu, kuri mieru nav redzējuši. Tā ir īpaša civilizācija, kura sevi bez AKM nespēj iedomāties.
Ja par pirmsākumiem un tu negribi neko dzirdēt par Kuveitu – ok, krievu ļaunums ir neizsmeļams:) Parunāsim par Afganistānu, tieši no šīs zemes sākās visa jezga un sākās tajā brīdī, kad krievi, nopirkuši dažus dumpiniekus, nogāza viņu likumīgo šahu un iesāka tur karu. Taču, ja noteikti gribi par Irāku, tad palsi netā, to viņu vēsturi, kura saistās ar Huseinu. Tur no amerikāņiem nav ne smakas, tur visriņķī ir “krievu smaka” un ne miņas no tautas brīvības par kuru tu te runā. Karot naftas dēļ, tas mūsdienās ir par dārgu. Amerikāņi to nekad nedarīs, viņi to naftu vnk nopirks
Viņa savas interses kaimiņos (Gruzijā) nostiprina tieši tāpat kā ASV to dara Arābijas pussalā +++ gruzīnu cīņai pret krievu imperiālismu un amerikāņu cīņai pret al-Qaida ir viena līdzība. Gan krievu imperiālisms, gan al-Qaida ir vienlīdz lieli pasaules mēroga ļaunumi, tu savā komentā esi nostādījis blakus veselas tautas cīņu par savu neatkarību un starptautisko terorismu.al-Qaida nav nekā kopēja ar kādas valsts suverenitāti, nedz arī ar kādas tautas brīvības cīņām.
Bet, kas attiecas uz “mazu tauteli”. Esam maza tauta, taču mums ir sava valsts, kura ir ES un NATO dalībvalsts un tas ir arguments, lai ar mums rēķinātos. Vārdu sakot, tavs “pārgudrais” koments ir “auzas”, latviski ruājot :)
Interesanti ir mazas tauteles kaimiņos spriedumi par Krieviju. Viņa savas interses kaimiņos (Gruzijā) nostiprina tieši tāpat kā ASV to dara Arābijas pussalā, vienīgā atšķirība, ka ASV par šādiem izgājieniem tiek atbalstīta.
Resp. Balstoties uz ASV tik populāro precedenta principu krievi varētu anektēt visu vidusāziju un kaukāzu, ar saukli demokrātijas ieviešana. Mums kā neatkarīgai valstij atliek vine priecāties, ka svarīgāks ir Ukainanas un Kaukāza jautājums, nevis “Logs uz Eiropu”.
Un vēsturiski visas lielās tautas ir nīcinājuši mazās ar piemēriem pilna Eiropa, kā arī cik pa abām Amerikām un Austrāliju ir palikuši pamatiedzīvotāji?
Naivi iedomājies, ka Latvija neinteresē Krieviju?Un kā vēl interesē, jo būtu ietekme ES! Par to liecina tas prokremliskais bloks ar trim skaistuļiem un SC ar kuru pat līgums par sadarbību noslēgts! Vēl nemaz nav teikts, kā tas līgums mūs ietekmēs. Varbūt pat trakāk nekā Ukrainu.
Jau SC runā, ka SVF ir vienkārši jāmāna un tad jau arī būs Ukrainas scenārijs. Ukrainai jau SVF vairs naudu nedeva, jo Ukraina nepildīja SVF nosacījumus. Tad nu tagad jau atdod Krievijai savus īpašumus. Tikai nelga to neredz , bet varbūt , negrib redzēt patiesību, jo tā dur acīs!
Krievi jau Eiropu tur bišķi grožos ar gāzi un kad Merkelei ir jāpasaka fui Šrēderam par šmucīgo izdarīšanos Nordstreem un Gazprom/Ruhrgas sakarā viņa to nedara.
Par valūtas fonda uzmešanu – ja neskaita divas tautas PL un LT pārējie pie Baltijas jūras ir pārāk godīgi, lai kādu pa lielam uzmestu – es domāju valstiskā līmenī:)
Jā labais izmeklētājs un sliktais
sapg sapogu = para !
kremlin punduri
lomas sadalītas
plīša lācēns tur internetu slavē skolas apmemeklē un
progresīvais tipa tēls
putlers –
pie ledus lāčiem ziemeļi televizorā
rūpe par russiju
tādi der
rietumos dziļš klusums par poļu ļotaku
kā Novodvorska teica visu nosegs gāze migla ..
to inesegolubeva
“Staļins bija gruzīns”
——————
80% krievu, kas atzinuši osetīnu un nezin kā vēl tur bastardu par izcilāko krievu vēsturē gan tā nedomā un 95 % gruzīnu, kas daudz cietuši no paša Staļina un viņa sugas brāļiem, arī ne. Staļins dzīvoja, kā krievs, bija ļauns kā krievs un nosprāga kā krievs.
Krievijā demokrātija tuvāko 100 gadu laikā nemaz nav iespējama un tās vara var balstīties tikai uz diktatūru. Var izvēlēties tikai, vainu tādu kāda bija Staļinam, vai nu tādu kādu piedāvā Medvedevs.
totalitārisms vienā dienā nepazūd. Lai vai kāda marionete vai spēlmanis ir Medvedevs, tomēr šādi izteicieni liecina par attīstību un virzību uz priekšu.
Ne jau izteicieni liecina, ka valstī kaut kas iet uz labo pusi, bet gan , kā ir ar darbiem, kas par to liecina!
Vai vari nosaukt kaut vienu labu darbu, kas liecina, ka Krievijā kaut kas iet uz labo pusi?
Man, piemēram, nekas par to neliecina, jo iejaukšanās kaimiņu valstīs , piemēram, Ukrainā un Kirgiztānā, liecina, ka viss kā PSRS laikos!
Nav tur nekāda virzība, viena tukša retorika, tur jau tā lieta, virzība, drīzāk, atpakaļ.
Izņemot to Katiņas lietu, bet, tas arī, kā runā, tāpēc, ka Polija taisās iegūt slāņu gāzi.
Bet šodiena jau arī parāda, ar kādām metodēm apspieda milicija vienkāršu demonstrāciju Maskavā, protams, pret putinu nedrīkst!
Vai tad te nu sakrīt vārdi ar darbiem!
Medvedevs ir tikai Marionete, Krievijā par viņu smejas, viņš runa un dara tikai to, kas viņam atļauts, un viņa retorika orientēta uz Rietumiem, kas arī izliekas, ka viņam tic, lai var arī turpmāk pirkt gāzi un sadarboties ar Krieviju, jo arī Vācijā un Francijā opozīcija pārmet valdībai bezprincuipialitāti.
Patreiz ASV grib pieņemt likumu, kas aizliegtu iebraukšanu Magņicka ( jurista, kas atklāja milzīgu valsts līdzekļu zādzību) slepkavībā iejauktām amatpersonām iebraukt ASV, un cer, ka ES tam pievienosies, par ko es personīgi stopri šaubos.
Tiešām pārsteigums.
Vai Medvedeva viedokļa maiņa būtu pirmais vēstnesis demokrātiskām pārmaiņam Krievijā? Vai tiešām Kremlis ir nobriedis tam, lai beidzot nodalītu Krieviju no PSRS.
Tu tiešām tici, ko Medvēģevs saka?
patiesais Krievijas saimnieks ir Putins!
Paskaties, ko Krievija dara! kaut vai Ukrainā vai Kirgiztānā!
Tīrās šausmas, jo vajā to Maksimu par to, ka pārdevis degvielu ASV bāzei!
Tas jau putina rokraksts maisīties kaimiņu iekšējās lietās!
Un kāpēc gan, lai neticētu Medvedeva vārdu patiesumam. Pieļauju, ka tās ir viņa patiesās domas. Jautājums ir tikai par to, kāpēc tieši tagad atklātībā parādās šis viedoklis?! Vai tas ir pirmais solis Medvedjeva patstāvībai?!
Lai arī Medvedeva ievēlēšanu amatā nekādi nevar nosaukt par demokrātisku, jau toreiz tika pieļauti divi scenāriji, un otrais no tiem bija – “pavērs ceļu liberālākai Medvedeva Krievijai, valstij, kas spēs pieņemt Eiropas vērtības”. Varbūt pienācis laiks.
Neesmu redzējusi krievijas labos darbus. Vismaz ne Putina laikā! Jeļcins jā- tas bija demokrāts , neskatoties uz trūkumiem. Bet gaidīt kaut ko no KGB funkcionāra labu- tas protams, nav iespējams!
Vai tik Medvedeva pēkšņā uzstāšanās un Krievijas galvām neparasti avangardiskais viedoklis nav cenšanās dot signālu/māņu kustību civilizētajai pasaulei pēc tam, kad atnāca signāli par Obamas, varbūt arī citu, neierašanos 9. maijā? Par tik primitīvu reflektorismu nebrīnītos.
Manuprāt arī tagad krievija ir totalitārs Putina režīms un demokrātisko spēku pilnīga iznīcināšana: gan žurnālistu slepkavības, gan režīma darbība Aizkaukāzā. krievija neko nekad nav sapratusi no demokrātijas un arī, kā izskatās, nesapratīs, jo ir tikai viens pareizais – Putina viedoklis!
Problēmas būtība ir dziļāka. Gruzijas kara laikā es uzdūros ļoti labam analītiskam rakstam (esmu gan saiti jau pazaudējis), kas raksturoja Krievijas konfliktu ar Rietumiem īstenībā kā konfliktu starp Pareizticīgo baznīcu un Rietumu baznīcām/domāšanu. Pareizticīgo baznīcai ir daudz dīvaini uzskati, un pāris no tiem ir – cars/vadonis ir svēts un neaizstājams, un nekad nekļūdās, kā arī domu brīvība ir bīstama, pilnīga cilvēka brīvība ir bīstama, jo cilvēks ir grēks. Tad nu Krievija mokās – no vienas puses, ir acīmredzami, ka tai ir nepieciešama Rietumu ietekme, lai tā varētu attīstīties straujāk gan cilvēka dzīves līmeņa, gan kā valsts efektivitātes jomā. Taču no otras puses ir šī ortodoksālā domāšana, kas izmisīgi pretojas šiem centieniem modernizēties. Ja ņemam vērā, ka tikai 100 gadus atpakaļ Krievijas caru uzskatīja par svētu un viņa vārdu – negrozāmu, tad būsim reālisti – tas tik ātri nenotiks.
Krievijas Pareizticīgo Baznīcu sen jau kontrolē tas pats kantoris, kurā darbojās/as Putins. Tā teiks visu, kas būs vajadzīgs varai.
Neviens no tiem apgalvojumiem nav patiess, ja vien šī baznīca tiešām vadās pēc Bībeles, nevis piegādātām instrukcijām.
Komentāri (48)
egils_krastins 08.05.2010. 17.11
Manupraat Medvedevam tagad ir reaala iespeeja turpinaat Gorbacjova iesaakto, Jelcina turpinaato, bet Putina aptureeto RU reformeeshanu.
Zinu, ka tas ir ljoti nepateiciigs darbs, bet sveetiigs gan.
Vaarda briiviiba un korupcijas izskaushana. Ja shajaas jomaas buus redzams progress, tad arii paareejaas reformas sekmeesies.
0
dace_ampermane 08.05.2010. 02.24
eh, bei boti da razbivai boti [kaloši] ja včera po radio slišala Kaliņina. un otrs citāts: stalin veselo smejotsja uznajot iz daļeka [par to ka atpazīst pirmā maija demonstrācijā priekšrindas strādnieci no mauzoleja jumta]
0
Anita Brauna 07.05.2010. 15.48
Staļina kults neatdzimšot
Padomju Savienības asiņainā diktatora Josifa Staļina glorifikācijai Krievijā dots pamatīgs trieciens. Plašā intervijā Kremlim tuvajā laikrakstā “Izvestija” Krievijas prezidents Dmitrijs Medvedevs atzinis, ka “to režīmu, kas izveidojās Padomju Savienībā, nevar nosaukt citādi, kā par totalitāru”. Turpat, ka Krievijas valsts vērtējumā “Staļins izdarījis milzumu noziegumu pret savu tautu (..) tas, kas ticis izdarīts attiecībā pret savu tautu, nevar tikt piedots”.
Vēl Krievijas prezidents norāda, ka staļinisma simbolika neatgriezīsies ikdienas dzīvē. Taču šī simbolika jau sākusi atgriezties. Pagājušajā gadā vienā no Maskavas metropolitēna stacijām pēc restaurācijas uz kolonnas parādījās vecās PSRS himnas fragments – “mūs audzēja Staļins, lai kalpojam tautai”. Sestdien Tambovā paredzēts svinīgi atklāt Staļina krūšutēlu – ar vietējās priekšniecības piedalīšanos. Jakutijā plānoti pat divi vadoņa pieminekļi.
Redzēsim, vai Uzvaras svētku priekšvakarā sniegtajai Medvedeva intervijai būs arī praktiskas sekas – tajā pašā Tambovā un Jakutskā. Maskavas galvenajam staļinistam, mēram Jurijam Lužkovam, melnā stunda pienāca viņnedēļ, kad nācās atteikties no ieceres izvietot galvaspilsētā stendus ar plakātiem, kuros attēlots majestātisks Staļins – citādu viņu nemaz nemēdza attēlot. Tad tika atrasts aizbildinājums – anonīmu veterānu bažas, ka stendus varētu apskādēt vandāļi.
Kad līdz ar perestroiku Krievija (arī Latvija – paldies Gorbačovam!) tika pie vārda brīvības, par Staļinu tika daudz polemizēts, taču tās bija ar valsts varu tieši nesaistītas diskusijas. Galu galā tiesības uz viedokli ir katram.
Jaunu elpu neostaļinisms ieguva drīz pēc Vladimira Putina stāšanās prezidenta amatā, kad, gan ar trešo reizi mainītiem vārdiem, oficiālo statusu atguva Staļina laikā uzrakstītā PSRS himna. To varēja uztvert kā signālu, un daļa Krievijas sabiedrības to tā arī uztvēra un attiecīgi rīkojās. Tagad atliek vērot, cik spēcīgs izrādīsies Medvedeva signāls.
0
Aivars Krauklis 07.05.2010. 15.16
Tandemokrātijas režīms Krievijā ir jau līdz šim (it kā miera laikā) slepkavojis vairāk, kā nacionālsociālisti Vācijā paspēja līdz kara sākumam. Uz abu varoņdarbiem pasaule skatījās un skatās caur pirkstiem. Kamēr nedabū pa ādu, bet i tad bez pasakām nav iztikts.
Par pravoslāvisma un komunisma garīgā satura radniecību pat viens otrs krievu analītiķis raksta.
1
snjuu > Aivars Krauklis 07.05.2010. 15.55
“Par pravoslāvisma un komunisma garīgā satura radniecību pat viens otrs krievu analītiķis raksta.”
===
Tie nu gan ir murgi. Šādveidīgu radniecību var piešūt visiem kristiešiem un iespējams pat jūdaistiem, tomēr atbilstību (arī nosacītu) prasībām, kas plašā (valsts mēroga) komūnismā/kopienismā/u.tml. ir izvirzītas indivīdam, šobrīd +/- var nodrošināt tikai diezgan strikta protestantisma produkti. Alias igauņi vai zviedri.
0
snjuu 07.05.2010. 15.06
Džekiem ir reāli mainījusies ārpolitikas koncepcija. Šaut salūtu bišķi par agru, bet tomēr prieks.
0
Arija Saleda 07.05.2010. 14.17
Vajag padomāt, kāda velna pēc lielvaras, dižvaras vai kā viņas vēl tur sauc pļerkst visādus pekstiņus par totalitārismu, mālē acis muļķiem nekas vairāk.
Alqaida bāzes nav tikai Īrākā, kāpēc tieši Irāka, un lūdzu, nepiemini Kuveitu, tas bija pirmais karš.
Pasaki man lūdzu kur tad tā Alqaida tik spēcīga ka 5 gadu laikā spēj turēties. Visticamāk ka vairums Irākas iedzīvotāju ar kaudzi islama mullu priekšgalā, uzskata ka ASV ir okupējusi viņus un uzspiež savus tikumus. Kāpēc mēs esam tiesīgi uzskatīt, ka mūsu kristīgās pasaules vērtības ir pareizākas un piemērotākas islama tautām? Kurus ASV aizstāv (pārstāv) Sunnitus vai Šiitus? Tos kas par tradicionālām vērtībām vai tos, kas par rietumu demokrātiju?
Jebkuras svešas varas iebrukums valsts teritorijā ir okupācija, vienalga vai Krievi ieiet Gruzijā vai ASV Irākā. Vieni slēpās aiz krievvalodīgo aizsardzības, otri aiz Alqaidas iznīcināšanas operācijas.
1
buchamona > Arija Saleda 07.05.2010. 15.30
Pasaki man lūdzu kur tad tā Alqaida tik spēcīga ka 5 gadu laikā spēj turēties.+++ Lūdz :) Tajā reģionā, kuru spēcīgi ietekmē al-Qaida ir izaugušas nu jau pāris paaudzes ļaužu, kuri mieru nav redzējuši. Tā ir īpaša civilizācija, kura sevi bez AKM nespēj iedomāties.
Ja par pirmsākumiem un tu negribi neko dzirdēt par Kuveitu – ok, krievu ļaunums ir neizsmeļams:) Parunāsim par Afganistānu, tieši no šīs zemes sākās visa jezga un sākās tajā brīdī, kad krievi, nopirkuši dažus dumpiniekus, nogāza viņu likumīgo šahu un iesāka tur karu. Taču, ja noteikti gribi par Irāku, tad palsi netā, to viņu vēsturi, kura saistās ar Huseinu. Tur no amerikāņiem nav ne smakas, tur visriņķī ir “krievu smaka” un ne miņas no tautas brīvības par kuru tu te runā. Karot naftas dēļ, tas mūsdienās ir par dārgu. Amerikāņi to nekad nedarīs, viņi to naftu vnk nopirks
0
buchamona 07.05.2010. 13.41
Viņa savas interses kaimiņos (Gruzijā) nostiprina tieši tāpat kā ASV to dara Arābijas pussalā +++ gruzīnu cīņai pret krievu imperiālismu un amerikāņu cīņai pret al-Qaida ir viena līdzība. Gan krievu imperiālisms, gan al-Qaida ir vienlīdz lieli pasaules mēroga ļaunumi, tu savā komentā esi nostādījis blakus veselas tautas cīņu par savu neatkarību un starptautisko terorismu.al-Qaida nav nekā kopēja ar kādas valsts suverenitāti, nedz arī ar kādas tautas brīvības cīņām.
Bet, kas attiecas uz “mazu tauteli”. Esam maza tauta, taču mums ir sava valsts, kura ir ES un NATO dalībvalsts un tas ir arguments, lai ar mums rēķinātos. Vārdu sakot, tavs “pārgudrais” koments ir “auzas”, latviski ruājot :)
0
Arija Saleda 07.05.2010. 12.41
Interesanti ir mazas tauteles kaimiņos spriedumi par Krieviju. Viņa savas interses kaimiņos (Gruzijā) nostiprina tieši tāpat kā ASV to dara Arābijas pussalā, vienīgā atšķirība, ka ASV par šādiem izgājieniem tiek atbalstīta.
Resp. Balstoties uz ASV tik populāro precedenta principu krievi varētu anektēt visu vidusāziju un kaukāzu, ar saukli demokrātijas ieviešana. Mums kā neatkarīgai valstij atliek vine priecāties, ka svarīgāks ir Ukainanas un Kaukāza jautājums, nevis “Logs uz Eiropu”.
Un vēsturiski visas lielās tautas ir nīcinājuši mazās ar piemēriem pilna Eiropa, kā arī cik pa abām Amerikām un Austrāliju ir palikuši pamatiedzīvotāji?
2
austrisv > Arija Saleda 07.05.2010. 13.45
Naivi iedomājies, ka Latvija neinteresē Krieviju?Un kā vēl interesē, jo būtu ietekme ES! Par to liecina tas prokremliskais bloks ar trim skaistuļiem un SC ar kuru pat līgums par sadarbību noslēgts! Vēl nemaz nav teikts, kā tas līgums mūs ietekmēs. Varbūt pat trakāk nekā Ukrainu.
Jau SC runā, ka SVF ir vienkārši jāmāna un tad jau arī būs Ukrainas scenārijs. Ukrainai jau SVF vairs naudu nedeva, jo Ukraina nepildīja SVF nosacījumus. Tad nu tagad jau atdod Krievijai savus īpašumus. Tikai nelga to neredz , bet varbūt , negrib redzēt patiesību, jo tā dur acīs!
0
Arija Saleda > Arija Saleda 07.05.2010. 14.20
Krievi jau Eiropu tur bišķi grožos ar gāzi un kad Merkelei ir jāpasaka fui Šrēderam par šmucīgo izdarīšanos Nordstreem un Gazprom/Ruhrgas sakarā viņa to nedara.
Par valūtas fonda uzmešanu – ja neskaita divas tautas PL un LT pārējie pie Baltijas jūras ir pārāk godīgi, lai kādu pa lielam uzmestu – es domāju valstiskā līmenī:)
0
photocom 07.05.2010. 12.05
Jā labais izmeklētājs un sliktais
sapg sapogu = para !
kremlin punduri
lomas sadalītas
plīša lācēns tur internetu slavē skolas apmemeklē un
progresīvais tipa tēls
putlers –
pie ledus lāčiem ziemeļi televizorā
rūpe par russiju
tādi der
rietumos dziļš klusums par poļu ļotaku
kā Novodvorska teica visu nosegs gāze migla ..
0
dzineta2 07.05.2010. 11.52
O! Kaut ko jaunu izdomājuši!
0
raimonds_bossltd 07.05.2010. 11.49
to inesegolubeva
“Staļins bija gruzīns”
——————
80% krievu, kas atzinuši osetīnu un nezin kā vēl tur bastardu par izcilāko krievu vēsturē gan tā nedomā un 95 % gruzīnu, kas daudz cietuši no paša Staļina un viņa sugas brāļiem, arī ne. Staļins dzīvoja, kā krievs, bija ļauns kā krievs un nosprāga kā krievs.
0
Lauris 07.05.2010. 11.38
Krievijā demokrātija tuvāko 100 gadu laikā nemaz nav iespējama un tās vara var balstīties tikai uz diktatūru. Var izvēlēties tikai, vainu tādu kāda bija Staļinam, vai nu tādu kādu piedāvā Medvedevs.
1
Driimeris > Lauris 07.05.2010. 18.33
es arī piekrītu viedoklim, ka Krievijā nemaz neder rietumu demokrātijas modelis. tāpat kā Ķīnā…
0
dro 07.05.2010. 11.08
Sveika un žetons par objektīvām domām:)
0
Rūdolfs Filips Krese 07.05.2010. 10.52
totalitārisms vienā dienā nepazūd. Lai vai kāda marionete vai spēlmanis ir Medvedevs, tomēr šādi izteicieni liecina par attīstību un virzību uz priekšu.
4
austrisv > Rūdolfs Filips Krese 07.05.2010. 10.58
Ne jau izteicieni liecina, ka valstī kaut kas iet uz labo pusi, bet gan , kā ir ar darbiem, kas par to liecina!
Vai vari nosaukt kaut vienu labu darbu, kas liecina, ka Krievijā kaut kas iet uz labo pusi?
Man, piemēram, nekas par to neliecina, jo iejaukšanās kaimiņu valstīs , piemēram, Ukrainā un Kirgiztānā, liecina, ka viss kā PSRS laikos!
0
mary75 > Rūdolfs Filips Krese 07.05.2010. 11.13
Nav tur nekāda virzība, viena tukša retorika, tur jau tā lieta, virzība, drīzāk, atpakaļ.
Izņemot to Katiņas lietu, bet, tas arī, kā runā, tāpēc, ka Polija taisās iegūt slāņu gāzi.
0
markonimarkoni > Rūdolfs Filips Krese 07.05.2010. 11.20
Ar kaut ko vienmēr ir jāsāk. Kaut vai ar visiem sen zināmā atzīšanu.
Vakardiena ir vakardiena, šodien ir šodiena.
0
austrisv > Rūdolfs Filips Krese 07.05.2010. 13.39
Bet šodiena jau arī parāda, ar kādām metodēm apspieda milicija vienkāršu demonstrāciju Maskavā, protams, pret putinu nedrīkst!
Vai tad te nu sakrīt vārdi ar darbiem!
0
mary75 07.05.2010. 10.31
Medvedevs ir tikai Marionete, Krievijā par viņu smejas, viņš runa un dara tikai to, kas viņam atļauts, un viņa retorika orientēta uz Rietumiem, kas arī izliekas, ka viņam tic, lai var arī turpmāk pirkt gāzi un sadarboties ar Krieviju, jo arī Vācijā un Francijā opozīcija pārmet valdībai bezprincuipialitāti.
Patreiz ASV grib pieņemt likumu, kas aizliegtu iebraukšanu Magņicka ( jurista, kas atklāja milzīgu valsts līdzekļu zādzību) slepkavībā iejauktām amatpersonām iebraukt ASV, un cer, ka ES tam pievienosies, par ko es personīgi stopri šaubos.
1
ievuliitis > mary75 07.05.2010. 12.47
Te prasās jautājums – kāpēc atļāva tādu ķecerīgu apgalvojumu izteikt?
Es gan gaidu, kad tad pateiks par noziegumiem pret citām tautām?
0
markonimarkoni 07.05.2010. 10.29
Tiešām pārsteigums.
Vai Medvedeva viedokļa maiņa būtu pirmais vēstnesis demokrātiskām pārmaiņam Krievijā? Vai tiešām Kremlis ir nobriedis tam, lai beidzot nodalītu Krieviju no PSRS.
6
disassociative > markonimarkoni 07.05.2010. 10.37
Diez vai. Krievija arī tagad ir tālu no demokrātiskas valsts. Birokrātiski kleptokrātiska – tas varētu būt samērā precīzs apzīmējums.
0
austrisv > markonimarkoni 07.05.2010. 10.46
Tu tiešām tici, ko Medvēģevs saka?
patiesais Krievijas saimnieks ir Putins!
Paskaties, ko Krievija dara! kaut vai Ukrainā vai Kirgiztānā!
Tīrās šausmas, jo vajā to Maksimu par to, ka pārdevis degvielu ASV bāzei!
Tas jau putina rokraksts maisīties kaimiņu iekšējās lietās!
0
markonimarkoni > markonimarkoni 07.05.2010. 11.13
Un kāpēc gan, lai neticētu Medvedeva vārdu patiesumam. Pieļauju, ka tās ir viņa patiesās domas. Jautājums ir tikai par to, kāpēc tieši tagad atklātībā parādās šis viedoklis?! Vai tas ir pirmais solis Medvedjeva patstāvībai?!
Lai arī Medvedeva ievēlēšanu amatā nekādi nevar nosaukt par demokrātisku, jau toreiz tika pieļauti divi scenāriji, un otrais no tiem bija – “pavērs ceļu liberālākai Medvedeva Krievijai, valstij, kas spēs pieņemt Eiropas vērtības”. Varbūt pienācis laiks.
0
austrisv > markonimarkoni 07.05.2010. 13.36
Vārdiem var ticēt tikai un vienīgi tad, ja vārdiem seko arī darbi!!!
Bet, vai ir darbi, kas to apliecina?
0
markonimarkoni > markonimarkoni 07.05.2010. 14.29
Kāpēc tāda parliecība, ka darbi nesekos!?
0
austrisv > markonimarkoni 07.05.2010. 17.25
Neesmu redzējusi krievijas labos darbus. Vismaz ne Putina laikā! Jeļcins jā- tas bija demokrāts , neskatoties uz trūkumiem. Bet gaidīt kaut ko no KGB funkcionāra labu- tas protams, nav iespējams!
0
piziks 07.05.2010. 10.21
Vai tik Medvedeva pēkšņā uzstāšanās un Krievijas galvām neparasti avangardiskais viedoklis nav cenšanās dot signālu/māņu kustību civilizētajai pasaulei pēc tam, kad atnāca signāli par Obamas, varbūt arī citu, neierašanos 9. maijā? Par tik primitīvu reflektorismu nebrīnītos.
1
::Vai cis :: > piziks 07.05.2010. 10.25
Štrunts par Obamu, galvenais, ka Zatlers būs klāt kā štiks neatkarīgi no tā, tiks vai netiks slavināts Staļins vai kaut velna vectēvs.
0
austrisv 07.05.2010. 10.17
Manuprāt arī tagad krievija ir totalitārs Putina režīms un demokrātisko spēku pilnīga iznīcināšana: gan žurnālistu slepkavības, gan režīma darbība Aizkaukāzā. krievija neko nekad nav sapratusi no demokrātijas un arī, kā izskatās, nesapratīs, jo ir tikai viens pareizais – Putina viedoklis!
4
::Vai cis :: > austrisv 07.05.2010. 10.20
Krievijas nelaime ir tā, ka, būdama tipiska aziātu valsts, tā vienlaikus mēģina uzdoties par Eiropas valsti.
0
mary75 > austrisv 07.05.2010. 10.26
Patreiz ir, drīzāk, autoritārs, uz totalitāru nevelk.
Un vēl birokratiski -kleptokratisks, bet, kas līdzīgs, tikai ne tik lielā mērā, ir arī pie mums.
0
andrisskrastins > austrisv 07.05.2010. 10.39
Problēmas būtība ir dziļāka. Gruzijas kara laikā es uzdūros ļoti labam analītiskam rakstam (esmu gan saiti jau pazaudējis), kas raksturoja Krievijas konfliktu ar Rietumiem īstenībā kā konfliktu starp Pareizticīgo baznīcu un Rietumu baznīcām/domāšanu. Pareizticīgo baznīcai ir daudz dīvaini uzskati, un pāris no tiem ir – cars/vadonis ir svēts un neaizstājams, un nekad nekļūdās, kā arī domu brīvība ir bīstama, pilnīga cilvēka brīvība ir bīstama, jo cilvēks ir grēks. Tad nu Krievija mokās – no vienas puses, ir acīmredzami, ka tai ir nepieciešama Rietumu ietekme, lai tā varētu attīstīties straujāk gan cilvēka dzīves līmeņa, gan kā valsts efektivitātes jomā. Taču no otras puses ir šī ortodoksālā domāšana, kas izmisīgi pretojas šiem centieniem modernizēties. Ja ņemam vērā, ka tikai 100 gadus atpakaļ Krievijas caru uzskatīja par svētu un viņa vārdu – negrozāmu, tad būsim reālisti – tas tik ātri nenotiks.
0
oktaavs > austrisv 07.05.2010. 12.20
Krievijas Pareizticīgo Baznīcu sen jau kontrolē tas pats kantoris, kurā darbojās/as Putins. Tā teiks visu, kas būs vajadzīgs varai.
Neviens no tiem apgalvojumiem nav patiess, ja vien šī baznīca tiešām vadās pēc Bībeles, nevis piegādātām instrukcijām.
0
::Vai cis :: 07.05.2010. 10.10
Staļins bija gruzīns, un es nedomāju, ka viņš pastrādāja milzum daudz noziegumu tieši pret savu tautu.
2
+4
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
@LAURIS > ::Vai cis :: 07.05.2010. 10.41
pastrādāja gan. Piemēram iznīcināja visu Gruzijas inteliģenci.
0
dro > ::Vai cis :: 07.05.2010. 11.06
Kas tad nu?
0