Kolēģijas lietu neierosina, ja trūkst pietiekama JURIDISKA pamatojuma. Ir daudz juristu, tostarp pat advokātu, kas neprot uzrakstīt pieteikumu Tiesai.
Intervija varēja būt noteiktāka
un skaidrāka. Pārāk daudz ūdens. Izskatās, ka Ozoliņš to Laviņam nav devis pat pārlasīt. Tomēr Osipova neizvairijās no nepatīkamiem jautājumiem.
Jūs rakstījāt -”Kolēģijas lietu neierosina, ja trūkst pietiekama JURIDISKA pamatojuma. Ir daudz juristu, tostarp pat advokātu, kas neprot uzrakstīt pieteikumu Tiesai.”- …
Ja pat advokāti neprot uzrakstīt to pieteikumu, tad SATVERSMES tiesai nevajadzēja izdot tos IETEIKUMUS un VEIDLAPU konstitucionālās sūdzības sagatavošanai….. …
… Vienlaicīgi gan D.Rezevska, gan I.Ziemele, gan S.Osipova radio un TV runāja par cieņu, mudināja tiesību aizskāruma gadījumā vērsties SATVERSMES tiesā….. … Es tajā laikā šīm pamācībām – būtībā MELIEM noticēju un tos PIETEIKUMUS, atbilstoši ieteikumiem, arī uzrakstīju un iesniedzu. …. tāpēc tagad jūtos īpaši pazemots.
…. Tiesnesis J.Neimanis savā grāmatā ”SATVERSMES TIESAS PROCESA TIESĪBAS” vismaz godīgi atzīst, ka tas ”juridiskais pamatojums” būtībā tiek prasīts, lai ”REGULĒTU” ST NOSLODZI (68-69 lpp.). …. Vienotu kritēriju tam, lai pateiktu, ka ”juridiskais pamatojums ir acīmredzami nepietiekams” tomēr neesot. ….
SATVERSMES tiesā (ST) izskata pēc būtības kādus 10% no iesniegtajām sūdzībām. No tām liela daļa ir par to, kurš ”vienlīdzīgāks” starp juristiem, advokātiem, administratoriem utt… Vai tās pārējās 90% ir juridiski nepamatotas, vai tiesa pati nav pietiekami gudra, lai saprastu, vai iesniedzēja apstrīdētā norma atbilst SATVERSMEI
Ir lietas, KURAS PELNĪJUŠAS IZSKATĪŠANU SATVERSMES TIESĀ (tā saka tiesību eksperti). … Piekrītu, ka sabiedriski nozīmīgas lietas tiešām ir jāizskata ST….
Tātad sanāk, ka tās CITAS lietas NAV ”PELNĪJUŠAS” izskatīšanu ST ( vai tiek skatītas ”pēc deguniem”, pēc iesniedzēja ”maka biezuma”- piesaistot kvalificētāko advokātu). . SATVERSMES tiesā nepieciešamas reformas. Ja nespēj savus pienākumus pildīt, tad varbūt jāierobežo visādi PAPILDUS darbi. …Vienkāršas lietas nevajadzētu ”uzpūst”, ja acīmredzams, ka 2×2=4. ….
… Gudri, godīgi tiesneši arī sarežģītas lietas saprot bez 700 eiro ”juridiskā pamatojuma”…. Bet ir ”neģēļi”, kuri publiski runā vienu, bet dara pretēji tam, ko teikuši, ko rakstījuši. …. Pieteikuma Nr. 34/2018 pamatojumam te nav vietas. . Ja man nebūtu taisnība, tad tie neģēļi mani sūdzētu tiesā…
Mana pieredze liecina, ka SATVERSMES normas kļuvušas par piesauktajām ”cerību normām”. … …. Neģēļiem tas liekās normāli…. ja tiesāšanās izdevumi 5 – 10 reizes lielāki nekā darbinieka/kreditora prasījums. … Tiesības uz tiesu, tiesības uz darba samaksu kā izrādās ir JĀPĒRK !!! … … Bet tas, kurš tagad Laviņš – tik sola un sola ”taisnīgs” būt !!!
Andri,labrīt. Iespējams,ka es esmu vienīgā IR lasītāja,kura izlasīja,ko uzrakstīji un kura Tevi saprot. Kurai ir identiska pieredze LR tiesu sistēmā.
Visi mani radi mani atrunāja no maniem mēģinājumiem panākt māsīcas slepkavas notiesāšanu ar vienu pamatargumentu – tev skaisle nav nauda tiesu nopirkšanai, bet bez naudas LR tiesās neko nepanāksi. Es panācu ar krievu teicienu – čerez ņemogu. Man nebija vairs spēka cīnīties, bet nespēju arī samierināties. Iespējams,ka tāpēc arī tagad slimoju.
Bet Andri, tas,ka Tu raksti, cik apšaubāmas reputācijas tiesneši ir Satversmes tiesā man neliek tevi saukt par valsts nodevēju,par kremlinu,kā tu saukā mani. Tikai tāpēc,ka es slikti vērtēju levita un kucinas gājienu tik atklāti un ciniski tirgojoties ar amatiem.
Kāpēc tu domā,ka tava izpratne par tiesiskumu un taisnīgumu valstī ir laba un pareiza,bet mana slikta un nepareiza?
Tu drīksti kritiski rakstīt par tiesu sistēmu,es nē?
Es biju pārstāvis lietā, kuru Satversmes tiesas kolēģija nolēma atteikties ierosināt (pieteikums Nr. 34/2018). Kolēģijas priekšsēdētājs A.Laviņš nenorādīja NEKĀDAS likumu normas, kuras pamatotu kolēģijas nolēmumu (vai ne tāpēc šis lēmums NAV PIEEJAMS tiesas arhīvā). …
… … Par to A.Laviņa vadītās ST kolēģijas nolēmumu, bez pamatojuma… Tas aizskar, pazemo… Tādiem A.Laviņiem ”cilvēks parastais” – nav tā vērts, lai vispār kaut ko pamatotu…To, ka 2×2 nav 4, nevar pamatot, tāpēc tas Laviņš neko nepamato, bet sniedz muļķīgus padomus, kuri uz lietu neattiecās. …
—————————————————————————————————-
… Ja iesniedzējam OBLIGĀTI ir jāiesniedz PIETIEKAMS juridiskais pamatojums, tad ST kolēģija A.Laviņa vadībā nenorādīja NEVIENU likuma normu, lai pamatotu nolēmumu. Redziet Laviņ – es neesmu Jums students, kuram var ”karināt makaronus”, izspēlējot tiesas sēdes …Ja nespējat savus pienākumus ST pildīt, tad varbūt jāierobežo visādi PAPILDUS darbi. …. Man Jūs esat neģēlis, kuram nebūtu vieta nevienā tiesā. ..NEVIENĀ !!!… Kāpēc? .. Vismaz par to, ka Jūs maksājāt algu SAEIMAS dokumentu viltotājai V.Muižniecei (zinot par tīšiem likumpārkāpumiem), bet nepievērsāt nekādu uzmanību tam, ka MSIA ”Konditoreja DAILE” darbiniekiem apstrīdēdais likums formāli pat neļāva vērsties iestādēs, tiesā, lai lūgtu ADMINISTRATORA un TIESAS ATZĪTO darba samaksu vismaz SATVERSMĒ noteiktajā mimimālās algas apmērā. … Tai SAEIMAS dokumentu viltotājai V.Muižniecei nepamatoti izmaksāja vismaz 5 reizes lielāku algu, nekā VISI kopā lūdza 20 MSIA ”Konditoreja Daile” darbinieki. … A.Laviņ, vai Jums pašam nav KAUNS ??? … Jūsu nolēmumi un rīcība nav tainīga!!! … Tas ir pretīgi, riebīgi !!! ..
Redziet Laviņ, es arī PSRS armijā neļāvu sevi pazemot, tad kāpēc lai es mierīgi noskatītos, kā pazemo, apzināti muļķo darbiniekus, kā pazemo mani, par to, ka cenšos citus aizstāvēt. … Diemžēl ir situācijas, kad bez PROVOKĀCIJAS nevar panākt taisnīgu lietu virzību (ja ”savējo sistēma” lietas ”norok”, kā to ”ārsta lietu” utt.). …Apzinos, ka provokācijas var radīt RISKU veselībai, DZĪVĪBAI. … Ja ukraiņi nenobijās no reāla pārspēka, tad arī man NAV TIESĪBU NOBĪTIES no negodīgiem, nekompetentiem ierēdņiem, tiesnešiem, prokuroriem. … Latvijā ir daudz godīgu ierēdņu, tiesnešu, prokuroru, kuri nepiesedz ”savējo kļūdas un pārkāpumus”. ..
—————————————————————————————————-
Citos komentāros tos izglītotos neģēļus (tikai konkrētus ierēdņus, tiesnešus, prokurori ) jau tiku norādījis, bet pagaidām viņi mani nesūdz tiesā par goda aizskaršanu (visi mani dati ir lietās atrodami). … … Neiesūdz, jo NEATKARĪGĀ tiesā tiem neģēļiem nav reālu iespēju apstrīdēt atzīta darbinieku/kreditoru prasījuma tiesības, nav reālu iespēju ”norakt” lietā pieļautos likumpārkāpumus. …. Man ir saglabāti dokummenti un tiesu sēžu audioieraksti, lai tiesas nevar pateikt, ka ”nezināja”, ka neinformēju par pieļautajiem likumpārkāpumiem, par ierēdņu bezdarbību un meliem. … Latvija ir izdevusies valsts, kurā jāturpina uzlabot likumdošanas, tiesu, prokuratūras, valsts pārvaldes darbs…. …. Nebūsim putinistu un vietējo tiesiskuma IENAIDNIEKU, likumpārkāpumu piesedzēju pusē !!! …
Satversmes tiesas svinīgajā sēdē (10.01.20.) E.Levits teica – ” IENAIDNIEKS tiesiskumam ir tiesību formāla piemērošana, … tiesību apiešana….” …. Ļoti labi un diplomātiski pateikts. Tad kā nosaukt tos, kuri ….formāli piemēro tiesības….apiet tiesības.??? … Ja rīcība – ( tiesību formāla piemērošana…tiesību apiešana…) ir tiesiskuma IENAIDNIEKS, tad kas ir tas tiesnesis, kurš formāli piemēro… vai apiet tiesības (par ”kukuli”… , piesedzot savējo pārkāpumus, … vai ”regulējot Satversmes tiesas noslodzi” ..). … … E.Levits neko tieši neteica par ierēdņiem…, tiesnešiem, bet tikai norādīja TIESISKUMA IENAIDNIEKUS….
… … Ļoti diplomātiski, bet vienlaicīgi precīzi un saprotami tika norādīti – ” ienaidnieki un viņu draugi”. … … Tas, iespējams, arī par Jums A.Laviņ !!! …
——————————————————————————————————
Tiesās esot izveidotas ”ētikas komisijas” … Bet kā tad ar ĒTIKU ir pašā SATVERSMES tiesā ? … Es, Andris Vītols, kā sabiedrības loceklis vēlos atkārtoti norādīt uz SATVERSMES tiesas attieksmi pret ”SAVĒJO PIESEGŠANU”….
… … Vineta Muižniece NOTIESĀTA par TĪŠIEM LIKUMPĀRKĀPUMIEM, jo vadot SAEIMAS komisiju viltoja dokumentus, bet viņas foto GADIEM bija SATVERMES tiesā pie sienas (varat joprojām aplūkot vai pat foto pasūtīt). Vai šāda attieksme vairo uzticību tiesu varai un pašai SATVERSMES tiesai?… Daži negodīgie tiesneši vienlīdzīgāki, jo savējie tomēr ? …
… … Vai tas nav MURGS – Saeimas dokumentu viltotāja …. skatīja likumu atbilstību SATVERSMEI ??? …
… … Tiesāšanās laikā V.Muižniece turpināja saņemt tūkstošos mērāmu algu, kaut bija atstādināta no lietu skatīšanas. … … A.Laviņa ST vadīšanas laikā par SAVĒJIEM dokumentu viltotājiem rūpējās.
Komentāri (7)
no malas 28.03.2022. 11.30
Kolēģijas lietu neierosina, ja trūkst pietiekama JURIDISKA pamatojuma. Ir daudz juristu, tostarp pat advokātu, kas neprot uzrakstīt pieteikumu Tiesai.
Intervija varēja būt noteiktāka
un skaidrāka. Pārāk daudz ūdens. Izskatās, ka Ozoliņš to Laviņam nav devis pat pārlasīt. Tomēr Osipova neizvairijās no nepatīkamiem jautājumiem.
1
Andris Vītols > jurists 30.03.2022. 00.10
Jūs rakstījāt -”Kolēģijas lietu neierosina, ja trūkst pietiekama JURIDISKA pamatojuma. Ir daudz juristu, tostarp pat advokātu, kas neprot uzrakstīt pieteikumu Tiesai.”- …
Ja pat advokāti neprot uzrakstīt to pieteikumu, tad SATVERSMES tiesai nevajadzēja izdot tos IETEIKUMUS un VEIDLAPU konstitucionālās sūdzības sagatavošanai….. …
… Vienlaicīgi gan D.Rezevska, gan I.Ziemele, gan S.Osipova radio un TV runāja par cieņu, mudināja tiesību aizskāruma gadījumā vērsties SATVERSMES tiesā….. … Es tajā laikā šīm pamācībām – būtībā MELIEM noticēju un tos PIETEIKUMUS, atbilstoši ieteikumiem, arī uzrakstīju un iesniedzu. …. tāpēc tagad jūtos īpaši pazemots.
…. Tiesnesis J.Neimanis savā grāmatā ”SATVERSMES TIESAS PROCESA TIESĪBAS” vismaz godīgi atzīst, ka tas ”juridiskais pamatojums” būtībā tiek prasīts, lai ”REGULĒTU” ST NOSLODZI (68-69 lpp.). …. Vienotu kritēriju tam, lai pateiktu, ka ”juridiskais pamatojums ir acīmredzami nepietiekams” tomēr neesot. ….
SATVERSMES tiesā (ST) izskata pēc būtības kādus 10% no iesniegtajām sūdzībām. No tām liela daļa ir par to, kurš ”vienlīdzīgāks” starp juristiem, advokātiem, administratoriem utt… Vai tās pārējās 90% ir juridiski nepamatotas, vai tiesa pati nav pietiekami gudra, lai saprastu, vai iesniedzēja apstrīdētā norma atbilst SATVERSMEI
Ir lietas, KURAS PELNĪJUŠAS IZSKATĪŠANU SATVERSMES TIESĀ (tā saka tiesību eksperti). … Piekrītu, ka sabiedriski nozīmīgas lietas tiešām ir jāizskata ST….
Tātad sanāk, ka tās CITAS lietas NAV ”PELNĪJUŠAS” izskatīšanu ST ( vai tiek skatītas ”pēc deguniem”, pēc iesniedzēja ”maka biezuma”- piesaistot kvalificētāko advokātu). . SATVERSMES tiesā nepieciešamas reformas. Ja nespēj savus pienākumus pildīt, tad varbūt jāierobežo visādi PAPILDUS darbi. …Vienkāršas lietas nevajadzētu ”uzpūst”, ja acīmredzams, ka 2×2=4. ….
… Gudri, godīgi tiesneši arī sarežģītas lietas saprot bez 700 eiro ”juridiskā pamatojuma”…. Bet ir ”neģēļi”, kuri publiski runā vienu, bet dara pretēji tam, ko teikuši, ko rakstījuši. …. Pieteikuma Nr. 34/2018 pamatojumam te nav vietas. . Ja man nebūtu taisnība, tad tie neģēļi mani sūdzētu tiesā…
Mana pieredze liecina, ka SATVERSMES normas kļuvušas par piesauktajām ”cerību normām”. … …. Neģēļiem tas liekās normāli…. ja tiesāšanās izdevumi 5 – 10 reizes lielāki nekā darbinieka/kreditora prasījums. … Tiesības uz tiesu, tiesības uz darba samaksu kā izrādās ir JĀPĒRK !!! … … Bet tas, kurš tagad Laviņš – tik sola un sola ”taisnīgs” būt !!!
0
Sskaisle 28.03.2022. 08.34
Andri,labrīt. Iespējams,ka es esmu vienīgā IR lasītāja,kura izlasīja,ko uzrakstīji un kura Tevi saprot. Kurai ir identiska pieredze LR tiesu sistēmā.
Visi mani radi mani atrunāja no maniem mēģinājumiem panākt māsīcas slepkavas notiesāšanu ar vienu pamatargumentu – tev skaisle nav nauda tiesu nopirkšanai, bet bez naudas LR tiesās neko nepanāksi. Es panācu ar krievu teicienu – čerez ņemogu. Man nebija vairs spēka cīnīties, bet nespēju arī samierināties. Iespējams,ka tāpēc arī tagad slimoju.
Bet Andri, tas,ka Tu raksti, cik apšaubāmas reputācijas tiesneši ir Satversmes tiesā man neliek tevi saukt par valsts nodevēju,par kremlinu,kā tu saukā mani. Tikai tāpēc,ka es slikti vērtēju levita un kucinas gājienu tik atklāti un ciniski tirgojoties ar amatiem.
Kāpēc tu domā,ka tava izpratne par tiesiskumu un taisnīgumu valstī ir laba un pareiza,bet mana slikta un nepareiza?
Tu drīksti kritiski rakstīt par tiesu sistēmu,es nē?
0
Andris Vītols 27.03.2022. 08.24
Es biju pārstāvis lietā, kuru Satversmes tiesas kolēģija nolēma atteikties ierosināt (pieteikums Nr. 34/2018). Kolēģijas priekšsēdētājs A.Laviņš nenorādīja NEKĀDAS likumu normas, kuras pamatotu kolēģijas nolēmumu (vai ne tāpēc šis lēmums NAV PIEEJAMS tiesas arhīvā). …
… … Par to A.Laviņa vadītās ST kolēģijas nolēmumu, bez pamatojuma… Tas aizskar, pazemo… Tādiem A.Laviņiem ”cilvēks parastais” – nav tā vērts, lai vispār kaut ko pamatotu…To, ka 2×2 nav 4, nevar pamatot, tāpēc tas Laviņš neko nepamato, bet sniedz muļķīgus padomus, kuri uz lietu neattiecās. …
—————————————————————————————————-
… Ja iesniedzējam OBLIGĀTI ir jāiesniedz PIETIEKAMS juridiskais pamatojums, tad ST kolēģija A.Laviņa vadībā nenorādīja NEVIENU likuma normu, lai pamatotu nolēmumu. Redziet Laviņ – es neesmu Jums students, kuram var ”karināt makaronus”, izspēlējot tiesas sēdes …Ja nespējat savus pienākumus ST pildīt, tad varbūt jāierobežo visādi PAPILDUS darbi. …. Man Jūs esat neģēlis, kuram nebūtu vieta nevienā tiesā. ..NEVIENĀ !!!… Kāpēc? .. Vismaz par to, ka Jūs maksājāt algu SAEIMAS dokumentu viltotājai V.Muižniecei (zinot par tīšiem likumpārkāpumiem), bet nepievērsāt nekādu uzmanību tam, ka MSIA ”Konditoreja DAILE” darbiniekiem apstrīdēdais likums formāli pat neļāva vērsties iestādēs, tiesā, lai lūgtu ADMINISTRATORA un TIESAS ATZĪTO darba samaksu vismaz SATVERSMĒ noteiktajā mimimālās algas apmērā. … Tai SAEIMAS dokumentu viltotājai V.Muižniecei nepamatoti izmaksāja vismaz 5 reizes lielāku algu, nekā VISI kopā lūdza 20 MSIA ”Konditoreja Daile” darbinieki. … A.Laviņ, vai Jums pašam nav KAUNS ??? … Jūsu nolēmumi un rīcība nav tainīga!!! … Tas ir pretīgi, riebīgi !!! ..
1
Andris Vītols > Andris Vītols 27.03.2022. 08.26
Redziet Laviņ, es arī PSRS armijā neļāvu sevi pazemot, tad kāpēc lai es mierīgi noskatītos, kā pazemo, apzināti muļķo darbiniekus, kā pazemo mani, par to, ka cenšos citus aizstāvēt. … Diemžēl ir situācijas, kad bez PROVOKĀCIJAS nevar panākt taisnīgu lietu virzību (ja ”savējo sistēma” lietas ”norok”, kā to ”ārsta lietu” utt.). …Apzinos, ka provokācijas var radīt RISKU veselībai, DZĪVĪBAI. … Ja ukraiņi nenobijās no reāla pārspēka, tad arī man NAV TIESĪBU NOBĪTIES no negodīgiem, nekompetentiem ierēdņiem, tiesnešiem, prokuroriem. … Latvijā ir daudz godīgu ierēdņu, tiesnešu, prokuroru, kuri nepiesedz ”savējo kļūdas un pārkāpumus”. ..
—————————————————————————————————-
Citos komentāros tos izglītotos neģēļus (tikai konkrētus ierēdņus, tiesnešus, prokurori ) jau tiku norādījis, bet pagaidām viņi mani nesūdz tiesā par goda aizskaršanu (visi mani dati ir lietās atrodami). … … Neiesūdz, jo NEATKARĪGĀ tiesā tiem neģēļiem nav reālu iespēju apstrīdēt atzīta darbinieku/kreditoru prasījuma tiesības, nav reālu iespēju ”norakt” lietā pieļautos likumpārkāpumus. …. Man ir saglabāti dokummenti un tiesu sēžu audioieraksti, lai tiesas nevar pateikt, ka ”nezināja”, ka neinformēju par pieļautajiem likumpārkāpumiem, par ierēdņu bezdarbību un meliem. … Latvija ir izdevusies valsts, kurā jāturpina uzlabot likumdošanas, tiesu, prokuratūras, valsts pārvaldes darbs…. …. Nebūsim putinistu un vietējo tiesiskuma IENAIDNIEKU, likumpārkāpumu piesedzēju pusē !!! …
1
Andris Vītols > Andris Vītols 27.03.2022. 08.28
Satversmes tiesas svinīgajā sēdē (10.01.20.) E.Levits teica – ” IENAIDNIEKS tiesiskumam ir tiesību formāla piemērošana, … tiesību apiešana….” …. Ļoti labi un diplomātiski pateikts. Tad kā nosaukt tos, kuri ….formāli piemēro tiesības….apiet tiesības.??? … Ja rīcība – ( tiesību formāla piemērošana…tiesību apiešana…) ir tiesiskuma IENAIDNIEKS, tad kas ir tas tiesnesis, kurš formāli piemēro… vai apiet tiesības (par ”kukuli”… , piesedzot savējo pārkāpumus, … vai ”regulējot Satversmes tiesas noslodzi” ..). … … E.Levits neko tieši neteica par ierēdņiem…, tiesnešiem, bet tikai norādīja TIESISKUMA IENAIDNIEKUS….
… … Ļoti diplomātiski, bet vienlaicīgi precīzi un saprotami tika norādīti – ” ienaidnieki un viņu draugi”. … … Tas, iespējams, arī par Jums A.Laviņ !!! …
——————————————————————————————————
Tiesās esot izveidotas ”ētikas komisijas” … Bet kā tad ar ĒTIKU ir pašā SATVERSMES tiesā ? … Es, Andris Vītols, kā sabiedrības loceklis vēlos atkārtoti norādīt uz SATVERSMES tiesas attieksmi pret ”SAVĒJO PIESEGŠANU”….
… … Vineta Muižniece NOTIESĀTA par TĪŠIEM LIKUMPĀRKĀPUMIEM, jo vadot SAEIMAS komisiju viltoja dokumentus, bet viņas foto GADIEM bija SATVERMES tiesā pie sienas (varat joprojām aplūkot vai pat foto pasūtīt). Vai šāda attieksme vairo uzticību tiesu varai un pašai SATVERSMES tiesai?… Daži negodīgie tiesneši vienlīdzīgāki, jo savējie tomēr ? …
… … Vai tas nav MURGS – Saeimas dokumentu viltotāja …. skatīja likumu atbilstību SATVERSMEI ??? …
… … Tiesāšanās laikā V.Muižniece turpināja saņemt tūkstošos mērāmu algu, kaut bija atstādināta no lietu skatīšanas. … … A.Laviņa ST vadīšanas laikā par SAVĒJIEM dokumentu viltotājiem rūpējās.
0
Andris Vītols 27.03.2022. 08.17
vismaz 5 reizes
0