Tango uz plāna ledus
Saistītie raksti
Radars /
17. aprīlis
Radars Latvijā
Komentārs /
17. aprīlis
Gatava maratonam?
Analīze /
27. marts
Majestāstiski mēsli
Analīze /
28. februāris
Rīga «ielidojusi»
Komentāri (4)
kolpants 10.01.2022. 13.07
В дискуссиях о необходимости таких больших проектов, когда есть проблемы в экономике, приводился аргумент-вот памятник Свободе построили в трудные годы, нельзя думать только о желудке, но и о духовном. Хорошо. Но если правильно помню, памятник построили на народные пожертвования. Раз народ был готов скинуться, почему нет.
Ну вот почему бы и про акустический зал так не решить? Например, если за 2022 год народ пожертвует хотя бы половину от возможной примерной стоимости, ну например 50 млн, значит, государство добавит сверху сколько нужно. Ну а если в итоге пожертвуют пару миллионов и все-значит, народ показал, что ему этот проект не нужен. И да, ничего нет зазорного в том, чтобы вначале сделать более насущные вещи. В конце концов, речь не идет о том, что у нас вообще ничего нет для культуры. В конце концов, молодежь уезжает из Латвии не потому, что тут нет современного акустического зала. А уж тем более представляя, что у нас происходит в госзаказах на строительство крупных объектов, цель этого проекта уже не выглядит исключительно культурной. И да, не будем забывать, что начался проект Рейл балтик, где затраты уже превышают ранее планируемые, а финальную цифру никто не знает. Значит, и туда уйдут значительные средства из бюджета.
0
Urga 06.01.2022. 09.56
“Nedrīkst uz tautas un kultūras rēķina veikt nacionālu atriebības aktu”. :) Acīmredzot, lai arī kādi būtu reputācijas riski.
Priecājos, ka G.Gaidamāvičai un Kultūršokam beidzot atvērušās acis “kādu citu interešu motivētajās” dejās uz plānā ledus. Raidījumā Kultūršoks, manuprāt, izpalika viedokļu dažādība, jo šai tēmai veltīto raidījumu bija pietiekami. Toties gandarījums, ka medijos izspraucās Z.Gailes skats par šo problēmu, kas manuprāt, salika vajadzīgos akcentus.
1
+1
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@Urga > Urga 07.01.2022. 07.23
“Zīmīgi, ka, tiklīdz ministrija atkāpās no idejas būvēt jauno koncertzāli Elizabetes ielā 2, nevienam modernisma arhitektūras aizstāvim vairs nav īpaši rūpējis šīs ēkas liktenis — pēc nomas līguma beigām tā jau gadu stāv tukša.” Varbūt tiem arhitektūras modernisma aizstāvjiem šo vajadzētu atgādināt.
Un tomēr sabiedriskās TV un Kultūršoka loma “koncertzāles plānā ledus” sāgā bija visai dīvaina, lai arī kādu pavērsienu šī raksta autore nu atainotu.
1
Sskaisle > Urga 07.01.2022. 13.20
Nē, Elizabetes ēkas saglabāšana un tālāka izmantošana nav tās aizstāvju uzdevums.
Tas ir tas pats stils,kad es paskaidroju,kāpēc man nepatīk tā vai šitā grāmata,man atbild – nu tad pati uzraksti labāku.
Ir valsts algotas iestādes , sākot Nī , kuriem vienkārši atbildīgi jādata savs darbs ,nevis jāiztirgo valsts.
Piekrītu Z.Gailes idejai,ka ir jāizmanto esošās celtnes un tikai tad jāceļ jaunas.
Tūkstošiem,ne simtiem biroju ēku,tāpat kā dzīvpkļu ēku stāvees tukšas nākošajās desmitgadēs
0