Atgriezies rektorātā

Šuplinskas komunikācija ar sabiedrību ir gan katastrofa, gan simbols, tam cik padomiski, russiski, neforši esam.

Savukārt, muižnieks ir atbildīgs par visu to nenormālo nesmukumu – es teiktu čekismu, kas valda LU.

Tas vēsturiskais mantojums, ko LU ir vieglu roku izsaimniekojusi, vai palaidusi gruvešos -Hirša villa piemēram, par to vien es visus LU darboņus ar babiņām vienā kamerā saliktu – uz mūžu – bet darba nometnes tipa iestādē – ne nodokļu maksātājiem uz pleciem

1. I.Muižnieks, pretstatā paštaisnajai Šuplinskai, ir inteliģents, apbrīnojami savaldīgs un izglītots profesors. Cits viņa vietā būtu vērsies tiesā ne tikai par to, lai valdība atceltu nelikumīgo rīkojumu, bet arī iesniegtu prasību par goda un cieņas aizskaršanu.
2. Mazpazīstamā perifērijas profesore- politiķe, kas vairāku mēnešu garumā sevi centās parādīt kā dedzīgu “taisnības cīnītāju”, ar šo lietu gādāja ne tikai par savu atpazīstamību, bet, algojot šajā lietā sava novadnieka advokātu biroju, arī bezjēdzīgi iztērēja IZM finanšu līdzekļus.
3. Šuplinskas, kurai, kā liecina viņas retorika, no jurisprudences nav absolūti nekādas sajēgas, rīcība aizskāra rektora godu un cieņu, kā arī nodarīja lielu kaitējumu Latvijas lielākajai augstskolai.
4. Vecajā Eiropā, iespējams, ministrei pēc šāda lietas iznākuma būtu jādemisionē. Vismaz tā notiktu skandināvijas valstīs, kurām, kā deklarē politiķi, mēs gribam līdzināties. Grūti iedomāties, kā ministre, kas augstprātīgi izturas pet visu līmeņu pedagogiem, spēs panākt efektīvas reformas.
Diemžēl IR par šo visu ir subjektīvs skatījums. Un lūdzu, oponenti, nekladziniet par Muižnieku kā čekistu utt. Muižniekam ir tiesas spriedums, ka viņš ar čeku nav sadarbojies.