Koki iestādīti, čūskas nosistas 39

Komentāri (39)

Sskaisle 01.03.2020. 08.12

Vēl – salīdziniet divas dāmas – abas ir mollīgas – Sipiniece un Salceviča. Nekad neesmu ne lasījusi, ne dzirdējusi, ka Sipinece žēlotos, ka raudājusi un cietusi savu apaļumu dēļ. Toties Salcevica – pat vīru sev izkaukysi par spīti saviem apgalvojumiem, ka neviens viņu nemīlot , bet nu – savu līniju ietur – visi viņu necienot.

Varu derēt, ka retais tādu salceviču zin, bet redz – nemīl visi….

Labi. Jātaisās uz baznīcu. Variantu nav.

0
0
Atbildēt

0

Sskaisle 01.03.2020. 08.04

Kādi ir mūsu kapi? Torņakalna, Mārtiņu u.c. Mūsu kultūrvēstures personības guļ pamestībā un aizmirstībā.

Ja kaut vai Inkēna pārstāvētā kompānija būtu nomaksājusi nodokļus – cik naudas būtu mums visiem. Bet cik tādu kompāniju, kuras nodokļus drīkst nemaksāt ?

0
0
Atbildēt

0

Sskaisle 01.03.2020. 07.51

Grūti piekrist Sipiniecei, ka esam inteliģenta tauta.

Vakardien skatījos LTV1 raidījumu Gatavo Dabā. Runā Māris Olte , stāsta, kā Romas senāts piespriedis nāvessodu filosofam Platonam un licis iedzert velnarutka dziru.

Vai – piektdien ltv1 ziņo par Zviedrijā dzīvojošā Kazinikis organizētajām Baha dienām Rīgā – intervē publiku, bet publikā vieni vienīgie krievi – vai būšu precīzāka – krievvalodīgie, kuri nerunā un neplāno runāt latviski.
Par kādu inteliģenci runā Sipiniece?

Džemma Skulme stāsta, ka pirmskara Latvijā visi runāja latviski -vācu, žīdu,krievu, poļu utt. akcents, bet runāja latviski un bija savstarpēja cieņa starp tautām.

Kāpēc lai šodien mūsu kaimiņtautas mūs cienītu, ja redz, cik nenormāli mēs necienām paši sevi?

Par bļēdj – ltv1 shit un fuck tulko kā ak, vai – labi, lai būtu , bet nepasniedziet to man kā kultūru.

+2
0
Atbildēt

0

Sskaisle 29.02.2020. 08.29

Es joprojām ticu, ka Andrejostā riepas nevis sadega , bet tās dedzināja. Kontrolēti.

Tagad mums stāsta , ka pirmie no koronvīrusa mirst smēķētāji un tie, kam švakas plaušas. Nu kādas var būt plaušas, ja jāelpo tāds gaiss?
VVD solīja, ka februāra vidū būšot gaisa kontroles rezultāti – cik kaitīgs tas bija riepu degšanas laikā. Bet kā saka – solīts makā nekrīt…..

+3
0
Atbildēt

0

Sskaisle 29.02.2020. 08.23

Lasīju, ka Liepājā jauc nost arhitekta Berči celtās ēkas – Eļļas noliktavas.

Pilsētas vadītāji esot tās aizlieguši iekļaut pieminekļu sarakstos.

Esmu satriekta līdz sirds dziļumiem par savu vārdu patiesumu –

+2
0
Atbildēt

1

    Sskaisle > Sskaisle 29.02.2020. 08.25

    Es domāju par to valsts bandītismu.
    Vai tad politiķiem un nevis ekspertiem ir jālemj par vērtībām?
    Arī Rīgā taču mierīgi nojauc 18 !!!! Gs koka muižiņas un uzbliež betona bluķus – maskavas – putina investori maksā – mūsu varneši rīkojas

    Bezcerīgi…

    +3
    0
    Atbildēt

    0

Sandra Jansone 27.02.2020. 20.15

Andri Vītol, ko Jums nozīmē -analizēt aptaujas datus?

0
0
Atbildēt

1

    Andris Vītols > Sandra Jansone 27.02.2020. 23.05

    Kā te SSkaisle rakstīja, ka pēdējie aptaujas dati stipri atšķiroties no vēlēšanu rezultātiem.
    Lai pēc pēdējās aptaujas varētu prognozēt vēlēšanu rezultātu ”palīgā” jāņem arī iepriekšējo aptauju dati. Ja aptaujas rāda, ka partijai ” KPLV” reitingi ”aug”, tad visticamāk, ka no pēdējās aptaujas līdz vēlēšanu dienai partijas popularitāte turpinās pieaugt.
    Savukārt, ja partijai ”ZZS” reitingi krīt, tad partijas reitings turpinās kristies arī pēc pēdējas aptaujas – lidz vēlēšanu dienai.
    Prognozējot vēlēšanu rezultātus jāņem vērā, ka daudzi vēlētāji slēpj savu izvēli, jo nevēlas teikt, ka balsos par Zīgeristu, vai citiem populistiem. Tātad parasti populistu partijām būs vairāk deputātu vietu, nekā rāda aptaujas (ja līkne iet uz augšu).
    Manuprāt ZZS reitingu mazināja teorētiski pareizā ”čempionu” reklāma, jo ZZS velētājs nejutās kā čempions…
    Savas partijas rezultātu prognozēt ir grūtāk, jo mēs sevi mānām, jo pieļaujam, ka citi balsos tāpat kā ”ES” (tātad ”pareizi”). Neesmu nekāds Kaktiņa aizstāvis, bet nepatīk nepamatoti pārmetumi SKDS.

    +2
    -3
    Atbildēt

    2

    Sskaisle > Andris Vītols 28.02.2020. 10.29

    Es gan palieku pie sava viedokļa,ka kaktiņš ar savu skds jau sen sen ir kompromitējies un es viņa teikto vērtēju un analīzēju tikai no šāda aspekta – ka kaktiņš ir varas partiju perfekts manipulēšanas līdzeklis – tāds mūsu sabiedrisko mediju pērkamības simbols – tas man ir skads un kaktiņš
    Pirms saeimas vēlēšanām – neatkarīgie mediji – un tie nebija sabiedriskie mediji – tātad neatkarīgie mediji ziņoja par visādām nebūšanām – grēkiem , kuri ir ne tikai gāztajai JV, bet arī zzs un na. Tā būvnieku mafija, tiesiskums, nodokļu reforma utt.utjprj – un ievēroju vienu nemainīgu lietu – privātajos medijos sniegtā informāciju par partiju reitingiem visu laiku atškīrās no sabiedriskajos medijos sniegtajiem reitingiem – un konkrēti – pat īsi pirms vēlēšanām – zzs un na nemainīgi bija līderos un JV – zaudētājos.
    Ja tev nemitīgi stāsta , ka sabiedrība domā, ka zzs un na koalīcija ir laba – nu tad tu cilvēks arī sāc tā domāt un tam ticēt – redz kā – bandīti zss un na , bet tauta šos mīl tik un tā – jo lielāki nelieši, jo karstāk mīl –

    Tagad – pagājušajā nedēļas nogalē – bija tv3 NEKĀ PERSONĪGA – izstastīja, kā NA SLEPENI no tautas, no saviem velētājiem un slepeni no patriotiem virza kārtējo lielo tiesiski pamatoto projektu – oligarhu interešu lobēšanu – Koncertzāles būvniecību uz oligarham škēlem piederošas zemes. Pavļuts un Puntilis – it kā pretēji ideoloģisku uzskatu partijinieki – skaidri un tieši – es pat teiktu – dramatiski skaarbi paziņoja, ka nekādas tautas muldēšanas, ka privātais tas ir slikti – nenotiks. Ka pietiek tautai , kā saka – oligarhus apdirst – punkts, āmen .

    Latvijas sabiedriskie mediji – par šādu NA un A/PAR organizētu oligarhu apkalpošanas sēdi pat ziņās nepieminēja , kur nu vēl de -facto

    ak jā – de facto izrādīja dīvainu interesi, ka lūk , andrejostā ir kāds saskaņas cilvēks, kuram tur ir kādi īpašumi un cik slikti un nelikumīgi tur viss ir – tas – ir – sabiedriskā doma tiek gatavota , ka andrejosta jāattīra no visa liekā – ka vienīgais labais un likumīgais ir baltais tēvs – šķele andris

    ablv baņķieriem NA atdeva par velti Laikmetīgās mākslas kolekciju – kad MELBĀRDE tos līgumus ar ablv parakstīja – tad sabiedriskie mediji zinoja – ka līgums ir slepens, tā detaļas netiek atklātas – bet tas noteikti ir sabiedrības interesēs

    Tad cik debilizētam idiotam ir jābūt cilvēkam , lai ticētu tādam sabiedriskajam LTV1?

    +3
    -1
    Atbildēt

    1

    Andris Vītols > Sskaisle 29.02.2020. 01.49

    Nesapratu gandrīz neko, izņemot to, ka LTV-1 tic tikai idioti, ka LTV tā kā … neliešu pusē. Otrajā komentārā pat stipri nepieklājīgi izteicāties par LTV, kam nav nekā kopīga ar konstruktīvu kritiku. Nevajag taču līdzināties te vienam ļoti nepieklājīgajam, anonīmajam drosminiekam.
    Ja LTV parāda aptauju rezultātus, kuri Jums nepatīk (liekas ”viltoti”, vai nepareizi), tad kur ir LTV pārkāpums??? Varat apstrīdēt arī visādus skatītāju balsojumus, ja nepatīk. Varat iesniegt iesniegt iniciatīvu, lai ar likuma spēku tos partiju reitingus nenoteiktu vai nerādītu…. Man šos partiju reitingus vajag, es ticu….
    Īsti neticu, ka A.Šķēlem ir ietekme uz LTV saturu, bet šai Jūsu norādei pievērsīšu uzmanību (varbūt tomēr?). Varbūt tomēr tikai sagadīšanās … ar to vietu…

    +1
    -1
    Atbildēt

    1

    Sskaisle > Andris Vītols 29.02.2020. 08.32

    Ja nesaprati neko, tad skaidrs, ka Tavas smadzenes ir jau tā izskalotas, ka domai tur nav, kur aizķerties. Acs pret aci, zobs pret zobu!
    Punkts, basta!

    0
    -1
    Atbildēt

    1

    Andris Vītols > Sskaisle 01.03.2020. 05.27

    Jūs raktījāt -”Es gan palieku pie sava viedokļa, ka Kaktiņš ar savu SKDS jau sen sen ir kompromitējies un es viņa teikto vērtēju un analīzēju tikai no šāda aspekta – ka Kaktiņš ir varas partiju perfekts manipulēšanas līdzeklis – tāds mūsu sabiedrisko mediju pērkamības simbols –tas man ir SKDS un Kaktiņš.”- … Kaktiņš … manipulēšanas līdzeklis … un vienlaicīgi … mediju pērkamības simbols – pieklājīgi, bet man nesaprotami ( SKDS=medijs?).
    -”Sabiedriskaiss tv – mauku māja nenormālākā – kultūra ir stingri dozētās devās – haļaščiku izpildījumā … …lai tie mauku bērni iet uz poda ”- .. tā Jūs – SAVĀ sapratnē ”kulturāli” – izteicāties par LTV.
    -. … ”Par melošanu un vēlētāju maldināšanu ne LTV , ne SKDS nekādu kritiku nesanēma – tāpēc tagad dragā tieši tāpat uz priekšu ….. …’Kaktiņš zināja , kam pajautāt un sakārtot šādas APTAUJAS -lai izksatītos likumīgas un tikumīgas .”- Jūs pateicāt ”A”, bet nespējāt pateikt ”B” (nepamatojāt Kaktiņa un LTV pārkāpumus, nevērsāties policijā utt…).
    … … Jūs rakstījāt -”…ja Baiba Sipiniece spēj pateikt A , tad ir nenormāli žēl, ka B tomēr nespēj ne saprast, ne pateikt ….”- (vajag sākt ar sevi, pirms citus ”audzināt”).
    … … Ja citus BEZ PIERĀDĪJUMIEM Jūs saucat par meļiem, čekistiem, komunistiem utt., tad nevajag SAVUS TEKSTUS parakstīt ar pseidonīmu -”SSkaisle”, – KĀ ČEKAS STUKAČAM – tajos laikos ( laiki mainās, bet cilvēki un ”stils” nemainās ).

    +2
    0
    Atbildēt

    1

    lindab456 > Andris Vītols 01.03.2020. 12.46

    Kā lai skatās uz pozitīvisma kampaņā iesaistītiem, kas atrodas jebkādās darījuma attiecībās starp reklamētāju un līdz bezgaumīgai pārmērībai reklamēto? Kā noprotat, runa ir par GKR RD priekšvēlēšanu aģitācijas piemēriem.

    +2
    0
    Atbildēt

    1

    Andris Vītols > lindab456 01.03.2020. 14.59

    Vispār NEGATĪVI, īpaši tad, ja bijušas kādas darījuma attiecības. No otras puses teorētiski var būt ļoti profesionāls, godīgs ierēdnis, kurš veicis izcilu projektu uzraudzību (vēl vairāk- veicis uzraugošo iestāžu ”uzraudzību”, kā O.Burovs to…BŪVVALDI, kura kavēja ”TORŅU” nodošanu…, bet nekavēja Maxima ēkas …projektu). Formāli O.Rubenis nebija ar O.Burovu darījumu attiecībās, bet kāpēc viņš slavē Burovu par savu naudu.???
    Ne Birks, ne Ušakovs skolas nerestaurēja – to veica būvnieki, kad tika saņemts ES finansējums. Arī O.Burovs muzejus, teātrus nerestaurēja, bet bija īstajā vietā – pareizajā laikā. O.Burovs ir labi informēts spēlētājs, kas dod iespēju viņam kļūt par Rīgas mēru…. O.Burovam ir informācija, pieredze pašvaldības darbā, secīgi pirmsvēlēšanu debatēs Burovam nav ”pretinieku” (vismaz no esošā piedāvājuma).
    Citu partiju ”jaunekļi” īsti nesaprot ”parastā rīdzinieka” intereses – TIEŠĀM NESAPROT- tā ir lielākā problēma !!!
    . Projektu attīstītājiem, būvniekiem O.Burovs patīk, bet slavē …. O.Rubenis. Kāpēc?

    +1
    -1
    Atbildēt

    1

    lindab456 > Andris Vītols 01.03.2020. 17.31

    “”parastā rīdzinieka” intereses” – ko Jūs domājat ar “parasto rīdzinieku”?
    Rīgas pilsētas ekonomisko, urbāno mugurkaulu veido apbūve, namīpašumi, dzīvokļu īpašumi, kuru īpašnieki arī ir tie “parastie rīdzinieki”. Vai viņu intereses saprot un pārstāv O. Burovs?
    Jāpiekrīt, “projektu attīstītājiem, būvniekiem O. Burovs patīk.”
    Rīgas domes īpašuma departaments ir NT piebūves pasūtītājs. Neaizmirsīsim vēl nesen nevienozīmīgi vērtēto Simtgades alejas skārda dekoru “Laika priekškars”, kas arī bija RD projekts.

    +2
    0
    Atbildēt

    1

    Andris Vītols > lindab456 02.03.2020. 02.04

    Atvainojos, pats vainīgs, ja mani uztvēra kā O.Burova aizstāvi (vajag teikt tieši, bez mājieniem). No otras puses es negribu, kā daži komentētāji, apsūdzēt bez pierādījumu uzrādīšanas.
    Nav liela gudrība kritizēt ”svešo armiju”, jāvērtē ”savējā armija”, lai to uzlabotu, lai tā būtu spējīga uzvarēt kauju (vēlēšanas).
    Jāpārliecina ”svārstīgais” vēlētājs, jāsaprot viņa intereses, jo tas noteiks kurai pusei būs pārsvars. Secīgi, nevajag pārcensties ar ”slikto” kritizēšanu (no mūsu viedokļa). Vajag uzrādīt konkrēti, kur ”sliktie” to ”parasto rīdzinieku” apskaitījuši, pārmaksājuši par remontiem utt. …
    Varu īsi par ”savas piecstāvu mājas” pieredzi īsumā.
    ‘Dzīvokļu īpasnieki ar grūtībām savāca 51% parakstu kāpņu telpu logu nomaiņai, atrada FIRMU, kuras tāme 3500 Ls – par vienas kāpņu telpas logu nomaiņu. RNP to firmu ”pasūtīja”, jo viņai licence esot logu ražošanai, nevis likšanai. Atsūtīja SAVĒJO firmu, kura par to pašu panēma 5000 Ls.
    Bez kādas parakstu vākšanas par kāpņu telpu remontu RNP atsūtīja firmu kāpņu telpu remontiem. Pieprasīju TĀMI, zvanīju RNP lai uzrāda, bet bez rezultātiem. Tad man paveicās, jo Iļģuciemā notika SASKAŅAS – GKR aģitācijas tusiņš. Pastāstīju, ka JŪSĒJIE MUMS NERĀDA NEKĀDU TĀMI – pašam Amerikam un citiem RD deputātiem. RNP vienalga ”laida muļķi”, ka nevar atrast…. Pateicu tajā RNP, ka Ameriks ar Ušakovu man apsolīja, ja nedos – zvanu viņiem. ATRADA PRIEKŠTĀMI…. REmonts beidzās pēc vēlēšanām, tāpēc REĀLO TĀMI tā arī nevarēja atrast… Par ūdensvadu, kanalizāciju līdzīgi ”PARASTĀ RĪDZINIEKA” stāsti…. RNP tos REMONTUS noformē kā avārijas darbus, lai nebūtu ….. JĀSASKAŅO IZMAKSAS pirms darba izpildes……utt.
    Rīgas opozīcijas partijas varēja valsts līmenī SAEIMĀ un MK to bardaku novērst, sakārtojot likumus….dzīvokļu īpašnieku interesēs, bet viņi NESAPROT ”PARASTO RIDZINIEKU” – KĀ ES JAU RAKSTĪJU.
    Es domāju, ka E.Levits mani saprastu, bet esošā DOMES opozīcija tiešām ”neķer’, jo ”cepās” par SAKTAS puķu KIOSKU, NEVIS ”parastā rīdzinieka” vajadzībām (par kiosku es pārmaksāju dažus centus, bet PAR ” savas” MĀJAS REMONTIEM SIMTUS EIRO). Diemžēl tie RD opozīcijas kandidāti arī izskatās nekompetenti vēlētāju ”acīs”.
    Varas partijas Rīgā SAVĒJIEM ļauj pelnīt, bet to visu māk izskaidrot vēlamajā gaismā.
    ”Visi” taču ”zin”, ka Ušakovs atjaunoja skolas, stadionus, bet Burovs atjaunoja teātrus (pats LABVAKARIETIS O.Rubenis taču teica).
    Starp citu es un O.Burovs savulaik zaudējām 1989.gada Rīgas pašvaldības vēlēšanās, kad balsoja visi ar PSRS pasi (iespējams arī karavīri). Es Iļģuciema vēlēšanu apgabalā saņēmu ap 48% balsu (LTF atbalstīts – bezpartejiskais), bet O.Burovs Bolderājā ap 15% balsu ( LTF virzītais PSKP biedrs, manuprāt, bet ”na platforme demokratov).
    Pēc 1990. gada AP vēlēšanām O.Burovu saticis neesmu, jo nevienā partijā nestājos, nebalotējos.
    ”Parastais rīdzinieks” – Andris Vītols, Rīgā.

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    lindab456 > Andris Vītols 02.03.2020. 13.37

    Jūsu pieredze ar informācijas (tāme) bloķēšanu, nesniegšanu un slēpšanu no apsaimniekotāja RNP puses ir zināma daudziem. Neticu, ka to var skaidrot ar likumu trūkumu.
    Tomēr, kādu Jūs redzat risinājumu – vai tas būtu turpināt padziļināt plaisu starp Rīgu un valsti, RD un likumdevēju, ļaujot veidot katrai savu ekonomiku, politiku, galarezultātā attopoties pie guberņas tipa pilsētas, kas formāli ir valsts galvaspilsēta?
    Jūsu piesauktais piemērs, manuprāt, ir viena no šķautnēm, bet neatklāj visu samilzušo situāciju kopumā. Pašvaldībai ir jāmaina kurss no līdzekļu iekasēšanas un pārdalīšanas uz atvērtu, demokrātisku dialogu ar nodokļu maksātājiem, no lobijiem uz vēlētājiem.

    0
    0
    Atbildēt

    1

    Andris Vītols > lindab456 02.03.2020. 18.06

    Jūs rakstījāt-” Pašvaldībai ir jāmaina kurss no līdzekļu iekasēšanas un pārdalīšanas uz atvērtu, demokrātisku dialogu ar nodokļu maksātājiem, no lobijiem uz vēlētājiem.”- Es principā PAR šīm vēlmēm. Es gan nesaprotu, kā viena likumu bāze Latvijā varētu veidot plaisu starp valsti un Rīgu (bet ne Liepāju piemēram).
    Ja -”. Pašvaldībai ir jāmaina kurss”- , tad jāievēl tie, kuri to grib un spēj mainīt. Tiem, kuri piesakās mainīt to kursu, tiem ir tas vēlētājs jāspēj pārliecināt (ne man, jo es nekandidēju). Es tikai norādīju, ka ar ”gudriem lozungiem, saukļiem” tos vēlētājus nepārliecināt. Vai tā opozīcija kaut ko darīja, ja ”zināms daudziem” par RNP pārkāpumiem. Ja nejēdza neko vai negribēja, tad nav ticības, ka gribēs. Varbūt atkal daži ”patrioti” uzsūksies GKR, kā tas jau notika līdz šim. Nav nozīmes tam, kādu risinājumu es redzu, bet tam, vai pārliecināšu vairākumu, lai varātu kaut ko risināt.
    Ja es nevaru Jūs pārliecināt, tad vispār jāsēž mājās.

    0
    0
    Atbildēt

    1

    lindab456 > Andris Vītols 02.03.2020. 21.15

    Ja, kā rakstāt, esat kandidējis Rīgas pašvaldības vēlēšanās, tad ne jau man stāstīt par likumu bāzi un pašvaldību saistošiem noteikumiem.
    Piemērs ar Liepāju nav veiksmīgs, lai arī tā ir republikas nozīmes pilsēta, galvaspilsēta ir viena.
    Kas attiecas uz politisko plaisu – ir lietas, kas ir redzamas jebkuram rīdziniekam un Latvijas iedzīvotājam – tas, ka Rīgas domē latviskās partijas ilgstoši atrodas opozīcijā un, faktiski, nepastāv politiskā konkurence, pilsētas attīstību ir ievirzījis šaurā gultnē, kas nav tāda, kādu sagaidām no Latvijas galvaspilsētas.

    0
    0
    Atbildēt

    1

    Andris Vītols > lindab456 02.03.2020. 22.36

    Tad, kad es kandidēju 1989.gadā, Rīga dzīvoja pēc PSRS likumiem utt. Balsot aizgāja gandrīz visi latvieši, jo ieguva 50% vietu ( Rīgā bija ap 33% latviešu, ne vairāk). Tad arī sākās tās rebes, jo gan LTF, gan INTERFRONTEI bija 50%. Varu apgalvot, ka vairākos vēlēšanu iecirkņos notika viltojumi, kuru dēļ mani,iespējams, neievēlāja(nebija tāda kārtība, kā tagd ar konvertiem, uzskaiti). Ja vēlēšanu iecirknis atradās rūpnīcā, vai skolā, kurā visi bija SAVĒJIE – INTERFRONTES atbalstītāji, tad novērotājiem bija neiespējami pārkāpumus novērst. … ….
    Par šībrīža situāciju. Ne tikai Rīgā, bet arī SAEIMĀ īsta konkurence nav iespējama. Ja arī Rīgā krievu vēlētājs redz, ka SAVĒJIE krāpjās, tad to piecieš, jo viņi tomēr aizstāv … skolas…krievu pensionārus utt.
    Ja latviešu vēlētājs redz, ka SAEIMA slikti strādā, tad tāpat balso par … SAVĒJIEM, un nedarbojas svārsta princips…. utt. Ievēl 40% jaunos, bet valdību izveidot nevar. Jāveido koalīciju ar ”vecajiem” vai SASKAŅU. Tāda ir reālā situācija, kura varēja būt vēl sliktāka, ja PSRS turpinātos vēl gadus 20….30.
    Ja latvieši domātu ar galvu, nevis viens otru nomelnotu, tad kaut ko panāktu arī Rīgas vēlēšanās.

    0
    0
    Atbildēt

    1

    lindab456 > Andris Vītols 03.03.2020. 03.51

    “Ja latvieši domātu…”
    Vēlētāju atbildība varētu būt nebalsot par tiem, kas ir zaudējuši uzticību. Bet vēl pastāv arī partiju politiskā atbildība – nav nekādu pazīmju, ka GKR uzņemtos daļu atbildības par S un GKR laikā RD sastrādāto. GKR taktika no pirmās dienas, kopš iezīmējās korupcijas krīze pašvaldībā, ir norobežoties un atbildību novelt uz politisko partneri, bet sasniegumus, kā rāda priekšvēlēšanu reklāma, pasniegt kā savus. Neticu sauklim par no politikas tīru saimniecisko partiju – esot pie varas nav iespējams nodalīt politiku no saimniecības. Jebkura izšķiršanās, izvēle ir arī politiska izvēle. Piemēram, kā risināt brīvbiļešu jautājumu RS, vai, piemēram, vēsturiskajā centrā, pieminekļu zonā esošu kultūrvēsturisku ēku definēt kā graustu un kādas būs tālākās konsekvences, vai Vecrīgu turpināt apbūvēt ar viesnīcām.

    0
    0
    Atbildēt

    1

    Andris Vītols > lindab456 04.03.2020. 02.31

    Jūs rakstījāt -” Bet vēl pastāv arī partiju politiskā atbildība …”- … Atsevišķs politiķis var atkāpties, tā notiek dažreiz. Partijas politiskā atbildība iestājas, ja vēlētāji ”soda”, bet nevar sagaidīt, ka partijas (bez vēlētāju spiediena) pašas likvidēsies. Nav jēgas apelēt pie to politiķu godaprāta, kuri grib palikt pie varas.
    Paskaidrošu par O.Burovu. Pēc Rīgas pašvaldības vēlēšanām 1989.gadā bija Augstākās Padomes (nevis SAEIMAS) vēlēšanas. Pirmajā kārtā Iļģuciema/Bolderājas vēlēšanu apgabalā neviens neuzvarēja (ne LTF, ne INTERFRONTE/PSKP Rubikieši). Interfrontes pārstāvim J.Dzintaram (istrebiteļs, vēsturnieks bez augstākās izglītibas) balsu bija vairāk, nekā LTF virzītajam lidotājam Zaķim. LTF bija skaidrs, ka Zaķi otrajā kārtā virzīt nav jēgas (stipri atpalika no vecā istrebiteļa). Tā kā man Rīgas vēlēšanās piertūka ap 2%, tad piekritu balotēties, ja mani atbalsta Zaķis (viņš pats gribēja mēgīnāt otreiz, tāpēc citus neatbalstīja). Ja es nebūtu tik ”pieticīgs”, tad virzītu mani (būtībā es pats īpaši ”nerāvos”, praktiski atteicos). Otrs bija O.Burovs, kurš pats gribēja balotēties.
    Uz jautājumu, kāpēc viņam Rīgas vēlēšanās Bolderājā tikai 15% viņš teica, ka viņu nomelnojuši avīzē…(nevaru to avīzi atrast, varbūt nebija dūmi bez uguns)). Burovu izvirzīja, bet viņš pārliecinoši toreiz zaudēja. Lai kļūtu par ”priekšnieku”, ir jāgrib būt par priekšnieku. O.Burovs ļoti gribēja… un kļuva par priekšnieku, tāpēc skaidrs, ka viņš pats nekad, nekādu politisko atbildību neuzņemsies (ja tas nebūs tikai taktisks gājiens).
    Mēs te debatējam par to , kā labāk (mūsuprāt) RĪDZINIEKIEM, bet vēlēšanu sarakstos būs daudzi, kuri domās par to, kā labāk pašam, kuri solīs ”ķīseļa upes”, lai tiktu ievēlēti.
    Rūpīgi jāvērtē gan partijas, gan katrs kandidāts (jau mājās, nevis iecirknī). Atbildīdie vēlētāji iecirknī ierodas ar špikeri (ja ir špikeris, tas nozīmē, ka vēlētājs ir strādājis). Man vienmēr ir līdzi špikeris.

    0
    0
    Atbildēt

    1

    lindab456 > Andris Vītols 05.03.2020. 03.22

    Atļaušos izteikt viedokli, ka lielā mērā tā ir arī ceturtā varas atbildība, lai Rīga nesaņemtu “kaķi” maisā. Pēc ieilgušās Ušakova/Amerika ēras, turpmāk – pieci gadi zem “attīstītāju”, lobiju zīmes – Rīga to nav pelnījusi, latviešu Rīga pilnīgi noteikti nē.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    lindab456 > Andris Vītols 28.02.2020. 12.13

    Interesanti secinājumi par populistu partiju vēlētājiem un aptauju līkni. Tomēr 13 Saeimas vēlēšanās viens no lielākajiem pārsteigumiem bija A/PAR rezultāti. Vēlēšanu faktiskie rezultāti A/PAR – 12% un aptauju dati: SKDS – 5%; LF – 6,1%; K TNS – 5,3%; Norstat – 2,6; Factum – 13%.

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    Andris Vītols > lindab456 28.02.2020. 18.24

    Nozīme ir arī aptauju metodikai un aptaujas brīdim (tuvāk vēlēšanām būs precīzākas prognozes)…… Ja piemēram SKDS , LF, aptaujā cenšas aptvert visas iedzīvotāju grupas, tad, iespējams, ”Factum” aptauju veica internetā vai pa telefonu īsi pirms vēlēšanām (varbūt tāpēc precīzāka prognoze).
    Par A/PAR vairāk balsoja gados jaunākie vēlētāji pilsētās ( daļa bijušo Vienotības vēlētāju), bet mazāk ZZS un NA bijušo atbalstītāju. Es gribu teikt, ka A/PAR vēlētāji droši vien nebija vienmērīgi ”sadalījušies” pa visu Latvijas teritoriju, tāpēc teorētiski pareizā SKDS, LF aptauja visā Latvijas teritorijā varēja dot šadus ”vidējos” datus.

    +1
    -1
    Atbildēt

    1

    lindab456 > Andris Vītols 29.02.2020. 01.55

    Bažas raisa slēptie resursi, kurus partijas iedarbina priekšvēlēšanu cīņās un A/PAR šai ziņā ir rezerves – 27.02.20. Pietiek. com publikācija, kurai grūti nepiekrist, par RīgaTV24 raidījumu ar E. Jaunupu (LA) studijā un neviennozīmīgi vērtētais fakts par VARAM ministra J. Pūces (AP) sievas vadīto SIF ar mediju atbalsta programmām.

    +1
    0
    Atbildēt

    2

    Andris Vītols > lindab456 29.02.2020. 02.16

    Jūs pati atbildējāt par A/PAR labo rezultātu cēloņiem. Es pat pašam Jaunupam LR-1 pārraidē pirms vēlēšanām teicu, ka viņus uzskatu par ĀTRO KREDĪTU PARTIJU, jo pats Jaunups no tiem tiek finansēts (caur sportu). Secīgi partija atkarīga no tiem …kredītiem…
    Arī Pūces sieve ar to …ietekmi…

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    Sskaisle > lindab456 29.02.2020. 08.46

    Tas drausmīgais ir tas, ka Latvijas valsts – nodokļu maksātāji subdidē Rīgatv24.

    Bet skaitās privāts tv un saturu neviens nevērtē.
    Es viņus vairs nespēju skatīties – čekistu- komunistu melu fabrika! Latviešu prātu drāzēji!

    Piemēram. Knab noķēra smuko naciķu baibiņu. Rīga tv24 no rīta līdz vakaram pilnīgi visi runātāji šausminājās – nu pasaulei un sportam Latvijā gals klāt – knabs nojaucis tik ērtu un labi ieeļļotu sistēmu – ko nu darīsim….

    Ka kaut viens !!!! – no žurnālistiem vai ētera viesiem būtu izteicis ideju – kā būtu pamēģināt dzīvot bez politiķiem pārmijniekiem? Kā būtu pamēģināt radīt tādu tiesisko, likumu bāzi, kas neļautu pašiem politiķiem būt pirmajiem un lielākajiem korumpantiem?

    Tāda doma korupcijas sūdos smirdošajos medijos nav iespējama. Atņemt politiķiem viņu galvenos ienākumu avotus – ko jūs.

    Lūk, traģēdija – un andri vītoli ērti iekārtojas , lai mediji var viņu smadzenes ērti skalot. Bet psts Andris pēc tam rakstīt – neko nesaprotu.

    Traki vispār.
    Gribu brokastīs treknu taukainu kruasānu, bet ir tikai auzu putra. Labi, pielikšu rozīnes un sviestu, bet nu tik un tā – taisnīgums nav nekur

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    Andris Vītols > Sskaisle 29.02.2020. 23.24

    -”Es viņus vairs nespēju skatīties – čekistu- komunistu melu fabrika!”- tā Jūs par TV-24 (privātā TV). … Es arī gribu zināt, kam pieder TV-24, jo vairāku raidījumu saturs bija izteikti vienpusīgs. Raidījuma ”SPĒKA SPĒLE” veidotājiem Gatim Zamuram un Leldei Miezītei es pat rakstīju, ka nav labi pelnīt naudu ar tāda raidījuma veidošanu, kurš vēlētājus noskaņo pret demokrātiju un Latvijas valsts pamatiem…
    Varējāt norādīt arī uzvārdus, kam tad pieder tā -” čekistu- komunistu melu fabrika!”-
    Pateicāt ”A”, bet bail pateikt ”B”- nosaukt uzvārdus.
    … … Jums ”SSkaisle” un čekas stukačiem ir vienots stils – SAVUS TEKSTUS (ziņojumus) PARAKSTĪT AR PSEIDONĪMU.

    +2
    0
    Atbildēt

    0

evardsone_yahoo_com 27.02.2020. 16.06

Baiba, turam buru! Malacis, meitene!

+1
-1
Atbildēt

0

Jānis Lejnieks 27.02.2020. 11.04

Visu cieņu! Lai veicas 52 un plus izrādēs!

+2
-1
Atbildēt

0

J.šveiks 27.02.2020. 07.51

Man personīgi viņas ķiņķēziņi nav izraisījuši interesi , bet izlasot interviju , par to vien , ka viņa atzina , ka mums ir daudz stulbeņu , ja var nobalsot par zēzēesesiešiem , man izraisa cieņu pret šo sievieti. Viņa ir gudra, jo spēj spriest ari par nopietnām lietām .

+3
-1
Atbildēt

2

    Sskaisle > J.šveiks 27.02.2020. 10.39

    Man personīgi patīk Sipinieces optimims. Dzīves filosofija.
    Arī joki , manā vērtējumā , viņai ir daudz foršāki kā tam pašam Skutelim, piemēram.

    “mums ir daudz stulbeņu , ja var nobalsot par zēzēesesiešiem” – savukārt, šitam es absolūti nepiekrītu. Un pat nosodu, ka SIPINIECE sit guļošos.

    Pamatoju – piemēram, vakardien LTV1 Panorāmā rāda sociālās aptaujas rezultātus. Protams, ka aptaujas veicēji – vienīgie un mūžīgie – kaktiņa skds – un saprotama lieta , ka zzs un na ir kā saka – zirgā – paši populārākie tūlīt aiz saskaņas – kā vienmēr !

    Svēta lieta – ticu, ka Kaktiņš zināja , kam pajautāt un sakārtot šādas APTAUJAS -lai izksatītos likumīgas un tikumīgas

    Vienlaicīgi – pirms saeimas vēlēšanām bija tieši tāda pati situācija – kaktiņš slapju muti un sarkaniem vaigiem visu laiku ziņoja, ka vispopulārākie – zzs un na . Bet DZĪVĒ – zzs un na bija saeimas vēlēšanu zaudētāji! Par melošanu un vēlētāju maldināšanu ne ltv , ne skds nekādu kritiku nesanema – tapēc tagad dragā tieši tāpat uz priekšu

    Sabiedriskaiss tv – mauku māja nenormālākā – kultūra ir stingir dozētās devās – haļaščiku izpildījumā – bezcerība

    pieņēma darbā sorosa cilvēku ritu rudušu un davai – sieviešu diskriminācija – aizliegtā paņēmiena raidījums – un – izrādās – par eksperti uzaicināta kas ? –

    jā – gribi tici – gribi nē – indra salceviča – tā pati, kura piekliedzot pilnu pasauli par to, cik ļoti viņu nemīlot un diskirminējot – varēja atļauties aiziet no darba un lieliski iztikt kļūstot par influenceri un ( nemaksājot nodokļus ?!) un tuprinot kurināt histēriju – jā – šī sabiedrība viņu necenienot –
    bļedj – bet par ko man tādas nekauņas cienīt? PAR KO? KA ESI VEIKLA UN PLIKA VISUR IEKŠĀ UN PRIEKŠĀ SPRAUCOTIES – tagad esi pēkšņi eksperte? Debess, apžēlojies !!!

    un tas viss sabiedriskajā tv ? tajā pašā – kura piemēŗam, tā arī ne ar pušplēstu vārdu nepieminēja Atmodas laiku varoņa Inkēna nedienas – ne ar čekas maisiem, ne tagad ar vid un nodokļu nemaksāšanas lietu –

    sabiedriskais tv ir padarīts par politiķu bezmaksas ieroci un ja Baiba Sipiniece spēj pateikt A , tad ir nenormāli žēl, ka B tomēr nespēj ne saprast, ne pateikt – par z nesapņojot

    SKUMJI, PROTAMS, ĻOTI

    +1
    -3
    Atbildēt

    2

    Andris Vītols > Sskaisle 27.02.2020. 18.56

    Aptauju datus jāprot analizēt, nevis jāapvaino citi, ja to nespējāt. Vēlēšanu rezultāti nesakrīt ar aptaujas datiem, jo pēc aptaujas dažreiz paiet vairākas nedēļas, kuru laikā mainās vēlētāju izvēle. Tāpat datu atšķiribas rodas, jo daļa vēlētāju savu iespējamo izvēli ”slēpj”. Savulaik ”Zīgerista” partija saņēma vismaz divreiz vairāk balsu, nekā rādīja tā laika aptaujas. Labi būtu, ja vairākas firmas veiktu aptaujas, jo nozīme ir arī aptauju veikšanas metodikai.

    +1
    -1
    Atbildēt

    1

    Sskaisle > Andris Vītols 28.02.2020. 10.35

    ANDRI, tu mani nepārliecini, ka tu spēj analizēt datus.
    Vai tas, ka sabiedriskie mediji , kuri tiek uzturēti par nodokļu maksātāju naudu, manipulē ar informāciju konkrētu partiju interesēs – vai tas nebūtu jākriminalizē un galu galā – ko saka SATVERSME par nodokļu maksātāju tiesībām uz objektīvu un pilnvērtīgu informāciju?

    Un ar apvainošanos lai tie mauku bērni iet uz poda – mūs te drāž kā lopus un paši apvainosies?!!!!

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    Andris Vītols > Sskaisle 01.03.2020. 03.32

    … -”Indra Salceviča …varēja… lieliski iztikt kļūstot par influenceri un ( nemaksājot nodokļus ?!) …. … bļedj – bet par ko man tādas nekauņas cienīt?”- tāds Jūsu ”kulturāli” pamatotais ”b***j” viedoklis (kam Jums tā LTV bez Jūsu iecienītā- ”b***j” ). …
    -”Sabiedriskaiss tv – mauku māja nenormālākā – kultūra ir stingri dozētās devās – haļaščiku izpildījumā … …lai tie mauku bērni iet uz poda ”- .. tā Jūs – SAVĀ sapratnē ”kulturāli” – izteicāties par LTV.
    -. … ”Par melošanu un vēlētāju maldināšanu ne LTV , ne SKDS nekādu kritiku nesanēma – tāpēc tagad dragā tieši tāpat uz priekšu ….. …’Kaktiņš zināja , kam pajautāt un sakārtot šādas APTAUJAS -lai izksatītos likumīgas un tikumīgas .”- Jūs pateicāt ”A”, bet nespējāt pateikt ”B” (nepamatojāt Kaktiņa un LTV pārkāpumus, nevērsāties policijā utt…).
    … … Jūs rakstījāt -”…ja Baiba Sipiniece spēj pateikt A , tad ir nenormāli žēl, ka B tomēr nespēj ne saprast, ne pateikt ….”- (vajag sākt ar sevi, pirms citus ”audzināt”).
    … … Ja citus BEZ PIERĀDĪJUMIEM Jūs saucat par meļiem, čekistiem, komunistiem utt., tad nevajag SAVUS TEKSTUS parakstīt ar pseidonīmu -”Sskaisle”, – KĀ ČEKAS STUKAČAM – tajos laikos ( laiki mainās, bet cilvēki un ”stils” nemainās ).

    +3
    -1
    Atbildēt

    2

    Sskaisle > Andris Vītols 01.03.2020. 07.35

    Daba tukšumu nemīl – kultūra Latvijā ir tik dozētās devās 100 gr un reizi gadā kg -ka man tā kultūra ir tikai tik cik ir.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Sskaisle > Andris Vītols 01.03.2020. 07.53

    Tu ar savu andris vītols man esi tikpat anonīms, kā es tev ar savu sskaisli.
    Ja tas tev ir pierādījums tam, kurš ir kurš nav čekists , tad varu Tev ieteikt līst atpakaļ uz pečku un neraustīt mani aiz matiem

    +1
    -2
    Atbildēt

    0

    altinyildiz > J.šveiks 28.02.2020. 10.08

    Ņemot vērā to, ka Saeimā tika veselas trīs Vienotības, vēlētāji ir pavisam vājprātīgi.

    0
    -1
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar: