Tiesnese Senkāne: Ir labi, ka augstas amatpersonas turam tonusā 11

Komentāri (11)

altinyildiz 02.11.2019. 17.57

Ne tonusā, bet pastāvīgās nāves bailēs ir jātur visi JV, JKP un Par(OIK) čekas kājslauķi, nemitīgi tiem atgādinot par Putina nogalinātiem diplomātiem un ģenerāļiem. Zīmīgākais bija Čurkins, bet pēdējais, laikam, Prigožins. Tādu mēslu, kā mūsējie tur ir apklusināti desmitiem tūkstošu

0
0
Atbildēt

0

ak 28.10.2019. 14.19

ES NESAKU, ka viss pie mums ir tik labi, ka labāk nevar būt, BET! Mums ir celtne, kas būvēta no, teiksim tā, no ne vislabāko šķirņu ķieģeļiem (citu celtniecības laikā vienkārši mums nebija) , ko kopā satur zināmas kvalitātes mūrjava (pretējā gadījumā mūsu celtne būtu jau sabrukusi). Turpinot dzīvot šajā mājā arvien uzkrītošāk un neizturamāk liekas tās šķībums un greizums, arvien vairāk ilgojamies pēc jaunas, labākas mājas, kādas pēc mūsu uzskata ir kaimiņiem. Esmu redzējis divus principiāli atšķirīgus veidus, kā rīkojas ar savu mitekli neapmierinātie iemītnieki. a) nojauc veco māju līdz pamatiem (ja vajag, arī ar visiem pamatiem), ceļ jaunu, kamēr paši dzīvo kur pagadās un kā pagadās. b) turpina dzīvot vecajā mājā, kurai apkārt būvē jaunu māju.

+3
0
Atbildēt

1

    Skaisle > ak 28.10.2019. 14.53

    nu, mēs jau izvēli izdarījām – saglabājām veco māju, t.i. atjaunojām 1922. g. Satversmi.
    Normāli cilvēki ar vecu māju dara tā – rok augšā pamatus- nostiprina tos, liek dzlezs stīpas ap karkasu, ja jūk laukā, nostiprina to. Bet – priecājas par izcilajiem kokmateriāliem, plānojumu utt. Tā kā – nē – nedomāju, ka uzsvars jāliek uz Satversmi –
    es esmu 101 reizi rakstījusi – varu uzrakstīt 102.reizi – mums vajag attīrīties no čekistu – komunistu varas. Nu vajag. Tas , ka rīt kultūrdevā atkal uzstāsies komunistu laiku dzejas zvaigznes zālīšmāra, kura zombējusi tautu toreiz- čekistu komunistu laikos un zombē tagad – tas , manā pasaules izpratnē ir daudz ļaunāk, kā valsts balstīšana uz 1922. gada Satversmi.
    Un jau nu viena tāda dzjeniece būtu – mūsu kauli izturētu – bet viņu ir veselss bars – un pamēģini nosaukt kādu, kurš nesadarbojās ar čeku, bet , kuru šodien mīlam un cienam? Nu – nav tādu mums, tiešām? Jeb tomēŗ tā ir tā čekistu – komunistu varas izpausme?

    0
    0
    Atbildēt

    1

    ak > Skaisle 28.10.2019. 16.55

    Piekrītu tev, ak Skaisle! Nevietā pārtraucu stāstu par mājas būvi b) variantā. Esmu vērojis šādu būvniecību Rīgā, slavenajā Ivara Selecka apdziedātajā Šķersielā un arī Siguldā. Notiek tā – kamēr apkārt vecai mājai pārdesmit centimetru attālumā no tās ceļas jaunas sienas (ar visiem iestiklotiem logiem un jaunu jumtu, cilvēki dzīvo jaunceltnes iekšpusē. Kad jaunais patvērums gatavs, veco jauc nost, nes ārā un met izgāztuvē. Kad jaunceltnes iekšpuse iztīrīta, sāk būvēt iekšējo plānojumu un iekārtojumu. Ļoti neērti un plebejiski? Piekrītu. Bet vai gan Latvija var atļauties pasūtīt veselu stāvu greznā viesnīcā, kamēr droša un uzticama būvkompānija uzbūvē jaunu māju vecās šķībās vietā? Manā skatījumā Latvija, atgūstot neatkarību, bija līdumnieka lomā: bija jāplēš ārā kavēkļi ar visām saknēm. tas laiks ir pagājis, kas nogulēs, tas nogulēts mums par sliktu, jo vecās saknes, piekrītu, izrāda dzīvelīgumu, zaglīgumu un lielu apetīti. Kā dzeguzēns mazputna ligzdā.

    +2
    0
    Atbildēt

    1

    Skaisle > ak 28.10.2019. 17.08

    vispār jau latvieši ir darbaholiķi un vispirms uzcēla nevis māju, bet kūti un stalli un klēti un riju. Bet mums tagad ir māja – un tā jāuztur – domei jāmaksā visādi NĪN
    nodokļi vēl par oik , par ūdeni, par malku utt. Bet – stalļi , kūtis, kur lopi, kurus pārdot – nav – ir tika veikali un benzīntani – un naudas iekasētāji un daiļmēlītes, kuras girb uz mūsu rēķina dzīvot.

    lūk, no šāda izejas punkta būtu jārunā – ko darīt ar 100 gadus veco māju – kura pārcietusi 2 pasaules karus, diktatūras, okupācijas, čaklus Ulmaņlaika strādniekus un samocītus kolhozniekus , pēc tam naivie brešinieki – nu un tagad – ko darīt tagad

    ja es zinātu – tad te vecu grabošu, sasodītu klaviatūru neklabinātu – bet – nezinu – pateikt, ka viss ir slikti varu kaut nakts laikā augšā uzrauta, bet tālāk ? –

    Ja man būtu jāsāk ar tādu māju – tā loti tieši un konkrēti – viena es nevarētu.

    0
    0
    Atbildēt

    0

Skaisle 28.10.2019. 10.43

Piemēram, klausos par medicīnas sistēmu – 2020,gadam nozarei ir 1 miljards eiro. Tomēr naudas algām nav. Vienlaicīgi – slimnīcu vadītājiem algas ir lielākas kā ministriem un sen jau pārsniegušas skandināvu algu līmeni, kamēr atbildība – nekāda. Aslimnīcas Paeglītis – klausījos viņu AP raidījumā, tad visādās intervijās LTV1 programmās – visu laiku kungs saka- jā to var izdarīt, jā tovar sakārtot, jā izdarīsim, jā sakaŗtosim – man uzreiz rodas jautājms – bet ja šai amatpersonai atalgojums ir stipri pāri tam, cik pelna Latvijā amatpersonas – tad nevajadzeja būt tā, ka jau ir izdarīts, sakārtots?
Vai ministrei Viņķelei bija jātērē demsitiem tūkstošiem sperdārgos komandējumos, kamēr vēl nav pat plāns kā uzlabot nozari, kā to sakārtot?
Man taču puse algas jāatdod valstij, tagd vel nodokļus palielināja ,pārmaksāto summu atgriešanu samazināja un pakalpojumi – vispār nepieejami .
Tas ir normāli ?

Nozarei ir miljards – bet mums – piga.
Kur TIESU SISTĒMAS atbilde uz šo būtībā genocīdu?
Kur mediji – kuri mums paštāstītu – kam tad galu galā tie miljardi tiek ,ja medicīnas personāls mirst badā, tautai jau ir maksas medicīna, iedzīvotāju skaits ir būtiski krities, vēža ārstēšana ir prastu lopkautuvju līmenī, kur slimos lopus uz ziepju vārīšanu prom – tad kāpēc mums mediji neprot šo lietu izksaidrot?

Kāpēc likumdēvēji saeimā – politiskā partijas saka, ka mediķiem jāsaprot , ka algu pielikumie naudas nav,bet viņiem – partijām mijoni , ko tērēt savām vajadzībām krīt ķēšā – kā saka smejoties?

Vai ir kādreiz no AT, ST, ĢPR – bijuši kādi signāli, ka valstī ir akūta nepieciešamība uzlabot likumu kvalitāti?
Ka nauda būtu jāpiešķir saiedrības izglītošanai tiesiskajos jautājumos?

Labi – nv vērts.

Katrā ziņā – AT lēmums mani nepārsteidza, jo es esmu tā, kura sludina, ka esam padomju okupācijas režīma turpinātāji – ka Latvijā valda čekistu – komunistu elite un ja jau reiz es tā rakstu komentāros , tad būtu dīvaini, ka pēkšņi izrādītos, ka tiesu sistēmā sākušās tektoniskas svārstības – ka vecās elites ļaundabīgiem varneši tiek izkustināti un parādās plaisas un cerības

Nekas tāds nav noticis un visa tā pļāpāšana – valsts tā un valsts šitā ir tas pats ,kas okupācijas laikos – elitei nauda un vara, sabiedrībai neticami solījumi par gaišo nākotni

0
0
Atbildēt

0

Elektriķa dēls 28.10.2019. 09.39

Varu tikai atkārtot to ko komentēju iepriekš, tikai citiem vārdiem un kontekstā ar interviju:
Teksts – valsts nav sakārtojusi, likums tiek dažādi interpretēts u.t.l.
Kāda ir reakcija un darbība pēc šādiem secinājumiem – manuprāt klasisks “futbols” – problēma tiek “piespēlēta” citiem vai ielikta “atvilknē” !
Nav taču jābūt nekādam superspeciālistam lai saprastu, ka ja kāda amatpersona valsts vārdā paraksta kādas starptautiskas apņemšanās, tad rodas kādas saistības kuras ir jāpilda !
Manuprāt jebkuram normatīvajam dokumentam taču ir anotācija, kur viens no punktiem ir ietekme uz valsts budžetu, nepieciešamie finansu resursi u.t.l. Dokumentam taču ir konkrēti sagatavotāji, tātad arī vārds un atbildība !

+2
0
Atbildēt

1

    Skaisle > Elektriķa dēls 28.10.2019. 10.32

    Tātad – piekrītu katram Jūsu vārdiņam, galu galā – Augstākā Tiesa, Satversmes Tiesa, Ģenerālprokuratūra ir mūsu tiesiskuma pamati un ja šo iestāžu amatpersonas runā prastu korumpētu neliešu līmenī – nav naudas, nav sakārtoti likumi, nav sabiedrības pieprasījuma – tad kā saka – bez variantiem – grimstam postā un nelaimēs arvien dziļāk un es neredzu pamatu cerībām.

    Domāju, ka spēkā ir vecais čekistu-komunistu likums- skaldi un valdi , tieši tapēc mums ir tik sociāli, etniski un ētiski sašķelta sabiedrība. No šīs situācijas – sašķelta, tiesiski un sociāli novajināta sabiedrība -ieguvēji ir tikai korumpanti un viņu apkalpojošās – likumdevēju, tiesu , mediju – sistēmas.

    Absolūta bezatbildība jebkuras amatpersonas līmenī – sākot ar valsts prezidentu un beidzot ar vadītājiem pagastu pārvaldēs – galvenais attaisnojums, ka it kā nav naudas, bet nākošais – ka konkurenti vainīgi – politiskā atriebība.

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    Vahamurka > Skaisle 28.10.2019. 19.12

    Nav nekāds brīnums,jo visādas skaisles visu laiku balso par vienotību un tās indīgiem atzarojumiem.

    0
    -1
    Atbildēt

    1

    ak > Vahamurka 28.10.2019. 20.38

    Brīnuma tiešām nav, (jo visādi “Vahamurkas” balso par SC un tās satelītiem), bet ir, tā kā ir. Jums ir nepamatoti augsts vienas partijas ietekmes novērtējums. Līdz ar to rodas šaubas, vai jūs vispār saprotat, kā darbojas politiskā iekārta mūsdienu Latvijā. Es jums nepārmetu par balsojumu, jums ir izvēles tiesības, taču pārmetot citiem par viņu izvēli, jūs pārkāpjat citu tiesības. Jūs neierakstieties normālā sabiedrībā tādēļ, ka a) esiet naidīgi noskaņots pret sabiedrību , b) neapdomīgs, nepieredzējis, mazgadīgs, traumēts problemātisks tīnis, c) šo jūsu īpašību ir ievērojuši SC vervētāji un ar gudriem, viltīgiem, profesionāliem paņēmieniem iesaistījuši jūs savā kampaņā. Arī tā ir jūsu izvēle, piekrist sadarboties vai nepiekrist.

    +1
    -1
    Atbildēt

    1

    Vahamurka > ak 29.10.2019. 14.49

    1)Es balsoju par NA,kura nekad nav vēlējusies,lai SC būtu valdošajā koalīcijā-atšķirībā no Vienotības un zatleristiem,kuri pievienojās Vienotībai.
    2)Vienotības ietekme bijusi liela,jo no tās nākusi vesela virkne premjerministru (skat.ministru kabinetu sastāvu).Arī pašreizējais.
    3)Vienotība nav tikai viena partija,tā dalījusies,apvienojusies un atkal sadalījusies,veidojot līdzīgas ideoloģijas partiju grupu-zatleristi,Jaunā Vienotība,Attīstībai/Par,droši vien arī bordānisti no tās pašas olas nākuši.
    3)Es nepārmetu izvēli,es pārmetu brīnīšanos par savas izvēles rezultātu.Nav ko brīnīties,šis rezultāts bija sagaidāms,ja visu laiku balso par vieniem un tiem pašiem.
    Tā kā jūs nespējat saprast vienkāršu tekstu,tad man nākas konstatēt,ka vai nu neesat iemācīts analizēt izlasīto,vai vienkārši trūkst loģiskās domāšanas pamatu,vai arī esat propagandists,kurš par samaksu noķengā konservatīvi, nacionāli orientētus viedokļus..

    +1
    -1
    Atbildēt

    0