Par lietu dabisko kārtību
Saistītie raksti
Komentārs /
11. septembris
Pirmā gada mācības
Komentārs /
19. jūnijs
Aitas rasā
Analīze /
12. jūnijs
Darīts!
Komentāri (93)
partridge 03.01.2018. 18.34
Interesanti, ka par piemēru ”lietu dabiskajai kārtībai” runātāji reti min dzīvnieku (arī cilvēku, kas ir viena no dzīvnieku sugām) vidū izplatītu homoseksualitāti. Un ņemot vērā, ka lielākā daļa pirmatnējo cilvēku sabiedrību bija poligāmas – vai nebūs tomēr monogāmija jāatzīst par pretdbisku un jāatgriežas pie dabiskās, tradicionālās daudzsievības?
Atzīšu, ka mani tomēr fascinē cilvēki, kam pasaule ir tik neskaidra, ka vienīgais variants kā organizēt pašam savu dzīvi ir skatīties, kā dzīvo suns, vai kā dzīvo pērtiķis, un tad atkārtot pašam.
1
BardainaisSigne > partridge 03.01.2018. 20.18
Nav tik traki,mūsdienās visi zin par dzīvnieku homoseksualitāti,bet dažādi demagogi šo faktu izmanto,lai homoseksualitāti mēģinātu nodēvēt par normu,noklusējot iemeslus,kuri šo parādību izraisa.
2
tonijs > Bārdainais Signe 03.01.2018. 20.35
Vēl citi demagogi ir spējīgi pieņemt dzīvnieku homoseksualitāti, taču nav spējīgi pieņemt cilvēku, kas ir viena no dzīvnieku sugām, homoseksualitāti, gudrojot dažādus iemeslus, kas šo parādību izraisa.
1
BardainaisSigne > tonijs 03.01.2018. 21.16
Kā tu to domā -pieņemt?Izkarināt pie kabineta pieņemšanas laiku?
0
pepe > Bārdainais Signe 03.01.2018. 22.44
Man homoseksualitātes iemesli nav zināmi. Paskaidrosiet?
1
BardainaisSigne > pepe 04.01.2018. 10.11
Abet lūdzu.Ja paskatāmies dabas norises,visi radījumi,kuri izdzīvojuši līdz mūsdienām,vairojas,tā ir viena no galvenajām dzīvo organismu funkcijām,tāpēc tā ir nostiprināta instinktu līmenī-pretējo dzimumu īpatņi sameklē viens otru un pārojas.Turklāt ir vēl viens papildus stimuls,lai vairotos.Tā ir fiziskā bauda dzimumaktu laikā.Dubults neplīst.Bet,ja kaut kādu ārēju apstākļu dēļ pie savas sugas pretējā dzimuma īpatņiem tikt nav iespējams,instinkts tomēr dzīvo organismu dzen uz priekšu realizēt tieksmi pāroties un gūt baudu jebkādos pieejamos veidos.Plīst tur,kur ir plānāks,tas ir,pieejamāks.Ar cilvēku ir vēl sarežģītāk,jo šīs sugas uzvedību ietekmē ne tikai instinkti,bet arī prāts,lielās un sarežģītās smadzenes.Kā piemēru mēs varētu ņemt kaut vai to pašu disleksiju-badošanos līdz nāvei,kas dzīvnieku pasaulē,manuprāt,nav novērojama.Apslāpēt savu izdzīvošanas instinktu, neēdot tikai tāpēc,lai atbilstu kaut kādiem iedomātiem smukuma kritērijiem -tā ir diža saprāta uzvara pār dabu.Pēc analoģijas arī ar savu seksualitāti mēs varam sastrādāt ļoti dīvainas lietas,nomācot savas dabiskās tieksmes,aizstājot tās ar dīvainām teorijām un pieņēmumiem…piemēram,pasludinot homoseksualitāti par normu.
2
BardainaisSigne > Bārdainais Signe 04.01.2018. 10.37
Tfutu,anoreksiju,nevis disleksiju,laikam neesmu vēl atmodies.
0
pepe > Bārdainais Signe 04.01.2018. 13.46
Kā saprotu, iemesls homoseksualitātei ir tas, ka cilvēki mēdz ”sastrādāt ļoti dīvainas lietas.” Šādi jau var ”izskaidrot” pilnīgi visu.
1
BardainaisSigne > pepe 04.01.2018. 14.15
Dzīvnieki ir vienkāršāki,pēc īpašībām līdzīgāki savā starpā,dzīvo līdzīgākos apstākļos,tāpēc ir vienkāršāk ieraudzīt sakarības,cilvēkus ietekmē daudzi faktori,turklāt tie ir atšķirīgi,individuāli.Viens var būt izdevies nesmuks,ar fiziskām nepilnībām,kuras traucē tikt pie pretējā dzimuma,otram var būt avantūrista gars,kas liek pamēģināt visu,ko tik var iedomāties,trešais ticis pamudināts pubertātes vecumā,citam saborētas smadzenes ar teorijām un lozungiem,piektais noskatījies,kā citi to dara,sestajam …
1
pepe > Bārdainais Signe 04.01.2018. 15.11
Par dzīvniekiem jums ir lielā mērā taisnība. Varbūt jūs vienīgi neesat līdz galam sapratis, kādēļ tad dabā tā iekārtots, ka daudzi dzīvnieki veido viena dzimuma pārus, ja pretējais dzimums nav pieejams. Mazuļiem ir daudz augstāka iespēja izdzīvot, ja viņus audzina pāris, nekā viņus audzinot vienam dzīvniekam, kuram ir ārkārtīgi sarežģīti veikt visas nepieciešamās aprūpes funkcijas. Arī cilvēku vidū viena vecāka bērniem klājas salīdzinoši sliktāk un, no sugas maksimāli veiksmīgas attīstības skatpunkta, homoseksuālas attiecības vientuļajiem vecākiem būtu ne vien pieļaujamas, bet pat rekomendējamas. Iznīdējiet homoseksualitāti dzīvnieku vidū, un jūsu vienīgais ieguvums būs augstāka mazuļu mirstība, caurmērā sliktāka fiziskā attīstība, un mazākas populācijas. Jūsu idejas par cilvēkiem gan izklausās no pirksta izzīstas.
1
BardainaisSigne > pepe 04.01.2018. 18.22
No pirksta izzīsta ir doma,ka vienmēr dzīvnieku mazuļu izdzīvošanai izdevīgāks ir pāris,kas audzina mazuļus,daudzas sugas mazuļus neaudzina vispār,jo tie uzreiz ir pilnīgi gatavi dzīvei,citām sugām par mazuļiem rūpējas tikai mātīte,citiem ‘tikai tēviņš,citiem ir kolektīva mazuļu audzināšana,kā hiēnām,surikātiem,bitēm utt..Ir pat sugas,kur mazuļiem jāmūk no vecākiem ko kājas vai spuras nes,jo citādi vecāki viņus apēdīs.Homoseksualitātei dzīvnieku vidū nav nekāda sakara ar mazuļu aizsardzību,jo homiķi nesmādē pat nenobriedušus mazuļus savu tieksmju apmierināšanai,tai ir citas funkcijas – gēnus tālāk nodod tikai stiprākie un videi piemērotākie,uzturot populācijas dzīvotspēju,pārējie nedabū pāroties un savas neveiksmīgās gēnu kombinācijas tālāk nenodod.Tiem atliek palikt tukšā vai nodarboties ar homoseksuāliem sakariem, apmierinot instinktus un vismaz tā gūstot baudu.
1
pepe > Bārdainais Signe 05.01.2018. 05.18
Jūs tā satraucāties, ka prāts pavisam apmiglojās :-) Skaidrs, ka sugās, kurās monogāmi pāri vispār netiek veidoti, viendzimuma pāriem un dažādu dzimumu pāriem priekšrocības visbiežāk nebūs nekādas.
Nevēlos jūs vēl vairāk sabiedēt, bet viendzimuma attiecību (pat gadījumos, kad tās ir tikai seksuālas, primāti ir īpaši naski uz dažādām orģijām) evolucionāri pozitīvā loma daudzu sugu dzīvē ir bioloģijā labi zināms apstāklis. Kā izklausās, jūs par bioloģiju zināt mazāk nekā pirmā gada bioloģijas students, tomēr kaut kādu man neizprotamu iemeslu dēļ iedomājaties, ka esat teju pats Darvins, kura priekšā daba ir izklājusies kā atvērta grāmata.
1
BardainaisSigne > pepe 05.01.2018. 09.17
Parādās tāds neliels pamācītāja tonītis,tāda nelaba pamācītāja smaciņa jūsu runā.Propesoriņš?Es gan esmu izgājis visus piecus bioloģijas kursus,bet par pozitīvo homoseksuālisma lomu gan neesmu dzirdējis,tas laikam kāds jauns,liberastu radīts bioloģijas novirziens :D Palasies,ko saka Jēkabs Raipulis, ģenētiķis, asociētais profesors. http://www.delfi.lv/news/comment/comment/jekabs-raipulis-slimiba-netikums-mode.d?id=2476772
0
lno 03.01.2018. 14.05
IR bez Dusmas un batas būtu tas pats kā prieka māja bez madamas un meičām:)
1
basta > lno 03.01.2018. 15.33
Vai bijušam kaujas un politisko mācību otļičņikam, pulka poļitruka: alkaša, sadista un pidarasa, mīlulim, bet izkārnījumu čupiņas nekas vairāk par ķemu neatradās?
0
Sskaisle 03.01.2018. 10.08
Tomēr es palieku ar pārliecību, ka latviešus iznīdēs nevis homoseksualitāte, bet korupcija, nevis geji, bet mūžam dzīvie čekisti = oligarhi = viņu kalpi
2
BardainaisSigne > Dusma 03.01.2018. 12.21
Tāpēc jau jums arī nedrīkst dot vaļu.
1
Sskaisle > Bārdainais Signe 03.01.2018. 12.48
MĀCIES PUTNIŅ –
https://www.youtube.com/watch?v=I9gBc6xL7rg
1
BardainaisSigne > Dusma 03.01.2018. 12.52
Tur ir par tavējiem,čekistu un oligarhu kalpiem?
0
tonijs > Dusma 03.01.2018. 13.53
Tev taisnība, bet pret gejiem ir vieglāk cīnīties nekā pret čekistiem un/vai oligarhiem, jo geji nepretojas, nav agresīvi, neuzpērk politiķus, viņiem nepieder masu mediji- vienkārši ideāls mērķis nejēgām un populistiem, kuri nevar un/vai negrib risināt patiešām svarīgas problēmas.
1
basta > tonijs 03.01.2018. 15.47
Nav “geju” (kas tas jums morāliem un fiziskiem kropļiem par mīļvārdiņu?) vai čekistu. Ir čekisti un Krievijas organizētā noziedzība, ko apkalpo pie varas esošie pidarasi.
http://zinas.nra.lv/_mm/photos/2010-03/480px/9946_2fcd7ef145.jpg
http://www.keepandshare.com/userpics/w/y/k/t/35/2014-08/sb/dombrovskis_dinamo_vesnakovs_1330239b_47de_35e5_8450_2481406f53a0-83525257.jpg
0
Guntis Stirna 03.01.2018. 07.40
Dabā neeksistē tāda lieta kā “dabiskā lietu kārtība”, jo nedabiska lietu kārtība nevar pastāvēt. Visa tā cepšanās ir kultūras noteikta – subjektīva. “from a biological perspective, nothing is unnatural. Whatever is possible is by definition also natural. A truly unnatural behaviour, one that goes against the laws of nature, simply cannot exist, so it would need no prohibition” .
Yuval Noah Harari, Sapiens: A Brief History of Humankind
2
Sskaisle > Guntis Stirna 03.01.2018. 10.07
labrītiņ, kaut kur lasīju, šķiet, ka Nīče to teica, ka Saulei ir tāda nozīme, kādu mēs tai piešķiram kam viņa ir vienkārši zvaigzne, kam Dievs.
Tā kā, protams, ka viss ir nosacīti.
Vakardien skatījos superigāko filmu par Mīnojiešu kultūru. Ir pamatotas aizdomas, ka viņi bija kanibāli , tikai – līdz galam nav skaidrs, vai viņi tos bērnus ēda, lai izdzīvotu – tad, kad viss apkārt bija nomiris, vai t ā jau bija – kā saka – tradīcija – rituāls .
0
BardainaisSigne > Guntis Stirna 03.01.2018. 12.29
Nedaudz neprecīzi.Ir tāda lietu dabiskā kārtība,kura noved pie iznīcības,un tāda dabiskā lietu kārtība,kura veicina attīstību.No vēstures mēs varam secināt,kuras darbības noved pie sabrukuma un iznīcības,bet kuras noved pie uzplaukuma.
1
Pēteris Pūrītis > Bārdainais Signe 03.01.2018. 19.32
Līdz ar to jēdzienam “dabiskā lietu kārtība” šajā vienādojumā nav jēgas. Tas ir lieks. Paliek vienkārši lietas, kas iznīcina, un lietas, kas attīsta. Šo lietu dalījums rūtainās un pumpainās būtu tikpat “noderīgs”.
1
BardainaisSigne > Pçteris Pûrîtis 03.01.2018. 20.03
Arī nebūs īsti precīzi,cilvēks tomēr atšķiras no citiem organismiem ar to,ka viņš taisa visādas mākslīgas teorijas,kuras tad nu izmēģina uz savām un citu galvām…atšķirībā no dzīvniekiem,kuri darbojas vienkārši ,pielāgojoties apkārtējiem apstākļiem,pēc dažiem vienkāršiem instinktiem-ēst,izdzīvot un vairoties.Daba ir kā pašregulējošs organisms iepretī cilvēkam,kuram vajag visu izjaukt pa detaļām, izpētīt un izdomāt,vai nevar kaut kā savādāk.
0
J.Biotops 02.01.2018. 15.40
Tā arī nesapratu, vai man m turpmāk jāuzvedas kā delfīniem vai kā skudrām.
Nav man lielu iebildumu ne pret kopdzīves reģistrēšanu, ne pret ģimenes saišu stiprināšanu ar rabarberiem vai tās pašas ģimenes paplašināšanu patriotiskā garā ar vairākām sievām – lai cilvēciņi dzīvo, kā māk, kamēr neapgrūtina citus.
Tomēr lasot kaut ko tik skaļu, nākas apraudzīt, no kura torņa zvanīts. Un atrodu = Jana Simanovska dr.sc.ing., Ekodizaina kompetences centrs. Vēl atrodu uzstāšanos – VRAA “Seminārs “Zaļie publiskie iepirkumi tagad un nākotnē”. Būdams lētticīgs nešaubos, ka tas mistiskais kompetences centrs nekad nav saņēmis naudiņu nekādos zaļajos iepirkumos tagad un pagātnē. Kas gan drīkst kavēt dzīvot zaļi dabiskā kārtībā! Nu pavisam dabiskā, progresīvi un bez loģikas kļūdām. Kā māca “Vides vēstis”
No visa tā vēl sapratu, ka partijai, kam vārgi ar idejām, cīņa par vai pret dabisko kārtību un filozofija par kukaiņu seksu ir absolūti nepieciešama. Kā gan citādi lai tiek Saeimā. Cik tad ilgi ar to ekodizaina kompetenci dzīvosi. Ja vēl gadās kāda zaļa ķeza tajos iepirkumos…
2
Sskaisle > J.Biotops 02.01.2018. 16.42
nesaprotu , ko Tu gribi pateikt ?
0
tonijs > J.Biotops 02.01.2018. 16.51
J.Biotops teica: Tā arī nesapratu, vai man m turpmāk jāuzvedas kā delfīniem vai kā skudrām.
……………..
Te viss ir paskaidrots:
https://www.youtube.com/watch?v=on4WHtntvQ0
1
Sskaisle > tonijs 02.01.2018. 17.04
sveiks TONIJ
ja dzīvē būtu iespēja – es labprāt sēdētu zem koka un skatītos kā vīrieši izpucējušies danco, lai savaldzinātu sievietes – eh – dažām vienmēr veicas …
https://www.youtube.com/watch?v=NJWgUL1Mz3E
The nomadic Wodaabe tribe graze their cattle through the Sahel desert from northern Cameroon to Chad, Niger and north-east Nigeria. Crossing countries riven by drought, poverty and war, they shelter in the most basic of structures with few possessions and are totally dependent on their animals for survival. Yet despite the harshness of their environment, it’s beauty that the Wodaabe prize above all else and once a year, the men don elaborate costumes, daub their faces with make-up and dance for hours in the hope of finding love at the week-long courtship festival called the “Gerewol”.
Video taken by Tariq Zaidi. He can be contacted through his website http://www.tariqzaidi.com, his Facebook page @TariqZaidiPhotography, Twitter & Instagram @tariqzaidiphoto .
1
tonijs > Dusma 02.01.2018. 18.00
Sveika, Dusma. Tad Tu brauc uz Nigēru, bet es braukšu uz Venecuēlu:
https://www.youtube.com/watch?v=FZA5sdyuHF8
Vai arī braucam abi uz Dienvidāfriku:
https://www.youtube.com/watch?v=-fXCkfj7P8o
0
edge_indran 02.01.2018. 15.14
Ja izjauc “lietu dabisko kārtību”, tad par sekām var nebrīnīties.
“300 Holivudas sievietes sāk kampaņu cīņai pret seksuālu uzmākšanos”
Vairāk nekā 300 aktrises, režisores, scenāriju autores un citas izklaides biznesa pārstāves sākušas kampaņu cīņai pret seksuālu uzmākšanos Holivudā un citās darbavietās ASV
Izveidotā iniciatīva Time’s Up tika pieteikta laikrakstā The New York Times, un to ir atbalstījušas tādas aktrises kā Natālija Portmane, Emma Stouna un Rīza Viterspūna.
(Leta, 02.01.2018.)
1
Sskaisle > edge_indran 02.01.2018. 16.44
un ko tu gribi teikt? to visu mēs jau zinam un vēl vairāk
1
edge_indran > Dusma 02.01.2018. 18.40
Atkārtošana (par lietu dabisko kārtību)-zināšanu māte!
“….Turcijā vai Amerikā, Krievijā vai Mozambikā / Sieviete ir skaista plika – tas ir arī viss.
Tā…..tas ir arī viss.” ( Izpildītājs:Bet Bet)
0
j_zalitis 02.01.2018. 14.37
Šis raksts 4 punktos:
1. Anti-zinātnisks
2. Ne-skepticisks
3. Butthurt ;)
4. Iemesls, kāpēc pasaulē tos, kuri sauc sevi par “progresīvajiem”, aizvien vairāk sauc par “regressive left”
Autorei nevajadzētu citiem pārmest loģikas kļūdas, bet izstudēt kādas tās ir un tad vēlreiz pārlasīt rakstu.
2
j_zalitis > j_zalitis 02.01.2018. 14.39
Neredzu iespēju labot, bet “iemesls” vietā būtu jābūt “piemērs”.
0
Sskaisle > j_zalitis 02.01.2018. 14.44
pamato savus apgalvojumus – kas ir nezinātniski – beidzz sito pļāpāšanu
2
j_zalitis > Dusma 02.01.2018. 14.49
Nezinātniska ir tā daļa, kas izvelk dažādus piemērus no dabas, bet tajā pašā laikā necitē cik šie piemēri ir izplatīti dabā un nepaskaidro kāpēc šis piemērs ir atbilstošs cilvēkiem, kam var būt pavisam citādāks bioloģiskais pamatojums kādām darbībām.
Zinātni šādi izmantot nevar, vai arī tas kļūst par “ir meli, lieli meli un statistika” gadījumu.
Ja gribētu cilvēku “dabisko kārtību” skaidrot zinātniski būtu jāsāk ar šimpanzēm, tad citiem pērtiķiem, tad citiem zīdītājiem, utt. nevis ar skudrām vai pingvīniem.
Droši vien, ka, autorei par lielu pārsteigumu, daudzas rīcības, kas ir izplatītas primātos, ir izplatītas arī cilvēkā un tās vismaz daļēji nosaka mūsu bioloģija.
1
Sskaisle > j_zalitis 02.01.2018. 16.32
paga – tu man te neizvērsies nevietā – šitas nav nekāds akadēmisks ziņojums – te daba ir piesaukta kā paraugs daudzveidībai , tai daudzveidībai , kura nevis iznīcina un
aptur dzīvību, bet kā reiz tai palīdz – ļauj izdzīvot
un saprotama lieta, ka mēs cilvēki esam augstākais dabas veidojums – vispār – padomā – mums ir abstraktā domāšana , dzeja mums ir utt. – bet tai pat laikā – mēs neguļam pilnmēnesī , mēs raudam klausoties mēness sonāti –
es lasīju , ka homoseksualitāte arvien ir bijusi apmēram 10% no sabiedrības – nu dabas pētnieki – cietpauri – tikai tagad sapratuši, ka jāpēta , cik homosekusāļi ir dabā
2
j_zalitis > Dusma 02.01.2018. 16.46
Runa ir par to, ka piesauktie piemēri nevar tikt izmantoti jebkādai cilvēku dzīves pamatošanai, jo būtnes, kas tiek piesauktas ir tik izteikti atšķirīgas, ka jebkuram ir skaidrs, ka tas uz cilvēku dzīvi neattiecas.
Homoseksualitātes esamība neapstrīd lietu “dabiskās kārtības” esamību, jo “dabiskā kārtība” nepaģēr 100% konformismu.
Savukārt, to, ka homoseksualitāte pati par sevi ir novirze no “dabiskās kārtības” var pierādīt elementāri samainot homoseksualitātes % ar heteroseksualitātes % sabiedrībā (pieņemot, ka pretējais ir patiess). Jebkuram ir skaidrs, ka tāda sabiedrība/suga vienkārši izmirtu pāris paaudžu laikā.
3
Sskaisle > j_zalitis 02.01.2018. 16.55
nu demagogs tu tāds, zālīti. Tu nejauc galvu ar citām lietām! Būtība ir tāda, ka homoseksualitāte ir daļa no mums, mēs ne tikai fiziski, anatomiski katrs esam drusku no otra dzimuma, bet arī dvēseliski u n garā. Un runa nav par kudru vairošanos, vai to, ka okeānā kāds homoseksuāls jūras zirdziņš vai pat vesela kopiena jūra zirdziņu izmirtu, bet runa ir par to, ka eteroseksūļi negodīgi izmanto apgalvojumu, kuram nav pamatojuma, attaisnojuma dabā – kuru vietu nesaproti?
1
j_zalitis > Dusma 02.01.2018. 17.12
Nē, demagoģija ir raksts.
Ideju, ka visiem nav jābūt vienādiem var pamatot, bet ne izmantojot zinātni mēģinot pateikt to, ka tā saka to ko tā nesaka vai izdarot loģikas kļūdas.
Neviens no piesauktajiem piemēriem arī nepamato, ka nepastāv “dabiskais stāvoklis”, pati zinātne arī to nesaka.
Lielākā daļa zinātnes darbojas ap ideju, ka pastāv kaut kāds “dabiskais stāvoklis” (piemēram, fizikas likumi), kuru ir jāizpēta, un kura robežas jānosprauž, kā arī jāuzskaita izņēmumi, ja tādi ir un jānosaka vai tie norāda, ka “dabiskā stāvokļa” izskaidrojums (skat. “teorija”) tiešām to labi raksturo, vai tomēr nē.
No seksualitātes viedokļa dabiskais stāvoklis cilvēkam ir heteroseksuāla ģimene, kas reproducē sevi (vēsturiski ~6-8 bērni, mūsdienās ~3 bērni).
Novirzes eksistē un bieži mēs tur neko nevaram izdarīt, tāpēc mums tās atliek tikai pieņemt. Tas nenozīmē, ka mums būtu jāapgalvo, ka novirzes ir “dabiskais stāvoklis” vai, ka “dabiskais stāvoklis” neeksistē.
1
Sskaisle > j_zalitis 02.01.2018. 17.27
man kļūst par grūtu diskutēt, jo jābūt uzmanīgai – piem., tu raksti, ka no seksualitātes viedokļa dabiskais stāvoklis ir heteroseksuāla ģimene. Man škiet, ka kā reiz no seksualitātes viedokļa ģimene vispār ir traucējoša. Vismaz cilvēkiem un vismaz ja runa ir par seksu. No sabiedrības pastāvēšanas viedokļa – izredzēm izdzīvot heteroseksuāli pāri ir dabiskāki, jo homoseksuāli gribēdam nevar vieni paši dzemdēt.
Bet nu atkal – dievinu spartieti Leonīdu – vispār visu, kas saistīts ar Seno Spartu – nu tādi homoseksuāļi, ka kā saka – maz neliekas – bet ne jau homoseksualitātes dēļ aizgāja bojā
1
j_zalitis > Dusma 02.01.2018. 17.34
Ar visu homoseksualitāti Sparta bija izteikti pro-natāliska. Sievietēm bija jādzemdē bērni un, ja kādam pārim bija ar to grūtības, tad mēdza “uzaicināt ciemos” kādu citu vīrieti, lai situāciju “labotu”. Tam bija arī labs pamatojums – biežajos karos un skarbajos dzīves apstākļos daudzi vīrieši gāja bojā, kā rezultātā spartiešu (pilsoņu vīriešu) skaits no apmēram 8000 ap 500.g. p.m.ē. samazinājās līdz apmēram 300 pirms Kleomena III reformām divarpus gadsimtus vēlāk.
Kritika par heteroseksuālu ģimeni kā 1v+1s ir daļēji vietā. Tā ir “dabiskais stāvoklis” mūsu sabiedrībai apmēram kopš agrikultūras sākuma un ar to saistītā klejojošā dzīvesveida beigām. Klejojošajās kultūrās vēl ilgstoši pēc tam saglabājās modelis 1v + 1 un vairāk sievietes.
2
Sskaisle > j_zalitis 02.01.2018. 17.47
ai nu padodies taču – nu!!!! kā bija Spartā, sievietes dzemdēja , vispār bija priviligētas, bet vīrieši bija homoseksuāli un visiem viss bija labi – par ko vispār ir krenķis?
0
Sskaisle > j_zalitis 02.01.2018. 17.51
par matriarhātu ar runāsim 1 s un daudzi daudzi v jeb kā?
0
tonijs > j_zalitis 02.01.2018. 17.08
Piesauktos piemērus var gan izmantot cilvēku dzīves pamatošanai, jo 1) cilvēks nekur tālu evolūcijas gaitā no dzīvnieka nav ticis, lai gan pašam gribētos domāt citādāk (gēnu līmenī mēs esam ļoti līdzīgi šimpanzēm, kaķiem un pat pelēm (saite zemāk) ; 2) arī starp cilvēkiem ir sastopamas visas autores pieminētās lietas (vairošanās sugas turpināšanai, vienkārši sekss, izvarošanas).
Arī homoseksualitāte pieder pie dabiskās lietu kārtības, jo tā ir pastāvējusi vienmēr- gan starp dzīvniekiem, gan starp cilvēkiem, arī augiem.
Homoseksualitātes un heteroseksualitātes % maiņa nav dabiska, tāpēc tāda sabiedrība arī visticamāk izmirtu pāris paaudžu laikā.
http://www.businessinsider.com/comparing-genetic-similarity-between-humans-and-other-things-2016-5/#a-2005-study-found-that-chimpanzees–our-closest-living-evolutionary-relatives–are-96-genetically-similar-to-humans-2
1
j_zalitis > tonijs 02.01.2018. 17.27
Tas, ko es teicu, ka minētie piemēri ir minēto sugu “dabiskie stāvokļi”.
Savukārt, ja grib apelēt pie dabas saistībā ir cilvēku, jāsāk ar tiem dzīvniekiem, kas ir vislīdzīgākie – vispirms šimpanzi, tad citiem primātiem, tad citiem pērtiķiem, utt.
Un izrādīsies, ka to uzvedība ir stipri līdzīga cilvēkam.
Amēbai “dabiskais stāvoklis” ir dalīšanās.
Tad apgalvosim, ka tāpēc, ka amēbai seksa vispār nav, tad mums arī ir “dabiski” dzīvot bez seksa?
1
Sskaisle > j_zalitis 02.01.2018. 17.35
zaliti – es lasīju, ka cūkām ir vislīdzīgākie orgāni cilvēkiem un morāle arī, protams
un vēl cūkām esot visilgākais orgasms uz pasaules
0
Pēteris Pūrītis > j_zalitis 03.01.2018. 19.37
Autore nevienā brīdī nepamato. Gluži pretēji, rāda, ka ar atsaukšanos uz dabu un tās kārtību kaut ko pamatot ir bezjēdzīgi, jo piemērus var atrast visam. Esat izlasījis jau ar pārliecību, ka autore propagandē homoseksuālismu, un tāpēc oponējat tam, kā rakstā nemaz nav?
0
basta > Dusma 03.01.2018. 04.37
“es lasīju , ka homoseksualitāte arvien ir bijusi apmēram 10% no sabiedrības”
————–
10%, kā reiz kopā sanāks Vienotības, JaunāsKP, Par un Progresīvo atbalstītāji, tikai rēķinies, ka 8 no desmit nav par tādiem piedzimuši, bet bijuši pidarasu parķiju: Latvijas ceļa vai LPP, darboņu upuri.
0
j_zalitis > Dusma 02.01.2018. 14.54
Ideja, ka tādēļ, ka skudras visas nenodarbojas ar vairošanos, bet ar to nodarbojas tikai viena mātīte, arī cilvēks var šādi rīkoties, ir pilnīgā pretrunā ar cilvēka (u.c. primātu) evolucionāro vēsturi un, protams, tajā nav arī nekādas loģikas, jo cilvēkiem nav tādu mātīšu, kas dzemdē tūkstošu, mums pat tādu, kas dzemdē virs atražošanās limita (3+) nav daudz.
Tikpat labi autore varēja piedāvāt vairoties daloties, kā amēbām.
1
tonijs > j_zalitis 02.01.2018. 17.11
j_zalitis teica: cilvēkiem nav tādu mātīšu, kas dzemdē tūkstošu, mums pat tādu, kas dzemdē virs atražošanās limita (3+) nav daudz.
……………………
Jeruzalemē 42 gadus veca ultraortodoksālā ebrejiete sasniegusi valsts rekordu – dzemdējusi divdesmito bērnu.
http://jauns.lv/raksts/arzemes/265015-42-gadus-veca-ultraortodoksala-ebrejiete-dzemde-divdesmito-bernu
Tas, ka j_zalitis sievietes pielīdzina mātītēm, apliecina, ka arī viņš uzskata cilvēku par dzīvnieku.
1
j_zalitis > tonijs 02.01.2018. 17.14
Sieviete ir cilvēka mātīte. Tā ir aksioma.
1
tonijs > j_zalitis 02.01.2018. 18.20
Kādreiz teica- sieviete ir cilvēka draugs.
Dusma, šo nelasi.
0
BardainaisSigne 02.01.2018. 14.30
Drausmīgs savārstījums,Kas tagad ir mainījies?Kura mums ir tā lielākā cepeškrāsns,kuras dēļ mums vairs vistai nav jāgriež nost kājas…un mēs varam vairs nedomāt par vairošanos un sākt visu darīt tikai baudas pēc,izvarojot un nodarbojoties ar citām perversijām?Vai tas,ka dabā notiek izvarošanas un homoseksuāli sakari,ir labs pamudinājums mums nodarboties ar to pašu?
1
Sskaisle > Bārdainais Signe 02.01.2018. 14.37
nu ko darīt – smadzenes nav – pats saprast nespēj man – JĀSKAIDRO – un JĀTULKO –
Autore tev signe stāsta, ka homoseksualitāte ir dabiska lieta , tā ir dabā, un liekuļi , kuri apgalvo , ka lai zin, kas ir un kas nav dabiska lietu kārtība šo faktu ignorē
Zini – es svētkos biju pie drauga – viņam milzīgs tv un es palūdzu uzlikt filmas par dabu – un bija par koraļļiem Klusā okeānā – un kā tur ir gailīt? tā arī ir kā pie mums cilvēkiem – kur lielākais un stiprākais apēd , iznīcina mazāko un vājāko – nu tieši tā , kā pie cilvēkiem – tikai cilvēki to iznīcināšanu dara gari un plaši izrunājoties – melojot un mānot – kā tu ar savu parādnieku , piemēram – labi mūsu bāreņi garšo ko?
2
BardainaisSigne > Dusma 02.01.2018. 14.45
Nē,nabaga ar prātu apdalītā,homoseksualitāte ir dabiska parādība TIKAI dažos specifiskos apstākļos.Piemēram,armijā,cietumos,mātīšu trūkuma vai nepieejamības dēļ,kur viens tēviņš sev savāc baru mātītes un pārējie tēviņi netiek klāt…pārapdzīvotās teritorijās utt.
Nevajag homoseksualitāti pasludināt par normu tādos apstākļos,kuros nav nekādu objektīvu priekšnosacījumu tās izplatībai.
2
Sskaisle > Bārdainais Signe 02.01.2018. 14.50
ak tad tomēr ir …. nu skaidrs jau tomēr ir normālība …. lēni gan tev pielec, bet nu maza galviņa ….
1
BardainaisSigne > Dusma 02.01.2018. 14.56
Muļķe kas muļķe:D Es saku,ka dabas likums ir meklēt pretēja dzimuma īpatņus,ar kuriem pāroties,tā ir norma,bet arī novirzes ir dabiskas.
1
Sskaisle > Bārdainais Signe 02.01.2018. 16.28
nu – stāsti stāsti – kā tad ar to Ulmani – meitas, jeb taviem vārdiem runājot mātītes ši dejoja apkārt kājas austu cilādamas, bet neviena nederēja?
armijā un karā šis nebija ?
ko pa tiem kambariem slapstījās ar adjutantu?
nu ? – stasti visu kā ir, nekautrējies – mani nepārsteigsi
1
basta > Dusma 03.01.2018. 04.14
Visādi var būt, ir cilvēki ar zemu testosterona līmeni, tās var būt slimības sekas, tomēr tāpēc jau nav uzreiz jāpaliek par Dombrovski, vai Makaronu.
0
tonijs > Bārdainais Signe 02.01.2018. 17.14
Ēriks-gailis teica:
Nevajag homoseksualitāti pasludināt par normu tādos apstākļos,kuros nav nekādu objektīvu priekšnosacījumu tās izplatībai.
………………
Homeseksualitāte neizplatās, tā vienkārši IR- kā objektīva parādība, neatkarīgi no tā, vai to pasludina par normu vai par novirzi,- tātad tā ir norma.
2
BardainaisSigne > tonijs 02.01.2018. 17.40
Aha,sapratu, analoģiski…dizentērija neizplatās,tā vienkārši ir-kā objektīva parādība,neatkarīgi no tā,vai to pasludinām par normu vai slimību,vai rokas mazgājam vai nemazgājam,tātad tā ir norma.
1
tonijs > Bārdainais Signe 02.01.2018. 18.11
Ja Tu homoseksualitāti uztver līdzīgi dizentērijai, tad mums par šo jautājumu vairs nav ko diskutēt.
1
BardainaisSigne > tonijs 02.01.2018. 18.31
Homoseksualitāte ir seksuāla novirze.To reizēm nosaka bojāti gēni,bet reizēm šī kaite ir iegūta dzīves laikā,kā mēs to paši varam lieliski saprast no piemēriem par dabas norisēm,kaut vai no tiem pašiem pingvīniem.Tātad ir svarīgi izzināt šos mehānismus un censties izvairīties no apstākļiem,kuri to izraisa,tādi ir mani uzskati.Ja mēs homoseksualitāti pasludinām par normu,mums nav iemesla no tās vairīties.
1
tonijs > Bārdainais Signe 02.01.2018. 20.31
He he, Ērikam-gailim ir svarīgi izzināt homoseksualitātes mehānismus. Lai veicas!
1
BardainaisSigne > tonijs 02.01.2018. 23.29
Tos ir svarīgi uzzināt visai sabiedrībai,lai pasargātu no tās jauno paaudzi.
1
tonijs > Bārdainais Signe 03.01.2018. 00.15
Paldies, es atturēšos no šo mehānismu izzināšanas. Zini, Rīgā kādreiz bija tāds klubs “Purvs”, bet te raksta, ka tagad esot slēgts:
http://www.parmuziku.lv/jautri/naktsdzives-vesture-1044
Jāprasa Dusmai, varbūt viņa zina, kur tu šos mehānismus vislabāk varētu izzināt. Tikai uzmanies.
0
basta > tonijs 03.01.2018. 04.26
Kā liecina daudzie izmeklēšanas materiāli, lielākā daļa pidaru paši ir bijuši sazāļotāju vai šantažētāju upuri. Palasi Latvijas ceļa virspidara, Birkava, pedofīlijas lietas materiālus, kur figurē Eisaks, Tūns un viņu sakropļotie jaunieši. Pac taču no agras jaunības sevi neapzinājies, kā īpašu, pirms onka nebija apmierinājis savas tieksmes ar tevi pretdabiskā veidā.
0
basta > Dusma 03.01.2018. 04.17
Bāreņi labi garšo komunistu cūkai, Reiram, kas turpina čekas melnsvārča, Baštika, aizsākto vērienīgo bērnu tirdzniecību uz ārzemēm.
0
basta 02.01.2018. 14.14
Ja par “lietu dabisko kārtību”, tad pederastija bija jau senā Grieķijā, no kurienes tā izplatījās visā Romā. Pēc izvirtušās Romas sagrāves tā nostiprinājās Bizantijā, no kurienes popi: alkaši un sadisti to ievazāja Krievijā. Latvijā tā sērga atnāca kopā ar Pētera I karapūļiem. Ja pareizi sapratu, autorei gribās piespiest cilvēkus staigāt sāniski, tikai tāpēc, ka mūsu senči tā nedarīja. Jēdzienu: “dzimumtieksmes apmierināšana pretdabiskā veidā” vēl neviens nav atcēlis, jo sadisms un mazohisms ir pretdabisks.
Censties pidarastiskot valsti var tikai tās ienaidnieks, jo pidari nav ne karotāji, ne patrioti, vienmēr gatavi apkalpot ienaidnieku, ir slimīgi, izplata kaites, smaku un ir liels slogs VM budžetam. Viens labums, ka “progresīvie” par fekāliju stumdītāju balsīm sacentīsies ar Vienotību.
p.s. Progresīvo valdes priekšsēdētājs, Māris Indulis Graudiņš, nāk no čekas pidarasu “Latvijas ceļš”, kuriem jau gadus 20 atpakaļ bija jābaro tārpi.
1
Sskaisle > basta 02.01.2018. 14.24
kas ir pederastija? Izlasi uzzini un tad kladzini .
Tas ir tas pats mazizglītotības līmenis,kad lauku tantuki jauc pedofīlus ar gejiem.
Un starp citu, homoseksuālie Leonīda karavīri – spartieši – cīnījās un uzvarēja persiešus – 1 pret 50. Tādi “vīriņi” kā basta un signe ieraudzītu vienu persieti un bikses pielaiduši turpat noģībtu – nemaz jādur nost nebūtu . Varu derēt, ka es – sieviete – vismaz vienu persieti nodrutu, pirms man ko nodarītu
2
BardainaisSigne > Dusma 02.01.2018. 14.40
Dusmai pašai tā izglītība klibo…un ko gan ar var gribēt no Rīgas mūros augušas:Pederastijas legālais statuss vairumā pasaules valstu atšķiras no tā, vai puisis ir sasniedzis vietējo piekrišanas vecumu seksuālām darbībām. Nelegālas pederastijas formas mēdz saistīt ar pedofiliju.https://lv.wikipedia.org/wiki/Pederastija
0
basta > Dusma 02.01.2018. 14.49
Pederastija: http://www.tezaurs.lv/#/sv/pederastija Neviens nejauc pidarus ar pedofīliem. Katrs pidars, kurš pārvarējis bailes, ka par vardarbību pret personu tam var tikt sašķaidīti pauti, viņš var tikt uzmaukts uz mieta un var tikt izbeigti visi viņa tuvinieki, pie pirmās izdevības ir pedofīls. Kā rāda krimināllietu materiāli, pedofīli: Birkavs, Sončiks, Eisaks un Tūns un vēstures materiāli: Kaligula, Nerons, Vladimirs Asinssaule, Aleksandrs Ņevskis, Ivans Bargais, Pēteris I, Ļeņins, Staļins un Putins primāri ir pidarasi.
0
La spada di Damocle 02.01.2018. 09.23
Runājot par lietu dabisko kārtību, cik autore savas dzīves laikā ir saņēmusi naudu no open society fundation? Tas tā, lai lasītāji zinātu, tas ir autores viedoklis vai maksas propaganda?
1
Sskaisle > La spada di Damocle 02.01.2018. 11.46
būtībā piekrītu visam, ko raksta autore.
Bet – la spada ir tāds naciķu cietpauris, ka viņam var sist iekšā galvā ar āmuru šīs patiesības, viņš nesapratīs tik un tā , jo vienkārši negrib saprast pasaules daudzveidību un to, ka skaistums ir šajā daudzveidībā – tā ir lieta, par kuru nebeidzu brīnīties – cietpaurainība . Jo mazizglītotāka, beztiesiskāka sabiedrība – jo vairāk cietpauru
Bet – ko es gribu teikt autorei – viņas esejai līdzīgus vēstījumus katru otro dienu varu lasīt interneta medijos – tiem ir maza, lai neteiktu nekāda vērtība
Jo demokrātija , pirmkārt, nozīmē viedokļu daudzveidību un spēju sarunāties un spriest un izvēlēties to pareizāko vai vismaz kompromisa variantu . Pie mums tā nav.
Piemēram, man saveda atkal visādus smalkus ārzemju žurnālus . Sākot ar the economist , spiegel un beidzot ar vogue un elle. Škirstu, kaut ko palasu un domāju – piemēram, reklamē boots fuck me now – zābaciņi, izdrāz mani tūlīt – klau – smuka meitene, labi – loti loti smuka, un zābaziņi uzbudinoši – izaicinoši un provokatīvi – un man gribētos parunāt par tēmu – seksisms – vai tā tiešām ir tikai vīriešu privileģija – seksisms
Daudzus gadus esmu bijusi saistīta ar skolu. Direktori vienmēr bijuši vīrieši, bet faktiskās valdnieces – sievas un favorītes – dāmulītes, kuras kungiem grozīja galviņas un noteica , ko un kā darīt – tad kas ir seksims
vai par to nevajadzētu parunāt? ME TOO būs izskanējis – bet noplacis kā tāds jūras vilnis , kas izškīst putās, bet vai kā vajadzēja par to vēl runāt –
2
La spada di Damocle > Dusma 02.01.2018. 12.31
Kāda neiecietība un tolerances trūkums, žults izvirdums. Tikai tāpēc, ka paprasīju, kas maksā.
1
Sskaisle > La spada di Damocle 02.01.2018. 12.48
piedod tu man – pirmais sāki – kāpēc Tu raksti, vispar kāpēc tev tāda doma, ka kāds maksā par šādu veidokli?
Es savulaik liku iekšā bildes un video no bbc mājas lapas, kur bija parādīts, kā ronis izvaro pingvīnu – ka dabaspētnieki dabā to reti novēro, bet ka tas notiek
vai ka dabā mēdz būt homoseksuāli pāri – bet tu uzreiz – kas par to maksā ? Tu lasi, izglītojies , vēro un spried, tad tev homoseksuāļi nebūs lielākie ienaidnieki
starp citu, ja man dzīvē būs laiks – es uzrakstīšu romānu par Kārli Ulmani kā homoseksuāli – nu bet tādu sirsnīgu romānu ar homoseksuālām ainām, paskatīsos geju porņukus – iedvesmošos un uzrakstīšu
2
La spada di Damocle > Dusma 02.01.2018. 14.12
Izvarošana ir lietu dabiskā kārtība?
1
Sskaisle > La spada di Damocle 02.01.2018. 14.17
dabā jā – izvarošana ir dabiska lietu kārtība,tāpat kā cīņa par izdzīvošanu, pielāgošanās apstākļiem, utt.
mēs cilvēki mīlam sevi uzskatīt par dabas kroni, tāpēc sakam – fuj – mēs nē
bet nu – man skiet , ka tu esi vīrietis – tu tacu piekritīsi, ka pasaulē izvarošana kā saka – notiek uz pilnu klapi – skat – franču sociālists – PB bijušais – štrauss kāns – vai tagadējais vainstains – nu tepat Latvijā – izlasi – to gramatu – par bāreņiem – kā šos drāž nabagus – nu ir tā realitāte – bet tu man te krīti ģībonī no tā , ka autore apgalvo , ka homoseksualitāte ir normalitāte
starp citu – Da Viņči pēc šodienas oficiālās mērauklas bija pedofīls , kaut gan – afgāniem zēnu izvarošana skaitās daļa no kultūras
http://www.delfi.lv/kultura/news/art/10-pasaule-dargakie-makslas-darbi-kas-pardoti-2017-gada.d?id=49595879
2
La spada di Damocle > Dusma 02.01.2018. 14.53
Ak tad dabīga gan. Tu tagad attaisno izvarotājus.
0
La spada di Damocle > Dusma 02.01.2018. 14.55
Lieta pret Strausu – Kānu tika izbeigta, jo istabene tika pieķerta melos. Bet amatu Straus – Kāns zaudēja.
0
basta > Dusma 02.01.2018. 14.21
Liec nu mieru, krople, latviešu glābējam, Ulmaņa kungam, jo Latvijas patriots un pidars ir nesavienojamas lietas. Uzraksti labāk par Latvijas ceļa un Vienotības tikumiskiem līderiem, Birkavu un Rinkēviču.
1
Sskaisle > basta 02.01.2018. 14.26
ha ha ha – neba nu tev čekas puņķim es atļauju prasīšu , ko un kā man domāt un ko darīt – ha ha hā – tupi savā aliņā un spļaudies pretekli
2
BardainaisSigne > Dusma 02.01.2018. 14.38
Muļķīgi,ja jau tev pederasti patīk,tad piedēvēt to Ulmanim būs kā uzslava,bet tev taču Ulmani slavēt nemaz negribas,vai ne :D
0
basta > Dusma 02.01.2018. 14.39
Vai tā nebiju tu, kas rakstīja, ka krievu prapori tev vienmēr pieprasījuši dot iebraukt “šokolādes cehā”, “putraimdesā”, “tuzikā”, vai kā vēl tavu anālo vagīnu dēvē?
1
Sskaisle > basta 02.01.2018. 16.46
basta – tev jāraksta dzeja, beidz te neikoties pa komentāriem
0
tonijs > Dusma 02.01.2018. 18.16
Dusma teica: Daudzus gadus esmu bijusi saistīta ar skolu. Direktori vienmēr bijuši vīrieši, bet faktiskās valdnieces – sievas un favorītes – dāmulītes, kuras kungiem grozīja galviņas un noteica , ko un kā darīt – tad kas ir seksisms, vai par to nevajadzētu parunāt?
……………..
Starp citu, vai Tu zini, kas izdevniecībās pieņem lēmumu, vai attiecīgo grāmatu izdot vai neizdot? Galvenās redaktores visur ir sievietes un tieši viņas lemj par to, ko mums, vīriešiem, būs lasīt vai nelasīt.
0
j_zalitis > j_zalitis 02.01.2018. 17.50
Jā, un? Vai es kaut kur apšaubīju, ka vispār dabā tas notiek?
“Lietu dabiskais stāvoklis” nav gluži tas pats, kas “tā notiek arī dabā”, tāpat kā fizikas likums nav tas pats, kas fizikas likuma izņēmums, ne arī izņēmums norāda, ka likums noteikti nav patiess.
1
tonijs > tonijs 02.01.2018. 18.34
Tas, kurš man ielika mīnusu, ir amēba.
0
tonijs > j_zalitis 02.01.2018. 18.09
Lietu dabiskais stāvoklis, raugoties no cilvēku vairošanās viedokļa, ir heteroseksualitāte, bet, raugoties no seksualitātes viedokļa, lietu dabiskais stāvoklis ir arī homoseksualitātes pastāvēšana. Tādas ir manas domas.
0