Spilgtākie citāti. Ģenerālprokurors Ēriks Kalnmeiers
Saistītie raksti
Ārpolitika /
21. augusts
Kamalas intriga
Analīze /
27. marts
Majestāstiski mēsli
Aktuāli /
29. februāris
Žurnāls: Kas draud Rīgai, ja nepildīs ģenerālprokurora rīkojumu?
Komentāri (14)
Mantrausis 16.07.2017. 14.36
Manuprāt, Latvijā kādu laiku valda pūļa tiesa un linčošanas sindroms. Neuzskatu patlabanējo tieslietu sistēmu Latvijā par loģisku un adekvātu, bet… Sabiedrības pieprasījums skan: Viņus tiesāt!
Pirmkārt, es nepadotos, jo – ja esmu ārsts, šoferis, aktieris, zvejnieks, būvnieks – tikai es atbildu par savu profesionālo darbību. Nevis man kāds teiks – dari tā un būs pareizi, jo sabiedrība liek pneimoniju ārstēt ar validolu…
Otrs – mums ir piemēri, kad tiesībsargi kaut ko dara ļoti personisku motīvu vārdā… Patlaban ir tā: ja kāds rīkojas pret “manuprāt, slikto”, viņš dara pareizi, jo pret “slikto” tā var atļauties…
Nav ne jausmas, ko tas viss nozīmē, bet man neuzticību tiesībsargiem pastiprina vēlme “mana taisnība par jebkuru cenu”! Un tas ir TIK raksturīgi pēdējiem xx gadiem… Te nav strīdu šķiršana vai taisnība, te ir nauda, ambīcijas un muļķība! :)
3
Ēriks > Mantrausis 16.07.2017. 18.47
Nevis valda linčošanas sindroms,bet gan zināmi spēki šo sindromu grib atmodināt,lai destabilizētu situāciju.
0
uldis_rats > Mantrausis 17.07.2017. 09.07
Ērik, jums pašreizējā stabilitāte Rīgā, kur viss sadalīts ir pa prātam? Latvijas mērogā jau arī zaļā vīriņa koalīcija pie teikšanas – kas zina, varbūt pēc Saeimas vēlēšanām izdosies šo stabilitāti arī valsts mērogā nostiprināt…
Redzam, cik nesatricināma ir Rīga – tad būs gruntīga stabilitāte arī valst mērogs. Tas būtu jums pa prātam?
0
Ēriks > Mantrausis 17.07.2017. 09.14
Te bija runa par tiesiskumu.Man pa prātam būtu,ja vēlēšanās Nacionālā Apvienība dabūtu vairāk par 50% vēlētāju balsu,bet tie,kas kādreiz vēlējušies vai joprojām vēlas koalīciju ar kolonistu partiju,tiek aizslaucīti politiskajā mēslainē.
0
vilburs 14.07.2017. 13.52
Cik grūti Kalnmeieram bija atbildēt uz jautājumu vai hūte ir cienījams valstsvīrs.
Tad viņš saņēma visu savu nelielo dūšu, sakrustoja labās rokas pirkstus aiz muguras un teica: nē nav. Piere pārklājās ar sviedru lāsītēm.
0
dzeris49 14.07.2017. 11.18
Gara nabadzības un juridisiskas nekompetences izcils piemērs.
Ko nozīmē – “nevienu cilvēku nedrīkst noklausīties, jo viņš mums vienkārši nepatīk”, utt?
Ja reiz tos oligarhus noklausījās, acīmredzot, tam bija kāds likumīgs pamats, un viss tas tika darīts likuma rāmjos?
Tagad KNAB vainīgs, bet, pats taču izvērtēja Streļčenoku, un rekomendēja atstāt viņu amatā, kaut, ar to arī sen viss bija skaidrs.
Jurašs pareizi pateica – drīzāk, oligarhu advokāts, nevis prokurors, tāpat, kā NEPLP Līdaka un daudzi citi.
Nu, Lembergs arī pateica pareizi, kaut, uz visiem tas, tomēr, neattiecas, bet, uz ļoti daudziem Latvijā gan – nauda nesmird, vai kaut kā tā.
3
+1
-6
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+1
-4
Atbildēt
@tvverotajs > dzeris49 14.07.2017. 11.38
“Ja reiz tos oligarhus noklausījās, acīmredzot, tam bija kāds likumīgs pamats, un viss tas tika darīts likuma rāmjos”
Arī Jaunalksnes sarunas noklausījās likumīgi – ar tiesneša akceptu, bet pats zini kā tas beidzās.
Te jau vēl nekas nav beidzies, ja arī pēc visām izvērtēšanām sarunās iesaistīto vainu nepierādīs, tad neizslēdzu, ka viņi prasīs kompensācijas par šo noklausīšanos un īpaši jau sarunu izpaušanu.
0
dzeris49 > dzeris49 14.07.2017. 12.20
Ja viņi ir galīgākie idioti, tad prasīs, es gan domāju, ka viņi neko neprasīs, jo gribēs, lai skandāls ātrāk apklust.
Un arī tad, ja prasīs, beigsies tāpat, kā viss beidzās Jaunalksnes un NEO un Naglas gadījumā – pat, ja Latvijas tiesa mēģinās ko piesiet tiem, kas sarunas nopublicēja, un atkārtoti uzkāpt tam grābeklim, ECT tos attaisnos, jo sarunas satur sabiedriski svarīgu informāciju, tātad, žurnalisti drīkst to publicēt, viņi taču tanīs sarunās neapspriež, kāda kuram sieva vai ko ēduši brokastīs.
Tāda ir demokrātija.
0
tvverotajs > dzeris49 14.07.2017. 12.29
Ne jau tos, kuri publicēja, bet tos, kuri nopludināja operatīvās lietas materiālus, kas ir klasificēti kā slepeni, vai precīzāk sakot kompensāciju no tās iestādes, kura nenodrošināja slepenas informācijas aizsardzību.
0