Infografika: Zvēraudzēšana – skaitļi un fakti
Saistītie raksti
Radars /
17. aprīlis
Radars Latvijā
Radars /
10. janvāris
Radars Latvijā
Viedoklis /
20. decembris 2023
Ārvalstnieku latviešu valodas zināšanas ir arī valsts atbildība
Komentāri (36)
evita_arbidane 20.06.2014. 16.23
Viena lieta ir labturības apstākļi, izmantotie ādu apstrādes līdzekļi (indiāņiem ķimikāliju nebija, bet kažoki kalpoja ilgi), pavisam kas cits – pilnīga aizliegšana. un kas būs nākamais? Pataisīsim par vegāniem visu pasauli? Atvainojiet, bet šis pašizinīcināšanās instinkts ir jāapstādina. Liela daļa austrumu valstu ēdienkartes sastāv pamatā no zivīm. Ja mēs visus dzīvnieku izcelsmes produktus centīsimies aizstāt, audzējot pārtiku, tad nonāksim pie situācijas, ka pasaulē nebūs neviena koka, jo visu zemi klās tikai lauki. Intensīvā lauksaimniecība ir kaitīga videi, un kļūs vēl kaitīgāka brīdī, kad dzīvnieku izcelsmes mēslojumi tiks aizstāti ar ķimikālijām.
0
Toms Rubīns 28.03.2014. 16.28
Pilnīga demagoģija ir šī kažokzvēru aizstāvju kustība. Visa pārtikas rūpniecība ir balstīta uz nedraudzīgu apiešanos ar dzīvniekiem. viņus beigās nogalina un apēd.
Tāpat dažādi sadzīves priekšmeti tiek izgatavoti tikai un vienīgi no dzīvnieku ādām – attiecīgi šo ādu īpašnieki ir miruši, tātad, visdrīzāk, nogalināti.
Liekulīgi izceļot tieši kažokādu audzēšanu, var iegūt tikai negatīvu attieksmi no apkārtējiem, nevis kaut kā reāli palīdzēt.
Un galu galā jautājums – kam palīdzēt. Vai ir pierādīts, ka dzīvnieka ciešanas ir līdzvērtīgas cilvēka ciešanām? Varbūt viņiem sāp mazāk. Bet varbūt tieši daudzkārt vairāk, un mēs jau simtiem gadu viņus turot mājās, reāli spīdzinām dzīvniekus. Un tad tas jau kļūst par filosofisku un neatrisinātu jautājumu – kāpēc mēs (cilvēki) iedomājamies, ka mēs zinām ko jūt dzīvnieki.
1
Rihards Sprincis > Toms Rubīns 08.04.2014. 11.48
Jā, vajadzētu atklāt datus par dzīvnieku turēšanu kopumā – kādas ir izmaksas dzīvnieku audzēšanai gaļai, pienam utt, galu galā – kur iegūst materiālus apaviem, somām, cimdiem, pulksteņu siksniņām – vai tiem dzīvniekiem ādas novilkšana patīk vairāk?
Un vēl – cik izmaksā alternatīva – cik dabai izmaksā saražot nepieciešamās preces no mākslīgajiem materiāliem?
Cita lieta, ka ražo un pērk un izmet pārāk daudz preču, nekā tas būtu draudzīgi dabai. Bet vieglāk jau protestēt pret 0.00001% izplatītu parādību, nevis pret to, ar ko grēko vairākums.
0
Gaisma; Enģelis 26.03.2014. 23.28
Emm.. Vai vegāni ēd maizi?
0
oskaar 25.03.2014. 22.20
Noteikti negūšu popularitāti, bet, manuprāt, kažokzvēru audzēšana ne ar ko būtisku neatšķiras no jebkuru citu dzīvnieku audzēšanas ar mērķi viņus kaut kad nosist, kaut kā apstrādāt, un gūt ienākumus.
Ir cilvēki, kuri ēd cūkgaļu- un viņu vēlmes apmierina cūku audzētāji.
Ir cilvēki, kuri grib ietērpties kažokādās- un viņu vēlmes apmierina kažokzvēru audzētāji.
Ar ko cūkgaļas ēdāji dzīvniekmīlestības ziņā būtiski atšķiras no tiem, kuri vēlas ietērpties kažokādās?
Gan vieni, gan otri taču itin labi zin- ka viņu vēlmju apmierināšanai tiks nokauti dzīvnieki!
Un vēl- var jau, protams, aizklapēt ciet visdažādākās ražošanas. Bet gribētos dzirdēt par šo aizklapēšanas piekritēju kādām atvērtām jaunām ražošanām, kurās viņi būtu gatavi piedāvāt aizklapējamajās strādājošajiem kā minimums tādu pat atalgojumu.
8
Katrina > oskaar 26.03.2014. 00.35
Es tev piekrītu. Neatšķiras ne ar ko. Bet ar kaut ko ir jāsāk.
Domāju, ka svarīgi būtu ne tikai aizklapēt kažokzvēru audzētavas, bet arī aizliegt kažokādu importu valstī.
Jo vairāk valstis pārstās ražot un tirgot kažokādas, zudīs pieejamība, cilvēki izvēlēsies citus materiālus, pavērsies nepieciešamība pēc cita veida materiāliem. Nav nekādas problēmas. Likvidējot dabai kaitniecisku nozari, neviens necietīs.
0
oskaar > oskaar 26.03.2014. 01.22
Atradeejs
Jūs, cienījamais, sakāt- “Likvidējot dabai kaitniecisku nozari”…
Pirmais- kāpēc Jūs uzskatāt, ka tā ir “dabai kaitnieciska”? Ar ko tā kaitē dabai?
Tiem zvēriņiem, no kuriem kažoks tiek šūts, liktenis ir tāds pats kā cūkām (vistām vai citiem lopiņiem), kuri diendienā kautuvēs tiek nobendēti, lai mēs tos apēstu. Vai lopkopību Jūs sauktu par kaitniecisku?
Es esmu redzējis- kā ūdeļu audzētāji cenšas attīstīt savu biznesu. Tas nav viegli. Un man šķiet dumji, ka kaut kādi (piedodiet par skarbo izteicienu) pintiķi, kuri paši neko savā dzīvē nav sasnieguši, cenšas nogremdēt citu izlolotu uzņēmējdarbību.
Vēl pieļauju variantu, ka Ūdeļādu biznesu cenšas nogremdēt nevis pintiķi, bet ļaudis, kuriem kaut kādu iemeslu dēļ gribas to vienkārši nogremdēt- jo viņiem tā būs labāk.
0
Katrina > oskaar 26.03.2014. 10.06
Jā lopkopība ir dabai kaitīga nozare – kaitīgāka par naftas pārstrādi. Tas ir pierādīts un to ir atzinušas starptautiskas organizācijas.
0
Katrina > oskaar 26.03.2014. 10.07
Tu vispār rakstu lasīji? Vai tikai komentē? Tur viss skaisti parādīts ar ko tā kaitē dabai.
0
lailabidzane > oskaar 26.03.2014. 11.00
.
“Tur viss skaisti parādīts”, tā Atradeejs.
Vai patiešam skaidri?
Tumši sarkani burti uz melna fona, un arī melnie uz sarkana fona, neveicina skaidru teksta salasāmību. Protams, katrs var palielināt monitora spilgtumu un kontrastu, taču tas palielinās eletroenerģijas patēriņu, akumulatoru nolietojumu un citas teorētiski videi nedraudzīgas lietas. Kāpēc tāda dubultmorāle?
Lasām hronoloģiski izvietotajā informācijā: “Nīderlande. Aizliegts audzēt lapsas un šinšillas. 2008.”
Paskatāmies karti – Nīderlande uzrādīta kā valsts, kurā “Ūdeļu audzēšana ir aizliegta”. Kāpēc? Nezināšana? Apzināta maldināšana?
Lasām tālāk, palielinot monitoru spilgtumu un kontrastu, jo “informācijai” atkal izmantots sarkanās un melnās krāsas salikums. Tiek salīdzināts Latvijas 2013. gada budžets, un no zvēraudzēšanas maksāto nodokļu iemaksa budžetā. Pieņemu, ka katrs no skaitļiem ir uzrādīts korekti. Bet kāpēc salīdzināt 2013. budžetu pret 2012. faktu? Katrs, kurš nav pilnīgi dumjš, sapratīs, ka tā “informētāji” iegūst sev patīkamāku proporciju. Ja kāds to nesaprot, piedāvāju konsultēt. Par taisnīgu samaksu.
Un tad skatāmies turpat piedāvāto attiecības novērtējumu procentos (0.015%), un kā proporciju (1:2500). Matemātika informatoriem ir tumša bilde. Varu konsultēt. Par taisnīgu samaksu.
P.S.
Konsultācijas iespējamas tikai tad, ja konsultējamie atzīst savu neizglītotību, un pierāda, ka nav apzināti nodarbojušies ar maldināšanu.
0
Maija > oskaar 26.03.2014. 14.15
Atradējs, vai esi dzirdējis par amerikāņu filmu “Stulbs un vēl stulbāks” ?
Jūsu spriestspēja gluži kā šīs filmas varoņiem. :D
Sākt vajag ar lielākā “ļaunuma” apturēšanu! Un kas ir lielākais ļaunums? Pareizi, dzīvnieku audzēšana gaļai! ;)
Lūk, tad, kad tādi tukšpauri un sektanti kā jūs sāks cīņu pret dzīvnieku audzēšanu gaļai, tad jūsu murgainajā ticībā, ka dzīvnieki ir humānas būtnes, balstītā sekta iegūs vismaz kaut kādu konsekventu principu aizstāvju reputāciju. Šobrīd jūs vairāk izskatāties par sevī iemīlējušamies histēriķiem ar akūtu apkārtējo uzmanības trūkuma deficītu
0
Katrina > oskaar 26.03.2014. 14.56
Es vispār par neko necīnos. Es nelietoju dzīvnieku valsts produktus. Esmu vegāns un un aicinu citus par tādiem kļūt. Es necīnos. Es rādu attieksmi un aicinu cilvēkus padomāt, ka var dzīvot arī savādāk. Tas arī viss.
0
oskaar > oskaar 27.03.2014. 01.36
>atradeejs — Tu vispār rakstu lasīji? Vai tikai komentē? Tur viss skaisti parādīts ar ko tā kaitē dabai.
Nu- ne rakstu, bet Infografiku izpētīju. Un, jāsaka- ne gluži visam “skaisti parādītajam” ticu.
Skaisti parādīt var gan faktus, gan arī visdažādākās faktu falsifikācijas.
Pilnībā atbalstu -varbūt ka tā- komentāru 26/3/2014 11:00
Jauki, ka Jūs esat vegāns un miermīlīgi aicināt citus kļūt par tādiem. “Vegāns”- tas laikam nozīmē nelietot pārtikā dzīvnieku izcelsmes produktus- vai tā? Cienu Jūsu izvēli, bet, manuprāt, ne visiem cilvēkiem šāda diēta spēj nodrošināt visu nepieciešamo dzīvības procesu uzturēšanai. Un vēl- kā jau teicu- arī redīsa izraušana no zemes šim augam droši vien nav gluži nesāpīga.
Neesat kādreiz padomājis par to- kādēļ Lauvas uzbrūk Antilopēm un ēd gaļu, nevis mierīgi ēd zāli vai kaut kādas krūmu lapas?
0
Ingr?da Misi?a 25.03.2014. 18.58
I hope people will awake one day and stop the non stop violence against animals.
0
Ingr?da Misi?a 25.03.2014. 18.55
I am very happy for the people who fight for the freedom of animals. I see the future planet as a place where no animal killing can take place. In fact, the future will never come unless we stop hurting our planet.
3
oskaar > Ingr?da Misi?a 25.03.2014. 22.35
Tas laikam nozīmē, ka gaļu pārtikā nelietojat.
Man gan kaut kā negribas pāriet uz tīru augu valsts pārtiku.
Bet vispār- augi jau arī nemaz nebūtu vērtējami mazāk saudzējami kā dzīvās radības, no kurām mēdzam pārtikt. Kāpēc cūku nokaut nevajadzētu, bet redīsu izraušana no dobes ir kaut kas humānāks? Es neņirgājos. Nopietni. Varat atbildēt uz šo jautājumu?
0
Katrina > Ingr?da Misi?a 26.03.2014. 00.39
augiem nav nervu. Bioloģija jāmācās.
0
oskaar > Ingr?da Misi?a 26.03.2014. 01.58
Atradeejs->
Atzīšos- tik tiešām neesmu pietiekoši mācījies bioloģiju.
Droši vien tiešām ir kaut kāds biologu atzinums, ka augiem nav nervu.
Bet varbūt kaut kad tas tomēr tiks koriģēts, un tiks atzīts- ka arī augi izjūt kaut kādas sāpes tajā brīdī, kad tiem nodara pāri.
Jums tas šķiet nereāli?
0
Gatis Sjan?ts 25.03.2014. 18.20
Uzskatu, ka tikai cilvēks, kas piekopj vegānisku dzīvesveidu var bez liekulības saukt sevi par dzīvnieku draugu, par dabas draugu, par vides aizstāvi, u.c.
5
Katrina > Gatis Sjan?ts 25.03.2014. 18.32
Pilnīgi piekrītu tev!
0
Andris > Gatis Sjan?ts 25.03.2014. 21.47
Bet es piekritu tikai daļēji. Es uzskatu, ka ēdot olas un dzerot pienu, dzīvniekiem netiek darīts pāri.
0
oskaar > Gatis Sjan?ts 25.03.2014. 22.51
>Jānis
Manuprāt- cilvēki vispār ir planētai Zeme nelabvēlīgi radījumi, jo lēnā garā nobeidz visu, kas uz Zemes ir dabisks.
Neteikšu, ka man tādēļ būtu vēlme, lai cilvēki no Zemes pazustu. Es neesmu ne zaļais, ne kāds fanātisks vides aizsardzības piekritējs.
Vides aizstāvji droši vien cenšas šo nelabvēlīgo iespaidu mazināt, bet man nav skaidrs- vai viņi paši, t.i. konkrēti tie, kuri sevi uzskata par vides aizstāvjiem, gribētu atgriezties tajos laikos, kad lauvas biežāk saplosīja cilvēkus, nekā cilvēki apēda kādu mežacūku.
0
Katrina > Gatis Sjan?ts 26.03.2014. 00.39
Vajag iepazīties ar reālo ainu, kas notiek fermās, kautuvēs. Tad arī saskatīsi, ka, piemēram, govis tiek izvarotas, izmantotas un nogalinātas. Govīm tiek vairāk darīts pāri kā gaļas dzīvniekiem. Var turpināt gana un plaši runāt par vistām. utt.
0
Katrina > Gatis Sjan?ts 26.03.2014. 00.41
http://www.ltn.lv/~slanars/piens.htm
http://www.ltn.lv/~slanars/telji.htm
http://www.ltn.lv/~slanars/vistas.htm
0
lailabidzane 25.03.2014. 14.27
.
Savulaik mēdza sacīt – meli, lieli meli un statistika.
Tāpāt ir labi zināms, ka visiedarbīgākie meli ir tendenciozi atlasīta patiesība.
Šeit piedāvātajā “informācija” dominē tendenciozi atlasīta patiesība.
Par dzīvniekiem, pat tad, ja tie ir paredzēti kotletēm vai kažokiem, ir jārūpējas. Tā ir patiesība. Vai daudz būtiskāk nebūtu rūpēties par bērniem, cilvēku bērniem? Ja tomēr arī par cilvēku bērniem, tad pirmā rūpe ir tendenciozi atlasīta patiesība.
Domājot par vidi, ir jārunā par ķimikāljām, kuras tiek izmantotas zvērādu apstrādē. Kāpēc tie paši “zaļie” nerunā par ķimikālijām akumulatoriem, kurus izmanto tik “zaļajiem” elektroauto? Tāpēc, ka iedarbīga ir tendenciozi atlasīta patiesība.
Pie tam, šeit piedāvātajā “informācijā” pat nav parūpējušies par to, lai tendenciozi tiktu atlasīta patiesība. Kādam šķitis, ka krāsas vajag sabiezināt. Paskatieties sadaļu “Ģeografiski”, salīdziniet to ar “laika staram” pievienoto info, un tad salīdziniet ar kartē atainoto krāsu skaidrojumu tabulu. IR un BŪS šiem informātoriem ir viens un tas pats. Ūdeles un lapsas arī nodalītas netiek, jo tad karte neizskatīsies tik smuki.
Izpratne par cipariem nav šo informatoru stiprā puse. 1/2500 daļa nav bijusi, nav un nebūs 0.015%.
2012. gada fakta un 2013. budžeta salīdzināšana arī ir nekorekta, tā, kā to dara “informatori”.
0
Toms 25.03.2014. 13.45
Vēl daži fakti par zvēraudzēšanas kaitīgumu pašiem cilvēkiem:
Dzīvnieku nogalināšana ir mokoša arī pašiem zvēraudzētavu darbiniekiem, piemēram, PVD brīdina, ka “Liels skaits dienā apstrādāto dzīvnieku var radīt smagus fiziskus un emocionālus zaudējumus darbiniekiem. Pastāvīga klātbūtne vai līdzdalība nogalināšanas procesā var radīt psiholoģisku stāvokli, ko raksturo spēcīga nepatika pret darbu vai atsvešinātība, ko norāda neierašanās darbā, agresivitāte vai bezrūpīga un cietsirdīga apiešanās ar dzīvniekiem.”
2011. gadā Vācijā veiktā pētījumā “Indes kažokādā” konstatēts, ka, pretēji publiski izskanējušiem apgalvojumiem, kažokādu nesāšana IR bīstama cilvēku veselībai. 83% kažokādu, kurām tika veiktas sastāva analīzes, izrādījās tik ļoti piesūcinātas ar dažādām ķimikālijām, ka to nēsāšana ir bīstama. Kažokādā iesūcinātās vielas var izraisīt vēzi, dažādas reproduktīvās sistēmas saslimšanas, alerģijas, nervu bojājumus, gļotādas kairinājumu vai izjaukt hormonālo līdzsvaru.
3
Kristīne > Toms 25.03.2014. 13.49
“Dzīvnieku nogalināšana ir mokoša arī pašiem zvēraudzētavu darbiniekiem”
===
Kā ar kautuvēm?
0
lailabidzane > Toms 25.03.2014. 14.29
.
Izskatās, ka apakšbiksītes “Dzīvnieku brīvībai” ir no naftas, bet garšo kotletes parastās… :)
0
mapala > Toms 02.04.2014. 11.38
Labdien,
Vai šie personāži ir par šīm blaknēm informēti?
http://www.lvportals.lv/preses-relizes.php?id=261917
0
Ieva 25.03.2014. 11.42
Nu tas nozīmē, ka Latvijā šī nozare jāattīsta. Zvēriem jānodrošina normāli apstākļi, bet nez vai aizliegums ir pareizā izvēle. Aizliegt ir visvienkāršāk. Kā nupat aizliedza vadītāja apliecību pastā radīt. Čiks un aizliedza! Cilvēks nekad nebūs humāns pret zvēriem, tā kā vārds humāns ir attiecināms tikai pret cilvēkiem. Tāpat ēdam un ēdīsim cūkas karbonādes vai teļa steikus, lašus vai kūpinātas butes, tāpat plūksim pīpenes pļavā un pasniegsim nogrieztas rozes svētkos. Un galu galā sitīsim odus, kad tie kož! Var, protams, par visu to raudāt, bet var paskatīties uz to reāli un netaisīt nopūtas mēnesnīcā.
Foie Grass, piemēram, ir nopērkams SKY, to ražo pārbarojot zosis, ar spēku bāžot barību rīklē. Rezultātā zosis ļoti cieš, un to aknas stipri palielinās un ir ļoti maigas un garšīgas. Ražo Francijā, Kanādā, ASV, Ķīnā, Spānijā. Dzīvnieku mocīšana tur jau ir tehnoloģijā iekšā. Pagaidīsim, varbūt, kamēr šādu spīdzināšanu beigs vismaz “vecās demokrātijas valstis”
1
Kristīne > Ieva 25.03.2014. 12.09
Ir jau arī citas iespējas, kas gan attiecas tikai uz vietējās izcelsmes kažokzvēriem – uzmanīgāka darbība mežā un kažoku (un citu ādas izstrādājumu) ražošana no brīvībā augušiem dzīvnieciņiem, tas gan vairs nederēs “Ķīnas tirgum” per se. Īslaicīgāka (ar paredzamu kaut kādu beigu laiku) iespēja ir totāla ievesto sugu (to pašu nepareizo ūdeļu) izmedīšana.
==
Sava veida nenovērtēts resurss ir kaut tie paši valstij piederošie palielākie dzīvnieki, piem., vilki (gan jau arī zālēdāji un cūkas) – kažokam laikam īsti nederēs (kaut gaumes ir dažādas), bet kaut kam jau der utt. Cita lieta, ka pasākumam ir jābūt pietiekami līdzsvarotam, un, protams, ka nekad nebūs tik milzīga atdeve, kā audzētavās.
0
Kristīne 25.03.2014. 11.01
http://www.quickmeme.com/meme/3qfrvp
0
Inese 25.03.2014. 10.12
Reti IRsā gadās tik informatīvi materiāli. Šoreiz jāsaka milzīgs paldies autoriem. Saglabāju grāmatzīmi, ne reizi vien vēl pārskatīšu.
0