Saeima konceptuāli atbalsta ieceri par elektrības tirgus atvēršanas atlikšanu

tika apstiprināts Starta tarifs, kas bija zemāks par tā brīža elektroenerģijas tirgus cenu

————————–

Latvenergo nevajag pirkt elektrību par “tirgus cenu”. Viņiem pašiem ir milzīgs daudzums elektrības, kuru var tirgot mājsaimniecībām par pašizmaksu ar saprātīgu uzcenojumu. Visa tā muldēšana par tirgus cenām ir acu aizmālēšana sabiedrībai.

Nav skaidrs, kādā veidā Igaunijā ir zemāks tarifs, neraugoties uz to, ka visa gandrīz visa elektrība tiek ražota ne pārāk efektīvajās degslānekļa elektrostacijās. Bet pie mums vismaz 60% saražo Daugavas HESos.

Ja elektrības pašizmaksa ir kļuvusi augstāka, tad ar nekādām atlikšanām vai direktīvām to nesamazinās. Tas nozīmē to,ka valsts starpību kompensēs no citiem avotiem. Piemēram, neindeksējot pensijas vai medicīnas darbiniekiem nepaceļot algas. Valstiska cenu regulēšana ir sociālisma palieka, un pie kā tā noveda, visi zinām.

Tāpēc man šķiet divkosīgi teksti, kas runā par tirgus atvēršanas atlikšanu. Faktiski tā ir cenu pieauguma atlikšana. Savukārt, līdz elektrības tirgum vēl tālu, jo nevar būt tā, ka ir viens monopolists, nav izvēlēs brīvības elektrību pirkt no tā, kas to tirgo lētāk, un viss tas ir tā samežģīts, ka nav saprotams, kas par ko maksā, un no kā es īstenībā elektrību pērku.

Man joprojām nav skaidrs, kāpēc piemēram nevar būt iedzīvotājiem izmantojams nakts tarifs, kāpēc es nevaru pirkt elektrību no Kalvīša HES, ja gribu maksāt dārgi vai TEC, ja lētāk. Vai tad tas ir tirgus? Tirgu piedalās ne tikai pircējs, bet arī ražotājs. Te ražotāju aizsedz valsts. Tā kā tā šādā formātā nebūtu un nebūs tirgus atvēršana nekādā variantā.

Domāju, ka visa šūmēšanās jau bija par to.