Re:Baltica: Neo lietā “cietusī” varētu būt ABLV Bank
Saistītie raksti
Viedoklis /
18. maijs 2023
Latvija ir veiksmes stāsts cīņā pret naudas atmazgāšanu, bet apstāties pie sasniegtā nedrīkst
Radars /
27. jūlijs 2022
Radars Latvijā
Radars /
8. jūnijs 2022
Radars Latvijā
Radars /
12. maijs 2021
Radars Latvijā
Komentāri (23)
silvija_vitina 01.11.2013. 13.21
Es ceru, ka VID vismaz tik daudz IR pārliecinājies, ka ABLV ir godīgs nodokļu maksātājs, un nav nekāds “shēmotājs un optimizētājs”:)
0
Kristīne 01.11.2013. 12.45
Nu tad ABLV bank ir jāsūdz tiesā VID par tās datu publiskošanu, un VID var mēģināt ar regresa prasību vērsties pret līkrocīšiem programmētājiem.
0
kkristaps 01.11.2013. 09.36
Datu zaglim, gluži tāpat kā naudas un mantu zaglim, jāsēž cietumā, un juridisku analfabētu “svētā pārliecība”, ka mērķis attaisno līdzekļus, nav pat spļāviena vērta.
13
Alise > kkristaps 01.11.2013. 10.10
Publiski pieejamu datu kopēšana un publicēšana nav noziegums. Poikāns nekādas interneta lapas vai datu bāzes neuzlauza. Pats VIDs nolaidības dēļ bija padarījis informāciju publiski pieejamu – tajās weblapās varēja ieiet ievadot noteiktu interneta adresi, tāpat kā ievadot http://www.ir.lv ieejam šajā portālā vai ievadot http://www.delfi.lv ieejam Delfos. Poikāns neapgāja nekādas aizsardzības sistēmas vai ko tamlīdzīgu.
Un ja šajā lietā ir cietušie, kuri uzskata, ka attiecīgās informācijas publiska pieejamība nodara tam kādu kaitējumu, tad ir jāvēršas pret VIDu, kurš neglabāja minētos datus slepeni, bet bija nolaidības dēļ padarījis pieejamus jebkuram. VIDs tad savukārt var regresa kārtībā vērsties pret attiecīgo informācijas sistēmu izstrādātājiem, ka tie nebija izpildījuši līgumu un nebija nodrošinājuši, ka sistēma ar informāciju ir nepieejama.
0
piziks > kkristaps 01.11.2013. 10.10
Pikaso…
1. toties vēl pirms dažām dienām tepat, IR slejās, vairāki komentētāji bija pārliecināti, ka ekskluzīvas tiesības pārkāpt un nepildīt likumus un normās jādod KNAB visstabilākajai dumpiniecei Jutai Strīķei, — faktiski izsmejot un iznīcinot visus tos, kuri iecēluši visus iepriekšējos KNAB vadītājus.
2. Vēl interesantāk, kādēļ attiecīgā banka nevēršas pret valsti un/vai tās finansu ministriju, kuru pakļautībā esošais VID par nodokļmasātāju naudu — ieskaitot attiecīgo banku — atļāvās nesodīti izveidot caurumainu sistēmu?
3. Ne mazāk interesanti būtu dzirdēt, vai par bankas savādi attieksmi pret situāciju interesējas pats re;baltica? Ja neinteresējas, tad… = varētu rasties arī aizdomas par vienpusēju situācijas traktējumu. :)
0
kkristaps > kkristaps 01.11.2013. 10.23
>OT Es vienmēr esmu uzskatījis, ka Juta Strīķe pēc iespējas ātrāk jāpadzen no KNAB, ja kas. Par “caurumainu” sistēmu – cik saprotu, pat ASV federālo iestāžu sistēmās ir caurumi, ja jau hakeri tās regulāri uzlauž, tāpēc prasīt atbildību no VID, Finanšu ministrijas un vilkszin no kā vēl ir bērnišķīgi un naivi. Jāatbild ir zaglim, t.i., Poikānam.
Vispār jau šis temats ir tik plaši iztirzāts, ka nav vērts tērēt laiku un atkārtot visus argumentus no jauna.
0
Alise > kkristaps 01.11.2013. 10.40
Pikaso, ja kaut ko uzlauž, tad tā nav brīva pieeja, tā ir vāja aizsardzība, kas ir uzlauzta. Bet VIDs bija nodrošinājis brīvu pieeju, neuzliekot attiecīgajai informācijai nekādu aizsardzību, nekas nebija jāuzlauž, tā brīvi stāvēja pieejama visiem. Tā ir atšķirība. Vai tiešām tas ir tik grūti saprotams?
0
kkristaps > kkristaps 01.11.2013. 10.47
Jā, jā, visas pasaules cietumi ir pilni ar nevainīgiem cietējiem, un neviens sevi cienošs kabatzaglis savu vainu neatzīst. Ceru, ka Tev vai Tavai mātei vai vecaimātei neviens sīks zaglēns neizvilks no kabatas maku un neapgalvos, ka Tu pats esi vainīgs, jo neesi noglabājis maku labāk. OK, atklanos, man par komentāriem neviens nemaksā:)
0
Ieva Priedenfelde > kkristaps 01.11.2013. 10.49
Pikaso lielie ienākumi valsts pārvaldē ir kļuvuši zināmi nodokļu maksātājiem un viņš ar to nevar samierināties. Parazīts.
0
Ieva Priedenfelde > kkristaps 01.11.2013. 10.52
Atklanies gan! Minimālajai algai jenotu banda uzliek 24% IIN, lai pēc tam algotu savus siles parazītus ar tūkstošiem. Kurš kuru apzog?
0
Alise > kkristaps 01.11.2013. 10.53
Pag, pag Pikaso. Jūs jaucat lietas. VIDs ir iestāde, kas publicē informāciju, un ja reizē nopublicē arī daļu informācijas, kas nebija jāpublicē, tad tā nav patērētāja vaina, jo viņam nav jāseko līdzi, ka VIDs ir ko lieku nopublicējis.
0
Alise > kkristaps 01.11.2013. 10.57
Dikembe, nevajag tomēr jaukt mušas ar kotletēm. mēs runājam par vienu konkrētu lietu un mēģinām saprast vai tā ir zagšana vai nav.
Un tas, ka citi zog vai pieņem nepareizus lēmumus, nekādā veidā nenorāda uz to, vai mūsu apspriestajā NEO gadījumā bija vai nebija zādzība. Tam nav nekāda sakara.
0
Ieva Priedenfelde > kkristaps 01.11.2013. 11.14
Nenorādi man, kas man būtu jāapspriež un es tev neteikšu, kur tev jāiet.
0
Alise > kkristaps 01.11.2013. 11.16
Es nenorādu, izteicu tik viedokli par jūsu diskusiju kultūru. Un bļaut katrā vietā, ka pie visa vainīga Vienotība vai ka visi valdībā zog, neatkarīgi no tēmas, ir tāds virtuves burkšķētāju līmenis.
0
Kristīne > kkristaps 01.11.2013. 15.02
“mēs runājam par vienu konkrētu lietu un mēģinām saprast vai tā ir zagšana vai nav. ”
===
1.VID uz sētas uzraksta XYZ
2.Poikāns iet garām, ierauga uzrakstu, un citiem pastāsta, ka VID uz sētas ir uzrakstījis XYZ
3. ABLV apskatās un saka, ka tas ir mūsu XYZ
4. Policija vēršas pret Poikānu, par to, ka šis esot nospēris bankas XYZ
0
Kristīne > kkristaps 01.11.2013. 15.10
“pie visa vainīga Vienotība vai ka visi valdībā zog”
==
Pie visa V droši vien nav vainojama, bet šajā gadījumā konkrētais programmēšanas kantoris laikam bija V atbalstītājs un diezgan ieredzēts…
==
PS. Nevar izslēgt, ka caurums tika atstāts tīšām – šādu vai tādu “savējo” vajadzībām.
0
lebronj2356 01.11.2013. 09.27
Ko var gribēt no puskrimināla pisnesa, kas barojās no nerezidentu naudas ?!
1
+1
-13
Atbildēt
@kkristaps > lebronj2356 01.11.2013. 09.37
No kuru nerezidentu naudas tad barojās puskriminālais elements Poikāns?
0