Tiesa ierosina “Liepājas metalurga” tiesiskās aizsardzības procesa lietu
Saistītie raksti
Tēma /
17. jūlijs
Jaunie dzinumi
1 no 2 miljoniem /
3. jūlijs
Raimonds Sāmietis, 40 gadu vecumā debitējis futbola virslīgā
Afiša /
28. septembris 2022
5 interesanti koncerti oktobrī
1 no 2 miljoniem /
20. oktobris 2021
Zanda Martens, pirmā latviete — Bundestāga deputāte
Komentāri (35)
intars_busulis 28.05.2013. 00.13
Gribu redzēt reakciju, ja paziņoju ka pērku to LM un garantēju tanī ieguldīt R$200 miljonus pirmajā gadā un vēl R$100 miljonus nākamā un iznest rūpnīcu uz D. amērikas tirgu. Bet nevienam jau nevaig un kas tad laidīs te iekšā kādu no cita kontinenta, kautgan neesmu atteicies no Europas pilsonības vēl un to nedarīšu.
6
Sandris Maziks > intars_busulis 28.05.2013. 09.38
Thomas
“..kautgan neesmu atteicies no Europas pilsonības vēl un to nedarīšu.”
Kam šeit vajadzīga Tava ES pilsonība? Ļipman atvedīs “iņvestoru” kam krievijas-Izraēlas pilsonība, kuram valdība iedos nodokļu atlaides un nogarantēs vēl vienu kredītu.
0
intars_busulis > intars_busulis 28.05.2013. 15.31
Ļipmani vispār nevaig laist pie teikšanas, viņš tak pat Latvijas hokeju nevar sakārtot un tagad domā ka savedīs kārtībā metalurģiju? :D
Lūk to es ar nesaprotu kapēc vaig Latvijai tos krievus un viņu naudu. Neviens no viņiem nemācīsies latviešu valodu un Latvija jau tā ir apsēsta ar krieviem.
Un ja to uzņēmumu pārdos krieviem tad Latvija būs ielaiduse Europas tirgū krievu metālu kam būs birka ražots europā, kautgan vis tiks ievests.
Kapēc mazā Igaunija var atvērt savas pārstāvniecības gan Brazīlijā, gan Argentīnā, bet Latvija tikai blusojas un laiž savā kažokā svešas utis. Laikam tālāk par Briseli jau neko neredz, ja Briseles tēvocis saka jums jādara tā tad dara, ja neko nesaka tad arī neko nedara.
0
ineta_rr > intars_busulis 28.05.2013. 16.07
Taisnība, kurā gadā mēs pēdējo reizi uzvarējām lietuviešus vai igauņus Pasaules hokeja čempionātā? Somiem, zviedriem, amerikāņiem un pat krieviem arī regulāri zaudējam. Laiks pielikt tam punktu! Thomasu par hoķa phederācijas prezidentu!
0
intars_busulis > intars_busulis 28.05.2013. 20.20
Hokejs nav mans, bet visā gadījumā tur neturētu tādus spēlētājus kas nav lojāli un ieviestu punktu atalgojumu. Par katriem iemestiem vārtiem 1000 euro, par katriem paspēlētiem vārtiem 5000 euro no komandas nost, ja vārtu zaudējumā slikti nospēlē aizsardzība. Vārtsargam par katru atvairīto ripu 100 euro par katru ielaisto 150 euro nost. Ja gadu šitādā ritmā spēlētu viņiem visiem būtu pa luksusa autiņiem nopelnīts. Un vēl ārpus spēlas noteikumi būtu līdzīgi.
Bet kas atiecas uz to Franciju un tās AS spēkstacijām, tad tās varbūt ražo lētu enerģiju, bet to eksplutācija ir dārga, un tās dikti apdraud ekaloģiju. Ja hidrostacija brūk tad būs milzu plūdi un arī upuri, bet ja AS brūk tad ar plūdiem radītām briesmām būs par maz, tur būs dramatiski iznākumi. Ja pie LM piestrādātu vairāk tad to pašu viņu radīto enerģiju kas tiek slāpēta varētu novadīt liederīgāk. Piemēram uzsidīt ūdeni un apsildīt gan rūpnīcas telpas ziemā gan arī lieko enerģiju pārvērst citā enerģijā.
Jebkurā gadījumā tur ir potences lielas tai LM rūpnīcā, bet tur īpaši neviens neko nav darījis. Vienkārši ja īpašniekam arī tā ir labi tad kapēc lai ko uzlabotu? Mans novērojums ir tāds kad tie īpašnieki no tā visa ir tikpat saprotoši kā Latvijas politiķi no valsts vadīšanas, kuriem ir tikai viens prātā kā maksimāli daudz iebāst savās kabatās.
0
ineta_rr > intars_busulis 29.05.2013. 01.21
Kādā ziņā AES ir dārgas? AES elektrība, ja atmiņa neviļ, maksā 1-2 santīmus par kWh un tas ir ar pilnīgi visām izmaksām no vietas izraudzīšanās līdz nojaukšanai pēc 50 gadiem. Degvielas pārstrāde un noglabāšana līdz tā vairs nav bīstama arī ir iekļauta cenā. Tāpat AES elektrības cenā varētu būt kaut kāds neparedzēto gadījumu fonds kā apdrošināšana, ja nu kas.
Un nevajag muldēt par AES bīstamību – cik cilvēki gāja bojā Fukušimā? Neviens. Černobiļa nogalināja, šķiet, 2000, cik pavisam cieta var tikai spekulēt, ko visādi bļauri ar prieku arī dara. Maksimālais skaitlis, ko laikam pamanījās izbļaut ir miljons vai divi. Salīdzinājumam Daugavas kaskādes nonešanas gadījumā optimistiskās prognozes ir ap 50 000 mirušo, pesimistiskās ir jau sešciparu skaitļi, cita starpā prognoze ir, ka puse no Rīgas būs zem ūdens, tādēļ vārds, plūdi, diez vai spēs raksturot to, kas paliks pāri no vismaz Rīgas centra, jo runa ir par ūdeni, kas ar masu un inerci gāzīs lielos dambjus kā domino kauliņus, tilti un augstceltnes diez vai spēs turēties tam pretī. Lieki piebilst, ka sīkās apdzīvotās vietas pie Daugavas kā Pļaviņas būs atrodamas vairs vienīgi kartē. Arī tur mirušo droši vien būs vairāk nekā Černobiļā.
Iesaku angliskajā Wikipedia palasīt par lielākajām HES un ķīmiskajām avārijām – AES tur tuvumā nav bijušās, toties mirušie simtos tūkstošu, ja ne pāri miljonam individuālos negadījumos. Sakropļoto parasti reizes desmit vairāk.
Ogļu TEC vien gadā nopļauj tūkstošus, ja ne miljonus, tajā skaitā arī ar radiāciju. Kas ir, nezinājāt, ka ogles satur radioaktīvus izotopus? Ja saskaita pa šiem gadsimtiem ogļu izmešu nogalinātos, neviens karš blakus nestāv.
Lieko siltumenerģiju pārveidot ir ļoti problemātiski, jo tā ir būtībā visas enerģijas gala forma, lai gan var jau būt var izdomāt kādu endotermisku ķīmisko reakciju, ar kuru lieko siltumu uz laiku pārveidot par ķīmisko saišu enerģiju, pieņemot, ka nekļūdos, jo parasti siltumu uzskata par tālāk nepārveidojamu. Var vienīgi, veicot darbu, to pārvietot uz citurieni, piemēram, māju apsildei.
0
intars_busulis > intars_busulis 30.05.2013. 15.19
Vis atkarīgs kura no tām spēkstacijām sagrūs pirmā? Un 50’000 varbūt 100,000 varētu būt upuru, ja nosauci lielāku ciparu tad tas darbosies ja visa Latvijas cilvēku masa pārvāksies uz Rīgu. Bet tam būs arī savi plusi, Latvijā uz pusi mazāk būs nepilsoņu, nu labi tas tik tāds melnais humors. Bet ja runā par AES tad Čornabila paņēm milzīgas masas, vēl ņem vērā kad tas notika psrs laikā okupētājā Ukrainā kur vis tika slēpts un par katastrofu oficiāli paziņoja kad Zviedrijas AES kontroles dienesti sacēla trauksmi jo viņu drošibas sitēma nostrādāja. No kā pirmās bažas bija ka pašu AES ir notikusi noplūde, bet izrādījās kad tas indīgais mākonis ir no psrs atnācis. Un tad jau komonistu režīmam nebija vairs jēgas spirināties pretī. Ja vēl atgriežas pie hesiem tad to katastrofas sekas ir lokālas, bet AES ir globālas. Un Japānā no AES cik zinu bojā neviens negāja jo katastrofa jau bija paredzama, bet tur no cunami gan bojā gāja daudz. Par AES cenām nerunāšu jo nav ne jausmas cik kas tur maksā. Bet zinu kad to izstrādāto plutoniju vaig kur noglabāt un tas nesadalās 1 gada laikā, bet gan daudzu tūkstošu gadu laikā tikai samazinās savu nāves starojumu. Piemēram Latvijā var izmantot arī jūras enerģiju, pat lielos ezeros to var izmantot, saucamā viļņu energija. Tur gan jaudas ir mazas, bet ekaloģiskā riska nekāda ja vien estētisko skatu pamaitā nedaudz. Izmanto saules kolektorus, nomaini savās mājās 220-230v spuldzes uz 12v un enerģiju ņem no akmulatoriem ko uzlādē no saules kolektoriem. Sāc ar sevi un tad risini globālas lietas ;)
0
janazakovica 27.05.2013. 17.00
kabanovs trukst ar savu nosaut..
0
Sandris Maziks 27.05.2013. 13.10
Atceros, kad visādi izdzimteņi bija sabraukuši uz Laventa rīkoto rautu Rundāles pilī, tā leģimitizējot viņa iedzīvotāju, uzņēmumu un pašvaldību aplaupīšanu. Analoģija ar Zaharjina dzīrēm acīmredzama.
2
Ojārs > Sandris Maziks 27.05.2013. 23.55
Analoģija ar Zaharjina dzīrēm acīmredzama.
———–
Tu domā Ļiļkas vīru no ZRP? Nu bet viņš jau laikam ir visēdājs….
0
Sandris Maziks > Sandris Maziks 28.05.2013. 09.34
andrejs
Rija čekas pederastu rīkotajās “lūgšanu brokastīs”, rija krievu fašistisko izdzimteņu, kara noziedznieku šabašā 9. maijā Maskavā, rija pie Lemberga, rija pie Zaharjina.
0
Zane Degro 27.05.2013. 12.36
Pieteikums tiesiskās aizsardzības procesam – šinī gadījumā pilīgi neadekvāts, – aizies pa burbuli šā vai tā.
0
Una Grinberga 27.05.2013. 11.12
Brīžiem nesaprotu, ko Zaharjins un Segals vēlas panākt? Atdot biznesu negrib un ieguldīt arī negrib. Vai tas nozīmē, ka viss iespējamais vēl nav izzagts? Vai arī tas ir aizsardzības pasākums pret kriminālprocesu? Vai arī cer, ka pēc 2 gadiem pie varas būs SC?
5
lebronj2356 > Una Grinberga 27.05.2013. 11.30
Dzīvot zaļi grib…tieši tāpat kā visi firmu izpumpētāji, tikai šiem ir stratēģisks svars. Zaharjins un Segals ir spožs piemērs jauno pseidouzņēmēju paaudzei – pēc iespējas izcelt no biznesa un pēc iespējas mazāk atlikt atpakaļ, starpību protams paturot sev un konvertējot īpašumos, mašīnās, ārzonās, citās firmās, utt.Lavents kā pionieris un Fliks kā celmlauzis šim virzienam lielos uzņēmumos ir samācījuši arī citiem kā tas jādara, tāpēc man bieži uznāk smīns, kad dažādi vietējie un ārzemju eksperti aizgūtnēm slavē privāto sektoru – cik efektīvs un rentabls, utt. Tikai cik mēsli ir bijuši jāizstrebj pasaulē dažādu “privāto” dēļ pēdējos gados neviens kaut kā nevēlās pieminēt ! Biznesa kultūra tagad ir maksimāli koncentrēta uz peļņu, nevis attīstību…
0
dzintarz > Una Grinberga 27.05.2013. 12.24
Un, kas ir peļņa?
Tie vienkārši ir atliktie maksājumi nākošajām paaudzēm, ko grūtpipšu jurisķagas palīdzēs eleganti noformēt šībrīža šķielēm, farcovščikiem, laventiem, plikajiem, lakučiem, išakiem, amerikiem utt… polinomu rindai.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 27.05.2013. 17.12
@nulle
Vismaz LM būs laba mācība, lai likvidētu valsts garantijas, kas ir tirgus un korporatīvās pārvaldības kropļojums. Kļūda, kas maksās milzīgu naudu!
0
jmaklakovs > Una Grinberga 27.05.2013. 17.53
Zaharjins un Segals vēlas panākt, lai pret viņiem netiktu uzsākta kriminālvajāšana. Tā teikt – mēs jums ļausim glābt uzņēmumu, jūs mums indulgenci pret visiem bijušajiem grēkiem, lai var mierīgi peldēties tālāk savos apšaubāmās izcelsmes miljonos.
0
Egitazz > Una Grinberga 27.05.2013. 20.38
Kāpēc SC? varbūt viņi cer, ka joprojām būs V un finanšu ministrs, kas gandrīz gadu nereaģēja uz brīdinājumiem
0
Janis 27.05.2013. 11.10
Nu ko, paldies Repšem un Dombrovskim par garantiju.
Atkal mūsu nodokļu nauda aiziet pa reni..
12
+2
-7
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+2
-5
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@dzintarz > Janis 27.05.2013. 12.15
Nu šito Repše konkrēti salaida Tir$ā.
Tā jau notiek..
Lai cika arī neizliektos sākumā, mūžam tiecoties uz beigugalu
“entropija” padaŗa savu darbu.
0
Zane Degro > Janis 27.05.2013. 12.34
Tas tikai nozīmē to, ka turpmāk valsts vairs neuzņemsies nekādas garantijas.
0
intars_busulis > Janis 27.05.2013. 13.51
Ja LM nogrims tev nāksies nodokļos vēl vairāk maksāt kā tad ja valsts to uzņēmumu savāktu savās rokās. Bet valsts gumiju stiepšana norāda tikai to kad pati valsts ir izputējuse, jo nemaz nav ko ieguldīt. Jo tur tak skolēnam ir skaidrs ja rūpnīca nestrādās tad nebūs nodokļi, kuri nemaz nav maziņi. Tas ir tāpat ja redzi kad uz taviem augļu kociņiem tup maijvaboles un apēd visus zaļumus, bet Tu tikai noskaties jo nespē tos nokratīt. Lasi ar pirkstiņiem, bet to negrib un lēni vēro kā visa tava cerība uz skaisto augļu ražu ir zuduse.
0
ineta_rr > Janis 27.05.2013. 17.15
Ja par augļu kokiem, tad metalurģija Latvijā ir kā banānu audzēšana.. Latvijā – abiem vajag daudz enerģijas, lai izdarītu to, ko citur pasaulē var izdarīt daudz lētāk. Ja kāds Latvijas banānu audzētājs grasītos bankrotēt, visi droši vien aplaudētu par prātīgo lēmumu, bet metalurģijas uzņēmuma gadījumā nez kāpēc vaino valdību. Labi, var jau mēģināt vainot valdību, ka mums nav sava AES, bet AES prasa gadus projektēšanai un celtniecībai un vismaz dažus miljardus latu latu – ja mums būtu tāda nauda, tā aizietu ceļiem, turklāt ar vienu AES varētu nebūt gana, lai sacenstos ar, piemēram, Vāciju, kurai agrāk bija savas AES, bet tagad dzīvo zaļi, iepērkot franču lēto AES enerģiju.
0
Janka, Janic > Janis 27.05.2013. 18.33
pareizi , padomju Latvijas laikaa jau tika projekteeta Liepaajas metalurga paareja uz elektrokauseešanas kraasniim, paredzot elektroenerģiju saņemt no Ignaliinas AS , elektropaarvades liinija jau tika izbuuveeta liidz Bauskai , kad sabruka totalitaarais komunistu režiims un padomju impeerija izjuka , tagad nav arii vairs Ignalinas , vaklsts devusi nepamatotas garantijas šii projekta realizaacija , vai arii tas dariits ar nodomu , iedziivoties , kaa tajaa laikaa tas bija populaari , taa sauktais politbizness , kurš tai briidii rullee , tas nokaarto papiirus saņem naudu , bet par sekaam ja neviens liidz šim nav saukts pie atbildiibas , valsts mums neizsakaami bagaata , taa veel nav patiiro notiiriita 20 gadu laikaa , bet vajadzeetu gan kaadu iemest aiz resteem , taa jau ir ņirgaašanaas par cilveekiem kuri straadaa šajaa uzņeemumaa , lai arii privaatajaa , ar garantijaam un soliijumiem nedriikst meetaaties.
0
intars_busulis > Janis 28.05.2013. 00.01
ex-diena-lasitaji Neredzu tavam apgalvojumam pamatojuma. LM tur strādā jau otru gadsimtu un neviens to nekad nav dēvējsi par lielas enerģijas patērētāju. Ja tas dedzināja koksas ogles lai kausētu rūdu, tad tas izmeta gaisā daudz to ko elpot negrib neviens, bet kad to modernizē uz elektriskām krāsnīm uzreiz ir slikti. Energīja vaig daudz, bet kas tad taij enerģijai ir to cenu uzskrūvējis, ja ne pati valsts? To kad tur daži kretīni grib zagt tad tas nenozīmē kad ļaut vaig rūpnīcu izputināt tikai tāpēc ka kādam negribās kad tā strādātu. Un kāda tev starpība vai tur ieliks tavus nodokļus vai kāda cita, tikuntā tos iztērēs un Tev neteiks kā un cik liederīgi. Nolikvidēsit nu likvidējat. Tikai tad nebrēcat kad Tava un citu dzīve Latvijā paliek sūdaināka. Vēl nav pasaulē bijusi valsts kas varētu eksistēt bez rūpniecības. Latvija nav Šveice ur var ar bankām pelnīt, jo Latvijai nav nevienas bankas tās visas pieder kādam citam un arī peļņa iet citrur. To kad par to akciju paketi piedāvāju 2 miljonus euro teicu nopietni, bet man tos nepārdos jo nav židu asamblejā iestājies :/
0
ineta_rr > Janis 28.05.2013. 16.00
Valsts neko nav uzskrūvējusi, gribi lētu enerģiju, brauc uz Franciju, kura lielāko daļu savas enerģijas saražo ar AES – uz pusi lētāk nekā šeit. Vēl lēta enerģija ir Norvēģijā, jo viņi ir sabūvējuši HES uz kalnu upēm. No kā mēs varam dabūt lētu enerģiju?
Nodokļi fosilajam degvielām? Daudz par mazu, vajag lielākus, jo tie nenosedz patiesās izmaksas, kādas rada naftas un ogļu sadedzināšana, un ekonomiku neviens nav atcēlis, starpība būs jāatmaksā ar procentiem nākotnē. Vienīgais jautājums – cik ilgi vēl var atlikt pamatsummas atmaksas sākšanu.
Par to ka Liepājas metalurgs nav energoietilpīgs – ATPAKAĻ UZ SKOLAS SOLU! Eksperiments: paņemam tērauda vai labāk čuguna pannu, un sērkociņu kārbiņu. Ar sērkociņiem izkausējam pannu. Nesanāca? Secinām, ka vajag kaut ko jaudīgāku. Mēģinām ar metānu, kas izdala ļoti daudz siltuma, bez papildu skābekļa, piemēram, uz gāzes plīts. Izdevās izkausēt pannu? Nē? Tātad vajag vēl vairāk siltuma, lai izkausētu tēraudu. Neko darīt, paņemam gāzes balonu un laižam klāt papildus skābekli. Nav tāda? Bail? Nu labi, uztaisām miniatūru skursteni ar krāsns muti apakšā. Iekrāmējam ogles, aizdedzinām un tad pie krāns mutes pieliekam kaut vai parastu fēnu, ar rezultējošo elles uguni no skursteņa augšas, var mēģināt izkausēt tēraudu, lai gan pārkausēšanai laikam vajadzēja pat vēl augstāku temperatūru, tādēļ drīzāk tomēr arī ar to būs par maz.
Thomas, vai metalurģija un vēl jo vairāk tērauda pārkausēšana nav gadījumā ļoti energoietilpīga nozare?
0
intars_busulis > Janis 28.05.2013. 20.35
Ar sērkociņu nesanāks pat nokaitēt, jo koks deg pie 500c liela karstuma, bet metāls sāk kust pie 1000c Ja vien neņem vērā alumīniju kas sāk degt jau pie 500c ja tam ir skābeļa klātbūtne. Te nav runa par to cik daudz enerģiju kas iztērē, bet gan cik efektīgi rūpnīca spē iztērēto enerģiju izmantot? Velvēšanas laikā gaisā aiziet daudz siltuma, ko varētu izmantot apsildei.
Arī paplašinot ražojuma klāstu var labi pelnīt.
Bet ja tik šauti uz visu skaties tad nebrīnies kad Tev par kabatas nazi drīz prasīs maksāt 5 euro vietā 20 euro, jo tak 5 euro nesedz patiesos naža ražošanas izmaksas. Nu tāds jau ir Tavs domu gājiens. Tikai visi cenu aplikumi ar nodevām netiek novirzīti to ražošanā, bet gan tiek iebāstas nevienam nezināmās lādītēs. Ja enerģijas ražotājs elektrību pārdod par 5 santīmi kolovatu tad tāda ir to cena, bet valsts to apliek ar otriem 5 santīmiem jo redz ir izdomāts kautkāds akcīzu tarifs. Tas pats atiecas uz fosīlās enerģijas. Ja tie akcīzu nodokļi tiktu ielikti zinātnē kas izstrādātu jaunu ekoloģiski tīru fosīlās degvielas dedzināšanu, tad tām akcīzu nodevām būtu jēdzīgs pamatojums, bet tas vis pazūd rijīgo politiķu izšķērdigajās rīklēs.
0
ineta_rr > Janis 29.05.2013. 01.27
Kas tie par 5 latu nažiem? Ķīnā ražoti brīnumi ir zem lata, savukārt šveiciešu ražotie naži jau tagad maksā sākot ar 20 latiem. Protams, nav nekāda jēga naudu „likt lādītēs“, par zaļo nodokli ir jāmeklē veidi, kā CO2 dabūt no atmosfēras atpakaļ zem zemes, un tad tie jārealizē dzīvē. Tāpat vajag uzlabot enerģijas ražošanas un izmantošanas tehnoloģijas, lai cilvēce varētu būt CO2 neitrāla. Nepārklausījāties, mums ir jāražo mākslīga nafta un ogles, kas, protams, nozīmē izmantot līdzvērtīgu enerģijas apjomu, un tad tie jānoglabā uz ilgiem laikiem. Ja Jums šķiet, ka tam vajadzēs baigi daudz enerģijas, Jūs domājat pareizi, var gadīties, ka lētāk būs sadzīvot ar jaunajiem apstākļiem vai pat pārcelties uz dzīvi kosmosā, nekā mēģināt savākt atpakaļ CO2.
Un atkārtošu vēlreiz, nemaksāsim zaļo nodokli šodien, maksāsim to ar procentiem kaut kad nākotnē. Vai arī praksē uzzināsim, līdz cik var CO2 līmeni pacelt, pirms ir par vēlu, un kāda izskatīsies pasaule pēc tam. Starp citu, es dzīvoju zonā, kas pat pēc vispesimistiskākajām prognozēm tik drīz neapplūdīs, savukārt Rīga un Zemgale, un Nīderlande būs dažas no tām retajām vietām Eiropā, kurām draud pilnīga applūšana jau šajā gadsimtā, protams, pēc vispesimistiskākajām prognozēm, tā kā pārāk neuztraucieties.
0
intars_busulis > Janis 29.05.2013. 03.18
Pag, te Tu runā par ekaloģiju, bet es runāju par rūpnīecību, jeb Tev gribās visu sabās vienā podā? Tos nažus tikai kā piemēru pieminēju un Šveicē neko lētu arī nenopirksi. Man ir nažu komplekts virtuvē nopirkts kas man izmaksāja R$34 un naži ir tiešām super labi, nošņaps tomātam šķēli kad tas pat suloties nepaspēs uzsākt. Bet ja runā par mākslīgu naftu tad nepaliec utopisks, nafta neradās piecās minūtēs tā tur veidojās vairāku desmitu gadu tūkstošu laikā.
Un kapēc vaig mākslīgu naftu ja jau ir bioloģiska degviela, augu eļļa dīzeļmotoriem un spirts aizdedzes dzinējiem, vēl jau ir gāze metāna ko var izmantot un kas principā nemaksā neko. Arī kosmosā ir enerģija pāru pārēm, bet to lai uz zemi dabūtu jau ir šodienas tehnaloģijai par agru domāt. Protams noķersim to debesu ķermeni izsūksim gāzes no tā un vedīsim uz zemi, bet apjomi mazi būs un izmaksas lielas. To pašlaik var izmantot lai uzturētu transportu visumā. Bet uz zemes arī var lietot ūdeņradi kā degvielu elektro dzinējiem. Kas atiecas uz co2 tad tas tur ir arī no dabas izmests un to kad būs plūdi nevar vainot cilvēkus tikai vienus pašus jo ik pa 10 tūkstoti gadiem uz planētas norisinās klimatu maiņas, tieši pašlaik dzīvojam šajā laika posmā kad norisinās klimata maiņa. Pie ledāja kušanas arī ir vainīga planētas garozas kustības. Ja nezināji tad pirms vairākiem miljoniem gadu Latvijas teritorija atradās tur kur šodien ir Ēgīpte. Ja sāksies plūdi jūras tad piekrastes aplūdīs un aplūdīs upju senlejas. Latvija būs salu paveida valsts tad. Tehnaloģiski co2 no atmosfēras var dabūt prom, bet tas atkal prasīs nenormālus līdzekļus un ja runājam par ekoloģisko nodokli tad ir jābūt miljonai garantijai kad visa tā nauda nonāks ekaloģijas uzlabošanā, bet uz esošo mirkli tā nonāk tikai politiķu rīklēs. Piemēram Latvijā transporta nodoklis izkūp valsts caurajās kabatās, bet ceļi netiek remontēti kait nauda tam pietiktu. Ar vienu cenu celšanu co2 problēmu neatrisināsi, drīzāk to tikai palielināsi.
0
ineta_rr > Janis 29.05.2013. 16.13
Palags baigais, jēgas nekādas, ja neskaita, ka redzams, ka Jūs neko īsti nezināt, bet, labi, pārmaiņas pēc pamācīšu. Kas tie par mistiskiem 10 000 gadu cikliem? Nebūt kaut kāda pīle? Mazais ledus laikmets bija pirms kādiem 300-400 gadiem.
CO2 loģika ir šāda – mēs vairāk nekā 100 gadus cītīgi kurinām naftu un dabasgāzi, gaisā izdalot labi daudz CO2, kas ir diezgan interesanta gāze, no vienas puses tā izraisa siltumnīcas efektu, no otras tā dzesē, ar ko tas beigsies, neviens nezina, bet ledāji kūst, un pastāv risks, ka atkusīs mūžīgā sasaluma zonas. Tas vēl nebūtu tik bīstami cilvēcei, ja šīs mūžīgā sasaluma zonas nesaturētu metānu (jeb dabasgāzi), kas ir ļoti spēcīga siltumnīcas efektu izraisoša gāze. Pastāv bažas, ka ar to metāna apjomu pietiks, lai padarītu globālo sasilšanu pašpietiekamu, tas ir, cilvēce varēs kaut vai uz līdzenas vietas pārstāt eksistēt, bet globālā sasilšana turpinātos, ledāji visticamāk izkustu pilnībā. Sekas tam ir grūti prognozējamas, jo ne tikai celtos ūdens līmenis, bet vairs nebūtu pastāvīgu arktisko gaisa masu, rezultātā mainītos valdošie vēji. Noteikti mainītos arī citas lietas, kuras mēs uzskatām par pašsaprotamām un akmenī iecirstām.
Cita starpā, fakts, ka mēs piedzīvojam Saules aktivitātes maksimumu, izdalām labi daudz CO2, bet vienalga dati liecina, ka globālā sasilšana ir, iespējams, apstājusies (tas gan nenozīmē, ka temperatūra nav augstāka kā agrāk), var nozīmēt, ka CO2 ir pietiekoši spēcīga dzesētāja, lai mūs iegrūstu ledus laikmetā, tiklīdz Saules aktivitāte samazināsies vēl vairāk.
Jebkurā gadījumā mēs nespējam prognozēt, ko liela CO2 daudzuma izlaišana atmosfērā izdarīs, taču es negribu būt starp tiem, kas to uzzinās uz savas ādas.
Un mākslīga nafta un ogles ir loģisks solis, ja gribam savākt izdalīto CO2 un noglabāt to maksimāli kompaktā veidā, kas ir vienīgais saprātīgais veids, kā samazināt CO2 apjomu atmosfērā.
0
intars_busulis > Janis 30.05.2013. 14.42
Nu bāc! Zini vispirms tiec skaidrībā kas ir sācies globālā sasilšana vai globālā atdzišana? Kad to noskaidro tad risini nākamo punktu. Ņem vērā kad sasilstot gaisam sastingušais ūdens atbrīvojas, ko sauc par kušanu. Tas papildina ūdeņu baseinus to dzesē un notiek sekojošais. Izmainās okeānos silto straumju plūsmas, vai pat vispār apstājas. Tālāk samazinās gaisa temperatūra planētas augšējos platuma grādos, tas ir Z.amērikā un daļēji D.amerikas dienvidu daļā, tāpat stipri kritīs temperatūra Europas zonā un D.āfrikas zonā. Āfrikā sāks snigt sniegs ko tur neviens nav redzējis, Europā ziemas periodā sals būs tāds kad maz neliksies, vasarā būs briesmīgi plūdi un tā tālāk. Lūk tas ir sagaidāms, bet leduslaikmets nu vismaz Tev nedraud varbūt taviem mazbērniem dzīves otrā galā kas uzradīsies? Un pret co2 var cīnīties, bet nejau tik fanātiski kā iesaki visu co2 sav;ak maisos un nobās pagultē :) Un tā metāna gāze ko izdala vis kas sadalās ir nenovēršama, pret to cīnīties ir tas pats kas cīnīties ar vēju tīrumā. Viens vulkāna izvirdums atmosfērā izmet tik daudz visādu gāzu savienojuma ko cilvēca nespē izmest gada laikā kopumā. To kad tagad sev iespraudīsi korķi dupsī lai pirdiens netiek laukā jau pasauli neizglābs :)
0