Par Latvijas nacionālo izglītību, integrāciju un kosmopolītismu
Saistītie raksti
Intervija /
18. decembris
«Es sapratu, kas ir eņģelis»
Viedoklis /
18. decembris
Diskusijā par skolotāju profesiju ir laiks pāriet uz sarunu par izglītības jēgu un pedagogu nozīmi
2
Radars /
11. decembris
Radars Latvijā
Grāmatas /
11. decembris
Latviešiem ir, ar ko lepoties
Viedoklis /
9. decembris
Jo ilgāk saglabājas problēma, jo tās risinājums kļūst sarežģītāks un dārgāks
Komentāri (50)
Leons Rapiņš 08.05.2013. 11.57
Likumpaklausīgs kosmopolīts man daudz simpātiskāks par skaļu žultainu patrriotu, kas izvairās no nodokļu maksāšanas, nepērk biļeti autobusā, bet cigaretes pērk pie Peķkas pa lēto. Kas savai valstij nenovēl pat soda naudu par ātruma pārsniegšanu, bet mēģina šõ valsti piečakarēt, kaut vai par 15 km/st. DDD.
0
Rita Lazda 04.05.2013. 06.38
Tagad par pašu rakstu:
lai Latvijas valsts tālākajā attīstībā mums neizsakāmi daudz nozīmētu Latvijas neatkarības pasludināšana, Latvijas karogs, latviešu karavīru varonība, Latvijas prezidenti, Brīvības pieminekļa atklāšana, Latvijas okupācija, trešā atmoda, neatkarības atjaunošana, Barikāžu laiks, iestāšanās Eiropas Savienībā un NATO.
—–
Nē un ne obligāti tādā putrā. Un Trešā atmoda ir jāraksta ar lielo burtu, izņemot ja tā ir kārtējā un neizsakāmi nenozīmīga…
Nekļūsim par kosmopolītiem, neapdomīgi atsacīdamies no savas tautas, valodas, izglītības un kultūras un neļausimies „maigo varu” ietekmē tikt iemānītiem kādā citā, lielākā svešā nācijā.
——————-
Tiešām tikai šādi varianti vien eksistē? Citu, kas paredz latviešu vietu nākotnē autorei nav paredzēti? Kā būtu ar kosmopolitiskas un par sevi pārliecinātas latviešu nācijas veidošanu, kas sevi neasociē tikai ar pāris gadsimtos uzkrāto tradicionālo mantojumu, bet arī ar kaut ko modernāku un ja ne tagadnē, tad nākotnē radītu un tajā paša laikā latvisku un kas arī globāli ietekmētu ar savu skatījumu pārējo pasauli?
Jeb tas ir mājiens ar mietu par krieva Vjačeslava Dombrovska tikšanu IZM ministra amatā? Un vai “maigo varu” ietekme tiešām kādu latvieti pēdējo 20 gadu laikā ir padarījusi par krievu? Kas vispār tā par infantīlu histēriju?
2
juhans > Rita Lazda 04.05.2013. 08.20
Varbūt vēl dažas kosmopolītisma definīcijas:
Latviešu konversācijas vārdnīca – tēvijas idejas attiecināšana uz visu pasauli … tomēr bieži k-u saprot negatīvā nozīmē kā vienkāršu PATRIOTISMA TRŪKUMU.
Oxford Compact English Dictionary – FREE FROM NATIONAL LIMITATIONS or prejudices.
Webster`s Unabridged Dictionary – FREE FROM local, provincial, or NATIONAL IDEAS, prejudices, or attachments, at home all over the world.
„whateva” kosmopolitismu skaidro šādi :
„…man Rainis taisni liekas, kā kosmopolitisks latvietis – viņš prot vairākas valodas…”
Iznāk, ka atbilstoši „whateva” uzskatiem kosmopolitikas pazīme ir valodu prašana – tas, kas prot vairākas valodas, automātiski paliek par kosmopolītu, un tā kā skolās visiem māca svešvalodas, tad no skolām kā no konveijera birst ārā kosmopolīti.
„whateva” mūs informē arī par citām kosmopolītu pazīmēm. Tādas ir ceļošana uz ārzemēm, kā arī dzīvošana apstākļos, kuros RODAS IESPĒJAS „apmainīties ar idejām ar citiem kosmopolītiem”.
Otrs citāts:”… un Rainis … varēja arī pieļaut kļūdas…”
Noteikti. It sevišķi tajos jautājumos, kuros „whatevas” uzskati atšķiras no Raiņa teiktā. Te nu gribot negribot nāk prātā kāds teiciens, ko dzirdēju jau ļoti sen, pirms kādiem sešdesmit gadiem – Rainis ir tik universāls, ka Rainī katrs var atrast kaut ko, lai viņu pielāgotu savām vajadzībām, gan vācietis, gan krievs un nu jāsaka – arī „whateva”.
0
Rita Lazda > Rita Lazda 04.05.2013. 13.55
Tas ka jūs neietekmējaties globalizācijas iespaidā tā kā Roberts ir jauki, bet varējāt tomēr pievienot komentāru pie tēmas, lai arī Robertam ir skaidrs :D
Pirmais solis ir svešu valodu zināšanas – savādāk par kosmopolītu nekādīgi nevar kļūt, kaut gan man daudz labāk patīk Platona ideja, kas kosmopolītismu skaidro ar nepiederēšanu valstij un neturēšanās tās robežās(īpaši prāta), jo sētas ir priekš lopiem, nevis cilvēkiem. Un tieši šeit jūsu problēma ir tā, ka jūs sasaistat nācijas un valsts jēdzienus – var pastāvēt nenacionālas valstis un ir daudz nāciju bez savas valsts, nemaz nerunājot par tautām. Man šajā ziņā ļoti tuva ir seno grieķu ideja, ka valsts iedzīvotājiem nav jāpielieto vardarbība, lai nekonfliktētu ar cilvēciskumu, paliekot par zvēriem lai mainītu valsti, gāžot tos kas ir augšā – viss kas polisai ir jādara ir jāpārceļas uz citu vietu un jādibina jauna. Nē, es ļoti labi saprotu, ka Rainis neceļoja uz ārzemēm, lai arī domāju ka viņam bija izvēle palikt un izciest cietumsodu/trimu(viņu nenošautu) kā pretvalstiskam nekriminālam valsts elementam vai pat piekrist valsts varai un palikt Latvijā… un man gan godīgi sakot nav interesējusi tēma par Raini, jo tur ir par daudz klišeju.
Mani komentāri bija par to, ka es paironizēju par to cik tālu katrs ir gatavs rakņāties pagātnē lai 1) uzskatītu kaut kādu teritoriju par savu 2) uzskatītu ka pieder vienai ekskluzīvai etniskai grupai(kuras visas laika gaitā ir mainījušas lokalizācijas vietas). Latviešu seņči sajā ziņā gan ļoti atšķīrās no mūsdienu latviešiem, jo viņi uz pasauli skatījās kā uz savu un to arī tā kolonizēja – un man šeit nav nekādu pretrunu – mana tēvzeme ir planēta Zeme un tā pieder man tik daudz cik es uzskatu par savu un man neko mazāk par planētu nevajag.
Kas attiecas uz Raiņa citātiem – man šeit ir cits skatījums, kas nāk no Ļeņina laikiem. Ļeņins nav Dievs – Rainis arī un kļūdīties ir cilvēcīgi un noteikti kādreiz būs arī latviešiem tādi laiki, kad neliksies sāpigi ķidāt Raiņa cilvēciskās vājības bez jebkādiem truliem aizvainojumiem par to, ka katrs tur atrod savu. Tev tak pašam par Raini arī ir savas domas, jeb tomēr tikai tās kuras esi lasījis vai kāds pateicis. Man gan Rainis nekad nav licies universāls – drīzāk ļoti zemi pieticīgi nacionālistisks – tajā nozīmē, ka uzliek ierobežojumus. Un man gan daudz vairāk patīk tas ko atstāja Aspazija, kaut gan tā ar bija dulla tante.
0
Zane Degro 04.05.2013. 02.29
Pāreja uz vienotu izglītības sistēmu latviešu valodā bija paredzēta no 2004. gada. Taču Kremlis, gribēdams nostiprināt savu ietekmi Baltijas valstīs, noorganizēja un apmaksāja tā sauktās “skolēnu protesta demonstrācijas”, kuru scenāriji stipri atgādināja krievvalodīgo protesta demonstrācijas Tallinā pret “Aļošas” pārvietošanu, un viss palika pa vecam.
Turpmāk, ZZS ilgstoši pārvaldot izglītības nozari, Kremlis ir atļāvies iet uz priekšu lieliem soļiem un ar nekaunīgiem kājas spērieniem. Bet ZZS un Tautas partija savu merkantilo interešu vadītas, izlikās neko nesaprotam un tam neiebilda. Faktiski nacionālās identitātes jautājumi netika pat pieminēti, vai arī apklusināti pašos pirmssākumos.
Neko nespēja ietekmēt arī tagadējās Vienotības partijas – Jaunais laiks, vēlāk Sabiedrība citai politikai un Pilsoniskā savienība, jo līdz pat 11. saeimai viņu paustās idejas un mēģinājumi grozīt Izglītības likumu par labu latviešu valodai dzirdīgas ausis saeimā nesastapa.
Tikai sākot ar 10. saeimu un it sevišķi, 11. saeimā divas politiskās partijas – Vienotība un Nacionālā apvienība ir beidzot atklāti prezentējušas latviešu valodas, latviešu tautas kultūras mantojuma, izglītības un nacionālās identitātes jautājumu aktualitāti.
Nenovērtējams ir saeimas deputātu Janīnas Kursītes, Inas Druvietes un Eiroparlamenta deputātu Ineses Vaideres un Kārļa Šadurska ieguldījums izglītības, nacionālās identitātes, nacionālās pašapziņas jautājumos un ar to saistīto problēmu risināšanā Latvijā, kuri viennozīmīgi ir mūsu valsts drošības pamati.
Cik man zināms, raksta autore kādreiz bijusi Zaļās partijas biedre.
0
Kristīne 03.05.2013. 19.28
Ļoti ūdeņains gabals. Nav arī saprotams, kāpēc (kompilācijas) autores piesauktais kosmopolītisms būtu slikts…
2
Sandris Maziks > Kristīne 03.05.2013. 20.36
kristaps_freimanis
Nemocies, lasi Zinovjevu, to edge_indran ——-, gluži kā kā reklāmas prospektus sagādājis lielā vairumā.
0
Signija Aizpuriete > Kristīne 03.05.2013. 21.19
——–
Aicinājums piedalīties konferencē “Imants Ziedonis. PIEDERĪBAS MEKLĒJUMI, BRĪVĪBAS TRENIŅŠ”
2013. gada 8.–9. maijā notiks starptautiska zinātniska konference, veltīta Imanta Ziedoņa 80. dzimšanas dienai.
============================================================================
Imants Ziedonis: ” (..)
Nacionālisms, buržuāzisks un feodālisks, tā arī ir vientulība, piespiedu vientulība, glorificēta vai pašglorificēta vientulība.
Mazu tautiņu mazvērtību kompleksi nāk no vientulības. Un lielu tautu pašiedomība arī ved vientulībā.
Bet VIENTULĪBA nav ne tautu kopības, ne tautu atšķirības zīme. VIENTULĪBA ir tautu nesaprašanās zīme.
Draudzības karogā tā nav rakstīta.”
( No Imanta Ziedoņa un V.Korotiča grāmatas “Perpendikulārā karote” – , kā arī motto gr. “Apvāršņa plašums”,Rīga “Liesma” 1982,- 5.lpp.)
0
Signija Aizpuriete 03.05.2013. 14.41
——-Dace Ratniece: “(..)
Minēto beznacionalitātes jēdzienu Rainis salīdzina ar kosmopolītismu. Viņaprāt, kosmopolīti gluži tāpat kā kārkluvācieši, atsacīdamies no savas tautas, no kultūras darba sev un tautai, vienkārši nokļūst citā lielākā apspiedējā nācijā.” ============================================================================ Kā izglītības ministrs Rainis ar plašu vērienu atbalstīja mazākumtautību skolu tīkla izveidošanu -, pat iestājās par savām skolām Latvijā niecīgajam skaita ziņā baltkrieviem. Pat tādi Raiņa izglītības politikas noliedzēji, kas uzsāka “latviskās Latvijas” īstenošanas kampaņu, kā A.Tentelis un J.Auškāps – pat tie neliedza pilsoņiem-cittautiešiem iespēju iegūt izglītību dzimtajā valodā. Raiņa līdzgaitnieku un idejisko sekotāju (P.Lejiņš u.c.)darbību drūmajos padomju okupācijas gados vislabāk apjēgt, ja LPSR Konstitūcijas 43.pantu izlasa:
“Latvijas PSR pilsoņiem ir tiesības uz izglītību. Šīs tiesības tiek nodrošinātas, nosakot visu veidu bezmaksas izglītību, (..) garantējot iespēju mācīties skolā dzimtajā valodā; radot apstākļus pašizglītībai.”
p.s. No vienas domas vien, ka drūmajos laikos tiktu īstenota anti-rainiska pieeja, paliek nelabi. Labi gan, ka izglītības nozarē strādājošajiem boļševiku komisāriem pietika prāta – , ka viņi nesāka bezjēgā reformēt, mēģinot rusificēt visu par 100%.
0
janis17 03.05.2013. 14.03
Dzeris un nasing argumentācija ir “sam durak” līmenī.
Un kas tie rakstā minētie Valdemārs, Auseklis, Alunāns, Rainis ir? Kautkādi gansi!
“Liberālais” dzeris, piemēram, nemitīgi pauž viedokli, ka kāda cilvēka partejiskā piederība vien ir viņa prāta spējas kvalitātes zīme. Hitlers tik tālu nebija aizdomājies, visus nespieda stāties NSDSP, staļins palika pusceļā uz to domu un daļu komunistu apšāva pats.
0
juhans 03.05.2013. 11.54
Raksts ir lielisks divējādā ziņā. Pirmām kārtām tas liek atcerēties fundamentālas patiesības tiem, kam tās jau aizmirsušās, un ar tām iepazīstina tos, kas tās nav iepriekš zinājuši. Otrām kārtām – ar faktu neapgāžamību tas uzskatāmi pierāda oponentu nespēju sniegt argumentētus iebildumus un tādējādi atsedz to patieso seju.
0
Sandris Maziks 03.05.2013. 11.42
Vispār jau apzīmējums kosmopolīts bieži ir nekorekts. Kosmopolīts ir pasaules pilsonis, tāds, kurš bez grūtībam integrējas jebkurā cilvēku sabiedrībā, spējīgs apgūt daudzas valodas un pieņemt kultūras. Tas nav nolādēts fašistu izdzimtenis, kura rokas līdz elkoņiem ar desmitiem miljonu zvēriski nogalinātu eiropiešu asinīm, kurš par visu varu civilizētām tautām cenšās uzspiest savu sātanisko ideoloģiju, nekultūru un cūcisko dzīves veidu, kas visur grib izplatīt savus smirdīgos atribūtus.
0
Ieva 03.05.2013. 10.37
Ratnieces kundzes interpretācijā kosmopolītisms ir kaut kas ļoti slikts. Viņa gan balstās uz Raiņa citātu, taču no tā izrietošā kosmopolītisma definīcija atšķiras no pasaulē pieņemtās izpratnes. Rainis to interpretē nepareizi. Kosmopolītisms NAV savu sakņu noliegšana, un NAV pretmets nacionālismam. Kosmopolītisma antonīms visdrīzāk ir izolacionisms (piemēram Ziemeļkoreja). Arī nacionāli domājošs cilvēks var būt kosmopolīts. Te pretrunas nav. Kosmopolītisms pirmām kārtām ir atvērtība, gatavība dalīties, pieņemt citus uzskatus un nevis nacionālā noliegšana. Kosmopolītisms drīzāk ir visu tautu labāko īpašību kvintesence, ne to noliegumu summa. Tikai ekstrēmais kosmopolīts noliedz savu tautu, kā neesošu jēdzienu, tāpat kā ekstrēmais nacionālists savu tautu stāda pārāku par citām. Tāpēc nevajag ekstrēmo pieņemt par normālo.
No kosmopolītisma, tāpat kā no globalizācijas, izvairīties nav iespējams. Skumji, bet tā ir. Tautas, kurās šobrīd runā mazāk par 50 miljoniem cilvēki, nākošajā gadsimtā izzudīs. Skumji, bet tā ir. Tāpēc uzdevums nav cīnīties pret kosmopolītismu vai globalizāciju (tam nav vienkārši nav jēgas), bet padarīt to par savu sabiedroto.
Rīgas kosmopolītisms ir tas , kas biznesu pievelk, ne atgrūž.. mums patīk atpūsties valstīs, kur saprot valodas un ir atvērti pret tūristiem, tāpēc jau tagad vairāk esam vairāk kosmopolīti kā izolacionisti.
Savukārt konkrēti par rakstu- tā kā nacionālais nav pretrunā ar kosmopolītisko, tad jākultivē ir abi virzieni. Izglītības segregācija, vienai lielai iedzīvotāju daļai nenodrošinot izglītību valsts valodā, ir jābeidz. Un tieši kosmopolītisms ir tā ideoloģiskais pamats. Pret visām tautām nacionālā valstī ir jāattiecas vienādi. Diskriminācija nekādā veidā nav pieļaujama.
Čigāniem, žīdiem, krieviem, poļiem ir jādod iespēja izglītoties valsta valodā par valsts līdzekļiem. Tajā paša laikā ir jāatbalsta nacionālas izpausmes- biedrības, kori, deju kolektīvi, svētdienas skolas – Latvijai jau savā iekšienē ir jābūt gan nacionālai, gan kosmopolītiskai.
Izskatās, ka tieši pīšanās jēdzienos IZM līdz šim nav ļāvis to izdarīt. Jo te vajag ideoloģisko pamatu, kura, kā izrādās, nav bijis.
7
grislits > Ieva 03.05.2013. 10.49
Nu man gan tas jūsu kosmopolītisma tulkojums neliekas pareizs. No vikipēdijas dažādas kosmopolītisma nozīmes – http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmopolitan :
– A city/place or person that embraces its multicultural demographics
– World citizen, one who eschews traditional geopolitical divisions derived from national citizenship
– Cosmopolitanism, the idea that all of humanity belongs to a single moral community
– Cosmopolitan Society/Cosmopolitan City, where people of many ethnicities, religions and cultures meet and live in close proximity (especially applied to busy sea ports)
Un ja palasa tālāk atšifrējumus tiem terminiem, tad nevar noliegt to, ka kosmopolītisms ir diezgan pretējs nacionālajam. jūsu minētā izolacionisma pretstats drīzāk būs globalizācija, kur Z-Korejas gadījumam pilnīgs pretstats būtu absolūta globalizācija.
Bet par to, ka nākošā gadsimtā izzudīs tautas, kurās runā mazāk par 50 miljoniem cilvēku, tad tiešām izzudīs, ja necienīs savu valodu un būs pārāk atvērtas absolūtai globalizācijai. Ja cienīs sevi, savas saknes, kultūru, valodu un nepadosies, tad neiznīks.
Un absolūta globalizācija ir tāda pati negatīva galējība kā absolūts izolacionisms. Jebkuras galējības ir nenormālas un nekādu lielu taustāmu labumu nekad nav nesušas.
0
Ieva > Ieva 03.05.2013. 11.02
Es, pirmām kārtām, netulkoju, otrām – neredzu pretrunas ar wikipēdijas definīciju, redzu tās ar Jūsu interpretāciju (latvisko tekstu)
0
janis17 > Ieva 03.05.2013. 14.38
Ķīps, pastāsti šīs kosmo idejas muslimu pasaulei, piems viņi nogriež tev galvu.
Ja par kosmopolītismu te daži uzskata okupantu smerdeļu tiesības bez savas urlijas piegānīt arī citas valstis, tad tāds kosmopolītisms man nav vajadzīgs. Kāds gan sakars teorētiskai un nereālai idejai ar reālu pārkrievišanas politiku un reālu “soft occupation”?
0
ilmisimo > Ieva 03.05.2013. 15.06
..no tā izrietošā kosmopolītisma definīcija atšķiras no pasaulē pieņemtās izpratnes. Rainis to interpretē nepareizi. ..
_____________________ Nuja.
Ko t”‘ kau kur tāds ,kauč kāds tur Rainis?!
Vot ķīps- “jeta ģēla”‘. “”Štukowina”.
ķīps ta- “abrazowannyjs”.
“‘Izbu čitaļņu “‘ redzējis. Pa gabalu.
0
Sandris Maziks > Ieva 03.05.2013. 20.27
aivarsk
“Ja par kosmopolītismu te daži uzskata okupantu smerdeļu tiesības…”
Zemāko organismu, nelegālo smerdeļu “kosmopolītisms” ir tāda pat parādība kā sodomīta “liberālisms”.
0
Rita Lazda > Ieva 04.05.2013. 05.52
Man liekas ka globalizācijas jēdziens ir gluži nesens jēdziens – tas gan nozīmē pavisam ko citu – tas arī ir neizbēgams, Ziemeļkorejas pretstats gan ir Dienvidkoreja, kas ir iekļāvusies globalizācijā un tas nebūt nenozīmē to ko jūs iedomājieties – Dienvidkorejas nacionālais sastāvs ir tikpat monoetnisks, savukārt Ziemeļkoreja izolacionistiskās politikas dēļ mērdējot un turot pusbadā savus iedzīvotājus skaita ziņā atpaliek no Dienvidkorejas un tā neko nav devusi globāli. Dienvidkoreja pasaulei ir devusi Samsung un korejiešu dziedātājas, kas ir saistošas arī ārpus Korejas :D
Multikulturālisms nozīmē piederību pie dažādām kultūrām. Ja jums ir dažādu kultūru seņči, jūs tak tāpēc neatsakaties no viņiem… Ja jūs esiet dzimis Latvijā tak arī tajā paša laikā esiet Zemes iedzīvotājs – pārceļoties uz kādu citu vietu jūs nekādīgi nekļūstiet par kosmopolītu vai multikulturālu cilvēku, ja neinteresējaties par savas dzīvesvietas kultūru. Un Latvijas krievi nav kosmopolīti vai multikulturāli – viņi ir parasti rasisti/šovinisti vai pat imperiālisti.
Islamā pilnīgi noteikti nacionālisma jēdziens ir ķecerība, jo tā stāv ceļā vispasaules emirāta idejai. Tāpat multikulturālisms arābu zemēs nepastāv – nesen šiem bija grieķu mākslas izstāde un saprotams, ka tās skulptūras vajadzēja piesegt… :D Islams ir arābu šovinisms – tas ka viņi vēlas vispasaules emirātu, nebūt nenozīmē, ka tas būs starptautisks un ka viņiem satrauc vietējās tradīcijas, izņemot islama tradīcijas.
Man nav nekādu problēmu apgūt kādas tautas valodu un kultūru(tādēļ savu identitāti nezaudēju), ja uzturos tās zemē – un es neesmu šovinists, bet man gan ir neizpratne, kad man kāds sāk uzbāzties ar savu kultūru ne lūgts ne saukts svešā zemē.
Ar Raini gan šeit autore ir izvēlējusies citātus kuri rada milzīgas pretrunas kad jāraugās no malas – man Rainis taisni liekas, kā kosmopolitisks latvietis – viņš prot vairākas valodas – viņš ļoti nozīmīgu savas radošās dzīves daļu(ne tikai gadu ziņā, bet arī padarītā ziņā) nodzīvoja ārpus Latvijas un lokalizēja(tas starp citu arī pieder pie globalizācijas kultūras) ebreju tautas pasakas… viņš, starp citu, varēja apmainīties ar idejām ar citiem kosmopolītiem un tāpēc apgalvot ka viņš tāds nebija ir mazliet dīvaini un Rainis tomēr bija tāds pats cilvēks kā mēs un varēja arī pieļaut kļūdas, īpaši attiecībā uz nākotni par kuru mums visiem ir miglains priekštats.
Kārklu vācieši gan ir nevis kosmopolīti vai bez nacionalitātes, bet gan asimilācijas produkts. Vācieši 1500 gadus to vien darīja kā asimilēja apkārtējās tautas – daļa no vācbaltiešiem tak sākumā nemaz nebija vācieši, bet daļa no tiem bija vietējie priviliģētie zemes īpašnieki, kas ar laiku pārvācojās. Visa mūsdienu Vācijas austrumdaļa – ieskaitot Bavāriju – nepilnus 1400 gadus atpakaļ nemaz nebija vācu zemes – tās pārvācojās pateicoties vācu iekarojumiem un kolonistiem, kas sajaucās ar vietējiem un ne jau vienmēr pateicoties demogrāfiskajam pārsvaram, bet gan tāpēc, ka blakus vietējo apdzīvotajām vietām tika būvētas jaunas un vācu kolonistu – nu un vai tādēļ vācieši mūsdienās nav tauta vai nācija? Un tas pats tak ir ar latviešiem – 40% haplogrupas N latvieši nāk no somugriem(līvi, ugauņi un kas tur vēl ne), kas aizmirsa savu valodu un pieņēma baltu kultūru.
Nacionālisms balstās uz kopējas valodas, kultūras un izcelsmes kopības, tad der atgādināt ka pašiem latviešiem tikai ~1500 gadus tālā pagātnē tā bija kopīga ar lietuviešiem un tādas atsevišķas latviešu(latvju) nācijas nebija. Krievu – pat ne tik sen.
0
Rita Lazda > Ieva 04.05.2013. 06.07
Bet par to, ka nākošā gadsimtā izzudīs tautas, kurās runā mazāk par 50 miljoniem cilvēku, tad tiešām izzudīs, ja necienīs savu valodu un būs pārāk atvērtas absolūtai globalizācijai. Ja cienīs sevi, savas saknes, kultūru, valodu un nepadosies, tad neiznīks.
Un absolūta globalizācija ir tāda pati negatīva galējība kā absolūts izolacionisms. Jebkuras galējības ir nenormālas un nekādu lielu taustāmu labumu nekad nav nesušas.
__________
robert, jūs esiet ūnikums :D
Ironiskā kārtā jūs lietojat globalizācijas galveno produktu – internetu, bez tam to darot uz kādas no ierīcēm kas gan jau ka tiek ražotas ar kādas globālas korporācijas palīdzību un vēl ironiskāk – lietojot globālu wiki, bet arī tad jūs pierādījāt ka var tomēr krist vēl zemāk – parādot to, ka lietojāt wikipedia angļu valodā, necienot savu valodu(būtu vismaz pameklējis kosmopolitisma jēdziena definīciju kaut vai konversācijas vārdnīcā latviešu valodā), bet arī šeit jūsu necieņa vēl izpaužas tajā ka jūs pat neatvainojaties un nepainteresējaties vai kādam ir saprotams angļu valodas teksts, bet ir acīmredzami jau pieņemts, ka visi šeit ir tādi paši globāli produkti un to saprot… :)) Un jūs vēl spriedelējat par kosmopolītismu un to kas jādara lai neizzustu un pretotos globalizācijai :D Kādas diez ir tās robežas, kad globalizācija ir absolūta un kad tā nav… un interesanti vai ir lokāla globalizācija arī? :D Un kas ir tas taustāmais labums un cik tas liels… (o.O) es neko taustīt gan netaisos :)
0
Signija Aizpuriete 03.05.2013. 10.17
——-Dace Ratniece:”(..)
Laiks no 1940. gada vasaras līdz 1941. gada vasarai Latvijas vēsturē iezīmējas kā viens no drūmākajiem periodiem, kad līdz ar padomju okupācijas sākumu iesākās pusgadsimtu garais svešu varu periods mūsu zemē.” ============================================================================ Drūmā perioda aculiecinieka atmiņas:
“Dažu mēnešu laikā tiek radīta pilnīgi jauna sabiedriskā iekārta,kurā mākslai un māksliniekiem ierādīta izcila loma. Visi, kam laba griba, aicināti strādāt.” Marģeris Zariņš, komponists
– Drūmā perioda sekas izvērtē bij. ultra-nacionālis Imants Kalniņš:
“…….Taču tautas gars uzplauka neredzētā spožumā – tādu kultūras un mākslas uzplaukumu kā pagājušā gadsimta sešdesmitajos – deviņdesmitajos gados Latvija vēl nebija pieredzējusi. Jūs ironizējat par nostalģiju pēc tiem laikiem. Taču akli ir tie, kas neredz, ka slavenais dzelzs priekškars lielā mērā pasargāja mūsu apziņu no tās kloākas, kas tagad dāsni gāžas pār mums no rietumiem un cunamiskā vienaldzībā noposta visas tās aizsargbarjeras, ko mūsu tauta gadu tūkstošos ir uzcēlusi, lai pasargātu savus cilvēkus un sevi saglabātu.”
http://nra.lv/latvija/87454-imants-kalnins-valsts-bez-nakotnes-vai-tas-ir-tas-ko-mes-esam-izcinijusi.htm
2
grislits > Signija Aizpuriete 03.05.2013. 10.21
edžiņ, ej vienreiz iesālies, jau galīgi apnicis esi ar savu padomju propagandu. Nepierunāsi nevienu normālu cilvēku mīlēt tos, kuri ienāk tavā mājā un slepkavo, izvaro un nomoca tevi un tev tuvos. Ej tos okupantu zābakus citur laizīt.
0
Signija Aizpuriete > Signija Aizpuriete 03.05.2013. 14.14
——–
Ko nu runāt – labāk drūmo laiku dziesmu konkursa “Mikrofona aptauja” dziesmas uzdziedāt:
Konkursa uzvarētāji http://lv.wikipedia.org/wiki/Mikrofona_aptauja
http://www.youtube.com/watch?v=ymTEVin60K4
0
kristaps_drone 03.05.2013. 09.49
“cittautiešu minoritātes integrāciju, kad minoritātei tiek pielīdzināta tikpat kā puse visu Latvijas pilsoņu un iedzīvotāju” – sāksim ar to, ka lietosim pareizu terminoloģiju! Okupanti, kolonisti un viņu pēcteči nekādā gadījumā nav minoritāte, doktorantiem tik elementāru lietu derētu zināt! Rakstā pieminētā 1994. gada izglītības koncepcija nosprauda ļoti reālistisku un pareizu mērķi – desmit gadu laikā pilnīgi pāriet uz izglītību tikai valsts valodā. Tā būtu bijusi ļoti dabiska un nesāpīga pāreja. Diemžēl lunkanie gļēvlatvieši to nespēja un negribēja īstenot, un šodien mums joprojām ir skolas, kur mācības notiek okupantu valodā pēc kremļa izdotajām mācību grāmatām, kur vēsturi māca atbilstoši kremļa ideoloģijai, bet skolēni un skolotāji dodas smelties gudrības un pieredzi uz krieviju par kremļa naudu apmaksātos braucienos.
2
grislits > kristaps_drone 03.05.2013. 10.07
Es gan gluži autorei vārda “minoritāte” lietošanu nepārmestu, jo ņemot vērā frāzi “…kad minoritātei tiek pielīdzināta tikpat kā puse visu Latvijas pilsoņu un iedzīvotāju…”, un pārlasot vēlreiz visu teikumu, man vairāk izskatās, ka autore netieši izsaka šaubas, vai to gandrīz pusi Latvijas krievvalodīgo iedzīvotāju vajadzētu dēvēt par minoritāti.
0
kristaps_drone > kristaps_drone 03.05.2013. 12.57
>Roberts
Tur jau viņa šī vārda lietošanu apšauba tikai pamatojoties uz to, ka runa ir par PUSI iedzīvotāju, nevis tādēļ, ka šī puse šeit ir radusies kā okupanti, kolonisti un viņu pēcteči.
0
vērtīgs relikts 03.05.2013. 09.16
Palasīju diskusiju un redzu, ka IZM tā pati problēma, kas pilnīgi visā valsts pārvaldē. Lai arī mums skaitās demokrātiska valsts, visur diskusijas, kontrole, atbildība, pienākumi u.t.t tiek strikti norobežoti pa līmeņiem, nenotiek ideju, kontroles, atbildības, tiesību u.t.t migrācija no augšas uz leju un otrādi.
Loģiski būtu, ja cilvēks pabeidzis skolu, pabeidz kādu augstāku mācību iestādi, sāk strādāt kādā uzņēmumā vai iestādē pašu vienkāršāko darbu un tad sāk virzību uz augšu kā pa pakāpītēm,apgūstot visu vajadzīgo katrā līmenī bet mums notiek tā, ka cilvēks “no ielas” nejaušības (vai pazīšanās) dēļ nokļūst uzreiz augšā vai (vēl sliktāk) kaut kur vidū. Pats neko nejēgdams presē tos, kas zem viņa un izlokās un iztop tiem, kas augstāk (lai saglabātu vietu). Bet apakšējo priekšlikumus augšējiem nekad nenodos, jo tad pats var pazaudēt savu vietu.
0
Una Grinberga 03.05.2013. 08.44
Jocīgi, ka ZZS biedre pamāca tagadējo ministru un deputātus, lai gan bija visas tās iespējas piedāvāt savai partijai un realizēt visu to, ko Ratnieces kundze min. ZZS ir ļoti ilgu laiku vadījusi izglītības nozari – bija visas iespējas ieviest izglītību tikai latviešu valodā. Neko vairāk par klaju populismu to nevar nosaukt! Tāpat arī viņas darbība Jaunatnes starptautisko programmu departamenta vadībā – tas taču nonāk pretrunā ar viņas uzstādījumiem, ka nedrīkst pieļaut kosmopolītismu.
0
Janka, Janic 03.05.2013. 08.38
neesmu pseidonacionaaļu piekriteejs vai veeleetaajs , bet par šo tematu no pirmaas briiviibas atjaunošanas dienas Latvijaa , esmu paudis viedokli , ka svešvalodiigaas apmaaciibu iestaades taisaamas ciet un krievvalodiigie skolotaaji izraidaami no valsts kopaa ar saarkano armiju, tad arii šodien Riiga nebuutu za jeģinnujku rosiju paarraudziita , saskaņas centrs ja taads buutu seedeetu dziļaa opoziicijaa …..pie varas visus šos nu jau vairaak kaa 20 gadus bijušas itkaa labeejas nacionaalas partijas ,bet šai jautaajumaa kopiiga valoda taa arii netika rasta , laikam taa bija vieglaak zagt , starpcitu zagšanas skandaali bijuši arii izgliitiibas ministrijaa…..
0
grislits 03.05.2013. 08.12
Ko tad j_zalitis, dzeris49 un Nasing spešal! tā satraucās par rakstu? Vai tiešām nav par raksta būtību citu komentāru kā tikai tie, ka autors saistīts ar kaut kādiem politiskiem spēkiem? Tad jau laikam komentētājiem rakstā paustajam ir bijis jāpiekrīt gribot negribot, ja nav ko iebilst par rakstā pausto pēc būtības?
7
Janis > grislits 03.05.2013. 08.19
Raksta būtība nav par kripatu labāka.
D.Ratniece, ilggadēja IZM vadoša ierēdne, kam bija visas iespējas, tagad kaut ko filosofē par “slikto kosmpolītismu”.
Pilnīgs ūdens tāpat kā Druvietes murgojumi.
Pat konteksts ir identisks – cilvēks, kas varēja, bet neizdarīja, pat nemēģināja, un tagad vienkārši izrāda personīgu nepatiku pret tiem, kas mēģināja, un lobē labi zināmas intereses.
0
ligakalnina > grislits 03.05.2013. 09.16
Pēc būtības – tīrais populisms, demagoģija, un banalitātes, orientēts uz to pašu elektorātu, uz ko orientējas brālīgās partijas ZZS un NA.
0
janis17 > grislits 03.05.2013. 10.05
Kosmopolītisms kā tāds ir katras nacionālas valsts nāve un ceļš uz Parīzes priekšpilsētu situāciju.
0
ilmisimo > grislits 03.05.2013. 15.00
dzeris49 Pēc būtības – tīrais populisms, demagoģija, un banalitātes..
_________________
būtu jau it kā diezgan labi raksturoti*ar paša ķepiņu) dzera49 savārstījumi.
Tikai- dzeris49ais nevelk pat uz šito.
Vienkārši- “fuflo zeļonoje”.
0
ligakalnina > grislits 03.05.2013. 16.00
Jūs pat nesajēdzat, kas ir kosmopolīts, par ko ar jums vispār var runāt?
Zemāk articulus jums izskaidroja, un šoreiz varu viņam tikai piekrist.
0
garausiitis > grislits 04.05.2013. 09.16
j_zālītis – jautājums Ķīļa atbalsta grupas dalībniekam – ja Ratnieces rakstītais ir pilnīgs ūdens , savukārt Druvietes teksti tiek saukti par murgiem, tad kādu epitetu Jūs dotu Ķīļa publiski paustajiem tekstiem ?
0
ineta_rr > grislits 04.05.2013. 18.29
Saucēja balss tuksnesī.
0
ligakalnina 03.05.2013. 07.37
Nu ja kādam kosmopolīts vēl arvien ir lamuvārds, līdzīgi, kā Staļinam, Hitleram Mussolini, un Kremļa “patriotiem”, tālāko vispār nav vērts lasīt.
Ko tādu var uzrakstīt tikai vai nu ZZS, vai NA biedrs, šaubu nav.
5
Una Grinberga > ligakalnina 03.05.2013. 07.55
*ZZS vai NA biedrs – nav nozīmes, jo jāatskaitās tāpat vienam un tam pašam cilvēkam – Lembergam!
0
janis17 > ligakalnina 03.05.2013. 09.58
Kosmopolītisms ir kropla un nerealizējama sapņa izpausme par vienotu, brālīgu un pilnīgu cilvēci, konkrētas dzīvas cilvēces aizvietošana ar abstraktu utopiju. Tas, kurš nemīl savu tautu, kam nav mīļš tās pašreizējais tēls, tas nespēj mīlēt arī cilvēci.
Berdjajevs
0
ilmisimo > ligakalnina 03.05.2013. 14.57
Īrijas okupants Mīlēt var konkrētus…
____________________________ nulles- ja kļičkas mainās bet uulle I R 0.Zero.
0
Sanšains > ligakalnina 03.05.2013. 18.44
Īrijas okupants –
Daļēji varu piekrist. Arī man daži tautieši riebjas, tomēr es viņus uzlūkoju kā kopumā mīļas un manējās tautas, nu,.. pūtītēm uz sejas, vai.:) Bet kopumā taču ir labi.
0
ineta_rr > ligakalnina 04.05.2013. 16.21
Vajag atkārtot latviešu valodu, starp vienādiem objektiem jālieto “jeb”, piemēram, “ZZS vai NA” vietā jāsaka “ZSS jeb NA” jeb, vēl īsāk, hūtisti, kas parocīgi var apzīmēt arī V korumpēto galu un SC.
0
Janis 03.05.2013. 07.18
Kāpēc parakstā nav “ZZS deputāta kandidāte”?
Vai “NA deputāta kandidāta E. Ratnieka māte”?
Vai “R. Ķīļa atlai..atvainojiet, aizrotētā ierēdne, kas kopš aizrotēšanas dienas vārās savā Twitter.com kontā kāds cilvēkēdājs briesmonis esot R. Ķīlis”?
Druvietes pulciņš..
1
+14
-18
Atbildēt
@ligakalnina > Janis 03.05.2013. 08.12
Par to vien Ķīlim būtu jāpasaka milzīgs paldies, ka viņš aizrotēja līdzīgus cilvēkus no IM.
Citur, jādomā, tie nevarēs nodarīt tik daudz ļaunuma.
0