Kāpēc balsoju par LTV valdi

Paldies, Estipois!
Manuprāt, NEPLP iestudēja un izspēlēja farsu, bet skatītājs šajā ‘mafiozajā tirgū’ palika apkrāptais.

rezumējums kā 2mēnešus pirms pašvaldību vēl. ieceļ LTV valdi:
vispirms atklāj,ka viens no pretendentiem ir Tjarve./Citus neatklāj/
tad Duljevska paziņo ,ka uz viņu izdarīts spiediens-balsošanā nepiedalās.
Mjartāns nebalso par Belti,jo redz mediju ētikas pārkāpumus.
Zviedris.,,Zviedrim balsojums bijis grūts diskutablās kandidāta pagātnes
dēļ,taču viņš respektējis LTVkuratora Grūbes viedokli” TVNET.08.o3
Grūbe un Dimants ievēl Belti.
Grūbe un Dimants ievēl Skrastiņu.
/Tas ,ka LNT ar Burkovski priekšgalā veidoja pozitīvisma kampaņu Šķēles un Šlesera apvienībai ,,Par labu Latviju” netraucē piešķirt valsts līdzekļus LNT?/

Ne jau tādēļ esam ievēlēti NEPLP, lai „norautu” LTV valdes iecelšanu
—————————————————————–
Vai jaunievēlētās padomes mērķis bija nodrošināt valdes (šajā sastāvā) iecelšanu?
Vai valdes ātrāka ievēlēšana ir galvenais vai sabiedriskās televīzijas attīstība?
Manis pēc varēja 10 reizes noraut valdes ievēlēšanu, bet atrast īstos.

“Līdz ar to arī lēmums un argumentācija par vai pret vienu vai otru valdes locekli attiecībā uz viņa labo reputāciju (šī vārda tiesiskā nozīmē) un profesionālo kvalifikāciju bija jābalsta eksaktā informācijā, nevis mājienos un pieņēmumos – pašradītos imagināros fantomos, iedomu spoguļos.”
—————————————————————-
Laba reputācija ir sodāmības neesamība, tā jūsuprāt sanāk? Viss pārējais mūsu (šeit domāju tos, kuri ir.lv drusku biežāk par citiem pauž savu viedokli, un šoreiz lielākajai daļai, ieskaitot samērā atšķirīgu viedokļu paudējus tie sakrīt) pašradīts imaginārs fantoms?
Latviešu valodas skaidrojošā vārdnīca: “Reputācija – sabiedrībā izplatīts vērtējošs uzskats par kādu cilvēku, tā īpašībām, darbības nozīmīgumu.” Respektīvi reputācija NAV sodāmības esamība vai neesamība, bet gan kandidāta dzīves laikā paveiktais sabiedrības vērtējumā. Tātad ar apšaubāmu reputāciju ievēlēta persona met aizdomu ēnu gan uz pārvaldāmo institūciju (LTV), gan uz tās vadību ievēlējušo institūciju (NEPLP) un nebauda sabiedrības atbalstu.

Reputāciju būtu jāvērtē atbilstoši nospraustajai stratēģijai. Tātad stratēģijas pamatnostādnes (ņemtas no raksta ar visām kļūdām :)…) – attīstīt Latvijas demokrātiju, tiesisko valsti un pilsonisko līdzdalību un veicināt valstisko apziņu, latviešu kultūras identitāti, Latvijas reģionālās identitātes un eiropeisko identitāti.
Iztirzāsim smalkāk. Mērķi – attīstīt Latvijas demokrātiju, tiesisku valsti un pilsonisku līdzdalību un veicināt valstisku apziņu, latviešu kultūras identitāti, Latvijas reģionālās identitātes un eiropeisku identitāti. Vai cilvēks, kurš vadījis Krievijas masu mediju intervenci Latvijā, kuri ir politiski angažēti, tātad – nedemokrātiski (tātad līdz šim nav atbalstijis demokrātijas attīstību), atklāti naidīgi Latvijai (tātad ir darbojušies pret Latvijas iedzīvotāju valstisku apziņu), kurš nevarēja nezināt par darījumiem ar nezināmas izcelsmes naudu starp BMA Latvijā un Lielbritānijā (tātad nevaram būt pārliecināti par tiesiskas valsts atbalstu), kurš ir bez izglītības kultūras jomā (tātad nav speciālists latviešu kultūras identitātes un Latvijas reģionālo identitāšu jomā), kurš strādā ar austrumu tirgiem (tātad pastāv bažas par eiropeiskas identitātes izpratni), ir ar labu reputāciju vai nē? Manuprāt, nē! Vismaz ne kā Sabiedriskā medija vadītājs. Vai cilvēks, kurš ir gandrīz visu karjeru strādājis reklāmas jomā spēs pārorientēt domāšanu diametrāli pretējā nostādnē – maksimāli daudz kvalitatīva satura, minimums reklāmu. Manuprāt, nē! http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=375786:belte-ltv-jkst-par-nopietnku-reklmas-tirgus-dalbnieku&Itemid=436
Jāpiebilst ka viss notiek laikā, kad notiek nopietnas diskusijas par sabiedriskajiem medijiem bez reklāmas. Igaunijā tā ir un viss ir kārtībā. Mums to nevajag – iesim savu, diametrāli pretēju ceļu.
Līdzigas bažas ir par Sergeju Ņesterovu, kurš tāpat nāk no reklāmas biznesa un diezin vai no pārdevēja pēkšņi kļūs par altruistu, pietam pēc vārda un uzvāda spriežot nav latvietis un tapēc pastāv bažas, ka varētu nepilnīgi izprast latviešu kultūras identitāti. Tas gan nav zvanīts, bet bažas man ir. Nepietiek ar manām bažām, lūk arī Sergeja Kruka viedoklis: “”Tur būs lielas problēmas,” sacīja Kruks. “Viss viņa CV ir pārāk komercializēts. Viņam ir pilnīgi citi rāmji un izskatās, ka savu vīziju viņš nav mainījis arī tagad, kad iecelts amatā, kur nepieciešams pavisam citādāks skatījums. Tā ir milzīga problēma ar padomi [NEPLP], kas savā koncepcijā deklarē ļoti “tīru” redzējumu par sabiedrisko televīziju, bet pēkšņi ieceļ amatā cilvēku bez pieredzes šajā jomā.”” http://www.ir.lv/2013/3/7/ltv-vadis
Par Māri Skujiņu grūti spriest, bet viss internetā lasītais neliecina par nelāgu reputāciju un izglītība arī atbilstoša.

Tātad, nevis izplūdusi atbildība, bet noteikta individuālā atbildība par pilsoniskās un profesionālās ētikas pārkāpumiem.
______________________________________________________________________________
tad nu vispirms Dimanta kungs parūpējies,lai NEPLP locekļa portāls nav piebāzts ar zagtu informāciju.
NEPLP ir piekļuve darbam ar valsts noslēpumu,bet analfabētiskas zināšanas kas ir plaģiātisms un autortiesības.

kapec es pietaisiju bikses no bailem…butu labaks virsraksts.

Ļoti smaga vilšanās, tā nu tas ir.

Dimants mālē acis ar stratēģiju Diezin vai stratēģija risina problēmas (gan jau te kāds zina labāk). NEPLP esot stratēģija, bet kam ir taktika? Pašai TV? Kādus divus gadus realizēs taktiku, kas neiet izvirzītās startēģijas virzienā, tad pienāks NEPL un teiks – nepareizi ejat? Tikai daži cilvēki atzīst, ka divas desmitgades kļūdījušies, citi tik no’vāvuļo dari tā, dari šitā, toreiz darīja tā… NEPLP ir glavļits, lai kā tas nepatīk. Vēl tik rakstošo mediju redaktorus vajag iecelt no augšas atklāti. Pats izdevuma īpašnieks to nemaz nedrīkst darīt, jo tā tak atklājas, ka izdevumam ir slēpts patiesais īpašnieks. Ha

Sabiedriskajam mēdijam, pirmkārt, jābauda sabiedrības uzticība.
Patreiz notiekošais to neveicina.
Protams, var jau runāt par koncepcijām, par to, cik viss būs skaisti, kad tie 42 milj. būs “apgūti”, bet, mēdiju kvalitāte, lielā mērā, atkarīga no personālijām, kas ir procesā, to talanta, profesionalitātes, godaprāta, un spējas talantīgi īstenot koncepciju, un, tikai mazākā mērā, no koncepcijas kā tādas.

NEPLP tikko piešķīra līdzekļus LNT vēlēšanu atspoguļošanai no “Līdzekļi neparedzētiem gadījumiem”. Vēlēšanas mums ir neparedzams gadījums?

Vai LNT ir tuvāk vienotajam sabiedriskajam medijam, kā LTV1?
Jeb par sabiedrisko mediju varam tikai domāt nākotnes izteiksmē, tagad no tā nav nekā?

Dimants rakstā pauž pilnīgu taisnību. Tikai tas attiecas uz koncepcijām, garīgumu, vīzijām, Kamēr runa iet par to ,NEPLP rullē. Tikai tiek aizmirsts, ka NEPLP ir arī jāvada un jākontrolē. Un to NEPLP nedara, aizstājot kontroli ar [no]vērošanu, jo, ja būs vadīšana, būs boļševiku metodes – tā Dimants citā rakstā

Atkal un atkal pārliecinos, ka NEPLP var stumdīt mākoņus, ne risināt praktiskas lietas.

tai pretī liekama racionālā nostāja: cēli, noteikti, atbildīgi.

skaisti gan, tikai gribētos vairāk dzirdēt par to CĒLI, cik cēli? neiedomājami cēli? brīnumcēli? slāviski cēli jeb latviski cēli? pieticīgi cēli? grandiozi cēli?

pirms 50 gadiem padomju valdība čēli paziņoja, ka šodienas [toreiz] paaudze dzīvos komunismā. kas no tā iznāca nevaru atcerēties

Kārtējais murgs un jēdzienu apzināta saputrošana labākajās komunistu tradīcijās.

Nav jautājums, kāpēc tu balsoji par valdi, jo tas ir tavs uzdevums, ja gadījumā nezini. Jautājums ir : kāpēc tu balsoji par ŠĀDU valdi?

Ne jau tādēļ esam ievēlēti NEPLP,…
_______________
Tiesām- labāk būtu sedējuši kukņā un grauzuši semuškas. Valde vai zin “‘nazyvajetsja”……vivārijs..

…-“Vai nav tā, ka, tikai pateicoties personāla atlases uzņēmuma iesaistei un pretendentu anonimitātei publiskajā telpā līdz pat publiskajai diskusijai ar NEPLP atlasītajiem nākamās kārtas pretendentiem, izdevās panākt rekordlielu pieteikumu skaitu un jau minēto konkursa rezultātu – profesionāli spēcīgu valdes sastāvu?”

…Dimanta kungs, par kādu konfidencialitāti Jūs runājat?….vai Jūsu taisnošanās nav līdzvērtīga slikti iestudētai teātra izrādei?….ja personāla atlases uzņēmums pārkāpj līguma nosacījumus, bet Jūs to izliekaties neredzam – viss Jūsu skaidrojums nav plika graša vērts….tā, drīzāk, ir vēlme uzsist sev uz pleca par “labi” padarītu darbu, diemžēl, sabiedrības viedoklis par to krasi atšķiras….